-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
-
-
dqdb
Topikgazda
válasz
F_Zolee
#22941
üzenetére
Létezik, hogy nem lehet lementeni fájlba a könyvjelzőket meg ami a gyűjtőlapon van?
Létezik.Vagyis ott volt de szürkén a könyvjelző importáló.
Az nem erre van, ha Opera 12-ről frissítettél, akkor él az a menüpont (vagy nem, mert sokaknál hibás).A profilodból mentsd ki a Bookmarks, stash.db és stash.db-journal fájlokat, majd másold vissza. A profilodat hordozható telepítés esetén a profile/data mappában találod, amúgy az Opera profilod mappájának helyét az Opera menü > Névjegy alatt tudod megnézni (a stabil csatorna telepítése esetén %APPDATA%\Opera Software\Opera Stable lesz).
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
válasz
F_Zolee
#22943
üzenetére
Az új Operában nem működik még a szinkronizálás, és senki sem tudja, mikor fog működni (Opera 17 volt az első ígéret, Opera 19 óta már meg sem próbálkoznak ígérni, így nem kell betartani sem). Ha végre elindul, akkor is első körben a neked szükségesek közül csak a gyűjtőlap kerül szinkronizálásra, a könyvjelzők nem. Szóval nem ez az oka.
YT folyamatos nálam, de én kizárólag a fejlesztői csatornát használom.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
#22947
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#22941
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#22941
üzenetére
"lementeni fájlba [...] ott volt de szürkén a könyvjelző importáló"
"Miért nem lehet egyszerűen kimenteni"
Azt ugye vágod, hogy az IMPORTÁLÁS nem azt jelenti, hogy KIMENTED a dolgokat a böngészőből, hanem BETÖLTÖD/behozod/beviszed/stb. a böngészőbe, ugye?
(Még az "in" (-ba, -be, -ban, -ben, stb.) átalakult "im" kezdetű formája is benne van a szóban, amiből elég egyértelműen kiderül a szó jelentése (+ a porto, portare ige), nem meglepő módon latinból ered, tessék, ha érdekel az etimológiája: [link]. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) Szerintem te az exportálás szót kerested, amivel értelemszerűen exportálni tudod egy fájlba a mostani tartalmat (vagyis kiviszed, stb.: az "ex" meg a ki vmiből, vhonnan, stb. jelentéssel bír...).
Bocs, de nem bírtam ki a nyelvtani okoskodást.
Hátha valakinek segít az eligazodásban, és jobban fejezi ki magát a jövőben. 
Sk8erPeter
-
#23091
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23087
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23087
üzenetére
Ezek szerint nem figyeltél eléggé.
Majd egy későbbi változatban megtapasztalod. Pontosabban nem, mert már "csendes" automatikus frissítés lesz.
http://prohardver.hu/tema/opera_bongeszo_2/hsz_22991-22997.html
Itt azt tárgyaltuk ki, hogy most már magától teszi, "csendben".Ha ez még nem győzött meg:
http://blogs.opera.com/desktop/2014/04/opera-developer-22-now-easier-update-ever/"There comes the first Opera 22 update that will benefit from the new silent update process on windows. You should be upgraded to it automatically, without even a UAC prompt.
[...]
The silent autoupdate feature is implemented using a scheduled task. Those of you familiar with the Windows Task Scheduler should be able to use it to retrieve information about the task. The scheduled task is supposed to run on system startup and every day initially, but we can adjust it run every few days instead if we need to reduce the load on our servers. When Opera is running, it will keep track of whether the scheduled task is running normally and will attempt to run it manually when needed. If all else fails (which should really not happen), Opera will fall back to running autoupdate itself and in such a case, UAC prompts might appear anyway.One important exception to silent autoupdate happens if you have installed Opera from a standard user account and elected to install for the “Current User” to a folder requiring administrative privileges. The installer will allow you to proceed as usual, but it will not create a scheduled task. For installations made in this fashion, autoupdate will keep working as it used to instead and UAC prompts might appear. This is obviously because creating a scheduled task allowing silent installation from the standard user account would be impossible."
(kiemelések tőlem)
Sk8erPeter
-
#23325
Bjørgersson
félisten
F_Zolee
#23323
Bjørgersson
félisten
válasz
F_Zolee
#23323
üzenetére
Nem kell azért ennyire kímélni az SSD-ket szerintem.
As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility... • Samsung Galaxy S9, Fractal Design Define C, Kefine Delci HiFi IEM, Donner Dobuds ANC TWS eladóak: https://tinyurl.com/2jhv79td
-
LonGleY
veterán
válasz
F_Zolee
#23323
üzenetére
Valóban nincs értelme. Azért vesz pont az ember SSD-t, hogy az az ilyeneket gyorsan lekezelje, és 1-2 mp alatt töltsön be pl. a böngésző kerregésmentesen. Ráadásul a további értelme, ha csak a rendszerpartíción ügyködsz, hogy olyankor x perc után leállnak a tárolówinyók, kímélve őket és csökkentve a fogyasztásukon.
Az utóbbi 2 évben legalább 5 terát írtam/olvastam a Samsung 830-as SSD-men, azon netezek, Photoshopolok, oda töltök le mindent (ami nem torrent), és semmi baja. Ha lesz, akkor veszek újat, de gondolom még éveim vannak addig. A lényeg, hogy legalább 120 gigás legyen (így még a nagyobb szerkesztőprogramok mellett is marad szabad hely).
[ Szerkesztve ]
-
LonGleY
veterán
válasz
F_Zolee
#23328
üzenetére
Akkor minek veszel SSD-t? Általában azért szokás, hogy gyorsabb legyen a masina, vagy kevesebbet fogyasszon, vagy hogy jobban ellenálljon az ütéseknek. Ha kímélni akarod (ráadásul az energiával sem gazdálkodsz), akkor mindegyik szempont bukik.
Mert ha van egy, akkor egyrészt elfelejtheted a kerregést, a lassú töltődéseket (persze, a HDD is lekezel bármit, csak nem mindegy, hogy milyen gyorsan), másfelől értelmet nyernek az energiagazdálkodós megoldások. Nyilván nem a 100 megabit lesz a legnagyobb terhelés, amit kap, hanem a random olvasás a több száz fájl között (programindítás).
[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23330
üzenetére
HDD-je válogatja, hogy lekezeli-e az 50-60 megaties adatforgalmat. Ez tapasztalat. Nekem egy elég régi Samu Ecogreen vinyó volt a gépemben, és viccenkívül gyorsabb volt a netezés 0 bájtos cache mellet, mint bekapcsolt cache-el. Pont azért, mert a többezer apró, néhány bájtos bizbasz stílusbeállítás és egyéb dolgok között mire megtalált valamit, addigra háromszolt letöltötte volna a netről.
-
#23335
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23333
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23333
üzenetére
Ritka eset, de most teljesen egyetértek LonGleY-val.
Teljesen feleslegesek ezek az SSD-babusgatások, már régesrég kiderült, hogy az SSD-k sokkal jobban bírják a strapát, mint amennyire szanaszéjjel parázta magát ezzel kapcsolatban eleinte mindenki, és ami miatt annak idején rengeteg hülye cikk született arról, hogy hogyan is veszítse értelmét az SSD-nek pont az a tulajdonsága, ami miatt mindenki szereti: a gyorsasága. A Flash SSD topicban már pont volt szó erről, tudom javasolni az utolsó bekezdést:
http://prohardver.hu/tema/flash_ssd_osszefoglalo_az_1_hsz-ben/hsz_12078-12078.htmlAz ilyen "helyezgessünk át mindent, illetve tiltsunk le minden szolgáltatást, ami háttértárra írással kapcsolatos"-jellegű tanácsok igazán releváns mértékben nem növelik az SSD élettartamát (hozzáteszem, a vezérlő is előbb elhalálozhat, akkor meg tök mindegy, bár jó esetben nem történik ilyen), de jó sok időt el lehet velük cseszni feleslegesen, és még kényelmetlenséget is okozhatnak (pl. a Windows Search-szolgáltatás letiltása után nem tudsz keresgélni még a Start-menüben sem).
Szóval ha elfogadsz egy jó tanácsot, felejtsd el az ilyen cache-áthelyezgetéseket SSD esetén is, nem érdemes vele foglalkozni.
Sk8erPeter
-
#23348
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23344
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23344
üzenetére
Hát pedig pont arról beszélünk mindketten, amit te magad akarsz...
Idézlek:
"Olvastam, hogy a cache-t át lehet állítani más mappára. Majd a közeljövőben lesz ssd-m és kímélni akarom a szeméttől."
Aztán:
"Cache-elni simán jó a winyó is."
NEM, nem jó simán a vinyó is!! Pontosan erről magyarázunk. Van egy SSD-d, ami gyorsabbá teszi az ilyen jellegű műveleteket is, te meg el akarod cseszni ezt a jó tulajdonságát is, azzal, hogy a cache-t (gyorsítótárat) áthelyezed egy olyan háttértárra (HDD), aminek pont a legnagyobb baja a lassúsága.
Lehet a gyorsítótárat "szemétnek" is hívni, ha akarod, de még egyszer mondom, pusztán jó tanácsként, hogy ne rakd át egy lassú tárolóeszközre, mert attól összességében a böngészési élményed is lassulhat. Persze a te géped, azt csinálsz vele, amit akarsz. Gondold végig logikusan: mire is való a gyorsítótár? Arra, hogy bizonyos scriptek, stylesheetek (stíluslapok), képek, stb. egy-egy példányát (törlésig) tárolja a helyi háttértáron, hogy azt újbóli oldallátogatáskor a böngészőnek ne kelljen újból letölteni, ezzel ismét hálózati forgalmat produkálva, és a háttértáron írási és olvasási műveleteket végrehajtva. (Pont ezért nem szoktam érteni azt sem, hogy valaki miért rohan kikapcsolni ki a cache-t gyors netkapcsolat és SSD birtokában. Nálam is adott mindkettő, mégsem kapcsolom ki, mert tudom, hogy az nem jár előnnyel, sőt.)
Na most mi az SSD nagyon nagy előnye? A nagyon gyors adatelérés. Amikor mondjuk a Prohardver oldalait böngészgeted, akkor vannak olyan fájlok, amelyeket a böngészőnek nem kell ismételten letöltenie (ha a gyorsítótár be van kapcsolva), hiszen már korábban ezt megtette, és bepakolta a gyorsítótárba. Amikor betöltődik az oldal, akkor ezeket a fájlokat a böngésző nagy örömmel előkotorja a helyi gyorsítótárból, és onnan olvassa és tölti be őket (miután egyeztetett a szerverrel, és megállapította, hogy ez a fájl nekem nem kell, mert ebből már nekem van egy példányom). Az SSD-ről mit tudunk? Hogy az olvasási műveletek különösen gyorsak. A HDD mit csinál ilyen esetben? Elkezdi mozgatni az olvasófejet, pörög a tányér, blablabla... Minek hozzáadni ezt az overheadet? Egy-egy fájlnál külön-külön valószínű, hogy nem érzékelnéd, de hadd lőjem el a "sok kicsi sokra megy"-sablondumát, ami igaz.
Ezt a "szemetet" amúgy is bármikor törölheted.Sk8erPeter
-
#23404
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23403
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23403
üzenetére
Hát ha ezt sikerült leszűrnöd az eddigiekből, akkor vélhetően retardált++ üzemmódba kapcsoltál.
(#23402) GoodSpeed :
"Igen, SSD-ről HDD-re a gyorsítótárat."
Jézusom. No comment.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#23410
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23406
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23406
üzenetére
Szívesen meghallgattam volna tőled akár egyetlen érvet is, de sajnos olyat még nem produkáltál, ellenben erőlködősen próbáltál cinikusnak tűnni, aztán nagycsoportba vágyó ovis módjára lelkesen az épp képbe kerülő emberke mellé álltál, ha már kapóra jött.
Megpróbálhatnád esetleg picit felnőttesebben is, mert kíváncsi lennék inkább az érveidre, akkor legalább tudnánk beszélgetni.(#23405) GoodSpeed :
Asszem a belinkelt hsz.-ben elég normálisan kifejtettem, hogy milyen hátránya van a dolognak. Szakmai indoklást tőled sem láttam, pusztán kinyilatkoztatást, hogy márpedig az igenis jó. Hogy miért kell bizonygatni, hogy a HDD-műveletek alapvetően jelentős lassító tényezőt és szűk keresztmetszetet jelenthetnek egy rendszerben, az egészen megdöbbentő. Pont ezeknek a lassító tényezőknek az elkerülésére való az SSD.(#23407) kispx :
"a "böngészés kezdetén" túl nem tud jelentősen gyorsítani. Én SSD helyett ramdisk-et használtam egy ideig, míg rá nem jöttem, hogy totál felesleges, mivel az oprendszerek szabad memória = elpazarolt memória elvet vallják."
Na várj, most akkor mi is lenne az érv lényege? Hogy szerinted az SSD csak azt a részt gyorsítja, amikor elindítod a böngészőt, és semmi mást nem gyorsít? Vagy az, hogy nem volt elég szabad memóriád, amikor RAMDisket használtál, mert foglaltad a memória egy részét?"A "szabad memóriába" ott van az előzőleg használt fájl, így legközelebb onnan olvassa."
Ezt a mondatot meg nem értem. Most az operációsrendszer-szintű cache-elésről beszélsz? Az hogyan kapcsolódik a böngésző cache-éhez?Sk8erPeter
-
LonGleY
veterán
válasz
F_Zolee
#23419
üzenetére
Ha hülyeséget tervez valaki csinálni, akkor ne szóljon az ember?.. Nyilván azt csinálsz, amit akarsz. Ebédnél is vagdoshatod kanállal a hússzeleted kés helyett. Az pedig már az elején meg lett írva, hogy nem kivitelezhető az újnál (ha jól emlékszem) - szóval probléma egy szál se.
[ Szerkesztve ]
-
#23425
Sk8erPeter
nagyúr
F_Zolee
#23419
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
F_Zolee
#23419
üzenetére
Szóval szerinted "úgy kezdődött, hogy ő visszaütött".
Mindegy, lépjünk tovább.
Nem tudom, hány ms különbséget jelent, nem teszteltem, hogy milyen mértékben érezhető felhasználói szempontból (nem azért vettem az SSD-t, hogy féltsem minden nap), de hogy mi történik a gyakorlatban, azt jól leegyszerűsítve nagyjából körüljártam (bár így is sok szempont kimaradt), az alapján több szempont szól az ellen, hogy átrakd HDD-re. Hasonló elven cache nélkül is lehetne létezni (hát most érted, itt-ott az a pártizen ms mit is számítana...), és így tovább. Na, de tényleg széjjelrágtuk a témát jó hosszú OFF-olás keretében, tényleg mindenki azt csinál, amit akar, legalább ellenérv is elhangzott az eredeti ötlet ellen.(#23422) GoodSpeed :
Na, hát akkor helyezd át, ott a lehetőség rá. Amúgy köszönöm a végére picit kioktatóra sikerült stílust ("mielőtt előadást tartasz a témáról"), olvastam már SSD-témában egész sokat, többek közt azt a cikket is, amit linkeltél. De értékelem az erőfeszítést.
Mindenesetre az jó, hogy legalább valaki már ki is fejtette az ellenkező álláspontját, és reagált is az érvekre (nem csak eldurrantotta, hogy hülyeségeket beszélek, nem tudom elfogadni, hogy vannak más szempontok, és hasonlók), így még van is értelme a szakmai vitának.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
-
-
dqdb
Topikgazda
válasz
F_Zolee
#24971
üzenetére
Az Opera hülyesége, én egy bővítmény esetén küzdöttem ezzel a hibával korábban. Akkor feladtam, most megoldottam, de nem vagyok boldog, ugyanis egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy az új verzió átmegy majd az ellenőrzésükön ...
Ctrl+L, Alt+D vagy F8 leütésével kezdd a gépelést, ezek bármelyike a fókuszt a címmezőre teszi, és kijelöli a címmező tartalmát (kivéve, ha túl gyors vagy és eltalálod azt a pár századmásodpercet, amikor bugos az Opera, és a fókusz után a kijelölés nem történik meg, ekkor kell még egy bónusz Ctrl+A is ...), jobb workaroundot nem tudok jelenleg, ami nem egy fejlesztői bővítmény és az azt kiszolgáló külön program telepítéséből állna.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
válasz
F_Zolee
#26040
üzenetére
Although we only store encrypted (for synchronized passwords) or hashed and salted (for authentication) passwords in this system, we have reset all the Opera sync account passwords as a precaution.
Csak arról feledkeznek meg, hogy a többi adatot (például könyvjelzők) titkosítás nélkül* tárolják. Jó kérdés, hogy ezekkel mi a helyzet.* igaz, én ezért nem is használom a szolgáltatást
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
Dumi86
senior tag
válasz
F_Zolee
#26049
üzenetére
Szia. Csak be kell lépni időképre és már jó is
Mobil: Samsung Galaxy A41 DS (2020) Android 12.0 PC: Asus K31AN , Samsung 8GB DDR3L Ram , Crucial BX500 480GB SSD , Gigabyte 720 GT 1Gb , Windows 10 Home 21H2 (19044.2075) OEM , Vivaldi 5.3.2679.61 , Eset Nod32 Antivirus 15.2.11.0
-
pc360
addikt
válasz
F_Zolee
#26658
üzenetére
Ez már régóta (az SSD-árak esésével) mazo tevékenységnek számít. Nekem a böngésző volt az egyik legnagyobb mozgatórugó, amiért már sok éve átnyergeltem, nem bírtam kivárni a kerregést-kattogást még egy WD RE4-en sem, nemhogy a hosszú másodperceket a napi ötvenszeri böngésző-indításkor. Az nem normális, hogy mindannyiszor tikkeljen a szemem, és hogy fölöslegesen zabálja valami az áramot az idegeim mellett.
A félreértések elkerülése végett: a lassú indulás nem csak az Opera jellemzője HDD-n.
[ Szerkesztve ]
Válogatott, rendszeresen frissített programok ► neszetools.hu
-
pc360
addikt
válasz
F_Zolee
#26660
üzenetére
Ha nincs SSD-d, akkor kár összehasonlításokba bocsátkoznod. Azért lassú, mert sok fájllal szöszöl, és mert a HDD azt nem szereti. 3 mp pedig kurva sok arra, hogy bámuld a képernyőt a semmiért, főleg, hogy nem valós érték, és annál csak több a teljes felállás HDD-n (melegindításból is). Na, ez az SSD-n nálam 1,5 mp, a speed dial teljes betöltéséig, kerregés nélkül, ezer éve belakott Operán, 4 kiegészítővel. A sokfájlos oldalaknál ugyanez a helyzet.
Nincs olyan, hogy villanás az elindítás, mivel nem tartja bent az Operát a memóriában, ha azt bezárod. Teljes képzavar... Először próbáld ki, és utána győzködd magad, hogy mennyire fasza a HDD programok futtatására. De mint minden SSD tulaj tudja, ez nagyon nem így van. Ha ez téged nem zavar, az egy dolog. Engem sem zavart egy évtizedig a CRT, most viszont már 5 percig se bírnám...
Az, hogy hányszor indítom el egy nap, a probléma jelentőségét növeli, de mint egyéni felhasználási szokás, nem tartozik a sebesség-kérdéshez.
hogy ha 50x indítod akkor 50x olyan lassú
Ennek a mondatrésznek pedig nincs is semmi értelme.
[ Szerkesztve ]
Válogatott, rendszeresen frissített programok ► neszetools.hu
-
dqdb
Topikgazda
válasz
F_Zolee
#29827
üzenetére
A YouTube esetében nincsen olyan, hogy aktuális verzió, folyamatosan kerülnek ki az újabb release-ek a szerverek egy-egy csoportjára, szóval simán lehet az, hogy X-nél nem működik a reklámblokkolás, Y-nál köhögősen megy, míg Z-nél minden tökéletes, miközben kliensoldalon pontosan ugyanazt használják.
Most erőteljes macska-egér harc folyik a YouTube reklámblokkolás terén, ahol két dolgot tudsz tenni: felteszed az uBlockot és reménykedsz, hogy a Google nem tesz egy új verziónál early adopterré, vagy előfizetsz.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
vlevi
nagyúr
válasz
F_Zolee
#29825
üzenetére
Windowson, Firefoxban én is uBlock Origint használok, Tableten Revancedet, az Androidos TV-n pedig Smartubenext-et. Még egyik sem rinyált, hogy nincs reklám YT alatt
Telefonon nagyon ritkán yutubozok, ott a gyári van fenn, és kegyetlen idegesítő, amikor egyszeregyszer megnéznék valamit, és felordít Gyurcsány, Soros, Brüsszel.
Opera csak olyan másod-harmadlagos böngészőnek van, ott be sem vagyok lépve YT-ra.
De igen, ott sajnos, hiába van bekapcsolva a gyári reklám blokkoló, megjelenik a reklám.
Valahol érthető, mert az Opera is csak egy skinezett Chrome, persze, hogy a reklám blokkoláson átcsúszik a google terméke.
(Még az "in" (-ba, -be, -ban, -ben, stb.) átalakult "im" kezdetű formája is benne van a szóban, amiből elég egyértelműen kiderül a szó jelentése (+ a porto, portare ige), nem meglepő módon latinból ered, tessék, ha érdekel az etimológiája: ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) Szerintem te az exportálás szót kerested, amivel értelemszerűen exportálni tudod egy fájlba a mostani tartalmat (vagyis kiviszed, stb.: az "ex" meg a ki vmiből, vhonnan, stb. jelentéssel bír...).
Hátha valakinek segít az eligazodásban, és jobban fejezi ki magát a jövőben. 
Új hozzászólás Aktív témák
dqdbKérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest