Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
mickemoto
#22051
üzenetére
Akár még egy lakásban élő házastársak is élhetnek házassági életközösségen kívül -- bár ennek a bizonyítása egyetértés hiányában ezért elég meredek, de távolról sem lehetetlen. Egyáltalán nem életszerűtlen példa. Ha pedig külön lakásban éltek, akkor akadékoskodás esetén elég pár szomszéd nyilatkozata.
A házassági életközösség alatt természetesen lehet különvagyont szerezni. Vannak a törvényben meghatározott esetek (pl. ajándék, öröklés, külön vagyon transzformálása), de a felek közösen is megállapodhatnak ilyesmiben, amihez viszont már ügyvéd/közjegyző kell.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
amargo
addikt
válasz
mickemoto
#22049
üzenetére
Szerintem ne sajnáljátok azt a pár 10e, hogy személyesen egy ilyen esetekre szakosodott jogászt/ügyvédet felkeressetek (bár tudom, hogy ez is nehéz). Látszólag többször nem érted még a választ, nem tudod mi fontos információ, ezeket mind át lehet beszélni.
A földhivatali hercehurca anyagilag is elég drágá tud lenni, mindenért illetéket fizetni, aztán bizonyítani, hogy ki-mit nézett be se egyszerű.“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
válasz
mickemoto
#22049
üzenetére
Nem véletlenül hivatkozom többedszerre az "életközösségre", meg írom le, hogy a házassági életközösség számít, nem önmagában a házasság.
Ha külön éltek, értelemszerűen nem állt fenn a házassági életközösség -- jobb lett volna ezzel kezdeni. Ezt persze alaposabban meg kell vizsgálni, de ha így van, akkor semmi gond, a lakás a feleség különvagyonába tartozik, így a férj gyermekei törvényes örökléssel nem örökölnek.
Ezt persze egyértelművé kell tenni, kézenfekvő például végrendeletben jelezni, esetleg akár közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatokat gyűjteni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
mickemoto
#22047
üzenetére
1. A kötelesrész számításába a haláltól visszaszámolt 10 éven belüli ajándékozás számít bele. De ez kizárólag az öröklés esetén, tiszta helyzetben számított kötelesrészre vonatkozik, azt nem kezeli, hogy az adott vagyontárgy tulajdoni viszonyai rendezetlenek.
2. Elég sokat írtam erről: a valós állapot szerint az ingatlan nagy része közös tulajdonban van, a tulajdoni lapon viszont nem ez szerepel. Mégpedig azért, mert a T. Tulajdonos "elfelejtette" az ügyletnél jelezni, hogy házassági életközösségben él -- amit jelenleg csak feltételezek, de nem írtad, hogy ne állt volna fenn az életközösség. A földhivatal pedig nem nyomozóhatóság, nem jár utána, hogy a kérelmet benyújtók éppen milyen háttérrel, milyen indíttatásból járnak el.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
mickemoto
#22045
üzenetére
A tulajdoni lap nincs rendben, mivel nem a valós állapotot tartalmazza.
A 10 év csak a kötelesrész számítására vonatkozik, a férj tulajdonjogi igényét nem befolyásolja -- az pedig nem évül el.
Én sajnos nem látok olyan szabályos és megnyugtató megoldást, amelyet a férj nélkül végig lehetne vinni -- de lehet, hogy egy rafinált kolléga ebben jobban otthon van.
Azt nem tudom, hogy a behajtócég megtalálja-e azt az ingatlant, amelyik névleg nincs kapcsolatban az adóssal. Sajnos nem kizárt.
Ugyanakkor tudni kell, hogy a férj a házassági életközösség alatt keletkezett tartozása a feleségre is kihat -- akárcsak a jövedelem. Márpedig a tartozás fedezetét elvonni elég veszélyes akció.
Ahol talán lehet valamit keresni az a házassági életközösség ideje. A vagyonközösség szempontjából ugyanis ez a mérvadó, nem maga a házasság.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
mickemoto
#22042
üzenetére
Sajnos tényleg nem egyszerű.
Először is rendezni kell a tulajdoni lapot, mivel csak az azon szereplő tulajdoni hányad idegeníthető el. Ennek megfelelően tehát akár a jelenlegi 1/1-et is eladhatja/ajándékozhatja, át is fog menni a földhivatalon -- csak éppen támadható lesz a férj által.
A rendezéshez viszont mindenképpen kell a férj. Úgyhogy az egyetlen út, amit ajánlani tudok, az a közös rendezés.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
mickemoto
#22040
üzenetére
Igen, ezt hívják ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonszerzésnek. Maga a törvény ereje (családi vagyonjog) felülírja a jogügylet bizonyos részleteit. Tehát hiába 1/1 a bejegyzett tulajdoni arány, az mögöttesen valójában mondjuk (általában) 1/2. Ez a felek közös nyilatkozatával egyszerűen, ennek hiányában bíróság útján baromi nagy szívással érvényesíthető.
A nagy gond olyankor van, amikor a bejegyzett fél mondjuk eladja az egészet -- és a vevő ugye a közhiteles ingatlan-nyilvántartás alapján fizet.
Vettem már rész ilyen perben, amikor ráadásul több év alatt több tulajdonosa is volt egy jogtalanul eladott lakásnak. És visszamenőlegesen az összes adásvétel ment a kukába, a közbenső tulajdonosoknak meg vissza kellett fizetniük a nyereséget.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
mickemoto
#22037
üzenetére
Ez nem lesz egyszerű.
A házassági életközösség során szerzett javak nagyon kevés kivétellel eredményeznek különvagyont. Az Általad elmondottakból csak a szülőktől örökölt ház értéke ilyen, tehát a végtörlesztés arányában a ház számíthat a ingatlan különvagyonnak -- de ehhez azt is bizonyítani kell, hogy ténylegesen a szülői ház értékesítéséből befolyt összeg ment a végtörlesztésre.
Az, hogy a házassági életközösség fennállása alatt a másik fél egy fillérrel nem járult hozzá az ingatlan megszerzéséhez, nem igazán számít.
Ha a hölgy az ingatlantulajdonát most a gyermekének ajándékozza, akkor (amint legelek helyesen jelezte) 10 éven belül a helyzet a következő:
Ha a hölgy meghal, az ingatlantulajdon mint ingyenes adomány a kötelesrész szempontjából a hagyaték részét fogja képezni. A helyzet viszont ennél is faramucibb: a hölgy ugyanis nem rendelkezhet az egész ingatlannal (ezért is írok ingatlanTULAJDONt), ugyanis annak csak felerészben (plusz a fentiekben a végtörlesztésért esetlegesen hozzáadott részben) a tulajdonosa, eladni/elajándékozni pedig csak a saját tulajdoni részét tudja.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
mickemoto
#22033
üzenetére
A kérdés az, hogy a nő tudja-e bizonyítani, hogy a lakást a saját különvagyonából vette. (Vagyonjogi megállapodás a felek közt, gondolom, nincs...) Ha nem, akkor az közös vagyonnak számít.
A gyereknek ajándékozás több szempontból sem nyerő. Egyrészt, mert rokonok közti ingyenes átruházás, másrészt, mert a kötelesrész számításánál ezt is be kell számítani. (Igen, bármennyire is meglepő, előfordulhat, hogy öröklésnél be kell szolgáltatni az ajándék arányos részét az elszámolásnál.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#22034
ArthurShelby
addikt
mickemoto
#22033
ArthurShelby
addikt
válasz
mickemoto
#22033
üzenetére
Az örölésbe csak a meglévő, illetve 10éven belül elajándékozott javak tartoznak. Ergo ha most elajándékozza, és nem hal meg 10 éven belül (fogalmam sincs milyen idősek), akkor az ajándékozott örököl mindent.
Illetve lehet adás-vételi szerződést is kötni, de ezt csak hallottam, mint lehetőség, nem tudom tényleg működik e.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
válasz
mickemoto
#22030
üzenetére
Attól függ, hogy a nő külön vagyonába tartozik-e -- azaz a házasság alatt szerezte vagy "vitte-e" a házasságba.
Ha ugyanis közös szerzemény, akkor a férjnek is van benne 1/2 tulajdoni hányada (akár ingatlan-nyilvántartáson kívül), és annak a férj gyermekei is törvényes örökösei.
Ha tisztán a nő tulajdonát képezi, akkor az egészre kizárólag az ő törvényes örökösei rendelkeznek törvényes öröklési joggal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
asdf_
veterán
válasz
mickemoto
#21696
üzenetére
A kérdésem az volna hogy az elektronikus számlát mikor kell nekik elküldeni?
Miért kéne elektronikus számlát küldenie? A megrendelés elektronikus volta nem predesztinálja a számla típusát, hogy annak is elektronikusnak kell lennie. Az is lehet, hogy benne lesz a kinyomtatva a pakkban.
-
-
asdf_
veterán
válasz
mickemoto
#15105
üzenetére
Ha jol remlik, ugy van, hogy ha anno 15-ert vetted, amit most 20-er eladtal, de kozben 25-ert vettel egy uj ingatlant, akkor pont nullan vagy, ha 24-ert vetted az ujat, akkor meg az 1 millio x even beluli szazaleka a fizetendo.
De ez mind azt hiszem, szoval varj meg egy hivatalos valaszt
[ Szerkesztve ]
-
-
-
dugynok
senior tag
válasz
mickemoto
#13366
üzenetére
Ezért szóltam, hogy írjàtok bele, hogy akkor is tied a foglaló, ha bank nem adja meg a hitelt. Pont azért, mert eladói oldalról szívàs, ha vàrsz két hónapot és a vevő elszàmolta magàt vagy nem adott le valamit időbe és nincs hitel. Ez kőkemény üzlet, a sajàt érdekeid nézd és tényleg mindent irass le, ami téged véd. Az ügyvéd téged is képvisel (függetlenűl, hogy ki fizeti), ő azt írja bele, amiben megàllapodtok. Nehogy màr te szívj, mert esetleg a vevő nem mérte fel helyesen a hitelképességét.
[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz
mickemoto
#13366
üzenetére
Írtam korábban:
"Ha a szerződés teljesítése olyan okból hiúsul meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár.
Alapvetően szerintem a vevő felelősségi körébe tartozik, hogy ha hitelből szeretné megvenni a lakást, és nem kap hitelt, és ezért nem tudja megvenni. Mondjuk mindig jobb, ha ott van feketén-fehéren a szerződésben, és nem később kell bíróságon jogértelmezni."
Ettől el lehet térni, meg lehet azt is kifejezetten rögzíteni, hogy az ő felelőssége, ha nem kap hitelt.
Fizetésre meg mindig kötnek ki határidőt, amit ha elmulaszt ÉS felelős a mulasztásért, akkor bukja a foglalót.
A részleteket javaslom az ügyvéddel beszéld meg, úgyis ő fogja a szerződést megcsinálni.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
gerisz23
őstag
válasz
mickemoto
#13363
üzenetére
Mindent csak ügyvéd előtt intézz,ha veszel ha eladsz akkor is.Ahogy írták a foglalót letétbe szokás helyezni az ügyvédnél.Szerződésbe bele lehet írni hogy csak pozitív hitelbírálat esetén kapja meg a foglalót az eladó.
Szvsz ne a foglalóból akarj foglalót adni.Vagy csak előleget kérj,az visszajár tudtommal ha nem kap pozitív hitelbírálatot.
Foglaló vagy előleg max 10%.Hiteknél a többi amúgyis folyószámláról kell menjen,illetve a hitel a hitelszámláról.Asus B560M-K,Intel Core i3 10100F, FSP Hyper 550W 80+Pro,Rx 570 4 GB,G.Skill Rip Jaws 2x8 Gb
-
mike1334
veterán
válasz
mickemoto
#13363
üzenetére
a) Milyen megbízási szerződés?
b) Egyszerűsíteni próbáltam, de félreérthető lett, akkor átfogalmazom: a foglaló addig nem a Tiéd, amíg be nem következik az az ok, amiért a Tiéd lesz. vagy azért mert a vételárat kiegyenlíti és beleszámít, vagy azért mert az ő hibájából hiúsul meg az adásvétel és bukja a foglalót. A köztes állapotban, már átadta, de még van ideje megfizetni a pénzt, nem a tiéd, hiszen ekkor még a Te hibádból is meghiúsulhat az egész, és akkor a dupláját kell visszaadni. Nyilván az aláírással egyidejűleg adja át, de ezzel nem lesz teljesített a szerződés, mivel nem promt ügylet. Szóval nem aláírást akartam írni, hanem azt a pillanatot, amikor a tulajdonjog átszáll, vagy a másik fél hibájából meghiúsul az adásvétel. De teljesen reális elvárás, hogy ne Neked adja át a foglalót, hanem ügyvédi letétbe helyezze.[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
dugynok
senior tag
válasz
mickemoto
#13360
üzenetére
A vevő fizeti mindíg, àltalàban ő is hozza, de ha megfelel neki te is viheted. Lényegében az ügyvéd pàrtatlan (kell, hogy legyen), mert igazàból mindkettőtök jogait és érdekeit kell, hogy nézze. Az ügyvéd azért "kell", hogy amiben a két fél megàllapodik szóban, az jogilag oké legyen és papírra veti és ellenjegyzi.
Szóval az, hogy mi van a szerződésbe, az rajtatok àll, megegyezés kérdése. -
-
-
mike1334
veterán
válasz
mickemoto
#13356
üzenetére
Ha a szerződés teljesítése olyan okból hiúsul meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár.
Alapvetően szerintem a vevő felelősségi körébe tartozik, hogy ha hitelből szeretné megvenni a lakást, és nem kap hitelt, és ezért nem tudja megvenni. Mondjuk mindig jobb, ha ott van feketén-fehéren a szerződésben, és nem később kell bíróságon jogértelmezni.
Ugyanakkor:
A szerződéseknek a felek jogaira és kötelezettségeire vonatkozó szabályaitól egyező akarattal eltérhetnek, ha e törvény az eltérést nem tiltja.
Szóval ki lehet kötni ettől eltérő feltételt is. A felekre bízta a jogalkotó, ha nem rendelkeznek róla, akkor jön a Ptk. Ha Neked megfelel, hogy nem kapsz foglalót abban az esetben, ha a bank nem ad hitelt, akkor írjátok bele. kivételként. Ha nem felel meg, akkor írjátok bele, hogy jár a foglaló, ha emiatt nem veszi meg. Ha meg nem megy bele, és Te sem engedsz, akkor keressen más lakást, illetve Te keress más vevőt. Amúgy úgyis ügyvéd fogja készíteni a szerződést, ő meg képbe lesz ezekkel.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz
mickemoto
#12765
üzenetére
az a baj, ha nem akarják teljesíteni, akkor gyors megoldás nincs
én esetleg azt próbálnám meg, hogy megvenném tőlük a mostani áron és kérném a különbözet visszatérítését, de lehet hogy azért is pereskedni kell, kérdés, hogy neked megér-e ennyitcryptot minden termékemért elfogadom
-
Spet
addikt
válasz
mickemoto
#12763
üzenetére
Boltba bementek panaszkönyvet elkéritek és ott beleírjátok. Vagy írtok az ügyfélszolgálati címükre copy fogyasztásvédelem.
Anyagilag nem károsítottak meg titeket, így hátrány nem ért. Úgy is a héten jönnek a kupon napok (meg lassan a VB) körbe kell nézni ekkor TV ajánlatokkal kapcsolatosan.
Eladó Seiko 7016-5000 Seiko Monaco
-
válasz
mickemoto
#12478
üzenetére
Adóügyben: Volt ilyen lehetőség, de szerintem kb. 10 éve megszűnt. Az Szja tv. 63. §-a rendelkezett róla, de ez kb. 2008 óta át lett variálva, most már csak az alábbi lehetőséget engedi:
(2) Ha a jövedelem bevallására nyitva álló határidőt megelőzően az ingatlan, vagyoni értékű jog átruházásából származó jövedelmet (vagy annak egy részét) bármely EGT-államban a magánszemély saját maga, közeli hozzátartozója, élettársa részére idősek otthonában, fogyatékos személyek lakóotthonában vagy más hasonló (pl. ápolási) intézményben férőhely - visszavásárlási és továbbértékesítési jog nélküli - megszerzésére használja fel (ideértve azt az esetet is, ha a férőhely biztosítása egyösszegű térítési díj előre történő megfizetésével történik), és ezt a tényt adóbevallásában feltünteti, az (1) bekezdés rendelkezése szerint megállapított és bevallott adóból azt a részt nem kell megfizetnie, amely megegyezik a felhasznált jövedelem adójával.
(3) Ha az ingatlan, vagyoni értékű jog átruházásából származó jövedelem (2) bekezdés szerinti felhasználása a bevallás benyújtását követően történt, a magánszemély a megfizetett adóból a felhasznált jövedelem adójával megegyező összeget - a felhasználás igazolásával egyidejűleg - az ingatlan, vagyoni értékű jog átruházását követő második adóév végéig visszaigényelheti.Illeték: Igen, ez 2018. január 1. óta van így, ez a korábbi egy évet váltotta:
26. § (1) Mentes a visszterhes vagyonátruházási illeték alól:
y) a lakástulajdon magánszemély általi cseréje és vásárlása, ha a magánszemély a másik lakástulajdonát a vásárlást megelőző három éven belül vagy a vásárlást követő egy éven belül eladja, és a szerzett lakástulajdon forgalmi értéke az elcserélt, eladott lakástulajdon forgalmi értékénél kisebb;No money, no honey.
-
válasz
mickemoto
#12475
üzenetére
Fizetsz adót, mert az éven belüli vásárlás az illetékkedvezményre vonatkozik.
(#12476) bobalazs: Én spec. akkor, ha idetévedek, és az időm engedi. Ptk. öröklési része vonatkozik rá, és ezt a hagyatéki tárgyaláson tudjátok rendezni, mint hagyatéki tartozást, feltéve ha valaki bejelenti igényként.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest