- 2,5 gigabites hálózati switch jött a QNAP gondozásában
- 360 Hz-et ígérő QD-OLED monitorral rukkolt elő a ViewSonic
- Nem a vámokra fogná, de felemelné az iPhone-ok árait az Apple
- Egymásra licitálnak a kiadók, hogy kihasználják a GTA VI késését
- A GEEEK új házainak nem lesz gondja a szellőzéssel, és az áruk sem vészes
Új hozzászólás Aktív témák
-
Miklós315
aktív tag
XIV. Leó első homíliája (Magyar Kurír)
"Először röviden angolul szeretnék szólni, a többit pedig majd olaszul mondom.
Szeretném megismételni a válaszos zsoltár szavait: „Új dalt éneklek az Úrnak, mert csodás dolgokat művelt.” És valóban, nemcsak velem, hanem mindannyiunkkal. Bíboros testvéreim, ma, ezen a délelőtti misén arra kérlek benneteket, hogy ismerjük fel azokat a csodákat, amelyeket az Úr tett, azokat az áldásokat, amelyeket az Úr továbbra is mindannyiunkra áraszt Péter szolgálatán keresztül.
Ti hívtatok arra, hogy hordozzam ezt a keresztet és részesüljek ebben a küldetésben, én pedig tudom, hogy mindannyiatokra számíthatok, hogy velem együtt jártok, hogy Egyházként, Jézus barátainak közösségeként, hívőkként továbbra is hirdessük az örömhírt, hirdessük az evangéliumot.
Innentől olaszul:
„Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia.” (Mt 16,16) Ezekkel a szavakkal Péter, akit a Mester a többi tanítvánnyal együtt a benne való hitéről kérdez, azt az örökséget foglalja össze, amelyet az Egyház kétezer éve az apostoli utódlás révén őriz, elmélyít és továbbad.
Jézus a Krisztus, az élő Isten Fia, vagyis az egyetlen Megváltó és az Atya arcának kinyilatkoztatója.Benne Isten, hogy közelivé és elérhetővé tegye magát az emberek számára, egy kisgyermek bizakodó szemében, egy fiatalember eleven elméjében, egy férfi érett vonásaiban nyilatkoztatta ki magát nekünk (vö. II. Vatikáni Zsinat: Gaudium et spes lelkipásztori konstitúció, 22), sőt Jézus a feltámadás után dicsőséges testével jelent meg övéinek. Így a szent emberség olyan modelljét mutatta meg nekünk, amelyet mindannyian követhetünk, egy minden korlátunkat és képességünket meghaladó örök rendeltetés ígéretével.
Válaszában Péter mindkettőt megragadja: Isten ajándékát és azt az utat, amelyet követni kell, hogy engedjük magunkat általa átalakítani; ezek az üdvösség egymástól elválaszthatatlan dimenziói, melyek az Egyházra vannak bízva, hogy hirdesse az emberi nem javára. Ránk vannak bízva, akiket ő azelőtt választott ki, mielőtt anyánk méhében alakot öltöttünk volna (vö. Jer 1,5), akik a keresztség vizében újjászülettünk, és akiket korlátainkkal nem törődve és érdemeink nélkül ide vezetett és innen elküldött, hogy az evangéliumot minden teremtménynek hirdessük (vö. Mk 16,15).
Azután Isten azzal, hogy szavazataitok által meghívott engem az első apostol utódának, rám bízza ezt a kincset, hogy az ő segítségével hűséges kezelője legyek (vö. 1Kor 4,2) az Egyház egész misztikus testének javára; hogy
az Egyház egyre inkább hegyre épült város legyen (vö. Jel 21,10), az üdvösség bárkája legyen, mely a történelem hullámain keresztül hajózik, világítótorony legyen, mely bevilágítja a világ éjszakáit.És mindez nem annyira struktúráinak nagyszerűsége vagy épületeinek pompája miatt – mint amilyen műemlékekben most vagyunk –, hanem tagjainak életszentsége révén, annak a népnek életszentsége révén, „amelyet Isten megszerzett, hogy hirdessétek annak csodálatra méltó tetteit, aki a sötétségből csodálatos világosságára hívott meg titeket” (1Pét 2,9).
Annak a beszélgetésnek az elején azonban, amelyben Péter megvallja hitét, egy másik kérdés is elhangzik: „Az emberek – kérdezi Jézus – kinek tartják az Emberfiát?” (Mt 16,13) Ez nem triviális kérdés, sőt szolgálatunk egyik fontos aspektusát érinti: a valóságot, amelyben élünk, a maga korlátaival és lehetőségeivel, kérdéseivel és meggyőződéseivel.
„Az emberek kinek tartják az Emberfiát?” (Mt 16,13) Ha arra a jelenetre gondolunk, amelyen elmélkedünk, két lehetséges választ találhatunk erre a kérdésre, melyek két viselkedésmódra utalnak.
Először is ott van a világ válasza. Máté hangsúlyozza, hogy Jézusnak az ő kilétéről folytatott beszélgetése övéivel Fülöp Cezáreájának gyönyörű városában zajlik, mely tele van fényűző palotákkal, varázslatos természeti környezetben, a Hermon lábánál, de amely kegyetlen hatalmi körök székhelye, árulások és hűtlenségek színhelye is. Ez a kép egy olyan világról beszél, amely Jézust teljesen jelentéktelen személynek tartja, legfeljebb egy különös alaknak, aki szokatlan beszéd- és viselkedésmódjával csodálkozást képes kiváltani. És így, amikor jelenléte zavaróvá válik az őszinteség és erkölcsösség általa támasztott igénye miatt, ez a „világ” nem habozik elutasítani és megsemmisíteni őt.
Aztán ott van a másik lehetséges válasz Jézus kérdésére: az egyszerű embereké. Számukra a Názáreti nem „sarlatán”: ő egy igaz ember, aki bátor, aki jól beszél és igaz dolgokat mond, mint Izrael történelmének más nagy prófétái. Ezért követik őt, legalábbis addig, amíg ezt túl nagy kockázat és kellemetlenségek nélkül tehetik. De csak embernek tekintik, s ezért vészhelyzetben, kínszenvedésének idején ők is elhagyják, és csalódottan távoznak.
Ami e két viselkedésmóddal kapcsolatban feltűnő, az időszerűségük. Olyan eszméket testesítenek meg ugyanis, amelyeket – talán másképpen megfogalmazva, de lényegében azonos módon – könnyen megtalálhatunk sok ma élő ember ajkán.
Ma is sok helyütt a keresztény hitet abszurd dolognak tartják, gyenge és kevésbé értelmes embereknek való dolognak; olyan helyeken, ahol más biztosítékokat részesítenek előnyben vele szemben, mint például a technológiát, a pénzt, a sikert, a hatalmat, az élvezetet.
Ilyen közegben nem könnyű tanúságot tenni és hirdetni az evangéliumot, ahol a hívőket kigúnyolják, elutasítják, megvetik, vagy legfeljebb elviselik. És mégis, éppen ezért, ezek olyan helyek, ahol sürgősen szükség van a misszióra, mert a hit hiánya gyakran olyan drámákat hoz magával, mint az élet értelmének elvesztése, az irgalmasság elfelejtése, a személy méltóságának – legdrámaibb formákban történő – megsértése, a család válsága és megannyi más seb, amelyektől társadalmunk szenved, és nem is keveset.
Ma sem hiányoznak olyan helyek, ahol Jézust, bár emberként tisztelik, egyfajta karizmatikus vezetővé vagy felsőbbrendű emberré fokozzák le, s ez nemcsak a nem hívők, hanem a megkereszteltek körében is előfordul, akik így – ezen a szinten – tényleges ateizmusban élnek.
Ez a ránk bízott világ, amelyben – ahogy Ferenc pápa oly sokszor tanította – arra kaptunk meghívást, hogy tanúságot tegyünk a Megváltó Krisztusba vetett örömteli hitünkről. Ezért számunkra is elengedhetetlen, hogy megismételjük: „Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia.” (Mt 16,16)Ezt mindenekelőtt a vele való személyes kapcsolatunkban kell megtennünk, a mindennapi megtérés elkötelezett útján. De aztán Egyházként is, azáltal, hogy együtt éljük meg az Úrhoz való tartozásunkat, és mindenkinek elvisszük az örömhírt (vö. II. Vatikáni Zsinat: Lumen gentium dogmatikai konstitúció, 1).
Ezt mindenekelőtt magamnak mondom, mint Péter utódának, amikor megkezdem küldetésemet a Rómában élő egyház püspökeként, mely egyháznak az a feladata, hogy szeretetben vezesse az egyetemes Egyházat, Antiochiai Szent Ignác híres kifejezése szerint (vö. Levél a rómaiaknak, Üdvözlet). Ő, akit bilincsben vezettek e város felé, közelgő halálának helyszínére, ezt írta az itteni keresztényeknek: „Akkor leszek igazán Jézus Krisztus tanítványa, amikor testemet nem látja majd a világ.” (Levél a rómaiaknak, IV, 2) Arra gondolt, hogy felfalják majd a vadállatok a cirkuszban – és ez így is történt –, de szavai általánosabb értelemben egy olyan teendőre utalnak, amely mindenkinek feladata az Egyházban, aki hatalmat gyakorol: eltűnni, hogy csak Krisztus maradjon, kicsivé válni, hogy őt megismerjék és megdicsőítsék (vö. Jn 3,30), minden erőnkkel azon lenni, hogy mindenki találjon alkalmat arra, hogy megismerje és megszeresse őt.
Isten adja meg nekem ezt a kegyelmet, ma és mindenkor, Máriának, az Egyház anyjának szerető közbenjárására!"
-
válasz
kolja58
#30119
üzenetére
Nyilván meg lenne az előnye, és bizonyos szempontból a hátránya is ha ő lenne a Pápa.
Nem vagyok különösebben vallásos, de bármilyen olyan dolog ami becsülendő, tisztelendő, azt természetesen örülök neki, legyen akár az egy olimpiai eredmény, vagy Oscar díj, vagy Nobel díj, és itt a konkrét esetben hogy Pápa lesz e... -
Őt nem kell párthoz kötni. Pártokon felül áll. Ha nem így lenne, nem ő lenne a bíboros.
Attól, hogy "béke párti" még nem Fidesz szimpatizáns.
Szerintem nem lesz Pápa amit előre is sajnálok, természetesen drukkolok, hogy az legyen.
Tegye ezt minden Magyar(magyar) magyarként születése okán. -
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30112
üzenetére
"Szóval, nem szeretem ha állandóan a víz alá akartok nyomni."
Nem akarunk a víz alá nyomni.
Ha bedobsz egy témát, akkor óhatatlan hogy nem mindenki fog veled egyet érteni.
Lehet hogy olyat is mond, ami miatt újra kell gondolni az eddigi álláspontod.
Hangsúlyozom, ez nem egy rossz dolog.Azt is mondtad, hogy nem örülsz neki ha mindenki veled foglalkozik.
De nekem úgy tűnik hogy nem kíváncsi vagy, amikor ilyen helyzetekbe kerülsz.
Mintha azért csinálnád, mert ilyenkor mindenki téged "támadhat".
Jézusnak jól állt az önfeláldozás, másnak nem biztos.
És nem is feltétlen szükséges. Ez inkább narcisztikus. -
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30112
üzenetére
Te hoztál föl egy olyan problémát, amiben eleve vert helyzetből indultál. Nem tudom mit reméltél. Na meg nem tudom miért tetted ezt, ha nem voltál kíváncsi MINDENKI véleményére. És én is teljesen egyetértek veled, hogy mi hitetlenek is tanulhatunk a vallásos emberektől. De ha tényleg így gondolod, akkor nem akarhatod, hogy menjünk el. Ez a vallás topik és nem a vallásosok topikja.
És nem tudom miért vágod a fejemhez, hogy már nem keresem Istent. Nem is ismersz. Én is kerestem, de nem találtam. Szóval ez a "ha keresnéd, hinnél benne" szöveg nincs összhangban a valósággal. És megint ignorálod a száz milliárd kapufát. Ki ő? Milyen ő? Hogy érhetem el? Kultúránként, koronként más és más választ kapnék rá. Van ahol több isten is van, van ahol egy sincs. És rendkívül változatosak a vallások, ahhoz képest, hogy állítólag van a háttérben egy nagy hatalmú személy, aki azt szeretné ha hinnék benne. Nem a több ezer alternatív emberi kreálmányban, hanem BENNE. Világosan látszik, hogy bármelyik vallás mellett is teszem le a voksom az szinte biztosan kapufa lesz. A tévedésre akkor is száz százalék körüli az esély, ha létezik igaz vallás.
Te meg jössz itt a mindenhatóság problémájával. Ami csak még jobban csökkenti Isten amúgy csekély létezési esélyeit. Nézd. Nem kell a hitednek racionálisnak lennie ahhoz, hogy higgy benne. Ha téged nem zavar, engem se zavar. De ha belemész ilyen beszélgetésekbe (mellesleg te kezdted), akkor készülj fel, hogy felmossák veled a padlót.
-
válasz
BE4GLE
#30110
üzenetére
Amúgy meg nagyon sokat lehet tanulni azoktól, akik nem mindig azt visszhangozzák, amit hallani szeretnénk...
Látod ebben egyetértünk. ( A nagyképűségnek tűnést nem tudom kivenni a mondandómból). Tehát. Bizonyos vagyok abban, hogy se nem többet, se nem kevesebbet adnék a párbeszédhez (itt) ha nem lennék eleve "kioktatva". Tanulj meg kommunikálni stb. A te(ti) szabályrendszereteket nyomjátok le a másik torkán. Pl. így kell érvelni, az nem értehető amit mondasz stb. Átvettetek egy jól kicsiszolt retorikát amivel (mivel erre lett megalkotva) a másikat megtudod ingatni, le tudod nyomni, győzni. Hogy legyen benne egy kis vallás is. Ez Káini metodika. A közös jót nem keresed. Ha keresnéd vallásos lennél és hinnél ISTENben. Miért állítom ezt? Annál az egyszerű oknál fogva mert Ő mindenkit egyformán szeret (erről szól az istenirend) és egyikünket sem akar a másik felé helyezni. Az egyetlen "tanács", szeressétek egymást, mint ÉN szeretlek titeket.
Szóval, nem szeretem ha állandóan a víz alá akartok nyomni. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30109
üzenetére
"Egy másik halmaz (más topikok) a nem oda "illőt" "kiebrudalják".
A vallásosok az itt levőekkel (akik őket irracionális lényeknek tekintik) miért nem tehetik meg?"
Fenntartom magamnak, hogy nem tehetik meg, nincs igazad, de megindokolni nem tudom.
Drága egyetlen Koljám!
Gondolkodtál már azon hogy Isten létezik, de nem pont olyan ahogy te elképzeled?
Szerencsére itt van neked a saját értelmed (amiről akár gondolhatjuk hogy ő adta neked), ami segíthet kiszelektálni a téves elképzeléseket.
Ezért lenne jó, ha megismernél más nézőpontokat, és művelnéd magad az érvelésben és vitakultúrában.
Hogy ne ragadjon le a beszélgetés óvodás szinten, meg szoktunk egyezni bizonyos szabályokban (pl. hogy logikai ellentmondások nem léteznek).*
Erre akkor is szükség van, ha nem velem, hanem mondjuk Miklóssal vagy Attilával beszélgetsz.* Persze ragaszkodhatsz egymásnak ellentmondó vagy alá nem támasztható dolgokhoz, ha neked az valamiért jó.
Pl. egy színész gondolhatja hogy ha a kabala kék ingét veszi fel, akkor mindig sikerül az előadás. Mert önbizalmat ad, és tényleg jobban sikerül az előadás.
Attól még nem biztos hogy az az igazság, hogy az ingnek varázsereje van.Ha legalább odáig eljutunk hogy, el kezd érdekelni miért is hiszel valamit és meg tudod osztani másokkal, az HATALMAS előrelépés lenne.
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30109
üzenetére
Kevered a szezont a fazonnal. Amikről te beszélsz azok dogmák, nem pedig tények: dogma =/= tény. És korábban már javasoltam neked, hogy ha vallásos közösségre vágysz, járj el ilyen közösségekbe! Járj templomba! Teremts kapcsolatot hús vér emberekkel! Ez a topik soha nem fogja megadni neked azt, amire vágysz. Mindegy hány embert űzöl ki innen.
Amúgy meg nagyon sokat lehet tanulni azoktól, akik nem mindig azt visszhangozzák, amit hallani szeretnénk...
-
Úgy tudom ez a vallás topik. A vallásos embernek a hite elfogadott tényeken (neked lehet nem, de neki az) alapul. Pl. ISTEN van pont. Mindenható pont. És még rengeteg mindent nem kérdőjelez meg. A maga(magam) keretei között gondolkodik. Azon belül racionális (csak te képzeleghetsz azon, hogy nem az). Egy térben vagyunk más halmazban. Mit is akartok? Ráció, logikus gondolkodás, stb. a halmazon belüli lét alapja, azaz értelmes lények vagyunk mi hívők.
Egy másik halmaz (más topikok) a nem oda "illőt" "kiebrudalják".
A vallásosok az itt levőekkel (akik őket irracionális lényeknek tekintik) miért nem tehetik meg? -
#30108
zolivissza
senior tag
A részleges progresszió nem progresszió, a tűzoltó, aki gyújtogat, nem tűzoltó.
Az egyháznak még rengeteg dolga van addig, amíg bármelyik pápával kapcsolatban kimondható lesz a „progresszív” jelző.
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30102
üzenetére
Magyarul szerinted igaz valami, amit nem tudsz megmagyarázni hogy miért igaz.
Cserébe úgy tűnik hogy logikai képtelenség.
Hát lehet ilyen dolgokat hinni, csak minek. "A fides et ratio"-ból a "ratio" szabadságra ment.
Illetve nem, hiszen BE4GLE megmagyarázta. Ahogy én is. -
#30106
zolivissza
senior tag
mindenható istenként, tudok teremteni egy velem azonos, de picit kisebb mindenható istent, aki teremt egy nála nagyobb sziklát, amit ő nem bír el, de én igen 😶🌫️
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30104
üzenetére
Itt nem a tudomány jellenlegi állásával van gond. Már ott hibázol, hogy a mindenhatóságot axiómaként kezeled. Pedig nem az. A mindenhatóság egy olyan képzeletbeli tulajdonság, amit meg lehet vizsgálni, és el lehet vetni.
Isten léte sem axióma. És bár a nem létezésére nem lehet bizonyítékkal előállni, a valószínűtlensége alapján még mindig el lehet vetni. Például amit korábban írtam, hogy legalább százmillíárd ember élt eddig tévhitben, ősszevethető azzal, hogy hány ember hihetet egy igaz vallásban. Summázhatod pl. a legnagyobb vallás híveit. Gól vs kihagyott büntetők aránya. És ebből meg lehet becsülni, hogy ha beleszületsz egy vallásba, akkor mekkora valószínűséggel lősz te is mellé. Alapvetően ezért magabiztos tipp a részemről, hogy bakot lőttök. Nem is fizetne túl jól erre egy fogadóiroda.
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30102
üzenetére
Érthető.
motivávió: lezárás iránti igény
megoldás: mindenható istenA hívő számára egy korlátolt Isten azért nem kielégítő, mert maradnak nyitott kérdések. Pl. honnan ered a logika amely megköti Isten kezét? Akkor van neki feljebbvalója? És ha van, az nem fut ugyanilyen logikai bukfencekbe?
-
-
#30101
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30100
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30100
üzenetére
Hehe. Én inkább Java és Kotlin vonalon mozgok, a szakmámból kifolyólag (Android fejlesztő).
Bár most egy machine learning projekten vagyok éppen. Ott előfordul, hogy időnként nyelvet kell váltani. -
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#30097
üzenetére
/* Itt egy kis játékos
metódus a mindenhatóság
tesztelésére Kotlinban. :D */
fun isOmnipotent(god: God): Boolean = try {
god.activities.forEach { activity ->
activity()
}
// Igazzal térünk vissza, ha minden sikerült
true
catch(e: Exception) {
println("$god is not omnipotent")
e.printStackTrace()
// Kudarc esetén azonnal hamissal terminálunk
false
}
/* A mindenhatóság miatt a
tevékenység listában
az összes elkézelhető
tevékenység szerepelhet.
Nincs rendszer memória korlátozás.
A lista akár végtelen is lehet,
csak a képzelet szab neki határt. */
interface God {
val activities: List<Activity>
// Itt még tovább is definiálhatjuk Istent
}
// A tevékenység interfésze kb. ennyi
interface Activity {
operator fun invoke()
}
/* A tárgyak felemelése implementálja a
tevékenység interfészt.
Ennek a konstruktorában pl. egy
végtelenül nehéz kő is lehet.
A tevékenység meghívásakor
ez a tevékeny kivételt fog dobni.
Az isOmnipotent pedig
terminál hamis értékkel. */
class LiftObject(...): Activity { ... } -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30094
üzenetére
Alex O'Connor: Can God Make a Rock So Heavy He Can’t Lift It?
Az egész kérdésben inkább az az érdekes, hogy miért kell mindenféle mentális akrobatamutatványokkal bizonygatni, hogy a kérdés hülyeség, amikor nyilvánvalóan nem az.
Sokkal egyszerűbb lenne azt mondani hogy Isten nem szó szerint mindenható, hanem csak a mi léptékünkkel irtózatosan nagy a hatalma (kvázi mindenható). -
-
#30093
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30092
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30092
üzenetére
Ha vannak még élő testvérei, unoka testvérei, esetleg unokaöccse, unokahúga, ők majd gyászolják ahogy szokás. Na meg a barátai is. A hívek nem fogják úgy gyászolni mint a közeli hozzátartozói. A keresztény narratíva szerint amúgy is csak nyugdíjazás okán megüresedett hivatali posztról beszélünk. Az öreg meg épp most pacsizik Szent Péterrel, nemde?
-
#30092
Attila2011
aktív tag
Soulfly842
#30086
Attila2011
aktív tag
válasz
Soulfly842
#30086
üzenetére
Túl sok pápaválasztást nem éltem, de eddig sose azt választották, akiket a legesélyesebbnek tartottak, vagy egyáltalán számon tartottak. A bíborosok nem a szerint döntenek, hogy a világ kit lát esélyesnek.
Amúgy nekem kicsit fura, hogy szegényt még el se temették, csak most halt meg, de a fél világ azt latolgatja, hogy ki lesz az utódja. -
#30090
zolivissza
senior tag
kolja58
#30089
-
#30087
kolja58
aktív tag
Soulfly842
#30086
válasz
Soulfly842
#30086
üzenetére
Ha Erdő Péter Pápa lesz, akkor Magyarország Királyság lesz.
-
#30086
Soulfly842
addikt
Soulfly842
addikt
-
#30083
BE4GLE
aktív tag
zolivissza
#30082
BE4GLE
aktív tag
válasz
zolivissza
#30082
üzenetére
Szép kort megélt (88 év).
Így gyorsan rákeresve az a benyomásom, hogy ez általában igaz a pápákra. Gondolom ebben az is közre játszhat, hogy relatív idős korukban kerülnek hivatalba. Szóval ez már kapásból leszűkíti a kört azokra, akik fizikálisan jobban bírják a strapát.
-
#30082
zolivissza
senior tag
Narxis
#30081
-
#30061
zolivissza
senior tag
MageRG
#30060
válasz
MageRG
#30060
üzenetére
kollégámnak tálalva a hódhúsos történetet, meséli, hogy a falujukban egy nagypénteken a papot az egyik néni látta vendégül ebédre. tésztával kínálta, amit a pap csak bökdösött, mígnem kérte, hogy a tűzhelyen lévő tegnapi sült pulykát tegyék már az asztalra. a pap a két kezét a pulyka fölé emelve imát mondott: "pulyka voltál, hal lettél", majd szedett a tányérjára... 🙂
-
#30060
MageRG
addikt
zolivissza
#30059
MageRG
addikt
válasz
zolivissza
#30059
üzenetére
Fun fact: az éticsiga is böjti étel.
-
#30059
zolivissza
senior tag
Egyes helyeken hódhúst is fogyasztottak, különösen a középkorban, amikor a katolikus egyház halnak minősítette, így böjt idején is ehető volt.
-
#30054
zolivissza
senior tag
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30048
üzenetére
Loftus pont arra mutat rá, hogy ez "kialakult világnézet" mennyire rejtett a legtöbb ember előtt. Döntéseket hoznak, igaznak vélnek dolgokat, de nem tudják miért.
Mert soha nem gondolkodtak ezen a kérdésen.
Te például úgy döntöttél, hogy az idődet kedvenc világnézetednek szenteled, ennek megerősítése a legfőbb célod, és még felületes szinten is ignorálod a többit.
Saját magad szerint nem érted más emberek nézeteit, de nem is vagy rá kíváncsi. -
válasz
MageRG
#30047
üzenetére
De mégis mi támasztja ezt alá?
Volt 67 évem (meg egy kicsi) időm eddig élet tapasztalatot gyűjteni (4 gyermek életben tartása mint fő cél megtartásával). Alkalmazkodtam ha kellett. Az idő teltével kialakult egy világ nézetem. (ebbe sajátos szemléletem okán Isten is belefér). A meglévő (mindennapjaimat segítő) sajátos tapasztalatom okán a magam szabadsága alapján döntöttem és döntök. Magam részéről ez támasztja alá. John Loftus nem antropozófus, azaz egy "csak" a 8 milliárd ember közül. Hátra levő időmbe az antropozófiát nélkülöző (számomra indultak még kategóriás szereplők) már nem férnek bele.
Ezt kérem figyelembe venni. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30046
üzenetére
"...szabad, felelősségem tudatában lévő egyén döntöttem..."
Semmi kétség, hogy ezt te így érzed.
De mégis mi támasztja ezt alá? A legtöbb ember nem úgy választ hitet, hogy felnőtt emberként, racionálisan végigjárja az összes lehetőséget.
A John Loftus által népszerűsített kívülálló-teszt erre világítana rá. -
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30043
üzenetére
Helyén kezelem. Attól, hogy én nem hiszek benne, még meg tudom érteni, hogy számotokra mekkora súlya van a szavainak. És PONT EZÉRT nem kellene beledumálnia semmilyen szavazásba. A demokráciában lentről-felfelé választasz. (Legalábbis így KELLENE működnie.) A fentről-lefelé választás nem demokratikus. Nem számít, hogy igaz e amit a pápáról gondoltok. Elég, ha elhiszitek, hogy igaz.
Attila2011 hozzászólása elég jól demonstrálja a problémát. Egy demokráciában a katolikus álláspont legfeljebb annyit jelenthet, amit a katolikusok többsége gondol. És nem azt, amit a felsőbb szereplők, a püspökök és a pápa gondolnak. Egy demokratikus választáson nem lehet felső vezetők, méltóságok által ELVÁRT választói magatartás.
-
válasz
BE4GLE
#30041
üzenetére
Talán valamit nem veszel a súlyának megfelelő helyén. A Pápa közvetít ég (Isten) és föld (emberiség) között.
Még akkor is így van ez ha ez kikezdhető és nem mindig érthető miért is úgy.
( Atilla -Istenostora- is meghajolt az angyali üzenet hallatán és elállt eredeti szándékától, hogy lerohanja Rómát.) -
#30041
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30039
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30039
üzenetére
Ne tegyél úgy mintha nem lenne világos, hogy a pápa a hívek számára kit-mit képvisel. TE MAGAD hoztad föl mit mondott a pápa, és prezentáltad úgy, mint a katolikus álláspont. Az állításodat a pápai tekintélyre alapoztad. Nem úgy kezeled mint egy influenszert, és a többi katolikus sem kezeli úgy.
-
#30040
MageRG
addikt
Attila2011
#30039
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#30039
üzenetére
Az is elég rossz. De az az egyén hülyesége ha önálló gondolatra képtelen, és egy influencer véleményére hagyatkozik.
Viszont azt értened kellene, az ateistáknak mi bajuk:
Az egyház alapvetően egy tekintélyre épülő intézmény, nem megkérdőjelezhető méltóságokkal.
Akiknek a szava nem csak egyszerűen az "igazságról" dönt, hanem a hívő üdvösségéről vagy kárhozatáról.Majdnem olyan, mintha lenne egy bazi nagy klub, aminek az elnöke megmondja hogy aki nem úgy szavaz ahogy ő, az nem jó ember, és ne legyen a klub tagja. De ne is barátkozzanak vele, munkát se adjanak neki, stb.
-
#30038
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30037
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30037
üzenetére
Igen. Jól érted. Nem számít, hogy a másik jelölt mennyire rossz, és az se számít, hogy mennyire burkoltan célozgat rá. Ha a pápa mondja meg hova szavazz, az alapjaiban ássa alá a demokratikus állam működését. Egyetlen ember nem dönthet milliók szavazatáról. Ez egy tök minimum követelmény egy szavazásnál. Azt nem vitatom, hogy sok más minimum követelmény szintén nem teljesül az amerikai választáson. (Ezért lehetett jelölt Trump.) De erre nem az a megoldás, hogy felülről utasítgatod a választókat, hogy hova voksoljanak.
-
#30037
Attila2011
aktív tag
BE4GLE
#30031
Attila2011
aktív tag
válasz
BE4GLE
#30031
üzenetére
Egyrészt nem mondott ki konkrét pártot. Másrészt miért is ne mondhatott volna? Ha jól értelek, amennyiben egy Hitler szerű figura jelöltetné magát, akkor se szólaljon fel a pápa, inkább jusson hatalomra egy führer, csak a római pápa "fogjabe". (Bár egyre kevesebb különbséget látok Trump és Hitler között.)
-
Egy kis ezoterikus "maszlag".
Az idők folyamán az ezoterikus kereszténységnek három nagy ágazata alakult ki:
1. a manicheista kereszténység, Kr. u. 3. szd. Mani (a naini ifjú reinkarnációja)
2. a rózsakeresztes szellemi áramlat, illetve
3. az antropozofikus szellemtudomány.
A három szellemi irányzatnak van egy közös pontja : Krisztus- az ő lényének és tanainak kiemelt szerepe van mind háromban.
1. A manicheista kereszténység: érzelmi út Krisztushoz.
2. A rózsakeresztes szellemiség: akarati út Krisztushoz.
3. Az antropozofikus szellemtudomány: gondolati út Krisztushoz.(forrás: Váradi Tibor)
-
válasz
BE4GLE
#30034
üzenetére
Igen. Nekem fontos a házasság szentsége.
A többit megoldom. (ha kell 72 órás túlélő csomagot fogok otthon tartani)
Az élet szentsége is fontos számomra, azaz túlélő vagyok és a létezés okán tisztelem alapból a másikat. Remélem mások is így vagy hasonlóan gondolják. (a remény hal meg utoljára). -
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30032
üzenetére
Jah, aztán ha a biológiai nő szül egy gyereket a biológiai férfinak, akkor kapásból perkálhatnak több ezer dollárt a kórháznak, a hatalmas lakáshitelük mellett, miközben a bérük stagnál és minden drágul... De milyen jó, hogy valaki a házasság szentségére koncentrál ezek helyett...
-
#30033
zolivissza
senior tag
kolja58
#30032
válasz
kolja58
#30032
üzenetére
a biblia szerint az antikrisztus uralma nem tart örökké, ez például stimmel rá is. a biblia szerint agresszív, ez is adott. dániel szerint az antikrisztus békét és jólétet hirdet, hopp, ez is stimmel. a biblia szerint az antikrisztus meggyőző és vonzó személyiség; látjuk rád is, hogy hatott, tehát ez is pipa. szóval kicsit sem erős Attila hasonlata trumpra, csak te hozod a szokásost:
-
#30032
kolja58
aktív tag
Attila2011
#30030
válasz
Attila2011
#30030
üzenetére
hogy egyébként Trumpot egy antikrisztusi alaknak tartom.
Miért? Kinyilvánította, hogy megkérdőjelezhetetlen, a házasság egy biológiai nő és biológiai férfi közössége. Visszatért a házasság szentségéhez. Ez lehet szerinted antikrisztusi? Milyen személyiség az Antikrisztus? Mi jellemzi alapjaiban?
Nem volt egy kicsit erős a hasonlatod? -
#30031
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30030
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30030
üzenetére
"...Nem véletlenül mondta Ferenc pápa..."
A pápa legyen szíves, ne mondja meg a katolikus híveknek, hogy hova szavazzanak.
"...igazából, keresztény szempontból egyik se jó."
Semmilyen szempontból sem jó. Csak ugye egy valóban jó szándékú ember, aki radikális változásokat vinne véghez, eleve esélytelen. Pl. hiába akarna egy jelölt mindenki számára hozzáférhető eü. szolgáltatást. Soha nem fog elég kampány támogatást kapni, hogy a két nagy párttal szemben labdába rúgjon. Nyilvánvaló, hogy a keresztény szavazók számára is szimpatikus lenne, ha valaki ezt szeretné elérni, de ott az eü. szolgáltatás is üzlet, és hülye lenne a tehetősebb réteg olyan embert támogatni, aki csökkenti a profitot. A kis pénzű támogatók meg ugyebár nem sok vizet zavarnak. Így maradnak a nagy pártok jelöltjei, akik garantáltan nem fognak nagyon belenyúlni a rendszer működésébe. De legalább megadják a népnek a választás illúzióját.
-
#30030
Attila2011
aktív tag
MageRG
#30021
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#30021
üzenetére
Nem tudom, hogy miket és hogy hoznak ki különféle kutatásokban, de a katolikusok egyházilag biztos nem Trump páriak, ehhez elég elolvasni az ottani katolikus püspöki konferencia állásfoglalását. Persze elhiszem, hogy az átlagember megítélése is változik, s Trump irányába kezd hajlani az amerikai katolikusok egy része. Viszont közel se olyan hülyeségek miatt, amiket a pszichológus írt, hanem sokkal inkább a demokraták keresztényellenes provokációi miatt. Mintha egyes kampányaikkal kimondottan azt mondanák, hogy "te keresztény vagy, a te szavazatod nem kell, te szavazz a republikánusokra". Írom ezt úgy, hogy egyébként Trumpot egy antikrisztusi alaknak tartom. Nem véletlenül mondta Ferenc pápa is az amerikai választás kapcsán, hogy szavazzanak a kisebbik rosszra (valószínűleg a demokratákra célozva), mert igazából, keresztény szempontból egyik se jó.
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#30026
üzenetére
A pasas az általad megosztott podcastban pont arról beszélt, hogy a keresztény barátja a demokraták ellen szavazott. (A kétpárti rendszer miatt.) Egy ilyen torz rendszerben tényleg olyan meglepő ha némely választó utólag bemagyarázza magának, hogy valójában helyesen döntött?
-
MageRG
addikt
válasz
BE4GLE
#30025
üzenetére
Például szavazhat egy keresztény olyan jelöltre, aki nagyobb vallásszabadságot biztosít, vagy akivel abortusztémában egyezik a véleménye.
Vagy mert támogatja Izraelt (Trump előző elnöksége idején ez szempont volt).
De ugyanakkor még helytelenítheti a személyes életmódját, retorikáját.
Az utóbbi nem fér a fejembe: ha a kereszténység számára hasznos is az elnöksége, miért kell Trumpból erkölcsös figurát csinálni?
Ebben a podcastben egy keresztény hapsi beszél arról, milyen volt egy Trump-szavazó, szintén keresztény barátjával beszélgetni. Érdekes volt, hogy a barát komolyan azt hitte, hogy Trump sose hazudott. -
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#30024
üzenetére
És ezt a "kritika nélküli rajongást" számszerűsítette már valaki egy reprezentatív felmérésen? Milyen kérdésekkel kérdőívezne valaki, hogy ezt kiderítse? És mi motiválna bárkit, hogy ilyen felmérést csináljon?
Egyáltalán miért gondolod, hogy egy keresztény szavazónak ilyen, vagy olyan típusú emberre kellene szavaznia? Már a kereszténység is elég tág fogalom. És minden vallási közösségben vannak szélsőséges, és kevésbé szélsőséges gondolkodású emberek. Na meg vannak intelligensek, és vannak ostobák is, akiket könnyebb megvezetni.
-
MageRG
addikt
válasz
BE4GLE
#30022
üzenetére
A rajongásról van szó.
A finoman fogalmazva, Trump egy nagyképű, gátlástalan ember, és rendkívül megosztó.
De a legtöbb keresztény támogatója kritika nélkül rajong érte.
Ami még érthető lenne, ha olyan ember lenne pl. mint Billy Graham.
De nem az. Viszont ezerrel megy a kifogás gyártás, hogy igazából jó amit csinál. Így születnek az olyan csodák, mint a sin of empathy. -
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#30021
üzenetére
Nem értem. Most az a meglepő, hogy ez a protestáns részhalmaz nagyobb arányban preferálta Trumpot? És ha simán a kampány alatt nagyobb fókuszt kapott ez a vallási közösség? Lehet, hogy a republikánusok itt már alapból jobb kapcsolati hálóval rendelkeztek. (A jelölt személyétől függetlenül.) Vagy mi van, ha a tagállam ahol több erőforrást mozgósítottak a republikánusok, ott több ilyen vallású szavazó volt? Nem a szavazó keresi a jelöltet, hanem a jelölt a szavazót.
Az amcsi egy kétpárti rendszer. Mindig A vagy B választási lehetőséged van. Az meg, hogy a republikánusoknál és a demokratáknál ki jut el a jelöltségig nem azon múlik, hogy milyen ember az illető. (Pedig nem ártana ha az is számítana.) A szavazó se lesz szent ember attól mert kereszténynek vallja magát. Simán szimpatizálhat egy olyan emberrel is mint Trump. És a győzelemhez első sorban nem szilárd erkölcs, hanem pénz és befolyás kell.
Arra meg főleg értelmetlen rácsodálkozni, hogy egy túlnyomó részt keresztény országban a győztes szavazó bázisa is keresztény. Ha a demokrata jelölt nyert volna, akkor is ez lenne a helyzet.
-
#30021
MageRG
addikt
Attila2011
#30020
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#30020
üzenetére
Ezt találtam, még a választás előttről.
Itt az jön ki, hogy az amerikai katolikusok kicsit több mint fele támogatta, fele nem. -
MageRG
addikt
Miért rajong annyi keresztény Trumpért? (YT, angol, 6:28)
A pszichológus magyarázata hogy mi a rajongás oka, elsősorban az amerikai "evangélikál" közösségekben. Lényegében a szigorú autoriter nevelésre vezeti vissza, ahogy már mások is az 1950-es években.
Egyébként nyilván nem mindenkire igaz ez, pl. Randall Rauser (mint ismertebb név) egyáltalán nem rajon Trumpért.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Trump fasiszta (ennek a 21. században már nem sok értelme van).
Hanem hogy a keresztényeknek nagyon fontos a világ hierarchikus, megkérdőjelezhetetlen rendje, az egyértelmű, vitathatatlan jó és rossz. Trump ezt nyújtja.
Hallottam olyan magyarázatot is, hogy egyes keresztényeknek az imponál, hogy a hitük "ellenségeire" száll rá. Amit ők keresztényként ugye nem tehetnének meg, mert Istené az ítélet.Minden esetre érdekes, hogy Trump, aki nem éppen krisztusi figura (ebben nyilván egyet értünk), miért imponál annyira sokaknak.
Mit gondoltok erről? -
Úgy tűnik a világ forrong és inkább a káoszba süllyed mint kiemelkedne belőle.
Egy kis vigasz, amire nem mindennap fordítunk elég figyelmet.
Nem én, hanem a Krisztus bennem. A Pál-i kereszténység eszenciája.
Szeretném az ideáljaink felől megközelíteni az ember és Krisztus kapcsolatát.Az embert földi életében áthevítik az ideáljai, értelmet adva az életének. Közeledve a halálhoz, felteszi a legfontosabb kérdését. Vajon hiába éltem? Mit adtam a világnak? Az embereknek?
Bár nem mindenki hiszi, hogy van élet a halál után, azonban ez tény és független a hitünktől. A lélek világba kerülünk és magunkkal visszük az ideáljainkat. Mi történik az ideáljainkkal oda át?
Vagy Luciferé lesz, vagy a mi hasznunkra és az emberiség hasznára válhat. Azaz azt állítom lehet úgy is, hogy nem élsz hiába mert az ideáljaid a többi ember hasznára válik.Mit kell tenned itt a földi környezetben, hogy az ideáljaid ne Luciferhez kerüljenek és ne hiába éljél? Tetteidet Krisztusnak ajánlod, azaz "nem én, hanem a Krisztus bennem" az életed vezér fonala.
Visszatérve a földre. Miért tudunk a holnapban bízni? Mert a Nap újra és újra, mindentől függetlenül felkel és történik ami történik, pl. a gabonák beérnek az élet folytatásához táplálnak embert, állatot.
Ugyan ez történik az ideáljainkkal. Krisztus visszasugározza az emberek lelkébe a boldogulásukra.
Mindenkinek kívánom (elsősorban magamnak), hogy ne éljen hiába.
-
MageRG
addikt
válasz
MageRG
#30014
üzenetére
Harmadik értelmezés:
PENTHEUSZ
E szentségek miféle eszmét rejtenek?
DIONŰSZOSZ
Ki nincs beavatva, nem lehet megtudnia.
PENTHEUSZ
S kik áldoznak, tán egy s mást nyernek is vele?
DIONŰSZOSZ
Bár tudni méltó, semmiképp se hallhatod.
PENTHEUSZ
Ravaszkodol, kíváncsiságom ajzani.
DIONŰSZOSZ
A szentség-megvetőt e szentség gyűlöli.
PENTHEUSZ
Az istent színről színre láttad. Hát milyen?
DIONŰSZOSZ
Milyen csak lenni óhajt; én meg nem szabom.
PENTHEUSZ
Jól elcsavartad ezt is, hogy semmitse mondj.
DIONŰSZOSZ
A balga fülnek balgaság a bölcs beszéd. -
-
válasz
MageRG
#30012
üzenetére
Csak szemezgetek.
Viszont így meg sok olyan ember nem értheti, akinek értenie kellene.
Nincs olyan, hogy érteni kell valamit, ha az érzékfelletti világokról van szó. A fejlődésed (vegyük tudat fejlődésnek) útján megadatik az igazság megélése, árnyékának megértése (itt a megértést átadható formájában értem az árnyéknak).
Szóval: akinek van "szeme" a látásra, "füle" a hallásra ... -
MageRG
addikt
Szeretném megkérdezni hogy egyes egyházak ezt a rész Márk evangéliumából (IV. 11-12) hogy értelmezik:
"Ő [Jézus] pedig monda nékik: Néktek adatott, hogy az Isten országának titkát tudjátok, ama kívül levőknek pedig példázatokban adatnak mindenek,
Hogy nézvén nézzenek és ne lássanak; és hallván halljanak és ne értsenek, hogy soha meg ne térjenek és bűneik meg ne bocsáttassanak."Olyan értelmezéseket találtam, hogy Jézus arra buzdít, hogy azokkal az emberekkel foglalkozzanak, akik készek a tanítás befogadására, nem pedig akik ellenállnak.
No meg azt, hogy Jézus Ézsaiást idézi.
De a próféta a bűnös népről beszélt.
Szóval ezeket a magyarázatokat kicsit erőltetettnek látom: akik ellenállnak a tanításnak, azoknak mindegy hogy rébuszokban vagy közérthetően jön-e a tanítás.
Viszont így meg sok olyan ember nem értheti, akinek értenie kellene.
Vagy Jézus arra gondolt, hogy csak a zsidóknak kell példabeszédekben prédikálni? -
#30011
hiperFizikus
senior tag
kolja58
#30009
hiperFizikus
senior tag
válasz
kolja58
#30009
üzenetére
Einstein nem a menybe vagy a pokolba jutot, hanem peszipantotta 1 fekete lyuk agonnan nincs visszatérés .
Hanem mi van ezeken a képeken ?
-
#30010
zolivissza
senior tag
kolja58
#30009
-
Sic. Ja nem, vicc.
Einstein meghal. A mennyben találja magát. Ott van a hegedűje is. Imádja a hegedűjét.
Jobban mint a fizikát, jobban mint a nőket. Alig várja, hogy kiderüljön milyen jól tud játszani a mennyben. Arra jut, hogy valószínűleg jól fog menni.
Neki áll felhangolni, mire az angyalok oda sietnek. Te meg mit művelsz, kérdik. Hegedülni szeretnék. Jaj ne csináld. Isten nem fog örülni. Neki szaxofonja van. Így Einstein megállja.
Nem hegedül. De nehezére esik. Imádja a zenét. És a mennyben nincs mivel elfoglalnia magát. És egyszer csak a magasból meghallja a szaxofont. A "Take the A train"-t játsza.
Ismered? ... Igen ismerem. Einstein is ismeri. És azt gondolja, akkor is megteszem.
Istennel fogok játszani. És remek kis dalt kerítünk ebből. Szóval elkezdi a "Take the A train"-t. A szaxofon elnémul és megjelenik Isten. Odaviharzik Einsteinhez.
Jól tökön rúgja ami fáj. Még a mennyben is.
Aztán pedig ripityára töri Einstein hőn szeretett hegedűjét. Egy örökkévalóság zene nélkül.
A menny pokollá vált Einstein számára, és ahogy összehúzza magát, összezúzott golyóit markolássza. Oda megy hozzá egy angyal, és azt mondja. Figyelmeztettünk.
Istennel nem játszhatsz. Istennel nem játszhatsz.
Ui.: [link] -
#30008
zolivissza
senior tag
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#30003
üzenetére
"Persze, meg lehet úgy is közelíteni, hogy a vallások hazudnak, de ez csak addig tartható amíg az állítások cáfolhatóak."
Szerintem ez a vallások többségére nem igaz. Mert a hazugság szándékos megtévesztést fetételez (jó talán a szcientológusok most jobb ha picit meghúzzák magukat). A közlők szándéka általában nem a megtévesztés, hanem a saját gondolataik továbbadása. A meggyőzés valóban szándékuk. De úgy gondolják, hogy valami helyes, és hogy azt fontos tovább adni. Mondjuk prédikáció útján, vagy leírva szépirodalmi formában. A tudományos folyamatban erre vannak vészfékek és természetes szűrők, hogy idővel a komplett baromságokat elengedjük. A vallásokban nincs ilyen.
-
Miklós315
aktív tag
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
Miklós315
#30001
üzenetére
A passzívitás részét megértettem. Nem is arra voltam kíváncsi, hogy minden vasárnap jártál e templomba, vagy hogy mennyi hittant vertek a fejedbe. Talán még egyházi suliba se jártál. Mindenesetre volt már valamennyi közöd a katolikusokhoz. Pusztán a hagyomány őrzés okán. Az lepett volna meg, ha semmi közöd nem lett volna hozzájuk. Magyar kis srácként nincs ebben semmi rendkívüli. (A teológia már rendkívüli.)
A zsidó ismerőseim a judaizmust viszik tovább, a muszlim ismerőseim pedig az iszlámot. (Igen, kicsit multikulti az ismeretségi köröm, a munkám révén.) Amennyire kívülről (a velük folytatott beszélgetésekből) meg tudom ítélni, a vallásuk domgáit már fiatalon elfogadták és megtanulták, hogy igazak és kész. Talán veled is így volt, és ez neked fel sem tűnt. Ezt neked kell visszapörgetned az agyadban. Pl. azt, hogy mikortól kezdted megkérdőjelezhetetlen tényként kezelni a feltámadást és hasonlokat... Nem akarok rád kivetíteni semmit.
-
#30004
zolivissza
senior tag
kolja58
#30002
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29997
üzenetére
Szerintem megválaszoltad miért rossz hogy a mai civilizációban nincs egy közös "vallás" (szervező erő), de azt is, hogy miért jó.
"pedig tök egyszerű a megoldás: ki innen, ki onnan próbál rátapintani a végső kérdésekre."
Szerintem elég sokat beszélgettem veled erről. Elég nagy csalódás hogy semmi nem maradt meg.
Persze, meg lehet úgy is közelíteni, hogy a vallások hazudnak, de ez csak addig tartható amíg az állítások cáfolhatóak. Az állítások többsége azonban nem ilyen.
Emlékszel amikor azt írtam, ugyanazt az erkölcsi igazságot lehet közölni kitalált vagy valódi történetekkel is? Az nem von le az erkölcsi értékéből.
Szerintem a vallásoknál ezt sokkal fontosabb lenne megérteni. -
#30002
kolja58
aktív tag
zolivissza
#29986
válasz
zolivissza
#29986
üzenetére
Az örömhír egy olyan kifejezés, amely alapvetően a keresztény teológiában használatos, és Jézus Krisztus életét, tanításait, halálát és feltámadását összefoglaló üzenetet jelenti.
-
Miklós315
aktív tag
válasz
BE4GLE
#30000
üzenetére
Nem foglalkoztam érdemben a témával. Amolyan passzív-mögöttes dimenzióként volt kvázi semmibe véve. Mit csinál egy átlag gyerek? Játszik, haverokkal lóg, elpazarolja az időt
Amire te utalgatsz, az egy tudatos, aktív vallásos/hívő közösség tudatos, aktív gyereknevelése. Kvázi ezt vetíted ki.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- GTA VI
- Óra topik
- Bemutatta a Helio G200-at MediaTek
- Rendszergazda topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy Z Fold6 - ugyanaz, sarkosan fogalmazva
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- GTA IV
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkBook 14 G2 - 14"FHD IPS - i5-1135G7 - 12GB - 256GB SSD - Win11
- Lenovo ThinkPad P51s, P52s, T570, T580 eredeti Lenovo, belső akkumulátor eladó
- Medion Erazer Beast X40-hez vízhűtés (MD 60961) (ELKELT)
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i3 12100F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 6GB Rampage SHIVA SilverStone 700W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest