Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • MageRG

    addikt

    válasz borg25 #23287 üzenetére

    Ezen az alapon a lopás sem összehasonlítható morális alapon.
    Mr. Bucci ott téved, hogy mindkét esetben két érdek ütközik:
    az egyik fél igénye egy másik egyén testére és a másik fél igénye a saját teste felett való rendelkezésre.
    Az abortusz esetén ráadásul vitatott, hogy mikortól számít személynek az egyik fél.
    Egy jogállamban nem legitimálható hogy más rendelkezzen tested felett a beleegyezésed nélkül (kivéve pl. életmentést).

    Ezen kívül mi alapon mondja, hogy egy megnyomorított élet jobb, mint a halál? Honnan tudja, hányan lettek öngyilkosok?

    lezso6: Egyrészt felelősséget sokféleképp lehet definiálni, másrészt hol az ártatlanság vélelme? A beavatkozás traumatizáló hatása különben is eléggé visszatartó...
    Harmadrészt lásd fent.

    "What is bravery, without a dash of recklessness!"

  • válasz borg25 #23287 üzenetére

    Ez a kijelentés relativizálja a pedofíliát, amire abszolút semmi szükség nincs. A pedofília komplett életeket nyomorít meg, míg az abortusz csírájában öli meg az embert. Nyilván abban egyetértek, hogy az abortusz nincs eléggé szabályozva, de miért a pedofíliával kell érvelni? :F

    Az abortuszt én személy szerint csak akkor engedném, ha kizárható az anya felelőssége (pl nemi erőszak áldozata) vagy a magzat veszélyezteti az anya életét. Esetleg még valamilyen súlyos fogyaték megalapozott gyanúja is belefér.

    Aki pedig nem tartozik a fentibe, az szülje meg a gyereket és születés után lehet adoptálni. Persze ennek jogi feltételei nincsenek meg Magyarországon, de attól még ez lenne a normális.

    Thinkpad P16 eladó: 16(24) mag(szál), 96 GB RAM! | Make Asia Great Again!

Új hozzászólás Aktív témák