Új hozzászólás Aktív témák

• #78699 Mr K senior tag Miklós315 #61969

  Új Válasz 2024-09-19 20:54:09 #78699

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr K

  senior tag

  válasz Miklós315 #61969 üzenetére

  (Devs) (Nem annyira válasz, inkább elmélkedés, de persze egyfajta válasz azért... )

  "Irdatlan fantasy-blöff (nem sci-fi)."
  Ezt azért lehet vitatni. Ha a teleportálást úgy tálalják, hogy a mágus nyitott egy portált, akkor fantasy, ha viszont Scotty felsugározza Spock-ot, akkor sci-fi. Ebben a sorozatban minden tudományos körítésben van tálalva, szóval ha valami, akkor inkább sci-fi. IMHO. A sci-fi viszont attól fantasztikus, hogy túllép az aktuális tudományos konszenzuson, akár úgy is, hogy nem tűnik reálisnak. Pl. (teleportálás): Tigris! Tigris!

  "teljes nonszensz (könyörgök, mi módon számolja ki - milyen betáplált adatból (az extrapolációs túlzást hagyjuk...)"
  Ezt szerintem a naprendszerrel lehet szemléltetni, ha valakinek idegen a koncepció. A bolygómozgások determinisztikusak, amire szép példa, hogy ha ismerjük az égitestek pontos helyzetét, akkor pl. előre meg tudjuk mondani évszázadokra előre, hogy hol és mikor lesz napfogyatkozás. Sőt, visszafelé is számolhatunk, és így meg tudjuk mondani, hogy mikor voltak régen, történelmi időben napfogyatkozások, vagy egyéb csillagászati jelenségek (ami gyakran segít is bizonyos történelmi események pontos datálásában). A naprendszer arra is példa, hogy hogyan működik az "extrapolálás": mivel az égitestek (a bolygók pl.) befolyásolják egymás mozgását, ezért már néhány égitest mozgásából ki lehet számolni, hogy hol van a többi. Például így fedezték fel a Neptunuszt és a Plutót, már jó előre kiszámolták, hogy létezniük kell, és azt is meg tudták mondani, hogy hol kellene lenniük, és később valóban sikerült is őket megtalálni a megjelölt helyeken. (Manapság így működik az exobolygó vadászat: általában ott sem látjuk magukat a bolygókat, csak kikövetkeztetjük, hogy ott kell lenniük (pl. egy adott csillag színképének periodikus változása alapján).)

  A sorozat alaptézise, hogy a világ determinisztikus, azaz ha kellő pontossággal meg tudjuk mérni egy kezdőállapotát (lásd a hatszögletű kísérleti berendezést a döglött egérrel), és elegendő számítási kapacitással rendelkezünk, akkor ki tudjuk számítani bármilyen későbbi vagy akár korábbi állapotát is. Ez jelenleg egyértelműen sci-fi, mert jelenleg biztos nem tudnánk ilyet csinálni. Laikusként kétféle problémába ütközünk: matematikaiba és fizikaiba.

  A matematikai rész azt takarja, hogy egyrészt nyilvánvalóan nem rendelkezünk elegendő számítási kapacitással, hogy akár csak a földi időjárást le tudjuk modellezni, másrészt vannak olyan matematikai problémák, amik rosszul modellezhetőek (pl. kaotikusak, mint az időjárás, vagy mint a három-test probléma, amit az azonos című sorozat remélhetőleg elmagyarázott.) A sorozat ezt úgy oldja meg, hogy felteszi, hogy megépíthető egy kvázi "végtelen" kapacitású kvantumszámítógép. A kvantumszámítógépek már ma is léteznek kezdetleges formában, és azzal kecsegtetnek már most is, hogy számos korábban megoldhatatlan probléma megoldható lesz általuk. A sorozat rögtön az elején utal is erre, hogy pl. a titkosítások, mint az RSA vagy az ECC pillanatok alatt törhetők kvantumszámítógéppel.

  A fizikai rész nehezebb ügy, legalábbis egy laikusnak, mint én, mert szerintem a pl. a határozatlansági reláció eleve kizárja, hogy pontosan meg tudjunk mérni bármit, hogy legyen egy kezdőállapotunk, az EPR-paradoxon meg azt mondja, hogy kvantummechanika tényleg valószínűségi alapon működik (azaz nem determinisztikus). Ezt a részt a sorozat szerintem kissé homályban hagyja (vagy nem figyeltem eléggé), de lehet, hogy a folyamatosan lebegtetett sokvilág-interpretáció, pont erre akar megoldás lenni.

  "Másik nagy probléma az önellentmondás..."
  (Itt nem sikerült megértenem, hogy miben is állna az önellentmondás: a gépezet pont azt demonstrálta, hogy szimulálható a fizikai világ.)

  ''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

Új hozzászólás Aktív témák