Hirdetés
- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
dajkopali
addikt
én is ismerek többet is, de egyszerűen rosszul emlékeznek, beszéltem velük erről, épp ez a vicc
, az egyetemen sokszor hallottam a lexikon szerkesztőitől ezt a sztorit, egyszerűen interiorizálták - ha szabad ilyen csúnya szavakat leírni
de ez a beszélgetés inspiráció, hogy meg is írjam ezt a történetet végre
hogy nem kamu, itt van két forrás mutatóban
[link]
[link][ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#95590400
törölt tag
alapvetően ez nem lopás. lopás az lenne, ha fizetés nélkül elvinnéd a sorozatot az antikváriumból. bár van egy régi mondás, virágot és könyvet lopni nem bűn.
ez a szerzői jog megsértése. holt szerző esetében, forrásmegjeleléssel meg inkább csak a kiadói jogé.
alapvetően a szellemi értékek védelme fontos dolog. csak valahogy továbbra sem érzem, h ezt az embert eme jogsértés miatt szurokba kellene forgatni, és vasvellával taszigálni a máglya felé, mert ámokfutása nyomán kivérzett kiadók, illetve az éhhaláltól felpuffadt testű szerkesztők, írók szegélyeznék az árkokat.
az adminok egyébként mindig is szőnyeg alá söprögetős, sunyi megoldásokat választottak. én akkortól nem nyúltam wikipédiás szócikkhez, amikor a népszabis ügyletet rendezték. röviden: a népszabi forrásmegjelölés nélkül átvett wikipédia szócikket, majd miután kiderült, fű alatt az írónak állást ajánlott, illetve felajánlottak a wikipédiának egy rakat szócikket. ez amolyan hátsó kocsmafalon, belterjességgel lezavarva.
ahelyett, h korrekt módon lehozott volna egy cikket a dologról, kis helyreigazítással, wikipédia bemutatással, enyhe mea culpával.
ahogy ezt rendezték, abba belekötni viszont nagyon nem lehet. bár, ha rajtam múlott volna, küldtem volna egy levelet a kiadónak, h kinek a munkássága érinti, jelezze a jogsértéseket. nabumm.[ Szerkesztve ]
-
Tim82
félisten
Szerintem a Wikipedia esete konkrétan megoldhatatlan a mostani magyar szabályozás szerint, mely az ilyen esetekre máig nincs felkészítve, köszönhetően a jogalkotói lemaradásnak. A korrektségükkel egyetértek.
Egyébként ennek megfelelően nem is hiszem, hogy komoly jogi következmények lennének. A Wikipedia eljárását sokkal inkább a presztízsveszteség és annak minimalizálása indokolja.
[ Szerkesztve ]
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
Rive
veterán
De, ha megjelölöd a forrást, akkor máris elismered, hogy honnan van - nem loptad, hanem idézed. Ezzel a tudományos világban nem szokott probléma lenni.
Mer' a tudományos világ eleve kivételezett pozicióban van a szerzői jog szerint. A Wikipédia a legnagyobb jóindulattal sem igazán sorolható a 'tudományos világ' berkeibe
A köznapi ismeretterjesztés meg - amihez inkább tartoznak - egy kicsit másképp működik.Amennyit eddig láttam a dologból, az ügyletet a szerkesztőgárda teljesen jól intézte. Még a mai 'élő' szerzői jog alapjait adó 'fair use' szerint is ökölszabály, hogy csak az információ szabad, konkrét művek nem.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#46
attila9988
őstag
attila9988
őstag
Legalább fogalmazta volna át kicsit.... ennyi esze nem volt..
A zenészeknek is mindig bejön hogy egy befutott dal közepén egy hang máshol van, és akkor saját szerzemény lesz..[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
-
dajkopali
addikt
"Jah, rosszul emlékeztem a nacionáléra. De ahogy írtam, ez pont a szócikkírók vicce, tesztelték, hogy mennyire éberek a szerkesztők. Nem voltak éberek, nem csúszott át...
"Erassal a wikiszócikk után kicsit utánajártunk: nem kamu a balfas-szócikk
ez egy tök érdekes eset, mivel itt az a városi legenda, hogy ez hamis szócikk[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Tim82
félisten
Egyet kiemelve, ami még a Google Cache őriz, Deinomenész (kép) ott a forrásmegjelölés.
A példa pont nem az, amelyikért esetleg "perre menne" az adott kiadó. Legalább itt - elvileg - helyes forrást tüntetett fel a szerkesztő.
Mellesleg külön viccesnek tartom, hogy valakiről ír valaki valamit, majd azt a jogaidra hivatkozva törölteti.
Ha te írsz valamiről/valakiről valamit, ami saját meglátást tartalmaz, majd egyszer csak azt veszed észre, hogy valaki más sajátjaként tálalta a te szöveged, akkor is vicces, gondolom.
És a cikkbeli esetben a forrásmegjelöléssel, illetve az ott alkalmazott dezinformálással van a probléma: "miközben azok forrásaként gyakran szerzői jog által már nem védett, közkincsnek számító kézikönyveket jelölt meg."# 34: én igen, valószínűleg ezért nem álltam neki belekeverni az "ingyenélő jogvédőket"... A "kopipésztelek egy szócikket, de nem a valós forrást tüntetem fel, és így tényleg szellemi tulajdon lopás-kategória", no, igen, ez tényleg az "ingyenélő jogvédők" miatt van ám...
Amit már többszörösen visszakerestek és jelenleg (papíron) már a szerzők leendő ükunokájának a villájára gyűjtik a befolyó pénzeket.
Ez nettó hülyeség volt, tekintve a nagy múltú kiadók rendszerváltás óta tartó lassú agóniáját.
# 41:
egyrészt: ha lenyúlod valakinek a vélhetően évek tapasztalatait, tudását tükröző szövegét, hiába jelölöd meg a forrást, az nem változtat azon, hogy loptál. újraközöltél egy anyagot, aminek az újraközlésére nem volt jogod.
De, ha megjelölöd a forrást, akkor máris elismered, hogy honnan van - nem loptad, hanem idézed. Ezzel a tudományos világban nem szokott probléma lenni. Bár az valóban érdekes kérdés, hogy ha egyik lexikonból a másikba emeled át a szócikket, még helyes forrásmegjelöléssel, jogilag minek számít. Erre normális szabályozást megalkotni igen nehéz lesz.
gondolom, balfasra, az indonéz költőre gondolsz
Jah, rosszul emlékeztem a nacionáléra. De ahogy írtam, ez pont a szócikkírók vicce, tesztelték, hogy mennyire éberek a szerkesztők. Nem voltak éberek, nem csúszott át...
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
#42
WonderCSabo
félisten
Szabesz
#33
WonderCSabo
félisten
Azt anno a szerkesztő (önirónia?) nevezte el így.
-
Erasmus
őstag
az a baj, hogy az adminok itt a beszari álláspontot választották, és mennek mindenhova apologizálni, hogy egyáltalán ilyen megtörténhetett. holott: ütni kéne a szerzői jogi vasat, amíg lehet. sok nagyon is fontos kérdést fel lehetne vetni az ügy kapcsán, több már itt is felmerült.
egyrészt: ha lenyúlod valakinek a vélhetően évek tapasztalatait, tudását tükröző szövegét, hiába jelölöd meg a forrást, az nem változtat azon, hogy loptál. újraközöltél egy anyagot, aminek az újraközlésére nem volt jogod.
másrészt viszont: a klasszikus lexikonok szócikkírói is jó eséllyel loptak esetenként. fordítottak máshonnan, átvettek régebbi szerzőktől stb. és akkor ezeket át lehet venni? és egyáltalán: mettől saját anyag, és meddig lopás egy szócikk? ha kivonatolsz, fordítasz, átfogalmazol, máris saját szellemi terméket állítottál elő? az akadémiai kiadónál és a wikipédiánál mik a lexikonszerkesztés etikai irányelvei? ésatöbbi, ésatöbbi.
Tim82: gondolom, balfasra, az indonéz költőre gondolsz ([link]). én úgy tudom, a szerkesztők nem tudnak erről a viccről, inkább városi legenda ez.
-
dseres
tag
Egy apró kérdés:
könyvtárban mióta lehet SZABADON hozzáférni valamihez?
Fizetni kell azt is, csak általánydíjas, továbbá másolni ott is tilos. Már a 90-es évek végén a Kecskeméti Megyei Könyvtárban nem engedtek kifénymásolni egy kőkorszaki ócskaságból 2 oldalt, mert szükség lett volna egy dolgozat megírásához. Fiatal fejjel nagyon nem értettem a dolgot, és most sem. -
#95590400
törölt tag
Éppen ezért avman felvetése, a "hatalmas közpénzek mentek el anno ezek létrehozására, akkor miért nem digitalizáljuk azokból a közpénzekből" is vicces, mert azokat a közpénzeket akkor még tényleg abba forgatták bele, hogy ezek a projektek akkori szinten maradéktalanul megvalósuljanak.
negatív, lásd fentebb. egyrészt, arra értettem, h nem látom erkölcsi akadályát, ha valaki saját erőből digitalizálja, és forrásmegjelöléssel felteszi egy nem profitorientált helyre. egyetlegn szerkesztője, írója sem fog éhen halni.
másrészt meg, látom pár helyen, meg hallom pár helyről, h elektronikus oktatás ás tananyagok címszóval mire mennek el hatalmas eu-s pályázati pénzek, olyan tűzhöz közel ülőknek, akik teszem azt egy darab írás pdf-be történő átalakítása, és webes tartalomba ágyazása miatt kaptak 1.5 millát. túlszámláznak egymásnak, illetve csak simán számlát gyártanak a semmiről. jópár szélsőséges példát hallottam már. és a pénzek felhasználásáról dilettánsok meg kiadókban anyagilag érdekeltek döntenek.
tán a megjelent anyagok digitalizálására, és a MEK-hez hasonló elektronikus könyvtárba gyűjtésére is lehetne áldozni. főleg olyan kiadványok esetében, amelyeket ma kiadni egyébként is anyagi öngyilkosság. konkrét anyagi kár már senkit nem ér. esetleg megegyezni a kiadóval valami felealamizsnában.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
válasz
julius666
#32
üzenetére
"Rátették a kezüket". Ez egy elég érdekes megfogalmazás, a jogok valószínűleg a kiadónál vannak aki rahedli pénzt belevert a kötetek kiadásába. Lehet hogy nem írtak bele a műbe, de jelentős anyagi kockázatot vállaltak fel.
írtam már. anno. közpénzt. ma meg esetleg gondozza. pár százalékban. piacon évek óta nem kapható, amit kiadtak, rég elkelt. a szerkesztők, írók is ki lettek fizetve. semmi erkölcsi akadályát nem látom, ha ezt valaki felteszi egy nem profitorientált oldalra, forrásmegjelöléssel.
szóval nem kellene köveket dobálni, főleg nem, ha porszemek emelgetésére sem vagy jogosult, konkrétan mert a lexikon esetében nettó fasságokban utazol. főleg, ha hozzávesszük még a plagizálás kikiáltását is.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
válasz
julius666
#26
üzenetére
nem mondod, tényleg, létezik olyan? aztamindenit. meg létezett olyan, h a tanszéki magyar könyvtárban anno sorban állt két évfolyam is azért a 2 sorozatért, ami volt.
arról nem is beszélve, h elektronikus kereshetőség sem elhanyagolható.
van van olyan, h egy kisebb vidéki könyvtárban könyvtárközi kölcsönzéssel kell megszerezni valamit. meg utazhat be az ember a megyeibe, aztán mét ott is ez a helyzet.
ha tudnátok mekkora fasságokra mennek el eu-s pénzek elektronikus tananyagos pályázatok címszó alatt, akkor nem faszkalapoznátok valami önjelölt robinhoodot.[ Szerkesztve ]
-
#36
betonfelhő
tag
betonfelhő
tag
Rengeteg (kiollózott, jogvédett) szócikket töröltek az adminok, teljesen érthető okokból. Most neki kéne fogni saját kútfőböl, szabadon hozzáférhető forrásokból, közösen újra megírni. Komolyan. Amikor haza megyek kezdem átfésülni a címszavakat és neki állok írni csonkokat.
(MS wordhöz van wiki plug-in amivel sebesen, GUI-ból lehet szócikket írni és formázni) -
Sanya
nagyúr
bár maga a szerzői jogvédelem egy nagy rakás szar. mikor válik egy mű szabaddá? hány évvel a kiadás után? 80? 90?
tény, hogy hivatkozni kellett volna rá, de ez akkor is marhaság, hogy az internetre felrakott tudást ily mértékben megkisebbítsük. kurva jók a lexikonok, de mondjuk ki: idejét múlta. ha már keresel valamit, sajnos nem a lexikont veszed elő, mert hamarabb megkeresed elektronikus formában, amin ha még védelem is van, akkor csak bonyolítja a dolgokat.
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
Penge_4
veterán
"hanem azért, mert akkor még presztízskérdés volt, hogy legyenek az akkori legjobb tudományos színvonalon mindenki számára elérhető és használható szakkönyvek."
Így van. Ezért tartom patkányságnak, hogy ebből egyesek anyagi hasznot húznak.
"akkor van gáz, amikor mindezt úgy teszed, hogy nem teszed ki az idézőjelet, illetve a forrásmegjelölést (tehát sajátodként tálalod a kopipésztet)."
Te el is olvastad a cikket?
(#32) julius666: "Lehet hogy nem írtak bele a műbe, de jelentős anyagi kockázatot vállaltak fel."
Amit már többszörösen visszakerestek és jelenleg (papíron) már a szerzők leendő ükunokájának a villájára gyűjtik a befolyó pénzeket.
-
Szabesz
őstag
Nem akarok belekontárkodni, mert olyankor tévedek a legnagyobbakat, de az illető oldalán, vörösen díszelegő szócikkek gondolom a plagizáld egyedek. Egyet kiemelve, ami még a Google Cache őriz, Deinomenész (kép) ott a forrásmegjelölés.
Mellesleg külön viccesnek tartom, hogy valakiről ír valaki valamit, majd azt a jogaidra hivatkozva törölteti. Ráadásul az illető már jóideje nem is él (még ha éppenséggel élne is, érdekesen nézne a dolgokra, hogy valaki az ő életpályájának megjelenési jogaival más játszadozik)
[ Szerkesztve ]
¯\_(ツ)_/¯
-
julius666
addikt
De egy profitorientált világban már az nagy szó, hogy egyáltalán létezik opensource.
Na látod erről van szó.
Amúgy annyira nem meglepő hogy létezik, az opensource tud hozni hosszútávon anyagi hasznot is (vagyis költségcsökkenést), ezért szoktak cégek beleinvesztálni fejlesztésekbe.Szóval akkor mégiscsak visszakanyarodtunk az eredeti feltevésemhez, miszerint ingyenélő jogvédők tették rá a kezüket, akik talán egy mondatot nem is firkantottak bele a műbe, csak hangzatos szavakkal bepalizták a készítőket (elvégre ki ne szeretne életművész lenni?), hogy "képviselhessék" őket.
"Rátették a kezüket". Ez egy elég érdekes megfogalmazás, a jogok valószínűleg a kiadónál vannak aki rahedli pénzt belevert a kötetek kiadásába. Lehet hogy nem írtak bele a műbe, de jelentős anyagi kockázatot vállaltak fel.
-
Tim82
félisten
Szóval akkor mégiscsak visszakanyarodtunk az eredeti feltevésemhez, miszerint ingyenélő jogvédők tették rá a kezüket, akik talán egy mondatot nem is firkantottak bele a műbe, csak hangzatos szavakkal bepalizták a készítőket (elvégre ki ne szeretne életművész lenni?), hogy "képviselhessék" őket.
Te, a zeneletöltős/fájlmegosztós flame topik kettővel arrébb van. Itt rohadtul semmi értelme nincsen az "ingyenélő jogvédők" baromságoknak.
Annak idején a nagy tudományos szintézisek nem azért készültek, mert akkor a tudósok/kiadók/állami kultúrfejesek előre dörzsölgették kezüket jól, hogy majd mekkora jogdíjakat vasalnak be értük, hanem azért, mert akkor még presztízskérdés volt, hogy legyenek az akkori legjobb tudományos színvonalon mindenki számára elérhető és használható szakkönyvek. (Éppen ezért avman felvetése, a "hatalmas közpénzek mentek el anno ezek létrehozására, akkor miért nem digitalizáljuk azokból a közpénzekből" is vicces, mert azokat a közpénzeket akkor még tényleg abba forgatták bele, hogy ezek a projektek akkori szinten maradéktalanul megvalósuljanak. Ennyi erővel Mátyás királyon is számon lehetne kérni, hogy a visegrádi palotáját miért nem elektromos hálózattal és angol WC-vel építtette - illetve miért nem gondolt arra, hogy kellene hagyni némi pénzmagot az utókornak erre a célra, ha már ő nem volt képes így megoldani...)
Te is bármikor olvashatod, sőt, bármikor idézheted is tetszés szerint az ilyen lexikonok szócikkeit, akkor van gáz, amikor mindezt úgy teszed, hogy nem teszed ki az idézőjelet, illetve a forrásmegjelölést (tehát sajátodként tálalod a kopipésztet).
[ Szerkesztve ]
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#29
üzenetére
"és megkockáztatom te sem igazán (no offense, de tapasztalataim szerint azoknak a legbüdösebb a munka, akik a leghangosabban buzdítanak rá másokat)."
Ha szerzel nekem egy passzív házat (de az is jó, ha összeszedsz pár embert, akivel kalákába megcsináljuk, ki mihez ért), ahol nincs rezsi, akkor miért ne?
De egy profitorientált világban már az nagy szó, hogy egyáltalán létezik opensource.
"ja, meg megmagyarázni a szerzőknek/jogtulajdonosoknak, hogy bocsi srácok, de a műveteket lenyúltuk a szabad információáramlás jegyében."
Szóval akkor mégiscsak visszakanyarodtunk az eredeti feltevésemhez, miszerint ingyenélő jogvédők tették rá a kezüket, akik talán egy mondatot nem is firkantottak bele a műbe, csak hangzatos szavakkal bepalizták a készítőket (elvégre ki ne szeretne életművész lenni?), hogy "képviselhessék" őket.
-
julius666
addikt
Már megint tízmillió. Szerintem felvesznek két 40+ éves embert napi 8 órába, aki minimálbérért a seggüket kinyalja ha kap egy ilyen állást, mert ebben a korosztályban már ember nem kap és meg van oldva.
Havonta be is gépelnének fejenként 2 novellát szarul.
Amúgy néha észrevehetnéd hogy az opensource világon kívüli életnek is van létjogosultsága.
Csupán a bárki számára elérhető tudásért az emberiség elsöprő többsége a kisujját sem mozdítaná.Őszintén szólva én sem (bár Wikipédián eszközöltem már javítást szócikkben) és megkockáztatom te sem igazán (no offense, de tapasztalataim szerint azoknak a legbüdösebb a munka, akik a leghangosabban buzdítanak rá másokat).
Most hogy egy javarészt állami pénzből finanszírozott enciklopédia hová tartozik az lehet kérdéses, de szakmai kötet / irodalmi mű anyagi haszonszerzésre való kilátás nélkül nem sok készülne.#27: ja, meg megmagyarázni a szerzőknek/jogtulajdonosoknak, hogy bocsi srácok, de a műveteket lenyúltuk a szabad információáramlás jegyében. Remélem nincs harag, szeretettel várjuk a hasonló színvonalú munkáitokat a jövőben is.
[ Szerkesztve ]
-
Tim82
félisten
válasz
julius666
#26
üzenetére
Úgy hívják az intézményt ahol bárki használhatja, hogy könyvtár.
Ott a rohadt nagy pont, de lusta geek-ek nem járnak könyvtárba, csak tajtékzanak, hogy mi az, hogy nem érhető el a neten.
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
julius666
addikt
válasz
#95590400
#13
üzenetére
ezek a lexikonok anno teljes egészében közpénzből lettek finanszírozva, szóval örvendetes lenne, ha a köz számára bármilyen formában hozzáférhetőek lennének a továbbiakban, mindenféle következmény nélkül. természetesen forrásmegjelöléssel.
Őőőő... de hiszen hozzáférhetőek.
Úgy hívják az intézményt ahol bárki használhatja, hogy könyvtár.Amúgy abban mindenki egyetért, hogy jó lenne ha ezek a művek szabadon elérhetőek lennének neten is, akár a Wikipédia keretei között. De semmiképpen sem úgy, hogy valami faszkalap önhatalmúlag a saját neve alatt felnyomja őket.
-
Tim82
félisten
Nyomtatott (ami már átment egy jóval erősebb cenzori testületen, mint bármelyik internetes forrás) könyvekről van szó, nem régészeti leletekről.
Az írott forrás nem egyenlő a régészeti leletekkel, remélem, azzal tisztában vagy. De legalább pl. oklevelekkel kapcsolatban sokkal kevesebb szerzői jogi probléma merülne fel, mint egy tudományos kézikönyv szócikkeinek esetében.
Szerintem felvesznek két 40+ éves embert napi 8 órába, aki minimálbérért a seggüket kinyalja ha kap egy ilyen állást, mert ebben a korosztályban már ember nem kap és meg van oldva.
Szerinted. Egyrészt a legtöbb közintézmény (a múzeumi, könyvtári, levéltári rendszer) évek óta sokkal inkább leépít, nem pedig felvesz embereket, ld. az említett anyagi források témáját (legtöbbnek évek óta a közüzemi számlák kifizetése is alig megy, pár "sztárintézményt" leszámítva, amibe Patyomkin-faluként tolja a mindenkori magyar kormány a zsetont). Másrészt el vagy te abban tájolva, hogy két ember mennyi idő alatt fog begépelni és linkelgetni
pár ezer oldalnyi lexikonanyagot. Ja és nem az a két ember fogja létrehozni a digitális verzió struktúráját, rendszerét, az áttekinthető indexet, keresőrendszert, amivel tudományos szempontból valamennyire használható is lesz a bedigitalizált anyag (névjegyzék, tárgymutató, szószedet stb. alapján). Ahhoz ugyanis sajnos valamivel több informatikai tudás, illetve informatikus-könyvtárosi ismeret kell, mint amennyivel a 40+ év fölötti generáció rendelkezik általánosságban (hozzáteszem, sajnos: nem ők tehetnek arról, hogy még olyan iskolarendszerben tanultak, ahol az informatika valami mitikus, egyben mindennapi használatra alkalmatlan tudást közvetítő tantárgy volt).És igen, már megint tízmillió. Csak te hiszed azt, hogy anyagi források nem kellenek ilyen projektekhez... Egyébként mintha valahogy nem kaptál volna azon a lehetőségen, hogy ingyen és bérmentve dolgozz valamelyik közintézménynek/könyvkiadónak, ha annyira szíveden viseled az alapvető tudományos kézikönyvek és/vagy források bedigitalizálásának sorsát.
[ Szerkesztve ]
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
Penge_4
veterán
De igen, leesett.
"Főleg akkor, ha középkori latin oklevelek is vannak az anyagban."
Nyomtatott (ami már átment egy jóval erősebb cenzori testületen, mint bármelyik internetes forrás) könyvekről van szó, nem régészeti leletekről.
"pár tízmilliókat sem hajigálnak csak úgy hozzájuk, hogy az infrastruktúrát és a kellő számú, csak ezzel foglalkozó ember fizetését és foglalkoztatását is megoldják csettintve."
Már megint tízmillió. Szerintem felvesznek két 40+ éves embert napi 8 órába, aki minimálbérért a seggüket kinyalja ha kap egy ilyen állást, mert ebben a korosztályban már ember nem kap és meg van oldva.
-
Tim82
félisten
Tudod, egy filmfelirat és egy jó néhány kötetes világirodalmi lexikon anyaga között van egy kisebb mennyiségbeli eltérés. Csak szólok, ha esetleg még nem esett volna le magadtól.
Egy kisebb levéltár anyagáról nem is beszélve például. Azt is olyan könnyű ám proofreadelni, hogy te utcáról beesve is megoldod. Főleg akkor, ha középkori latin oklevelek is vannak az anyagban.
Azt a minimális apróságot sem kell figyelembe venned, hogy a közhiedelemmel ellentétben annyira nem jó ám az informatikai infrastruktúrája a könyvtáraknak/levéltáraknak/múzeumoknak, hogy csak úgy maguktól megoldják a digitalizálást. Annyi fölös alkalmazottjuk sincsen, pár tízmilliókat sem hajigálnak csak úgy hozzájuk, hogy az infrastruktúrát és a kellő számú, csak ezzel foglalkozó ember fizetését és foglalkoztatását is megoldják csettintve.
De szerintem jelentkezz digitalizálónak, hiszen egyszerű munka - csak linkelés és gépelés. Ha ingyen és bérmentve csinálod, bármelyik közintézmény és könyvkiadó szívesen fogad valószínűleg.
[ Szerkesztve ]
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
Penge_4
veterán
Jaa. Gondolom hivatalosan nem, mivel az szarul jönne ki, mikor adják be az adóbevallásukat.
De normális esetben begépelik, majd valaki proofreadeli, aztán ennyi.
Lásd: feliratok. A hobbifordítók minőségi munkát végeznek, max 1-2 elgépelés, miközben a hivatalos DVD feliratok ordítanak a félrefordításoktól.
-
Tim82
félisten
Lusta vagyok hozzá. Szerintem inkább érdeklődd meg az Arcanum Kiadótól, hogy tényleg annyi-e az egész, hogy leül egy-két ember gépelni meg linkelgetni. Hajrá.
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
Tim82
félisten
He? Jól értem, hogy anyagi forrásokról beszélsz, amikor csak valakiknek be kéne gépelni és behivatkozni pár linket? Milyen pénz nincs rá? Ne szórakozzunk már. Ott szerzői-jogi hiszti van, nem más.
Szerintem neked fogalmad nincsen arról, hogy miből áll a bedigitalizálás, ha azt hiszed, hogy mindössze ennyiből.
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
Penge_4
veterán
Ne keverd a szezont a fazonnal, nem erről beszéltem. Amúgy meg a szakdolgozat úgy, ahogy van hülyeség. Ha csalni akar úgyis megíratja másokkal pénzért. Az oktatásnak a tudás elsajátítására kéne fókuszálnia, nem pedig a kapitalista "ki mennyire tud csalni" filozófiát fordított pszichológiával a diákokba/hallgatókba sulykolni.
Erre még jön egy lapáttal a szubjektív osztályozás. Ha utál a tanár, akkor vért izzadsz, ha a kedvence vagy, akkor bármennyire hülye vagy 2-essel átrugdos. Főleg ha még pénzed is van mellé, mert apuci-anyuci pénzel.
De nagyon elkanyarodtunk a témától.
(#14) Tim82: "nem a szándékkal, hanem az erre fordítható anyagi források majdnem teljes hiányával van a baj."
He? Jól értem, hogy anyagi forrásokról beszélsz, amikor csak valakiknek be kéne gépelni és behivatkozni pár linket? Milyen pénz nincs rá? Ne szórakozzunk már. Ott szerzői-jogi hiszti van, nem más.
-
#95590400
törölt tag
közben azért ránéztem a wikipédiára is. lopott ez a csóka mindenhonnan, pár éve, vagy a 90-es években megjelent dolgokból is. jó nagy keveredést csinált, sokkal nagyobbat, mint ami hasznot hajtott.
ettől függetlenül tartom, h pl. egy több évtizedes lexikon esetén felesleges rögtön a szerzők éhen halt, árok mellett püffedő testét vizionálni, meg plágiumot óbégatni.[ Szerkesztve ]
-
Tim82
félisten
öt éven át a kutya nem vette észre, hogy itt valami nem stimmel.
Akkor most elárulom, hogy ha az Akadémiai Kiadós Világirodalmi Lexikonról van szó, a vicces kedvű szócikkírók beletettek egy fiktív szerzőt is, ugyanis kíváncsiak voltak arra, hogy vajon fennakad a szerkesztői rostán... Nem akadt fenn, úgyhogy egy valójában nem létező dél-amerikai költővel gazdagodott a hazai tudományosság.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
avman:
de talán 10 éve nem jelent meg belőle utánnyomás, szerkesztői, szerzői közül a legtöbb évtizedek óta halott.
Vannak, akik nagyon is élnek közülük, 60-70 év közötti életkorúak.
hivatkozás nélkül megjelölni ezeket a forrásokat iszonyatos butaság, ahogy az is, h nem hozzáférhetőek elektronikus formában bárki számára. ezek a lexikonok anno teljes egészében közpénzből lettek finanszírozva, szóval örvendetes lenne, ha a köz számára bármilyen formában hozzáférhetőek lennének a továbbiakban, mindenféle következmény nélkül. természetesen forrásmegjelöléssel.
Nyitott kapukat döngetsz: nem a szándékkal, hanem az erre fordítható anyagi források majdnem teljes hiányával van a baj.
[ Szerkesztve ]
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
#95590400
törölt tag
egy valamit azért tisztázzunk már ebben a kurva nagy jogvédésben, meg plágiumozásban. melyik világirodalmi lexikonról van szó, ami 25 kötetben jelent meg az akadémai kiadónál, '69-89 között? igaz a kiadást gondozták, lehet tévedek, de talán 10 éve nem jelent meg belőle utánnyomás, szerkesztői, szerzői közül a legtöbb évtizedek óta halott.
hivatkozás nélkül megjelölni ezeket a forrásokat iszonyatos butaság, ahogy az is, h nem hozzáférhetőek elektronikus formában bárki számára. ezek a lexikonok anno teljes egészében közpénzből lettek finanszírozva, szóval örvendetes lenne, ha a köz számára bármilyen formában hozzáférhetőek lennének a továbbiakban, mindenféle következmény nélkül. természetesen forrásmegjelöléssel.[ Szerkesztve ]
-
BonFire
veterán
De nem kopipésztelünk, mert az plágium, b+! Mit nem lehet ezen nem érteni? És csodálkozik a főiskolás, hogy visszavágják a szakdolgozatát, mert összelopkodta mindenhonnan.
A tudás az mindenkié, igen. Feltéve, ha előtte megvetted a tankönyvet és a tanszereket, kicsengetted a tanárnak a tandíjat. A tankönyvek szerzői abból élnek, hogy eladják a tankönyveket, a tanárok meg abból, hogy tanítanak.
Tudod, az úgy van, hogy ha valakit érdekel egy téma, az előszed mindenféle forrást, elolvassa őket, minél többet, annál könnyebben fognak a témáról saját gondolatai támadni, majd ezeket a saját gondolatokat írhatja le a saját neve alatt. Ezt hívják szakdolgozatnak. Ezt hívják publikációnak. Ezt hívják egy lexikonban szócikknek.
A többi plágium. Lopás, idegen tollakkal ékeskedés, ha úgy tetszik. Be is szarna a picsám, ha mindenki másolna, és senki sem írna önálló cikkeket, mert akkor nem lennének források, amiből kiindulhat a kutató, csak egyetlenegy, ami lehet szubjektív is, és hibás is. Ezért nem másolunk, hanem megpróbálunk eredetit alkotni. Nem kell feltalálni a meleg vizet, de dolgozzon meg vele. Írja át!
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
julius666
addikt
Ugye vágod hogy ez a tetű egy büdös szó nélkül kopipésztelte azt amiért mások keményen megdolgoztak csak hogy növelhesse az e-péniszét?
Vagy a könyvek írói meg a kiadó aki kinyomtatta ezeket a könyveket és ezzel kockázatot vállalt is mind mocskos kapitalista patkányok akiktől lopni nem bűn?
-
lapa
veterán
valami gazdag ember végre megvehetné annak a mittomén 100 legfontosabb lexikonnak a közzétételi jogát.
többre mennénk, mint ezzel a "majd ha meghalok küldök rizst Afrikába" hobbival amit most nyomnak.
remélem emberünknek volt annyi esze, hogy lementse offlineba a cuccokat mielőtt törölték. egy offline wikipédiával többre mennénk, mint a wikileakses életbiztosítással meg az offline facebookal.
-
Erasmus
őstag
nagyon érdekes ez az eset. egyrészt hihetetlen az, ahogy összezárt a szerkesztői közösség, amint fény derült a plágiumra, és ahogy megszervezték, majd dokumentálták a tényleg óriási feltáró munkát. másrészt az egész rendszer sebezhetőségét mutatja (vagy csak a magyar wiki kicsi), hogy öt éven át a kutya nem vette észre, hogy itt valami nem stimmel.
a szerzői jogi aspektus külön izgalom. mára generációs szakadék támadt a szerzői jog megítélésében. az idősebbek (ideértve már a posztharmincasokat is), még úgy nőttek fel, hogy szöveget nem lopunk, mindent hivatkozunk, ésatöbbi. A fiatalok egészen másként látják ezt, bennünk nincs már meg ez a gát: ahogy zenét töltenek le, úgy szöveget is kopipésztelnek gond és lelki furdalás nélkül.
valószínű egyébként, hogy emberünk nem emiatt tette azt, amit, csak gyűjtögető típus volt, szeretett volna első lenni. vagy tényleg ő király istván sógora
[ Szerkesztve ]
-
Lenry
félisten
iiiigen, minden bizonnyal azért dolgozott 5 éven át, és írt 11.000 szócikket, hogy aztán kitöröltesse, mindezt azért, mert Data Destroyer néven játszott... ülj szépen vissza a helyedre
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
#5
remington2
senior tag
Penge_4
#4
remington2
senior tag
Az eset kapcsán az jutott eszembe, amikor Jean-Luc Picard Earl Grey-t rendel a replikátorból a Star Trekben: vajon a Föderáció kifizette a jogdíjakat a teatermesztők jogutódjainak? Vagy, minden replikátoron ott a matrica az ArtisTea egyesülettől?
OK, legyen joga a cuccához, de azért mindennek van egy határa, és manapság a jogvédelem átbillent a túloldalra (szvsz). Ennek ellenére a fickó (nő?) ezzel a referenciával komoly állásokhoz juthat az alternatív történelem területén, különös tekintettel multiknál, meg néhány országnál (Amerika, Kína, stb). Ügyes!
They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D
-
Penge_4
veterán
"Lehet, a feltöltő sem volt tisztában, hogy ezek a könyvek szerzői jogvédelem alatt állnak"
Ennyit arról, hogy a tudás mindenkié. Sajnos a tudás csak azoké, akik meg tudják fizetni mióta ezek az öltönyös ingyenélők léteznek.
Régen az egyházban legalább volt annyi, hogy nem hirdettek ilyen kamu szövegeket patkány módra elbujdosva az üvegpalotába, hanem felvállalták, hogy a tudást ők birtokolják. Meg is tört a hatalmuk. De előbb-utóbb a jogvédőknek és a szabadalmi hivataloknak is meg fog.
-
#1
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Pff. Nem is értem az ilyet. Nyilvánvalóan jobbá akarta tenni a Wikit, de ezzel csak sokat rombolt rajta.
, az egyetemen sokszor hallottam a lexikon szerkesztőitől ezt a sztorit, egyszerűen interiorizálták - ha szabad ilyen csúnya szavakat leírni 
A köznapi ismeretterjesztés meg - amihez inkább tartoznak - egy kicsit másképp működik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de azért gazdagok a gazdagok ,mert nem költenek ilyen dolgokra 
Új hozzászólás Aktív témák
it Az egyik igen aktív szerkesztő jogvédett lexikonok anyagait töltötte fel az online enciklopédiába. A kár felmérése és a takarítás hónapokig tartott.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest