Hirdetés

2019. február 22., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) WonderCSabo


WonderCSabo
(PH! félisten)

Pff. Nem is értem az ilyet. Nyilvánvalóan jobbá akarta tenni a Wikit, de ezzel csak sokat rombolt rajta.

- Tommy was weak. Tommy was stupid. Tommy is dead. - I'd drink to that.

(#2) LW


LW
(őstag)

Nem semmi. Lehet, a feltöltő sem volt tisztában, hogy ezek a könyvek szerzői jogvédelem alatt állnak, bár ilyen mennyiségnél... :U

(#3) Probber


Probber
(őstag)

Bödőcs Tibi szavaival élve: "pedig ő csak segíteni akart, mint a Sportszeletes csávó". :D

"Rendben, mi a munka? Reklám! Egy kelet-európai üditőnek amit Splort-nak hívnak. A világ első cékla ízű kólája!"

(#4) Penge_4 válasza LW (#2) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

"Lehet, a feltöltő sem volt tisztában, hogy ezek a könyvek szerzői jogvédelem alatt állnak"

Ennyit arról, hogy a tudás mindenkié. Sajnos a tudás csak azoké, akik meg tudják fizetni mióta ezek az öltönyös ingyenélők léteznek. :(((

Régen az egyházban legalább volt annyi, hogy nem hirdettek ilyen kamu szövegeket patkány módra elbujdosva az üvegpalotába, hanem felvállalták, hogy a tudást ők birtokolják. Meg is tört a hatalmuk. De előbb-utóbb a jogvédőknek és a szabadalmi hivataloknak is meg fog. :((

(#5) remington2 válasza Penge_4 (#4) üzenetére


remington2
(őstag)

Az eset kapcsán az jutott eszembe, amikor Jean-Luc Picard Earl Grey-t rendel a replikátorból a Star Trekben: vajon a Föderáció kifizette a jogdíjakat a teatermesztők jogutódjainak? Vagy, minden replikátoron ott a matrica az ArtisTea egyesülettől?

OK, legyen joga a cuccához, de azért mindennek van egy határa, és manapság a jogvédelem átbillent a túloldalra (szvsz). Ennek ellenére a fickó (nő?) ezzel a referenciával komoly állásokhoz juthat az alternatív történelem területén, különös tekintettel multiknál, meg néhány országnál (Amerika, Kína, stb). Ügyes!

They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D

(#6) tsikorgo


tsikorgo
(lelkes újonc)

A jószándékot nem kétségbe vonva: a neve gyanúra adhatott volna okot. :U

(#7) Lenry válasza tsikorgo (#6) üzenetére


Lenry
(PH! félisten)
LOGOUT blog

iiiigen, minden bizonnyal azért dolgozott 5 éven át, és írt 11.000 szócikket, hogy aztán kitöröltesse, mindezt azért, mert Data Destroyer néven játszott... ülj szépen vissza a helyedre ;)

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

(#8) Erasmus


Erasmus
(őstag)

nagyon érdekes ez az eset. egyrészt hihetetlen az, ahogy összezárt a szerkesztői közösség, amint fény derült a plágiumra, és ahogy megszervezték, majd dokumentálták a tényleg óriási feltáró munkát. másrészt az egész rendszer sebezhetőségét mutatja (vagy csak a magyar wiki kicsi), hogy öt éven át a kutya nem vette észre, hogy itt valami nem stimmel.

a szerzői jogi aspektus külön izgalom. mára generációs szakadék támadt a szerzői jog megítélésében. az idősebbek (ideértve már a posztharmincasokat is), még úgy nőttek fel, hogy szöveget nem lopunk, mindent hivatkozunk, ésatöbbi. A fiatalok egészen másként látják ezt, bennünk nincs már meg ez a gát: ahogy zenét töltenek le, úgy szöveget is kopipésztelnek gond és lelki furdalás nélkül.

valószínű egyébként, hogy emberünk nem emiatt tette azt, amit, csak gyűjtögető típus volt, szeretett volna első lenni. vagy tényleg ő király istván sógora :)

[ Szerkesztve ]

(#9) lapa


lapa
(PH! kedvence)

valami gazdag ember végre megvehetné annak a mittomén 100 legfontosabb lexikonnak a közzétételi jogát.

többre mennénk, mint ezzel a "majd ha meghalok küldök rizst Afrikába" hobbival amit most nyomnak.

remélem emberünknek volt annyi esze, hogy lementse offlineba a cuccokat mielőtt törölték. egy offline wikipédiával többre mennénk, mint a wikileakses életbiztosítással meg az offline facebookal.

(#10) julius666 válasza Penge_4 (#4) üzenetére


julius666
(PH! addikt)

Ugye vágod hogy ez a tetű egy büdös szó nélkül kopipésztelte azt amiért mások keményen megdolgoztak csak hogy növelhesse az e-péniszét?

Vagy a könyvek írói meg a kiadó aki kinyomtatta ezeket a könyveket és ezzel kockázatot vállalt is mind mocskos kapitalista patkányok akiktől lopni nem bűn?

(#11) zazahoho válasza lapa (#9) üzenetére


zazahoho
(őstag)

ebben sok igazság van :K de azért gazdagok a gazdagok ,mert nem költenek ilyen dolgokra :U

Az idő nem magnószalag, amit oda-vissza lehet tekerni. (...) Az idő itt van. Használd ki.

(#12) BonFire


BonFire
(PH! kedvence)

De nem kopipésztelünk, mert az plágium, b+! Mit nem lehet ezen nem érteni? És csodálkozik a főiskolás, hogy visszavágják a szakdolgozatát, mert összelopkodta mindenhonnan.

A tudás az mindenkié, igen. Feltéve, ha előtte megvetted a tankönyvet és a tanszereket, kicsengetted a tanárnak a tandíjat. A tankönyvek szerzői abból élnek, hogy eladják a tankönyveket, a tanárok meg abból, hogy tanítanak.

Tudod, az úgy van, hogy ha valakit érdekel egy téma, az előszed mindenféle forrást, elolvassa őket, minél többet, annál könnyebben fognak a témáról saját gondolatai támadni, majd ezeket a saját gondolatokat írhatja le a saját neve alatt. Ezt hívják szakdolgozatnak. Ezt hívják publikációnak. Ezt hívják egy lexikonban szócikknek.

A többi plágium. Lopás, idegen tollakkal ékeskedés, ha úgy tetszik. Be is szarna a picsám, ha mindenki másolna, és senki sem írna önálló cikkeket, mert akkor nem lennének források, amiből kiindulhat a kutató, csak egyetlenegy, ami lehet szubjektív is, és hibás is. Ezért nem másolunk, hanem megpróbálunk eredetit alkotni. Nem kell feltalálni a meleg vizet, de dolgozzon meg vele. Írja át!

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

(#13) avman válasza BonFire (#12) üzenetére


avman
(PH! addikt)

egy valamit azért tisztázzunk már ebben a kurva nagy jogvédésben, meg plágiumozásban. melyik világirodalmi lexikonról van szó, ami 25 kötetben jelent meg az akadémai kiadónál, '69-89 között? igaz a kiadást gondozták, lehet tévedek, de talán 10 éve nem jelent meg belőle utánnyomás, szerkesztői, szerzői közül a legtöbb évtizedek óta halott.
hivatkozás nélkül megjelölni ezeket a forrásokat iszonyatos butaság, ahogy az is, h nem hozzáférhetőek elektronikus formában bárki számára. ezek a lexikonok anno teljes egészében közpénzből lettek finanszírozva, szóval örvendetes lenne, ha a köz számára bármilyen formában hozzáférhetőek lennének a továbbiakban, mindenféle következmény nélkül. természetesen forrásmegjelöléssel.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#14) Tim82 válasza Erasmus (#8) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

öt éven át a kutya nem vette észre, hogy itt valami nem stimmel.

Akkor most elárulom, hogy ha az Akadémiai Kiadós Világirodalmi Lexikonról van szó, a vicces kedvű szócikkírók beletettek egy fiktív szerzőt is, ugyanis kíváncsiak voltak arra, hogy vajon fennakad a szerkesztői rostán... Nem akadt fenn, úgyhogy egy valójában nem létező dél-amerikai költővel gazdagodott a hazai tudományosság. ;]

avman:

de talán 10 éve nem jelent meg belőle utánnyomás, szerkesztői, szerzői közül a legtöbb évtizedek óta halott.

Vannak, akik nagyon is élnek közülük, 60-70 év közötti életkorúak.

hivatkozás nélkül megjelölni ezeket a forrásokat iszonyatos butaság, ahogy az is, h nem hozzáférhetőek elektronikus formában bárki számára. ezek a lexikonok anno teljes egészében közpénzből lettek finanszírozva, szóval örvendetes lenne, ha a köz számára bármilyen formában hozzáférhetőek lennének a továbbiakban, mindenféle következmény nélkül. természetesen forrásmegjelöléssel.

Nyitott kapukat döngetsz: nem a szándékkal, hanem az erre fordítható anyagi források majdnem teljes hiányával van a baj.

[ Szerkesztve ]

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#15) bambano válasza Erasmus (#8) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)
LOGOUT blog

ez a "posztharmincas" duma úgy hangzott, mint egy lerombolt világháborús emlékmű :P

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#16) avman válasza Tim82 (#14) üzenetére


avman
(PH! addikt)

közben azért ránéztem a wikipédiára is. lopott ez a csóka mindenhonnan, pár éve, vagy a 90-es években megjelent dolgokból is. jó nagy keveredést csinált, sokkal nagyobbat, mint ami hasznot hajtott.
ettől függetlenül tartom, h pl. egy több évtizedes lexikon esetén felesleges rögtön a szerzők éhen halt, árok mellett püffedő testét vizionálni, meg plágiumot óbégatni.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#17) Penge_4 válasza BonFire (#12) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

Ne keverd a szezont a fazonnal, nem erről beszéltem. Amúgy meg a szakdolgozat úgy, ahogy van hülyeség. Ha csalni akar úgyis megíratja másokkal pénzért. Az oktatásnak a tudás elsajátítására kéne fókuszálnia, nem pedig a kapitalista "ki mennyire tud csalni" filozófiát fordított pszichológiával a diákokba/hallgatókba sulykolni.

Erre még jön egy lapáttal a szubjektív osztályozás. Ha utál a tanár, akkor vért izzadsz, ha a kedvence vagy, akkor bármennyire hülye vagy 2-essel átrugdos. Főleg ha még pénzed is van mellé, mert apuci-anyuci pénzel.

De nagyon elkanyarodtunk a témától.

(#14) Tim82: "nem a szándékkal, hanem az erre fordítható anyagi források majdnem teljes hiányával van a baj."

He? Jól értem, hogy anyagi forrásokról beszélsz, amikor csak valakiknek be kéne gépelni és behivatkozni pár linket? Milyen pénz nincs rá? Ne szórakozzunk már. Ott szerzői-jogi hiszti van, nem más.

(#18) tsikorgo válasza Lenry (#7) üzenetére


tsikorgo
(lelkes újonc)

..living in perfect irony...

Érdekes volna megtudni, az Akadémiai Kiadóval meginduló tárgyalások végleg megfeneklettek, vagy esetleg lehet még megegyezés, legalább az érintett szócikkeket illetően.

(#19) Tim82 válasza Penge_4 (#17) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

He? Jól értem, hogy anyagi forrásokról beszélsz, amikor csak valakiknek be kéne gépelni és behivatkozni pár linket? Milyen pénz nincs rá? Ne szórakozzunk már. Ott szerzői-jogi hiszti van, nem más.

Szerintem neked fogalmad nincsen arról, hogy miből áll a bedigitalizálás, ha azt hiszed, hogy mindössze ennyiből.

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#20) Penge_4 válasza Tim82 (#19) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

Akkor leírhatnád, hadd okuljak, én buta. :)

(#21) Tim82 válasza Penge_4 (#20) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

Lusta vagyok hozzá. Szerintem inkább érdeklődd meg az Arcanum Kiadótól, hogy tényleg annyi-e az egész, hogy leül egy-két ember gépelni meg linkelgetni. Hajrá. :)

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#22) Penge_4 válasza Tim82 (#21) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

Jaa. Gondolom hivatalosan nem, mivel az szarul jönne ki, mikor adják be az adóbevallásukat. :D

De normális esetben begépelik, majd valaki proofreadeli, aztán ennyi.

Lásd: feliratok. A hobbifordítók minőségi munkát végeznek, max 1-2 elgépelés, miközben a hivatalos DVD feliratok ordítanak a félrefordításoktól.

(#23) Tim82 válasza Penge_4 (#22) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

Tudod, egy filmfelirat és egy jó néhány kötetes világirodalmi lexikon anyaga között van egy kisebb mennyiségbeli eltérés. Csak szólok, ha esetleg még nem esett volna le magadtól.

Egy kisebb levéltár anyagáról nem is beszélve például. Azt is olyan könnyű ám proofreadelni, hogy te utcáról beesve is megoldod. Főleg akkor, ha középkori latin oklevelek is vannak az anyagban.

Azt a minimális apróságot sem kell figyelembe venned, hogy a közhiedelemmel ellentétben annyira nem jó ám az informatikai infrastruktúrája a könyvtáraknak/levéltáraknak/múzeumoknak, hogy csak úgy maguktól megoldják a digitalizálást. Annyi fölös alkalmazottjuk sincsen, pár tízmilliókat sem hajigálnak csak úgy hozzájuk, hogy az infrastruktúrát és a kellő számú, csak ezzel foglalkozó ember fizetését és foglalkoztatását is megoldják csettintve.

De szerintem jelentkezz digitalizálónak, hiszen egyszerű munka - csak linkelés és gépelés. Ha ingyen és bérmentve csinálod, bármelyik közintézmény és könyvkiadó szívesen fogad valószínűleg. :)

[ Szerkesztve ]

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#24) Penge_4 válasza Tim82 (#23) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

De igen, leesett.

"Főleg akkor, ha középkori latin oklevelek is vannak az anyagban."

Nyomtatott (ami már átment egy jóval erősebb cenzori testületen, mint bármelyik internetes forrás) könyvekről van szó, nem régészeti leletekről.

"pár tízmilliókat sem hajigálnak csak úgy hozzájuk, hogy az infrastruktúrát és a kellő számú, csak ezzel foglalkozó ember fizetését és foglalkoztatását is megoldják csettintve."

Már megint tízmillió. Szerintem felvesznek két 40+ éves embert napi 8 órába, aki minimálbérért a seggüket kinyalja ha kap egy ilyen állást, mert ebben a korosztályban már ember nem kap és meg van oldva.

(#25) Tim82 válasza Penge_4 (#24) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

Nyomtatott (ami már átment egy jóval erősebb cenzori testületen, mint bármelyik internetes forrás) könyvekről van szó, nem régészeti leletekről.

Az írott forrás nem egyenlő a régészeti leletekkel, remélem, azzal tisztában vagy. De legalább pl. oklevelekkel kapcsolatban sokkal kevesebb szerzői jogi probléma merülne fel, mint egy tudományos kézikönyv szócikkeinek esetében.

Szerintem felvesznek két 40+ éves embert napi 8 órába, aki minimálbérért a seggüket kinyalja ha kap egy ilyen állást, mert ebben a korosztályban már ember nem kap és meg van oldva.

Szerinted. Egyrészt a legtöbb közintézmény (a múzeumi, könyvtári, levéltári rendszer) évek óta sokkal inkább leépít, nem pedig felvesz embereket, ld. az említett anyagi források témáját (legtöbbnek évek óta a közüzemi számlák kifizetése is alig megy, pár "sztárintézményt" leszámítva, amibe Patyomkin-faluként tolja a mindenkori magyar kormány a zsetont). Másrészt el vagy te abban tájolva, hogy két ember mennyi idő alatt fog begépelni és linkelgetni :)) pár ezer oldalnyi lexikonanyagot. Ja és nem az a két ember fogja létrehozni a digitális verzió struktúráját, rendszerét, az áttekinthető indexet, keresőrendszert, amivel tudományos szempontból valamennyire használható is lesz a bedigitalizált anyag (névjegyzék, tárgymutató, szószedet stb. alapján). Ahhoz ugyanis sajnos valamivel több informatikai tudás, illetve informatikus-könyvtárosi ismeret kell, mint amennyivel a 40+ év fölötti generáció rendelkezik általánosságban (hozzáteszem, sajnos: nem ők tehetnek arról, hogy még olyan iskolarendszerben tanultak, ahol az informatika valami mitikus, egyben mindennapi használatra alkalmatlan tudást közvetítő tantárgy volt).

És igen, már megint tízmillió. Csak te hiszed azt, hogy anyagi források nem kellenek ilyen projektekhez... Egyébként mintha valahogy nem kaptál volna azon a lehetőségen, hogy ingyen és bérmentve dolgozz valamelyik közintézménynek/könyvkiadónak, ha annyira szíveden viseled az alapvető tudományos kézikönyvek és/vagy források bedigitalizálásának sorsát.

[ Szerkesztve ]

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#26) julius666 válasza avman (#13) üzenetére


julius666
(PH! addikt)

ezek a lexikonok anno teljes egészében közpénzből lettek finanszírozva, szóval örvendetes lenne, ha a köz számára bármilyen formában hozzáférhetőek lennének a továbbiakban, mindenféle következmény nélkül. természetesen forrásmegjelöléssel.

Őőőő... de hiszen hozzáférhetőek. :F
Úgy hívják az intézményt ahol bárki használhatja, hogy könyvtár.

Amúgy abban mindenki egyetért, hogy jó lenne ha ezek a művek szabadon elérhetőek lennének neten is, akár a Wikipédia keretei között. De semmiképpen sem úgy, hogy valami faszkalap önhatalmúlag a saját neve alatt felnyomja őket.

(#27) Penge_4 válasza julius666 (#26) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

Mert a forrást megjelölni biztos nehezebb lett volna, mint rátenyerelni a "Delete" gombra. :D

(#28) Tim82 válasza julius666 (#26) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

Úgy hívják az intézményt ahol bárki használhatja, hogy könyvtár.

Ott a rohadt nagy pont, de lusta geek-ek nem járnak könyvtárba, csak tajtékzanak, hogy mi az, hogy nem érhető el a neten. :DDD

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#29) julius666 válasza Penge_4 (#24) üzenetére


julius666
(PH! addikt)

Már megint tízmillió. Szerintem felvesznek két 40+ éves embert napi 8 órába, aki minimálbérért a seggüket kinyalja ha kap egy ilyen állást, mert ebben a korosztályban már ember nem kap és meg van oldva.

Havonta be is gépelnének fejenként 2 novellát szarul. :D

Amúgy néha észrevehetnéd hogy az opensource világon kívüli életnek is van létjogosultsága.
Csupán a bárki számára elérhető tudásért az emberiség elsöprő többsége a kisujját sem mozdítaná.Őszintén szólva én sem (bár Wikipédián eszközöltem már javítást szócikkben) és megkockáztatom te sem igazán (no offense, de tapasztalataim szerint azoknak a legbüdösebb a munka, akik a leghangosabban buzdítanak rá másokat).
Most hogy egy javarészt állami pénzből finanszírozott enciklopédia hová tartozik az lehet kérdéses, de szakmai kötet / irodalmi mű anyagi haszonszerzésre való kilátás nélkül nem sok készülne.

#27: ja, meg megmagyarázni a szerzőknek/jogtulajdonosoknak, hogy bocsi srácok, de a műveteket lenyúltuk a szabad információáramlás jegyében. Remélem nincs harag, szeretettel várjuk a hasonló színvonalú munkáitokat a jövőben is. :))

[ Szerkesztve ]

(#30) Penge_4 válasza julius666 (#29) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

"és megkockáztatom te sem igazán (no offense, de tapasztalataim szerint azoknak a legbüdösebb a munka, akik a leghangosabban buzdítanak rá másokat)."

Ha szerzel nekem egy passzív házat (de az is jó, ha összeszedsz pár embert, akivel kalákába megcsináljuk, ki mihez ért), ahol nincs rezsi, akkor miért ne?

De egy profitorientált világban már az nagy szó, hogy egyáltalán létezik opensource.

"ja, meg megmagyarázni a szerzőknek/jogtulajdonosoknak, hogy bocsi srácok, de a műveteket lenyúltuk a szabad információáramlás jegyében."

Szóval akkor mégiscsak visszakanyarodtunk az eredeti feltevésemhez, miszerint ingyenélő jogvédők tették rá a kezüket, akik talán egy mondatot nem is firkantottak bele a műbe, csak hangzatos szavakkal bepalizták a készítőket (elvégre ki ne szeretne életművész lenni?), hogy "képviselhessék" őket. :DDD

(#31) Tim82 válasza Penge_4 (#30) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

Szóval akkor mégiscsak visszakanyarodtunk az eredeti feltevésemhez, miszerint ingyenélő jogvédők tették rá a kezüket, akik talán egy mondatot nem is firkantottak bele a műbe, csak hangzatos szavakkal bepalizták a készítőket (elvégre ki ne szeretne életművész lenni?), hogy "képviselhessék" őket.

Te, a zeneletöltős/fájlmegosztós flame topik kettővel arrébb van. Itt rohadtul semmi értelme nincsen az "ingyenélő jogvédők" baromságoknak.

Annak idején a nagy tudományos szintézisek nem azért készültek, mert akkor a tudósok/kiadók/állami kultúrfejesek előre dörzsölgették kezüket jól, hogy majd mekkora jogdíjakat vasalnak be értük, hanem azért, mert akkor még presztízskérdés volt, hogy legyenek az akkori legjobb tudományos színvonalon mindenki számára elérhető és használható szakkönyvek. (Éppen ezért avman felvetése, a "hatalmas közpénzek mentek el anno ezek létrehozására, akkor miért nem digitalizáljuk azokból a közpénzekből" is vicces, mert azokat a közpénzeket akkor még tényleg abba forgatták bele, hogy ezek a projektek akkori szinten maradéktalanul megvalósuljanak. Ennyi erővel Mátyás királyon is számon lehetne kérni, hogy a visegrádi palotáját miért nem elektromos hálózattal és angol WC-vel építtette - illetve miért nem gondolt arra, hogy kellene hagyni némi pénzmagot az utókornak erre a célra, ha már ő nem volt képes így megoldani...)

Te is bármikor olvashatod, sőt, bármikor idézheted is tetszés szerint az ilyen lexikonok szócikkeit, akkor van gáz, amikor mindezt úgy teszed, hogy nem teszed ki az idézőjelet, illetve a forrásmegjelölést (tehát sajátodként tálalod a kopipésztet).

[ Szerkesztve ]

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#32) julius666 válasza Penge_4 (#30) üzenetére


julius666
(PH! addikt)

De egy profitorientált világban már az nagy szó, hogy egyáltalán létezik opensource.

Na látod erről van szó.
Amúgy annyira nem meglepő hogy létezik, az opensource tud hozni hosszútávon anyagi hasznot is (vagyis költségcsökkenést), ezért szoktak cégek beleinvesztálni fejlesztésekbe.

Szóval akkor mégiscsak visszakanyarodtunk az eredeti feltevésemhez, miszerint ingyenélő jogvédők tették rá a kezüket, akik talán egy mondatot nem is firkantottak bele a műbe, csak hangzatos szavakkal bepalizták a készítőket (elvégre ki ne szeretne életművész lenni?), hogy "képviselhessék" őket.

"Rátették a kezüket". Ez egy elég érdekes megfogalmazás, a jogok valószínűleg a kiadónál vannak aki rahedli pénzt belevert a kötetek kiadásába. Lehet hogy nem írtak bele a műbe, de jelentős anyagi kockázatot vállaltak fel.

(#33) Szabesz válasza Tim82 (#31) üzenetére


Szabesz
(őstag)

Nem akarok belekontárkodni, mert olyankor tévedek a legnagyobbakat, de az illető oldalán, vörösen díszelegő szócikkek gondolom a plagizáld egyedek. Egyet kiemelve, ami még a Google Cache őriz, Deinomenész (kép) ott a forrásmegjelölés.

Mellesleg külön viccesnek tartom, hogy valakiről ír valaki valamit, majd azt a jogaidra hivatkozva törölteti. Ráadásul az illető már jóideje nem is él (még ha éppenséggel élne is, érdekesen nézne a dolgokra, hogy valaki az ő életpályájának megjelenési jogaival más játszadozik)

[ Szerkesztve ]

(#34) Penge_4 válasza Tim82 (#31) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

"hanem azért, mert akkor még presztízskérdés volt, hogy legyenek az akkori legjobb tudományos színvonalon mindenki számára elérhető és használható szakkönyvek."

Így van. Ezért tartom patkányságnak, hogy ebből egyesek anyagi hasznot húznak.

"akkor van gáz, amikor mindezt úgy teszed, hogy nem teszed ki az idézőjelet, illetve a forrásmegjelölést (tehát sajátodként tálalod a kopipésztet)."

Te el is olvastad a cikket?

(#32) julius666: "Lehet hogy nem írtak bele a műbe, de jelentős anyagi kockázatot vállaltak fel."

Amit már többszörösen visszakerestek és jelenleg (papíron) már a szerzők leendő ükunokájának a villájára gyűjtik a befolyó pénzeket.

(#35) Sanya válasza BonFire (#12) üzenetére


Sanya
(PH! nagyúr)

bár maga a szerzői jogvédelem egy nagy rakás szar. mikor válik egy mű szabaddá? hány évvel a kiadás után? 80? 90?

tény, hogy hivatkozni kellett volna rá, de ez akkor is marhaság, hogy az internetre felrakott tudást ily mértékben megkisebbítsük. kurva jók a lexikonok, de mondjuk ki: idejét múlta. ha már keresel valamit, sajnos nem a lexikont veszed elő, mert hamarabb megkeresed elektronikus formában, amin ha még védelem is van, akkor csak bonyolítja a dolgokat.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

(#36) betonfelhő


betonfelhő
(tag)

Rengeteg (kiollózott, jogvédett) szócikket töröltek az adminok, teljesen érthető okokból. Most neki kéne fogni saját kútfőböl, szabadon hozzáférhető forrásokból, közösen újra megírni. Komolyan. Amikor haza megyek kezdem átfésülni a címszavakat és neki állok írni csonkokat.
(MS wordhöz van wiki plug-in amivel sebesen, GUI-ból lehet szócikket írni és formázni)

(#37) avman válasza julius666 (#26) üzenetére


avman
(PH! addikt)

nem mondod, tényleg, létezik olyan? aztamindenit. meg létezett olyan, h a tanszéki magyar könyvtárban anno sorban állt két évfolyam is azért a 2 sorozatért, ami volt.
arról nem is beszélve, h elektronikus kereshetőség sem elhanyagolható.
van van olyan, h egy kisebb vidéki könyvtárban könyvtárközi kölcsönzéssel kell megszerezni valamit. meg utazhat be az ember a megyeibe, aztán mét ott is ez a helyzet.
ha tudnátok mekkora fasságokra mennek el eu-s pénzek elektronikus tananyagos pályázatok címszó alatt, akkor nem faszkalapoznátok valami önjelölt robinhoodot.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#38) avman válasza julius666 (#32) üzenetére


avman
(PH! addikt)

"Rátették a kezüket". Ez egy elég érdekes megfogalmazás, a jogok valószínűleg a kiadónál vannak aki rahedli pénzt belevert a kötetek kiadásába. Lehet hogy nem írtak bele a műbe, de jelentős anyagi kockázatot vállaltak fel.
írtam már. anno. közpénzt. ma meg esetleg gondozza. pár százalékban. piacon évek óta nem kapható, amit kiadtak, rég elkelt. a szerkesztők, írók is ki lettek fizetve. semmi erkölcsi akadályát nem látom, ha ezt valaki felteszi egy nem profitorientált oldalra, forrásmegjelöléssel.
szóval nem kellene köveket dobálni, főleg nem, ha porszemek emelgetésére sem vagy jogosult, konkrétan mert a lexikon esetében nettó fasságokban utazol. főleg, ha hozzávesszük még a plagizálás kikiáltását is.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#39) avman válasza Tim82 (#31) üzenetére


avman
(PH! addikt)

Éppen ezért avman felvetése, a "hatalmas közpénzek mentek el anno ezek létrehozására, akkor miért nem digitalizáljuk azokból a közpénzekből" is vicces, mert azokat a közpénzeket akkor még tényleg abba forgatták bele, hogy ezek a projektek akkori szinten maradéktalanul megvalósuljanak.
negatív, lásd fentebb. egyrészt, arra értettem, h nem látom erkölcsi akadályát, ha valaki saját erőből digitalizálja, és forrásmegjelöléssel felteszi egy nem profitorientált helyre. egyetlegn szerkesztője, írója sem fog éhen halni.
másrészt meg, látom pár helyen, meg hallom pár helyről, h elektronikus oktatás ás tananyagok címszóval mire mennek el hatalmas eu-s pályázati pénzek, olyan tűzhöz közel ülőknek, akik teszem azt egy darab írás pdf-be történő átalakítása, és webes tartalomba ágyazása miatt kaptak 1.5 millát. túlszámláznak egymásnak, illetve csak simán számlát gyártanak a semmiről. jópár szélsőséges példát hallottam már. és a pénzek felhasználásáról dilettánsok meg kiadókban anyagilag érdekeltek döntenek.
tán a megjelent anyagok digitalizálására, és a MEK-hez hasonló elektronikus könyvtárba gyűjtésére is lehetne áldozni. főleg olyan kiadványok esetében, amelyeket ma kiadni egyébként is anyagi öngyilkosság. konkrét anyagi kár már senkit nem ér. esetleg megegyezni a kiadóval valami felealamizsnában.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#40) dseres


dseres
(lelkes újonc)

Egy apró kérdés:
könyvtárban mióta lehet SZABADON hozzáférni valamihez?
Fizetni kell azt is, csak általánydíjas, továbbá másolni ott is tilos. Már a 90-es évek végén a Kecskeméti Megyei Könyvtárban nem engedtek kifénymásolni egy kőkorszaki ócskaságból 2 oldalt, mert szükség lett volna egy dolgozat megírásához. Fiatal fejjel nagyon nem értettem a dolgot, és most sem.

(#41) Erasmus


Erasmus
(őstag)

az a baj, hogy az adminok itt a beszari álláspontot választották, és mennek mindenhova apologizálni, hogy egyáltalán ilyen megtörténhetett. holott: ütni kéne a szerzői jogi vasat, amíg lehet. sok nagyon is fontos kérdést fel lehetne vetni az ügy kapcsán, több már itt is felmerült.

egyrészt: ha lenyúlod valakinek a vélhetően évek tapasztalatait, tudását tükröző szövegét, hiába jelölöd meg a forrást, az nem változtat azon, hogy loptál. újraközöltél egy anyagot, aminek az újraközlésére nem volt jogod.

másrészt viszont: a klasszikus lexikonok szócikkírói is jó eséllyel loptak esetenként. fordítottak máshonnan, átvettek régebbi szerzőktől stb. és akkor ezeket át lehet venni? és egyáltalán: mettől saját anyag, és meddig lopás egy szócikk? ha kivonatolsz, fordítasz, átfogalmazol, máris saját szellemi terméket állítottál elő? az akadémiai kiadónál és a wikipédiánál mik a lexikonszerkesztés etikai irányelvei? ésatöbbi, ésatöbbi.

Tim82: gondolom, balfasra, az indonéz költőre gondolsz ([link]). én úgy tudom, a szerkesztők nem tudnak erről a viccről, inkább városi legenda ez.

(#42) WonderCSabo válasza Szabesz (#33) üzenetére


WonderCSabo
(PH! félisten)

Azt anno a szerkesztő (önirónia?) nevezte el így.

- Tommy was weak. Tommy was stupid. Tommy is dead. - I'd drink to that.

(#43) Tim82 válasza Szabesz (#33) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

Egyet kiemelve, ami még a Google Cache őriz, Deinomenész (kép) ott a forrásmegjelölés.

A példa pont nem az, amelyikért esetleg "perre menne" az adott kiadó. Legalább itt - elvileg - helyes forrást tüntetett fel a szerkesztő.

Mellesleg külön viccesnek tartom, hogy valakiről ír valaki valamit, majd azt a jogaidra hivatkozva törölteti.

Ha te írsz valamiről/valakiről valamit, ami saját meglátást tartalmaz, majd egyszer csak azt veszed észre, hogy valaki más sajátjaként tálalta a te szöveged, akkor is vicces, gondolom. :) És a cikkbeli esetben a forrásmegjelöléssel, illetve az ott alkalmazott dezinformálással van a probléma: "miközben azok forrásaként gyakran szerzői jog által már nem védett, közkincsnek számító kézikönyveket jelölt meg."

# 34: én igen, valószínűleg ezért nem álltam neki belekeverni az "ingyenélő jogvédőket"... A "kopipésztelek egy szócikket, de nem a valós forrást tüntetem fel, és így tényleg szellemi tulajdon lopás-kategória", no, igen, ez tényleg az "ingyenélő jogvédők" miatt van ám... :DDD

Amit már többszörösen visszakerestek és jelenleg (papíron) már a szerzők leendő ükunokájának a villájára gyűjtik a befolyó pénzeket.

Ez nettó hülyeség volt, tekintve a nagy múltú kiadók rendszerváltás óta tartó lassú agóniáját.

# 41:

egyrészt: ha lenyúlod valakinek a vélhetően évek tapasztalatait, tudását tükröző szövegét, hiába jelölöd meg a forrást, az nem változtat azon, hogy loptál. újraközöltél egy anyagot, aminek az újraközlésére nem volt jogod.

De, ha megjelölöd a forrást, akkor máris elismered, hogy honnan van - nem loptad, hanem idézed. Ezzel a tudományos világban nem szokott probléma lenni. Bár az valóban érdekes kérdés, hogy ha egyik lexikonból a másikba emeled át a szócikket, még helyes forrásmegjelöléssel, jogilag minek számít. Erre normális szabályozást megalkotni igen nehéz lesz.

gondolom, balfasra, az indonéz költőre gondolsz

Jah, rosszul emlékeztem a nacionáléra. De ahogy írtam, ez pont a szócikkírók vicce, tesztelték, hogy mennyire éberek a szerkesztők. Nem voltak éberek, nem csúszott át... :)

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#44) dajkopali válasza Tim82 (#43) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

"Jah, rosszul emlékeztem a nacionáléra. De ahogy írtam, ez pont a szócikkírók vicce, tesztelték, hogy mennyire éberek a szerkesztők. Nem voltak éberek, nem csúszott át... :)"

Erassal a wikiszócikk után kicsit utánajártunk: nem kamu a balfas-szócikk :)
ez egy tök érdekes eset, mivel itt az a városi legenda, hogy ez hamis szócikk

[ Szerkesztve ]

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#45) Tim82 válasza dajkopali (#44) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

Izé, az egyik szócikkíró közeli ismerős. :B

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#46) attila9988


attila9988
(PH! addikt)

Legalább fogalmazta volna át kicsit.... ennyi esze nem volt.. :(
A zenészeknek is mindig bejön hogy egy befutott dal közepén egy hang máshol van, és akkor saját szerzemény lesz.. :D

[ Szerkesztve ]

„Csak a kis titkokat kell rejtegetni, a nagyok titokban maradásának biztosítéka a köznép hitetlensége” (Marschall McLuhon)

(#47) Rive válasza Tim82 (#43) üzenetére


Rive
(PH! kedvence)

De, ha megjelölöd a forrást, akkor máris elismered, hogy honnan van - nem loptad, hanem idézed. Ezzel a tudományos világban nem szokott probléma lenni.
Mer' a tudományos világ eleve kivételezett pozicióban van a szerzői jog szerint. A Wikipédia a legnagyobb jóindulattal sem igazán sorolható a 'tudományos világ' berkeibe :D A köznapi ismeretterjesztés meg - amihez inkább tartoznak - egy kicsit másképp működik.

Amennyit eddig láttam a dologból, az ügyletet a szerkesztőgárda teljesen jól intézte. Még a mai 'élő' szerzői jog alapjait adó 'fair use' szerint is ökölszabály, hogy csak az információ szabad, konkrét művek nem.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#48) Tim82 válasza Rive (#47) üzenetére


Tim82
(PH! nagyúr)

Szerintem a Wikipedia esete konkrétan megoldhatatlan a mostani magyar szabályozás szerint, mely az ilyen esetekre máig nincs felkészítve, köszönhetően a jogalkotói lemaradásnak. A korrektségükkel egyetértek.

Egyébként ennek megfelelően nem is hiszem, hogy komoly jogi következmények lennének. A Wikipedia eljárását sokkal inkább a presztízsveszteség és annak minimalizálása indokolja.

[ Szerkesztve ]

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - http://hardverapro.hu/tag/tim82.html

(#49) avman válasza Erasmus (#41) üzenetére


avman
(PH! addikt)

alapvetően ez nem lopás. lopás az lenne, ha fizetés nélkül elvinnéd a sorozatot az antikváriumból. bár van egy régi mondás, virágot és könyvet lopni nem bűn.
ez a szerzői jog megsértése. holt szerző esetében, forrásmegjeleléssel meg inkább csak a kiadói jogé.
alapvetően a szellemi értékek védelme fontos dolog. csak valahogy továbbra sem érzem, h ezt az embert eme jogsértés miatt szurokba kellene forgatni, és vasvellával taszigálni a máglya felé, mert ámokfutása nyomán kivérzett kiadók, illetve az éhhaláltól felpuffadt testű szerkesztők, írók szegélyeznék az árkokat.
az adminok egyébként mindig is szőnyeg alá söprögetős, sunyi megoldásokat választottak. én akkortól nem nyúltam wikipédiás szócikkhez, amikor a népszabis ügyletet rendezték. röviden: a népszabi forrásmegjelölés nélkül átvett wikipédia szócikket, majd miután kiderült, fű alatt az írónak állást ajánlott, illetve felajánlottak a wikipédiának egy rakat szócikket. ez amolyan hátsó kocsmafalon, belterjességgel lezavarva.
ahelyett, h korrekt módon lehozott volna egy cikket a dologról, kis helyreigazítással, wikipédia bemutatással, enyhe mea culpával.
ahogy ezt rendezték, abba belekötni viszont nagyon nem lehet. bár, ha rajtam múlott volna, küldtem volna egy levelet a kiadónak, h kinek a munkássága érinti, jelezze a jogsértéseket. nabumm.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#50) dajkopali válasza Tim82 (#45) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

én is ismerek többet is, de egyszerűen rosszul emlékeznek, beszéltem velük erről, épp ez a vicc :), az egyetemen sokszor hallottam a lexikon szerkesztőitől ezt a sztorit, egyszerűen interiorizálták - ha szabad ilyen csúnya szavakat leírni :)
de ez a beszélgetés inspiráció, hogy meg is írjam ezt a történetet végre :)
hogy nem kamu, itt van két forrás mutatóban
[link]
[link]

[ Szerkesztve ]

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#51) BiP


BiP
(PH! nagyúr)

Szerintem ha a forrásmegjelöléssel és idézőjelekkel nem csúszik el, senkit nem zavart volna a szövegi egyezés sem. Hiszen rengeteg hasznos információt tolt fel.
Megint az a fránya e-penis.

Kíváncsi lennék (a részletes leírást nem olvastam végig), hogy a kárrendezésben a törlés az a wikipedia becsületét védendő vagy az Akadémiai kiadóval nem jutottak megegyezésre vagy csak egyszerűbb megoldás.
Lehet, hogy a köz számára hasznosabb lett volna a vitás szócikkeket korrigálni. (helyes idézetekkel, forrásmegjelöléssel, stb. ) - Bár ez biztos rohadt nagy meló, talán nagyobb, mint újraírni az összeset.

(#52) cskamacska


cskamacska
(PH! addikt)

Hehe, kis magyar szánalom. Ezek szerint több cikket töröltek azóta, mint amennyi új készült? :DDD Nem kell ide médijatörvény, működik itt a b@lf@szs@g hajtotta öncenzúra magától is. :U
Wikire egyébként sem lehet forrásmegjelölés nélkül feltölteni, ha ez elmulasztódott, vagy helytelen volt, akkor pótolni, javítani kellett volna, nem törölni az egészet. :(((

[ Szerkesztve ]

"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

(#53) ollie válasza cskamacska (#52) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Volt forrásmegjelölés. Végig kellett volna olvasni a cikket. :P

***

(#54) EmberXY válasza BonFire (#12) üzenetére


EmberXY
(PH! addikt)

"A tankönyvek szerzői abból élnek, hogy eladják a tankönyveket"...

Én mindig jót mosolygok, ha egy tankönyvet tartok a kezemben, ugyanis általában az irodalomjegyzék és a hivatkozások 1-2 oldalt tesznek ki alsó hangon, vagyis részben ugyanúgy "össze van lopkodva" innen-onnan, hiába prof dr dr phd dr az illető szerző... :D

[ Szerkesztve ]

Up the Irons!

(#55) Rive válasza EmberXY (#54) üzenetére


Rive
(PH! kedvence)

Izé.

Az irodalomjegyzék általában az összes, adott irományban hivatkozott/felhasznált/idézett anyagot tartalmazza. Akkor is, ha csak épp előkerül: meg akkor is, ha a komplett oldalakat idéz máshonnan. Pusztán az irodalomjegyzék hossza semmit se mond arról, hogy a mű mennyire eredeti.

Az, hogy mi idézet és mi nem, illik egyértelműen jelezni a szövegben. Ha nem jelzik, az nem korrekt.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#56) cskamacska válasza ollie (#53) üzenetére


cskamacska
(PH! addikt)

"elmulasztódott, vagy helytelen volt, akkor pótolni, javítani" Másikat hülyének nézni ősi magyar szokás. :P

"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

(#57) huwiki


huwiki
(újonc)

Azt írja az Index, hogy "Az egy hétig tartó kényszerű takarítás alatt". Valójában három hónapos tényfeltárásról volt szó, a takarítás, szócikkek átírása, jelölése folyamatosan zajlott ezen időszak alatt is.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#58) Feruendios


Feruendios
(fanatikus tag)
LOGOUT blog

Hát most csalódtam a Wikipédiá-ban, és még büszkék rá, hogy 5.000 szócikket eltávolítottak. :W

PC!

(#59) huwiki


huwiki
(újonc)

Nem nagyon értem egyébként ezt a vitát itten a szerzői jogok körül, a végén még Data Destroyer felmagasztosul, mint a szabad információáramlás élharcosa... Egy apró tényt ne felejtsünk el: amikor DD jelentkezett a klubba, annak tudtában tette ezt, hogy ott vannak bizonyos irányelvek. Ezek egyike az, hogy jogvédett anyagot nem töltünk fel. Akár tetszik, akár nem tetszik, ez amolyan szabályféle a WP-n. Ezeket meg is érthette, hiszen adminisztrátor létére érvényt is szerzett ezeknek, legalábbis ezt vállalta, amikor azzá lett.

Namost innen lehet vitázni.

A kiadóval, legalábbis az AK-val az egyeztetések folyamatban vannak, ha sikerül megegyezni a WP licencét tartalmazó szerződésben, akkor a törölt cikkek visszaállíthatók.

Az egyébként a linkelt WP lapról látszik, hogy DD feltöltött tizenegyezer cikke másolat volt, csak mintegy ötezer nem esett szerzői jogvédelem hatálya alá, ezért ezeket nem kellett törölni.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#60) WonderCSabo válasza huwiki (#59) üzenetére


WonderCSabo
(PH! félisten)

Hogyan tudtátok kiszűrni ennyi cikket, h. azok jogvédettek vagy sem? Hiszen ahhoz gyak. mind a 11 ezer cikket végig kell olvasni.

- Tommy was weak. Tommy was stupid. Tommy is dead. - I'd drink to that.

(#61) Rive válasza WonderCSabo (#60) üzenetére


Rive
(PH! kedvence)

Gondolom: végigolvasták. Meg a szóba jöhető forrásokat is.

Gondolom lett volna jobb dolguk is.

Gondolom nem túl boldogok...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#62) Pasztilla válasza WonderCSabo (#60) üzenetére


Pasztilla
(újonc)

Gyakorlatilag végignéztük a 11 ezer szócikk 99%-át. Másként nem lehetett volna megállapítani, melyiknek mi a forrása, melyik szó szerinti másolat, és melyik nem az.

(#63) huwiki válasza cskamacska (#52) üzenetére


huwiki
(újonc)

Jó ötletnek tűnik. Majd a Te szellemi termékednél is ezt tesszük. Odaírjuk a forrást egy 60 kbyte-os esszéd után, miközben sorba állsz a kiadódnál, hogy némi pénzért jelentesse azt meg. Vannak emberek, akik ebből (is) élnek. Persze a kiadó akkor majd mutat a wikire, minek? ott van, ingyen olvasható.

A jó szándékú lopás is lopás, Robin Hoodot a törvény üldözi.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#64) huwiki válasza WonderCSabo (#60) üzenetére


huwiki
(újonc)

Hát úgy, hogy a csapat, mintegy 30 ember három hónapig olvasott, meg pipálta a cikkeket. Megnézte mi a különbség az eredeti, meg Data Destroyer cikke között. Többnyire semmi. Voltak pár soros cikkecskék, és voltak többezer leütésnyi hosszúak. De Pasztilla jobban tudja, ő vezette a brigádot. :)

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#65) Erasmus válasza huwiki (#57) üzenetére


Erasmus
(őstag)

a három hónapos feltáró munka is szerepel a szövegben, a megelőző mondatban. ami pedig egy hetet illeti: a forrás a vil-ügy lapja volt, ahol ez áll: " december 13-án meginduló és 20-án lezáruló törlés során 5227 lapot távolítottak el a szócikknévtérből".

(#66) Pasztilla válasza Erasmus (#65) üzenetére


Pasztilla
(újonc)

Valószínűleg ott van a félreértés, hogy ti magát a törlést vettétek takarításnak, a takarítás viszont már jóval előbb kezdetét vette.

(#67) huwiki válasza Erasmus (#65) üzenetére


huwiki
(újonc)

Rendben, félreértettem. A tényleges, fizikai törlés botokkal és manuálisan a megjelölt, már nem javítható cikkek esetében csakugyan egy hét alatt zajlott le.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#68) julius666 válasza huwiki (#64) üzenetére


julius666
(PH! addikt)

Gigariszpekt az egész csapatnak, ha rajtam múlott volna én nem olvasgatok hanem az egész felhasználó munkásságát törlöm azonnal alfától omegáig :P :B

A sok szabad információáramlásért síró emberkének büdös szava nem lehet, végtelenül korrektek voltatok. :R :R :R

(#69) Erasmus válasza Pasztilla (#66) üzenetére


Erasmus
(őstag)

ok, kösz, pontosítottam (de ez az index által átvett anyagban nem fog látszani, csak nálunk).

(#70) WonderCSabo válasza huwiki (#64) üzenetére


WonderCSabo
(PH! félisten)

Respect, hihetetlen mennyiségű munkát végeztetek! :R

- Tommy was weak. Tommy was stupid. Tommy is dead. - I'd drink to that.

(#71) Sanya válasza huwiki (#63) üzenetére


Sanya
(PH! nagyúr)

loool, ne mond már, hogy teljes verseskötetet rakott fel, meg ne mond már, hogy manapság van olyan kiadó, aki egy 60-kb-ban megírt esszét kiad, és még pénzt is látsz belőle.
jó lenne ha a "jogvédelem" nevében olyan dolgokról beszélsz,amelyhez rálátásod van, mert szerintem nincs.

lexikonból másolta az anyagot. elméletileg tényleg hibázott, hogy szó szerint, illetve hamis forrásmegjelöléssel dolgozott, de hányhatnékom van az olyan emberektől, akik pl lexikont védenek le, vagy pl előadásanyagot tekint saját szellemi termékének, és csak szóban 1x vetítésként adja le ( bár ilyenkor szoktak kiderülni a turpisságok, amikor a "tanárembertől" kéred a forrást az elkészült ppt helyett, és azzal sem tud szólgálni, szvsz plágium...)

(btw nagy munka lehetett ennyi szócikket végigolvasni. de félre ne érts, olyan nagy műveket védelem alá kell helyezni, de lexikonokat...)

[ Szerkesztve ]

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

(#72) avman válasza huwiki (#63) üzenetére


avman
(PH! addikt)

izéke, nem keveredtél eme nemes példáért valami enyhe lefolyású időzavarba, úgy interdimenzonálisan? merhogy az ilyen jellegű felkerülés megelőlegezi a megjelenést. namost túl vagyunk a megjelenésen, az egy éves föld körüli társas luxusutazásról is visszajött a szerző miután a kiadó fizetett a zesszé minden bitjéért súlyos összegeket.
hogy is volt ez a logikai szabályokkal?

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#73) huwiki válasza Sanya (#71) üzenetére


huwiki
(újonc)

A lexikonokra szócikkenként fizetnek. A VIL nem egy szócikke bőven 50-60 kb. Más lexikonok, enciklopédiák szócikkei túl is léphetik ezt a mennyiséget. Arról volt szó, hogy nem bűn más cikkeit bemásolni, csak meg kell adni a forrást. Pedig nem. A szócikkíró szellemi tulajdona halála után 70 évig, persze ez attól is függ, milyen szerződést köt a kiadóval. De ha akármilyet is. Más tulajdona. Nem villogunk vele egy olyan enciklopédián, ami deklarálja, hogy csak jogtiszta anyagot rak fel.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#74) huwiki válasza avman (#72) üzenetére


huwiki
(újonc)

Hát nem, ha a gyakorlatot is nézzük, egyáltalán nem. Arról beszélek, ha valaki lenyúlja egy anyagodat megjelenés előtt, kilopja a gépedből, felteszi valahová, ráadásul úgy, hogy bárki tovább is adhatja lényegi megkötés nélkül, akár kereskedelmi forgalomba is. Ekkor hiába jelentkezel ezzel a cikkeddel valamelyik kiadónál. A wp esetében nem ez történt. De nincs lényegi különbség.

Nagy anyagot nem szabad lopni, kicsit lehet? Lexikonszócikket lehet, Háború és békét nem? Autót tilos, rollert szabad?

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#75) Szabesz válasza huwiki (#74) üzenetére


Szabesz
(őstag)

Phűha. Látom nem érzed a különbséget a saját alkotás & tulajdon és közkincs között. Védje le a kedves lexikon kiadója az "alma", "körte", etc... szócikket, hogy csak jogdíjkötelesen mondhassam el a szavak, definíciók jelentését. Ugyan egyszer feltettem már itt ezt a kérdést, de: mégis te mit szólnál ahhoz, ha a te saját életpályádat megjelentetnék egy lexikonban, és a lexikon szerője, kiadója rendelkezne arról, hogy hol milyen formában jelenhet meg. Hogy a lópikulába lehet egy kiadó tulajdona egy több, mint ezer éve élt szobrász életpályájának leírása? Komédia...
Egy lépésre vagyunk attól, hogy egy filmet elmesélve, részeket felelevenítve szóban, jogdíat kelljen köhögnünk.

(#76) Rive válasza Szabesz (#75) üzenetére


Rive
(PH! kedvence)

Csak a közvetített információ szabad, egy konkrét mű nem.

Ezt az egész (komolyan vehető) szerzőijog-revizionista közösség is elfogadja - ideje hozzászokni.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#77) avman válasza huwiki (#74) üzenetére


avman
(PH! addikt)

te most komolyan összemosod a kettőt vagy csak nekemmindigigazamvanmégakkorishanyilvánvalóansúlyosakatcsúsztatok-
éssikamikálok szindrómában szenvedsz? egyenlőségjelet teszel egy holt ember rég leközölt szócikkének ocr-ezése és webes környezetbe ágyazása, illetve egy nem publikált magánanyag más általi nyilvánosságra hozatala között? hűbzmg. ez a kemény, nem a kád széle részegen.
és komolyan lopásról kell beszélni minden esetben, ha szerzői jogsértés történik?
murva nagy fogalomzavaraid vannak. legalább akkorák, mint ezzel párhuzamosan a szerzői jogimaffiaösszesküvés az aranymedencékért és minden bitet a szabad népnek, éjjen a zinformációáramlás vonulat robinhúdjainak, vagy a warezsiratófal élharcos mozgalom vágjuk le mindenki kezét, aki valaha is másolt adathordozót érintett dührohamos kis kétbites törpéinek.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#78) Szabesz válasza Rive (#76) üzenetére


Szabesz
(őstag)

Mi konkrét mű egy ókori szobrász élétpályáján?

(#79) julius666 válasza Szabesz (#75) üzenetére


julius666
(PH! addikt)

Nem egy témáról való szócikkezés joga van védve, hanem az adott szöveg maga, amibe az írója munkát feccölt.

Ha te az alapján írsz egy sajátot, ne adj isten bővebbet, nem hiszem hogy gond lehetne.

(#80) Rive válasza Szabesz (#78) üzenetére


Rive
(PH! kedvence)

Az, hogy fejből mondod-e saját szavaiddal vagy másolod valahonnan egy az egyben :U

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#81) finest


finest
(PH! addikt)

Én ezt az egészet nem értem. A kopi-pésztelés valótlan források (nem jogvédelem alatt álló) megjelölésével is komoly munka volt. Ha ismerte a szerkesztő a már nem jogvédett forrásokat, mi a fenéért nem azokból ollózott? :F

“Don’t shoot, I’m Globish.”

(#82) Szabesz válasza Rive (#80) üzenetére


Szabesz
(őstag)

Szóval ha nem fűzöm hozzá amikor kifejtem mit jelent az "alma" kifejezés, hogy azt anyukámtól tanultam, időztem, be fog perelni egy jogvédő iroda?

Ó drága kenyér.

Nem bírom ki komolyan, és mégis mi fene garantálja, hogy azt saját kútfőből szedte? Biztos ott volt az ókori szobrász csókánál és megkérdezte a mindennapos dolgairól. Még véletlenül sem máshonnan vadászta össze az információkat.

#79 akkor huszárvágással elérakom, hogy legjobb tudomásom szerint: ... és máris hozzáraktam. Azért ekkora baromságot is régen látott a föld.

[ Szerkesztve ]

(#83) avman válasza finest (#81) üzenetére


avman
(PH! addikt)

mert valószínűleg nem voltak olyan részletesek, vagy mert egyáltalán nem is tartalmaztak róla adatot. de alibiből meg kellett volna adni valamit.
szerzői és zsandárjogilag egyébként nem tudom, h lehetett volna abból kijönni, ha a szó szerinti szószedeteket szépen meghúzzák, zanzásítják, pluszban át is írják, és feltüntetik a tényleges forrást. valszeg nem lett volna gond vele, eltekintve attól, h ez milyen irdatlan meló. mert beszkennelni, ocr-ezni és textbe pakolni majd átolvasni nem nagy dolog valamit.

[ Szerkesztve ]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

(#84) Rive válasza Szabesz (#82) üzenetére


Rive
(PH! kedvence)

:vállvonás:

Szerintem picit túlzásba viszed egyes állampolgári jogaid érvényesítését. Mindenesetre én a korábbiaknál egyszerűbben megfogalmazni már nem tudom. A legtöbb embernek ennyiből leesik.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#85) rt06 válasza Szabesz (#82) üzenetére


rt06
(PH! kedvence)

ha edesanyad egy jogvedelem alatt allo lexikonbol mondta fel neked, s te azt szorol szora adod vissza, forrasmegjeloles nelkul, akkor igen
mellesleg valamelyst jogosan, ha hozzafuzhetnem - gondolom te sem dijaznad, ha szellemi munkadat, melybol esetleg szeretnel megelni, valaki barki szamara ingyen elerhetove teszi

[ Szerkesztve ]

Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

(#86) Szabesz válasza Rive (#84) üzenetére


Szabesz
(őstag)

Pártoljátok csak tovább, ezt a tökéletes baromságot.

(#87) Penge_4 válasza rt06 (#85) üzenetére


Penge_4
(PH! kedvence)

"ha szellemi munkadat, melybol esetleg szeretnel megelni, valaki barki szamara ingyen elerhetove teszi"

A szellemi munkás is az elvégzett munka után kap fizetést, nem pedig a semmiért, miután már megkapta a pénzét a munkájáért.

A szellemi munkát meg tényleg nem kéne a fizikai munkával párhuzamosítani, mert abból csak fogalomzavar keletkezik.

Ráadásul nem is kéne mindenre ráhúzni ezt a fogalmat, ahol nem fizikai munkát végez az illető. Mert ennek profitorientáltsága hatalmas probléma.

Mi lett volna, ha annak idején minden tudós jogdíjat követelt volna a munkásságáért? Még az elektromos áram, a csatornahálózat, a vezetékes víz, az autó, de akár még a bicikli is is csak a kiváltságosak számára lenne elérhető.

Ismeretterjesztő kategóriában lévő műveknél (legyen az film, könyv, lexikon, akármi) teljes egészében meg kéne szüntetni a jogdíjakat és a licenszeket. Talán megélhetési "tudós" is kevesebb lenne.

Felőlem hollywood-i filmeket vagy regényeket, novellákat adjanak pénzért, üldözzék tüzes vassal azokat, akik warezolják, elvégre csak szórakoztatás céljából léteznek.

De ez nem igaz azokra, amik konkrét, az emberiség egésze számára hasznos és szükséges tudást hordoznak.

(#88) huwiki válasza Szabesz (#75) üzenetére


huwiki
(újonc)

Lehet, hogy félreérthető voltam, de nem arról van szó, hogy Pheidiászt levédték, hanem azt, ahogy megírták, összeszedték hozzá az anyagot, szerkesztették, esetleg versbe szedték, megfogalmazták, költői, irodalmi utalásokkal látták el, esetleg széles kitekintést nyújtva a kor művészeti környezetére tárgyalták őt. Aki mindezt tette, mondjuk Castiglione László, saját nyelvezetével, stílusával. A Művészeti lexikon sok cikkét jegyzi egyébként.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#89) finest


finest
(PH! addikt)

Én azért Szabesszal is egyet tudok érteni. Érdemes belegondolni abba, h a WK és mondjuk az Encycéopedia Britannica olvasóközönsége teljesen más. Ha történetesen valaki a Louvre-ról lát egy filmet és elhangzik benne a "poirot" szó, nem gondoljátok, h szalad és megveszi a Pallas nagylexikont, h kiderítse mit jelent? Akik csak a WK-ból informálódnak, tuti nem vesznek lexikont. Fordítva el tudom képzelni, de itt anyagi kárról felesleges beszélni. Másik érdekesség, h a kár elsősorban a szócikkek valódi szerzőit érte, a kiadó rendszerint egy szerződést köt a cikkek szerzőivel, amiben megállapodnak egy időtartamban, amíg a szerző az adott szócikket másnak nem adja el.
Nem látom be, h pontos forrásmegjelöléssel miért ne lehetne idézni lexikonok szócikkeit. Aki otthonra lexikont vesz, pláne nyomtatottat, az akkor is megvenné, ha adott esetben a lexikon összes szócikke elérhető lenne a neten.

“Don’t shoot, I’m Globish.”

(#90) huwiki válasza avman (#77) üzenetére


huwiki
(újonc)

nagyon nehéz ezt elmagyarázni, de megpróbálom:
Azért nem lehet másolni, szóról szóra anyagot, filmet, zenét, mittudomén, mert a szerzői jogi törvények tiltják. Hogy ne tiltsák, azért nyugodtan küzdhetsz, de jelenleg törvénytelen. És ne csavarjál azon, hogy amennyi jogdíjat szed a hivatal a fénymásolókon, mert az megint más dolog. Azt kellene megérteni, hogy nem törvényes, tehát a WP ilyet nem tehet, mert törvényes szeretne lenni. Ennyi ragozható maradt a végére.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#91) huwiki válasza finest (#89) üzenetére


huwiki
(újonc)

Lehet idézni, megvan annak is az elfogadható terjedelme. Hacsak maga a könyv nem tartalmaz egy olyan kitételt, hogy sem egészében, sem részleteiben nem másolható, csak a kiadó engedélyével.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#92) huwiki válasza Penge_4 (#87) üzenetére


huwiki
(újonc)

Azt, meg hogy ki végez az egész emberiség számára hasznos tevékenységet, amiből valamikor nagy dolgok fakadnak, ki ír egy olyan filozófiai művet, ami az emberiség életét megváltoztatja, azt meg egy bizottság előzetesen vizsgálja meg, mielőtt publikálja? Bocs, csak sarkítok.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#93) huwiki válasza avman (#83) üzenetére


huwiki
(újonc)

akkor nincs semmi gond, ha zanzásítva, átfogalmazva stb rakod fel. több min 300 cikk kerülhetett így vissza.

A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...

(#94) Rive válasza finest (#89) üzenetére


Rive
(PH! kedvence)

Nem látom be, h pontos forrásmegjelöléssel miért ne lehetne idézni lexikonok szócikkeit.
Megfelelő feltételek teljesülése esetén szinte bármit lehet idézni (és ez egyes esetekben a szerző/jogtulajdonos akaratát is felülírhatja). A jelen eset azonban nem igazán idézés, nomeg a feltételek sincsenek igazán rendben.

Az SZJT és a 'fair use' szerint is. Nagyjából.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#95) finest válasza Rive (#94) üzenetére


finest
(PH! addikt)

Persze, ezért is nagy talány nekem, h ezt a Data Destroyer szerkesztőt mi motiválta? Ennyire szerette a Világirodalmi Lexikon stílusát? Mire volt ez jó, egy csomó energiát belefeccölt, bemásolgatta a lexikont, kitalált látszólag hihető, de kamu hivatkozásokat, ráadásul úgy, h ellentmondott a wiki előírásainak is a tevékenysége.

“Don’t shoot, I’m Globish.”

(#96) julius666 válasza Penge_4 (#87) üzenetére


julius666
(PH! addikt)

Mi lett volna, ha annak idején minden tudós jogdíjat követelt volna a munkásságáért? Még az elektromos áram, a csatornahálózat, a vezetékes víz, az autó, de akár még a bicikli is is csak a kiváltságosak számára lenne elérhető.

Na azért álljon meg a menet. Elektromosságot, vizet meg autót nem is lehetett volna levédetni, mivel az elektromosság meg a víz az nem "találmány", autó meg egy absztrakt dolog, max. a nevét illetve egy konkrét megvalósítását lehetett volna (a bicikliben nem vagyok már biztos).

Bocs, de te is meg Szabesz is iszonyatosan valótlan és ostoba, demagóg példákkal jöttök.

Ismeretterjesztő kategóriában lévő műveknél (legyen az film, könyv, lexikon, akármi) teljes egészében meg kéne szüntetni a jogdíjakat és a licenszeket. Talán megélhetési "tudós" is kevesebb lenne.

És akkor mi a pöcsömből élnének? Állambácsi fizetné őket? Megsúgom, a "megélhetési tudósok" azok pont, akik nem végeznek semmi érdemlegeset, mert állami támogatásból megtehetik hogy a semmit kutatják (gondolom ismerősek a "brit tudósok" kezdetű hírek, én az ilyen cikkeket ezen kezdetű mondatoknál már általában abba is hagyom, nem olvasom tovább).

Már írtam, észre kéne venni, anyagi előrejutás nélkül nem fog senki sem csinálni semmit. Az általad sokat szidott kapitalizmus "nagy fegyverténye" pont ez, hogy hirtelen megérte új dolgokat kitalálni. Ennek köszönhető az ipari forradalom és az életszínvonal azóta is tartó, folyamatos emelkedése.

Természetesen az állam által finanszírozott műveknek valóban ingyenesen elérhetőeknek kéne lennie, de azt is észre kell venni, a digitális forradalom egy új, eddig példa nélküli helyzetet teremtett, majd ki fognak alakulni ezek a dolgok idővel. Türelem. :)

(#97) lapa


lapa
(PH! kedvence)

na akkor ezen csavarok én is egyet. csupán a gondolataimat osztom meg alább.

engem szeretett édesanyám mindig a könyvek tiszteletére tanított. kiemelten a lexikonok és rendszerezett tudást tartalmazó művek értékét és gyakorlati hasznát oltotta belém. nos, nem mondhatom, hogy túlzásba viszem a nyomtatott művek olvasását / használatát, de pontosan tudom, hogy a polcomon lévő méretes papírtömbök 200 év múlva is az emberiség "összes" lényeges tudását tartalmazzák.

adott egy mű, egy kupac papír, ami egyrészt közhasznú infókat tartalmaz, másrészt adott esetben közpénzből készült (de tény, hogy csak részben), és még a másolása sem olyan triviális, mint egy zenének vagy filmnek. legalábbis amíg nincs offline wikipédia torrent. ezt a kupac papírt és a benne lakó tudást brutális pénzért lehet csak megkapni. szerintem mindenki megkapta a maga pénzét érte, mondjuk 10 év múltán élből szabaddá kéne tenni. a szépirodalom az más, nem közhasznú.

ezen túlmenően és ehhez szorosan kapcsolódva szerintem ez az egész kupac hulladékvas meg draut, amit interwebnek hívunk kicsit túlértékelt. ez ma van, holnap nincs. ha tönkre megy a wikipédia, akkor adott esetben bukik ami benne van. persze nem fogják hagyni, de arra utalok, hogy ez egy törékeny, napról napra változó dolog, egy közös pillanatnyi tudat. mi van, ha én az internetet csak egy jó memóriájú ismerősömnek fogom fel? mi köze ennek az adott manifesztumhoz (a könyv), azon kívül, hogy azt nyilvánvalóan valaki kifizette?

egyátalán hogyan mesél el nekem valaki egy molekulát vagy egy áramkört vagy a rádió működését a saját szavaival? ami tudásunk létezik, benne van a lexikonban, szakkönyvekben, akármiben. akkor minek a képmutatás, hogy saját szavakkal? eszerint minden tudásunk kopirightos, senki se írhat le semmit, míg meg nem fújom ezt a sípot.

most én leírhatom itt a fórumban forrás nélkül, hogy a gravitáció miatt nem esünk fel a holdra, ha közben tudom, hogy azt a harmadik osztályos környezetismeret könyvemből tudom? vagy egy tolvaj lelkiismeretével kell leélnem az életem? pedig nyilvánvalóan onnan a tudás, akkor nem mindegy milyen szintaxis útján teszem közhírré?

[ Szerkesztve ]

(#98) rt06 válasza Penge_4 (#87) üzenetére


rt06
(PH! kedvence)

"A szellemi munkás is az elvégzett munka után kap fizetést, nem pedig a semmiért, miután már megkapta a pénzét a munkájáért."

"A szellemi munkát meg tényleg nem kéne a fizikai munkával párhuzamosítani, mert abból csak fogalomzavar keletkezik."

ezen ket mondatod csak szerintem uti egymast?

"Mi lett volna, ha annak idején minden tudós jogdíjat követelt volna a munkásságáért? Még az elektromos áram, a csatornahálózat, a vezetékes víz, az autó, de akár még a bicikli is is csak a kiváltságosak számára lenne elérhető.

Ismeretterjesztő kategóriában lévő műveknél (legyen az film, könyv, lexikon, akármi) teljes egészében meg kéne szüntetni a jogdíjakat és a licenszeket."

fentebb mar javasoltak a konyvtarat, nehogy elhunyj tudasszomjban

es engedd meg, hogy egy meresz (meresz, mert ketlem, hogy te eddig barmi maradandot alkottal volna) kerdest tegyek fel: ha valaki egy elet alatt osszeszedett tapasztalatot orokit meg, azt te hogyan honoralnad? jol ertem, az eddig leirtak alapjan, hogy sehogy, leven azt a munkajat, ami alatt ezen tapasztalatot osszegyujtotte, mar egyszer kifizettek?
szerinted ki a tokom irna neked akkor ismeretterjeszto anyagokat?
de ezen kar vitatkozni, majd ha rendelkezel egyszer annyi tudasanyaggal egy, vagy tobb temakorben, amirol tudnal egy, vagy tobb konyvet irni, s odakerulsz, hogy megfontold, megeri-e az neked, akkor talan megerted

Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

(#99) moha21 válasza Penge_4 (#87) üzenetére


moha21
(PH! kedvence)

Mi lett volna, ha annak idején minden tudós jogdíjat követelt volna a munkásságáért? Még az elektromos áram, a csatornahálózat, a vezetékes víz, az autó, de akár még a bicikli is is "csak a kiváltságosak számára lenne elérhető."

"Tesla szorgalmas volt, de „nem ismerte az amerikai humort”. Ami alatt azt kell érteni, hogy Edison egy elvégzett munka után nem fizette ki Teslának az ötvenezer dolláros munkadíjat. A pénzügyi viták miatt elhagyta Edisont, és váltakozó áramú rendszerének találmányi jogát eladta George Westinghousenak. Ezután Colorado Springsben saját laboratóriumában dolgozott tovább találmányain."

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

(#100) rt06 válasza lapa (#97) üzenetére


rt06
(PH! kedvence)

"egyátalán hogyan mesél el nekem valaki egy molekulát vagy egy áramkört vagy a rádió működését a saját szavaival? ami tudásunk létezik, benne van a lexikonban, szakkönyvekben, akármiben. akkor minek a képmutatás, hogy saját szavakkal?"

ezek szerint minden, amit tudsz, csakis es kizarolag beture pontosan ugy tudod azt elmondani, ahogyan a lexikonokban le van irva? amennyiben igen, ugy ritka szar munkat vegzett a kozoktatas, mert magolni tanitottak meg csak, gondolkodni nem

Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.