Új hozzászólás Aktív témák

• #12 azbest félisten haris #11

  Új Válasz 2018-01-24 18:03:29 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz haris #11 üzenetére

  Egyébként sokszor tényleg azon megy a jogi csűrés-csavarás, hogy az egyik féle megfogalmazás legális, míg a másik nem legális, bár a végeredmény ugyanaz.

  Gyenge példa: a csekkes befizetésért nem számíthatnak fel a szolgáltatók plusz díjat, ellenben az elektronikus befizetésért adhatnak kedvezményt. Tehát, mindenkinek emelik 100 forinttal, amit elengednek attól, aki elektronikus. De ugyanez igaz a kártyás fizetésre is, hogy azt hiszem az sem lehet feláras, de kp fizetésért mégis van, hogy kedvezményt adnak. Cégek esetén persze más törvények hatályosak, mint fogyasztók kapcsán, de gondolom ott is arra jó az egész kavarás, hogy tudjanak a zavarosban halászni a semmirekellő jogszok.

• #10 sh4d0w félisten haris #8

  Új Válasz 2018-01-24 17:26:22 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog (1)

  válasz haris #8 üzenetére

  Nem érted: ez nem bónusz a forgalom után, hanem azért fizetett a QC, hogy ne a riválisoktól vásároljon a kukacos. Ez versenykorlátozó, ami büntivel jár, az Intel is kapott ilyenért.

  [ Szerkesztve ]

  https://www.coreinfinity.tech

• #9 janeszgol félisten haris #8

  Új Válasz 2018-01-24 17:19:15 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janeszgol

  félisten

  válasz haris #8 üzenetére

  Ez versenykorlátozó, ezért illegális. Ráadásul a QC monopolhelyzetbe hozta magát, ami szintén jelent egy s mást a törvényekben pluszban.

Új hozzászólás Aktív témák