Új hozzászólás Aktív témák

• #11 haris őstag janeszgol #9

  Új Válasz 2018-01-24 17:31:09 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  haris

  őstag

  válasz janeszgol #9 üzenetére

  Versenykorlátozó?
  Még a cikkben is bene volt, hogy a cégek vehettek volna mástól is, csak akkor vissza kellett volna fizetni az utólag megkapott bonuszt.

  Az pedig hogy mind2 cég jól be volt biztosítva a szerződésben, egyértelmű. Nem hiszem hogy az volt benne, hogy az Apple vagy a többi "nagy partner" ahogy a cikk írja nem vehet mástól, supán megállapodtak, hogy nem vesz mástól ha igényt tart a bonuszra.

  És itt jönnek az ügyvédek, akik azonnal lecsapnak mindenre, a jogra hivatkozva.
  De most majd jönnek a Qualcomm ügyvédei és jól ellenfeszülnek az EB ügyvédjeinek. Aztán majd megegyeznek egy kisebb összegben amiért az EB ejti a pert, és mindenki"Jól járt"
  Igaz hogy ennek semmilyen hatássa nem lesz sem a fogyasztók oly nagyon féltett érdekeire, sem a versenytársakat nem hozza semmilyen pozitív helyzetbe, viszont az EB kap egy kisebb vagyon a semmiért. Itt egyedül az ügyvédek járnak jól mindkét oldalon!

  sh4d0w
  Nem tudom, mert nem láttam a szerződést, csak úgy vélem egy ilyen szerződésben nincs semmi ami törvénytelen, hisz azonnal ugranak miatta "jog éber őrei" (értsünk ezalatt bárkit, aki ezekhez hozzáfér)

  De addig csűrni csavarni, amíg lesz rajta valami fogás minden drágább ügyvéd tudja, különösen ha ezért megfizetik.
  Na én be is fejeztem.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák