Új hozzászólás Aktív témák

• #6 Cathfaern nagyúr azbest #3

  Új Válasz 2018-01-24 15:51:46 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathfaern

  nagyúr

  válasz azbest #3 üzenetére

  "De hát ez egy bonyolult probléma, valószínűleg sok lobbizás és politika is van mögötte, hogy mikor kinek és mit szabad vagy nem szabad."
  Igen, ez mindig szubjektív terület (pár nagyon egyértelmű esetet leszámítva), több dolgot is szoktak mérlegelni ilyenkor, és nyilván így a lobbizásnak is szerepe van. De alapvetően azt vizsgálják, hogy mennyire arra ment ki a játék, hogy másokat (főleg célzott versenytársakat) kiszorítsanak a piacról. Nyilván egy kétszereplős versenyben ezt elég könnyű becélozni, főleg ha az egyik szereplő érezhetően erősebb a másiknál. De amint sokszereplős a történet, ahol nem lehet egyértelműen eldönteni, hogy ki mennyire erős (mert pl. minden szereplő több lábon álló multi), akkor már problémásabb.

  "Nameg máig nem értem, hogy nem büntették meg például az intelt, amikor az atom proci + chipset olcsóbb volt, mintha csak procit vesznek tőlük"
  Nem ismerem a részleteket az esetben, de ez eddig csak simán árukapcsolás, nem piaci versenyfölénnyel való visszaélés. Ugyanaz, mint amikor a meki olcsóbban adja a hamburgert, ha veszel mellé sült krumplit is. Ettől még mondhatod azt, hogy te csak akkor is hamburgert kérsz (elvitelre), és burger kingben meg veszel csak sültkrumplit, tehát önmagában nem korlátozza a versenyt. Viszont megint más lenne a helyzet, ha a hamburgert beszerzési ár alatt adná a sültkrumpli mellé... (mondjuk ugye IT-ban a beszerzési ár önmagában ingoványos terület... ).

  "Meg az ms win netbook ingyenes vagy jelképes árú licenszeket sem értettem."
  Ha jól rémlik, itt meg az MS egy konkrét kategóriát írt elő amire az ingyenes licensz vonatkozik. Tehát mindegy milyen gyártó vagy megoldás, csak ne legyen több X ramnál, meg kijelzőméretnél, stb. Tehát ezzel nem korlátozza semelyik gyártót. Nyilván megint más lenne a helyzet, ha ez olyan előírás lenne amit kizárólag egyetlen gyártó tud teljesíteni...

• #22 Ed_007 aktív tag azbest #12

  Új Válasz 2018-01-26 11:08:01 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed_007

  aktív tag

  válasz azbest #12 üzenetére

  Én sem értem, hogy a kizárólagosságért adott bónusz vagy árengedmény miért probléma... hiszen a Q azért ad pénzt, hogy jó előre minél jobban kihasználhassa a gyártókapacitását, és legyen pénze olyan fejlesztésekre, amelyet a legnagyobb vevője rendel tőle.
  Ha úgy csomagolták volna, hogy ha csak az ő terméküket választja az A, ezért cserébe ingyen fejlesztenek az A-nak, és a termékdíjat szétszedték volna, hogy fejlesztés ára meg gyártás ára, akkor megúszhatták volna...

  Ennyi erővel valamennyi telkot büntetni lehetne, mert az előfizetés elején ingyen adott telefon korlátozza a versenyt, mert anyagi hátrány érné a vevőt, ha máshoz menne.
  Sőt, a bankokat is, ha kedvezőbb csomagot adnak az új ügyfeleknek, mert ezzel a váltást gátolják (ha másik bankhoz megy, fizetnie kell a kedvezmény és a normál ár közötti különbözetet).
  A kábeltévé és Internet szolgáltatóknál ugyanez a helyzet.

  Továbblépve: ha vettem egy kedvezményes árú új autót, azt is büntetni kellene, hiszem a korábban nem kedvezményesen vásárlók másodpiacát rontja, hogy az új autó mostantól olcsóbban érhető el; illetve a többi autógyártó piacát is rontja, hogy a kedvezménnyel "megveszik" a vevőt, hogy tőlük vásároljon, és akkor mástól már nem fog, egy ideig.

  Marhaság az egész - vagy ha komolyan veszik, akkor sok alapvetést minden ágazat minden szereplőjére ki kellene terjeszteni; akciók, bónuszok, engedmények, visszatérítések, hűségidők stb. tekintetében. (Ez nem a versenytörvényt jelenti - látható, az alig jó valamire.)

Új hozzászólás Aktív témák