- Az EU Trump ellenére sem változtat a big tech elleni szigoron, nincs visszalépés
- Elon Musk kezébe adnák az amerikai TikTokot
- Nem tetszik az EU-nak az új díj, amit az Apple a fejlesztők vállára tesz
- Egy hibás appfrissítés miatt távozott a vezérigazgató
- Csoportos keresetek tömegeit zúdítják a tech cégekre a britek, az Apple az első
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
"nem fogok sírni, ha otthagy egy olyan user, akinek a szolgáltatása fajlagosan sokkal többe kerül."
Ez kb. olyan, mintha mi meg kiszámolnánk, hogy jászakrafaszajenőre nem éri meg bázisállomást építeni, mivel a több tízmilliós beruházást száz év alatt sem telefonálják össze az ügyfelek, ráadásul ha 30 év alatt me gis térülne, 10 évente dobhatunk ki kb. mindent. Pedig ez a helyzet, de még is megépítjük az állomást azért, mert nem előfizetőnként és állomásonként számolunk költséget hanem országosan.
De ugyanez pepitában: ha többet fizettetnél azzal a userrel aki többet tölt, akkor most miért nem kérsz kevesebbet attól az öregasszonytól, aki a korlátlan netjével csak e-mailt olvas? Azért, mert nem előfizetőre számolsz, hanem az összes ügyfeledre együttvéve. Ha terjeszkednél, akkor sem tudnád előre megmondani, hogy egy adott telelésen ahová betelepülnél, a várható x darab előfizetőből ki milyen arányban fogja használni az előfizetését, maximum az eddigi ügyféladataidból tudnál egy közelítő becslést csinálni, de semmiképpen sem egy előfizetőre. Igazából arra megy ki a játék, hogy minnél nagyobb legyen a szolgáltatást alig vagy nagyon keveset használók köre, hiszen az a jó előfizető aki fizet, de nem használ: így ugyanakkor ahavidíjra magasabb bevétel és ezáltal profit jön be, ráadásul fejleszteni sem nagyon kell.
"a szakértelmet meg a szolgáltatói attitűdöt agresszióval pótoltad"
És igen, erre sem kellett sokat várni, már indul is a szeméyeskedés mindenféle konkrétum nélkül miközben te magad a neked korábban feltett konkrét kérdéseket azzal hárítod, hogy "ezt már leírtam"... Szerintem már mindenki levonta a megfelelő konklúziót, nem kellek én ehhez.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
bambano
titán
"neked van lehetőséged erre, viszont én eben a pillanatban otthagylak, ráadásul akár hűségidőn belül is": nem fogok sírni, ha otthagy egy olyan user, akinek a szolgáltatása fajlagosan sokkal többe kerül.
egyébként a kommentjeidből nem tűnt fel, hogy távközlési szolgáltatónál dolgozol, mert a szakértelmet meg a szolgáltatói attitűdöt agresszióval pótoltad, de emlékszem, hogy konkrétan megírtad ezt. ezért se értem sokszor, hogy miről beszélsz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dchard
veterán
Már megint a kibicek
Ezzel a már-már klaszzikus példával eddig is azt próbáltad bizonygatni, hogy a szolgáltatóknál van a "hatalom", mert ha úgy gondolják, beállítanak egy tiltó szabályt aztán nézhetjük a youtbe helyett a hibaüzenetet. És ez ellen a user semmit nem tehet. Pedig a dolog fordítva igaz: neked van lehetőséged erre, viszont én eben a pillanatban otthagylak, ráadásul akár hűségidőn belül is. Tehát a szolgáltató sokkal inkább kényszerpályán mozog mint az előfizető, mert ugyan sok mindent megtehet, csakhát mégsem teszik meg, vagy nagyon gyorsan viszakoznak ha jön a népharag, mert csak egy valamit utálnak jobban a szolgáltatók a youtube-nál, mégpedig azt ha elhúznak az ügyfelek (vagy ha megszűnik a monopóliumuk
).Szóval ennyit a kibicekről.
Egyébként ha nem tűnt volna fel az eddigi kommentjeimből, akkor most elárulom, hogy a te fogalmaid szerint kibic is vagyok meg nem is, és amikor éppen nem vagyok kibic, akkor éppen a világ második legnagyobb távközlési cégénél dolgozom.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
bambano
titán
-
bambano
titán
válasz
Skynet007
#244
üzenetére
"Magyarul, van egy ISP céged...": magyarul nincs, csak tudni kellene értelmezni a hsz-t, amire válaszoltál.
"Az, hogy kibic vagyok-e szerinted, szived joga!": ha nincs isp-d és nem is dolgozol ilyennél, akkor kibic vagy. nem szívjog hanem tény alapon.
"Az árak emelkedni fognak mindenképp, ha a szolgáltatás fejlődik": ez az állítás megérdemelné a bizonyítást, mert az ellenkezőjére van több példa.
és megint forszíroznám a kérdést: egy isp-nek meg kell fizetni minden költséget?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Skynet007
csendes tag
válasz
Skynet007
#244
üzenetére
De nem óvni akarom a nagy cégeket, csak zavar ez a:
Vegyünk más cégektől pénzt, hogy nekünk jobb legyen. De főnök, ez nem törvényes, hogyan?!
Nem gond, lobbizunk, lesz rá törvény!
Ahelyett, hogy egymás között megoldanák!
A lényeg az egészben szerintem az, hogy a cégek ne máson akarjanak meggazdagodni, hanem adjanak olyan szolgáltatást, amiért az emberek fizetnének mégtöbbet!A másik probléma, hogy már minden apró-cseprő dologra törvényt akarnak hozni!
Legközelebb már arra is hoznak, hogy ne menjen az ember mondjuk panelban akkor wc-re, mikor a szomszéd, mert (a szellőzés jónéhány helyen úgy van megoldva, hogy egy helyre van "vezetve" aszomszédos lakások "kürtője") az sérti a személyiségi jogokat, hogy a másik mindent hall!
[ Szerkesztve ]
-
Skynet007
csendes tag
Magyarul, van egy ISP céged... Ha nincs, s így van ráhatásod állítólag, akkor gratula, mert a sok ember között te korrekt vagy.. DE! Egy fecske nem csinál nyarat!
Hiába van egy korrekt (esetleg mártír) emberke, akinek még aránylag van is beleszólása a cég ügyeibe, nem fogja megváltoztatni egy cég politikáját azzal, hogy ez így lenne korrekt.... Pesze, biztosan menne pénz a fejlesztésekbe, talán még korrekt cégénél ez azt is jelentené, hogy 2 év helyett 1,5 év alatt lép egy fokot azon a bizonyos lépcsőn... De az a lépés kell neki! Nem azért, mert "én olyan jót akarok az emberekkel tenni", hanem a konkurencia miatt! A fejlesztés mindenképpen megtörténik, ennyi!Az, hogy kibic vagyok-e szerinted, szived joga!
De ha logikus az ember, s nem cak elvakult, hogy mi lenne a helyes, akkor könnyen átláthatja, hogy ebből a dologból az enduserek nem profitálnak semmit.... Az árak emelkedni fognak mindenképp, ha a szolgáltatás fejlődik. Ez mindig így van...
Az üzlet (mert ez üzlet, te sem tagadhatod), minden területén így van!
Ha valamelyik cég valamit "ingyen" ad, azt más oldalról bőven megtermeli magának. Különben, mint te is írtad, csőd! -
bambano
titán
válasz
Skynet007
#242
üzenetére
Szerzői jogokkal foglalkozó cégekre nincs rálátásom. Internet szolgáltatókra van. Ha pl. a google fizetne azért, hogy elérhető maradjon a tecső, én biztos fejlesztésre költeném. és ezt nem hozzád hasonló kibicként mondom, hanem olyan alkalmazottként, akinek van ráhatása.
"Szerinted tulajdonosa vagyok egy ilyen cégnek? Ha az lennék, akkor sem mutatnám meg..": szóval az eddigi ilyen hsz-eid viccek voltak. oké.
másrészt meg azt magyarázzátok már el nekem, hogy egy isp-nek nem kell minden költséget megfizetnie? ne fizessen villanyszámlát? vagy ne adózzon?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Skynet007
csendes tag
Az ellenpélda az, hogy a turisztikai látványosságokhoz ugyanúgy biztosított az azonos költségű utazás (Parlamenthez nem drágább a metró, busz, autó, mint a város többi részébe eljutni), az hogy indítanak mondjuk turista-járatokat, az sem zéged igazol, csak azt, hogy vannak más módszerek is eljutni az ilyen helyekre....
Amíg nem kapták meg a pénzt?
Most komolyan! Akkor te elhiszed azt az robitális átverést is, hogy a szerzői jogokkal foglalkozó cégek, kiadók az elődaik, művészeik érdekeit nézik? Azért perelnek annyit, hogy szegényke rendezőnek legyen mit ennie? Láttam már olyan könyvszerződést, hogy a kiadó 7%-ot(!!!) ad az írónak a bevételből... Sőt a szerződés sok "szemét" részt is tartalmaz. Például: ha a könyv olcsóbban kel el, mint amennyi a fogyasztó ára, akkor az olcsóbb összeg 7%-át kapja meg.. Ám ha valamilyen módon a végső ár magasabb, mint amennyi alapból lett volna, akkor sem a magasabb ár után kapja a százalékot!
Ezek után szerinted majd pont az internet-szolgáltatók a messiások?""Bőven van annyi hasznuk": erre bizonyítékod is van?"
Bizonyíték kell? Szerinted tulajdonosa vagyok egy ilyen cégnek? Ha az lennék, akkor sem mutatnám meg..
De viccet félretéve!
Idézve egy közgazdászt: A profit a lényeg! Aki mást mond, állít, az hazudik!"
Ha annyira rosszul menne nekik, akkor lehúzták volna már a rolót, s nem terjeszkednének! A lényeg itt nem az, hogy majd szegények nem tudnak a felszínen maradni, hanem az, hogy minél több legyen a profit!
S most ezt látták meg! Egy lehetőséget!
Érdekes volt a helyzet például, mikor a Digi bejött Magyarországra az "optikai kábeleivel"...
Valami csoda folytán a cégek hirtelen emelték a sávszélességet, csökkentették az áraikat.. S azóta sem mentek csődbe! Nem gyanús, hogy még így is nyereségesek? -
dchard
veterán
"például ha hirtelen nyílna egy dizni park nálunk és nagy lenne az érdeklődés, akkor a máv indítana egyedi díjszabású irányvonatokat a látogatók szállítására és az egyedi díjszabáson keresztül oldaná meg a problémáit"
Érdekes, ilyet még nem láttam, pedig a MÁV rendszeresen indít rendkívüli utasforgalom (pl: fesztivál) esetén mnetesítő vonatokat, de azok díjszabása pontosan megegyezik a normál menetrendi vonatokéval. Arról nem beszélve, ha egy viszonlyatot többen használnak, akkor több vonaton több fizető utas is van, tehát a "vélt nemfizetés" és a "megnövekedett forgalomból fakadó többlet költségek meg nem fizetése" megint csak nem áll fenn.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
bambano
titán
válasz
Skynet007
#239
üzenetére
ez a hsz megint azon csúszik meg, hogy amiket ellenpéldának hoztál, azok nem ellen, csak példák.
például ha hirtelen nyílna egy dizni park nálunk és nagy lenne az érdeklődés, akkor a máv indítana egyedi díjszabású irányvonatokat a látogatók szállítására és az egyedi díjszabáson keresztül oldaná meg a problémáit. mint ahogy ezt is szokták csinálni minden nagyobb rendezvényen.
"de azokkal értek egyet, hogy ez arról szól, hogy értelmetlen indokkal próbálnak ingyen haszonra szert tenni a szolgáltatók!": amíg nem kapták meg a szolgáltatók az első ilyen pénzt és amíg nem tudod bizonyítani, hogy az nem fejlesztésre ment el, addig ez csak hangulatkeltés meg mellébeszélés.
"Bőven van annyi hasznuk": erre bizonyítékod is van?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Skynet007
csendes tag
Szerintem ez egy hülyeség!
Bocsánat, akit megbántottam, de azokkal értek egyet, hogy ez arról szól, hogy értelmetlen indokkal próbálnak ingyen haszonra szert tenni a szolgáltatók!Akár példákkal is tudom illusztrálni! Vegyük például a turizmust... Legalábbis szerintem ez eléggé jól szemlélteti a helyzetet...
Helyszín: Disneyland
A vasút, a repülőterek, autópályák igényt nyújtanak be neki, hogy a bevételükből bizonyos százalékot utaljanak már át neki, hisz azok a fránya kíváncsi turisták az ő szolgáltatásaikat használja arra, hogy eljusson hozzájuk!
Szerintetek ez normális?
Minden ilyen dolog a szolgáltató felelőssége! Ha most nyílik egy vidámpark valahol, s hirtelen rengeteg turista áramlik oda, akkor a megnövekedett forgalom miatt rögtön pénzelje a repülőket, vonatokat, utakat?
Remélem, így érzékelhető, hogy ez nem arról szól, hogy nekik ez most veszteséges!
Levetítve (kicsit sarkítva) : több ember érdeklődik a youtube iránt, több internet előfizető!
Ne mondja már azt nekem senki, hogy havonta 1 forint haszon van a szolgáltatóknak előfizetőnként! Bőven van annyi hasznuk, hogy amire ideáig is képesek voltak (fejlesztések), azokat ezek után is tudják fedezni...Ja, hogy hirtelen nem áramlik a számlájukra sok-sok millió dollár? Bocsika! Nem azt mondom, hogy a nagy cégek szentek (google, fb, apple), de most komolyan. Azért, mert jólmegy a szekerük, még nem kell rögtön mondvacsinált indokokkal lenyúlni őket!
Ha mégis megkapják a pénzt, akkor komolyan elhiszitek, hogy hirtelen olcsó, gigabites kapcsolat lesz a userek házában? Dehogyis!
Hiába a sok adó, adó, adó, valahogy mindig ugyanoda lyukadunk ki, hogy a bár voltak megszorítások, nyögve-nyelve ugyan, de kibírtuk, ám valami csoda miatt mégsem javult a helyzet! -
Ghoosty
őstag
Ha elolvastad a hozzászólásom, akkor le kellett, hogy jöjjön, hogy rohadtúl nem értek egyet ezzel a megadóztatással.
De, ha tényleg sokkal nagyobb probléma ez, mint amilyennek nekem kívülállónak tűnik, akkor van rá megoldás, hogy azokra terhelődjön a többletköltség, akik miatt többletberuházásra van szükség, de emellett nincs szükség arra, hogy jogszabályokat változtassanak, így kisebb az esélye, hogy tovább sérül a internet semlegesség elve.
Jelenleg, ha áremelésre kényszerül a végponti szolgáltató, akkor mindenki fizeti a kiadásnövekedést, de ha az általam említett módszert használjuk, akkor csak azokra terelődik, akik valóban igénybe veszik a nagyobb erőforrást igénylő szolgáltatásokat.
De ismét hangsúlyozom, hogy erre csak akkor van szükség, ha tényleg sokkal nagyobb a gond, mint amilyennek kívülről látszik. -
nuke7
veterán
rohadt hosszan sikerült kifejtened, hogy nem érted a hsz-em. jolvan
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a lényeg, hogy ha olyan jó ötlet ez a plusz adó - akkor valoszinuleg - a netes szolgáltatók a kiadások emelkedése miatt növelik majd az áraikat, amiket a fogyasztók szívnak majd meg.
(és az isp-k a plusz pénzt szépen benyelik - pedig eddig sem igazán voltak veszteségesek)
itt csak a fogyasztók szívhatnak meg persze sérülne a "net neutrality" is.
baromi jó ötlet, tényleg sajnálni kellene az isp-ket?
https://youtube.com/user/nuke7
-
dchard
veterán
Neked kéne már kifejteni ezeket a tételeket,":
olvasgasd a topicot. nem akarok szóismétlésbe keveredni.és én beszélek mellé...
"hogy jön a társasházi díjszabás a bixes árakhoz?"
Sehogy, a mondandóm lényege az volt, hogy akár adott szolgáltatónál ugyanannál a szolgáltatásnál is előfordul az, hogy differenciált az árazás: a nagyon sűrűn lakott, kis beruházással elérhető nagy ember tömegek olcsóbban kapnak valamit, amit a nagyobb beruházás igényű vidékiek drágábban kapnak. Az, hogy ehhez kellett a digi betelepülése, még alapvetően nem indoka ennek, azt te sem gondolod komolyan, hogy a telekom önköltségi ár alatt adja a kapcsolatot akár ott ahol digi van? Hát szó nincs erről, csak az 50%-os profit helyett az ügyfélszerzés árán megelégszik 10-20%-os profittal is.
De igazából kár beléd a szó, van nekem ennél jobb dolgom is.
Szerintem első körben próbáld meg ezt kiszámlázni a google-nak, aztán ha nem akarnak fizetni, emelj árat, nézd meg hogyan mennek az előfizetőid máshoz, és jelents csődöt.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#233
cskamacska
addikt
fordfairlane
#31
cskamacska
addikt
válasz
fordfairlane
#31
üzenetére
Nocsak, egy gyöngyszem a tengerben.
Net neutrality ide meg oda, azért az, hogy az ISP-k(vagy ha már közmű, az államok
) fektessenek be azért, hogy a hasznát az amcsi tartalomszolgáltatók fölözzék le(miközben a netes reklámbevételek is kezdenek egyre inkább oda áramlani), na ez nem tetszik sokaknak. 
"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"
-
Ghoosty
őstag
Elolvastad a cikket? Arról szól, hogy adóztassuk meg a tartalom szolgáltatókat és adjuk ezt a pénzt a végponti internetszolgáltatóknak. Ezt majd egy szervezet koordinálja és valahogy elosztja.
Erre mondtam, hogy ez szerintem elfogadhatatlan módszer és semmi jóhoz nem vezet, de ha az ISP iparban ez tényleg ekkora probléma, akkor megoldható máshogy is. Nem kell külön szervezet, átlátható, tényleg ahhoz áramlik a több jövedelem, akik kénytelenek végrehajtani a legnagyobb beruházást ez miatt.
"Ha nekik költség növekedés van, miért ne emelnek a bevételi forrasaikat..? "
(beszélni magyart?)
Kinek neki?
Végszolgáltatónak? Nekik ezáltal pont emelkedik a bevételük
Tartalom szolgáltatók? Ők majd behajtják az ügyfeleiken, akik pont azok, akik miatt a végszolgáltató extra beruházásokra kényszerül?Hol a probléma?
[ Szerkesztve ]
-
nuke7
veterán
úgy kell belőni, hogy a google és a többi tartalomszolgáltató netszámlája emelkedni fog, a végponti felhasználóé meg marad a régi, de több bevétele lesz a végponti szolgáltatónak.
És aztán felebredsz, hogy bilibe lóg a kezed..?
Ha nekik költség növekedés van, miért ne emelnek a bevételi forrasaikat..?https://youtube.com/user/nuke7
-
Ghoosty
őstag
Egyik dolog:
Ha egy nagy cég helyett 10 kisebb lenne, amelyek épphogy nyereségesek, akkor már minden rendben lenne vagy menjenek csődbe, hogy kifizessenek egy olyan adót, amit egy másik kontinensen lévő szervezet vet ki rá?
Másik dolog:
"Azért panaszkodom, mert az én tulajdonosom befektet és más cégek tulajdonosai fölözik le a profitot."
Aha értem:
2011-es cikket nem találtam, de lehet, hogy volt egy enyhén nyereséges éve. Szóval, ha gondolod, osztozhatsz a hatalmas profiton, de jó eséllyel te fogsz fizetni.
Harmadik dolog:
Hogy miért akarok többet fizetni? Azért mert erkölcstelennek érzem az engem érintő költségek másokon történő behajtását. Ugyanazon okból, amiért számlával vásárolok, pedig számla nélkül olcsóbb lenne, vagy amiért nem vásárolok lopott árut, hiába közvetlenül az iszonyat nyereséges multitól lopták el. Attól, hogy törvényesítik a lopást, még nem marad erkölcsös.
Negyedik dolog:
Szerintem ISP-k saját berkeiken belül is meg tudnák oldani jelenlegi szabályozásokkal úgy, hogy a tartalomszolgáltatóknak tényleg arányosan többet kelljen fizetnie.
Minden szolgáltató így működne: a bejövő adatért az előzőtől pénzt kér,
A tartalom szolgáltató fizet az interkontinentális szolgáltatónak, az interkontinentális szolgáltató fizet a helyi szolgáltatónak, csak kevesebbet és a különbözet az ő nyereségük. Az összegeket, meg az fix és forgalmi díj arányokat most nem akarom kitalálni. De úgy kell belőni, hogy a google és a többi tartalomszolgáltató netszámlája emelkedni fog, a végponti felhasználóé meg marad a régi, de több bevétele lesz a végponti szolgáltatónak.
-
zsigus
őstag
válasz
Rickazoid
#226
üzenetére
"Már akinek épp nincs hűségszerződése, ami igen ritka."
Nyilván nem azokra gondolok akiknek 1,5 év még hátra van a szerződésből, de azért egy 4-5000 főt számláló településen biztos nem egyszerre van vége mindenki hűségének.
Az ADSL-nél nem tudom, hogy megvan e még ez a 3 hónapos dolog, de az biztos, hogy itt elsősorban nem is az ADSL-ről van szó a fejlesztésekkel kapcsolatban. Sok helyen már a maximum van (15 Mbit) (nálunk is), ha további sávszél-emelésről van szó akkor az kábel/optinet lesz.
(Persze tudom, nem ez a max. sebesség az ADSL-nél, de nagyon kevés helyen van ennél gyorsabb ADSL.)
-
Rickazoid
addikt
"Arról nem is beszélve, hogy ezáltal vidéken is versenyhelyzet alakulhatna ki, mert ha valaki először lépi meg az egyik helyen, szolgáltatót fog váltani rengeteg ember."
Már akinek épp nincs hűségszerződése, ami igen ritka. És utána hajlandó várni három hónapot internet nélkül DSL net esetében. Bár a második mondat remélem már nem igaz, anno azt hittem megfojtok valakit, amikor megtudtam, hogy 3 hónapig internetmentesnek kell lennie a vonalnak, mielőtt új szolgáltató tesz rá netet.Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
zsigus
őstag
válasz
Cyberpunk
#224
üzenetére
A magyar zabálja a sokmegabites internetet (mindenki tudja, hogy főleg miről van szó, kérem ne offoljunk). Először kínálják 10e Ft-ért, akinek van rá kerete megveszi, aztán esik az ára és még több embert érnek el vele.
Arról nem is beszélve, hogy ezáltal vidéken is versenyhelyzet alakulhatna ki, mert ha valaki először lépi meg az egyik helyen, szolgáltatót fog váltani rengeteg ember.
Ezért az árának egy részét biztosan visszahozná, ráadásul elő is lehet írni egy ilyen intézkedésnél, hogy milyen/mennyi területen kötelező fejlesztésre fordítani a befolyt pénzt.
[ Szerkesztve ]
-
Cyberpunk
félisten
-
zsigus
őstag
válasz
Cyberpunk
#221
üzenetére
Az a baj ezzel, hogy önerőből az elmaradottabb területeket sohasem fogják fejleszteni, mert egy eldugottabb helyen lévő falucska nagyon nem fogja őket érdekelni, ugyanis az emberek nem fognak kétszer annyit fizetni az optinet-ért, egyébként pedig nem hozza vissza az árát.
De ha van egy ilyen "mellékforrás" akkor nagyobb esély van rá. Persze gondolom itt is először a nagyobb városokkal foglalkoznának (a versenyhelyzet miatt), mert elvégre ott térül meg leghamarabb az ára, de azért - ha máshogy nem - felhasználói/kormányzati/uniós nyomásra azért biztosan elkezdenék felzárkóztatni a kisebb településeket is.
-
Cyberpunk
félisten
Ugyan miért cselekednék az érdekeim ellen? Mert többet kell fizetni? Mint írtam ha kapok azért egy jobb szolgáltatást, akkor nem gond perkálom a lóvét. És szerinted mennyire tisztességes az, hogy mást fejnek meg, vagy hárítják át a fejlesztési költségeiket egy harmadik félre? Mert ő tehet róla, ugyan már.
az ISP-é a hálózat, az ő feladata azt karbantartani és fejleszteni, rendes helyen ez úgy működik, hogy a bevétel egy részét fordítják fejlesztésre, úgymond visszaforgatják. De ne mond nekem hogy mindenki veszteséges, mert akkor már rég csődöt jelentettek volna szép sorban.Hope was the right choice, and it always will be.
-
Ez kb. olyan agyrém, mintha nem függene a bevétel az előfizetők számától... Persze, van fluktuáció, de a cégek valamiért a friss előfizetésekre ugranak, ezért kell néha olyankor is újrakötni, amikor már ügyfél vagy... Ezt leginkább a
jelekkel lehet leírni... Mutogatni való hater díszpinty
-
Rickazoid
addikt
Az alapkérdés már jó párszor meg lett válaszolva. Csak ami szerinted az alapkérdés, az valójában egy ügyesen megcsavart trollkodás. Én és minden felhasználó, legyen az magánszemély vagy cég, fizet azért, hogy legyen szolgáltatás. Ez fedezi mindenki költségét és a hasznot is. Szerinted azonban nem ez a helyzet, sőt ha túl sokat olvas az ember abból, amiket összeírsz könnyen arra a végkövetkeztetésre juthat csak ezekből kiindulva, hogy csak azért van még internet a jelenlegi színvonalon, mert a szolgáltatók jótékonykodnak velünk, a fenntartóik saját zsebből állják a fejlesztéseket, de számukra az tiszta veszteség és megállíthatatlanul haladnak lefelé a lejtőn, hacsak meg nem sarcolnak mindenkit, aki tartalmat akar szolgáltatni rajtuk keresztül.
A helyzet ugye nem ez, a téma pedig itt ugye az, hogy a jelenlegi fejlesztési ütem maradjon meg úgy, hogy a tartalomszolgáltatóktól még adót is szednének, ergo többe kerülne mindenkinek ugyanaz (a tartalomszolgáltatók ugye át tudják és ha lesz, át is fogják hárítani az adó[ka]t, ez nem kérdéses), ami eddig van.
Vagyis én akarok fizetni azért, hogy elérjem az interneten a szolgáltatásokat, hisz én vagyok a fogyasztó, jobb minőségű szolgáltatásért (ergo nagyobb sávszélért és gyorsabb elérésért) többet is hajlandó vagyok fizetni, feltéve hogy elérhető, de semmiképp sem ugyanazért akarok többet kifizetni közvetett módon, gondolok itt esetleges fogyasztókra hárított adó(k)ra.
És akkor arra csak halkan utalok arra, hogy egy ilyen lépés nagyon könnyen radikális változtatások első lépése lehetne, ahol az internet semlegességének minden lehetséges értelmezése megszűnik létezni, az országhatárok interneten való eltűnése helyett a már elhalványuló határok is újra megerősödnek és a végén ha nagyon pesszimista jövőképet festünk le, eljuthatunk odáig, hogy a forgalomkorlátos internet fog visszatérni.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
bambano
titán
válasz
Cyberpunk
#217
üzenetére
ez a válasz azt sugallja, hogy mindenhol minden rendben van, csak ez az egy probléma van, hogy pattognak az isp-k...
"A kérdésedre meg igen én boldogan fizetnék többet, ha a pénzemért színvonalasabb szolgáltatást kapnék.": legalább egyvalaki bevallotta végre, hogy saját érdekei ellen cselekszik. korrekt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Cyberpunk
félisten
De az alap problémát meg sem hallod amit már párszor leírtunk itt, mert az a helyes meg jó amit te vallasz. De nem így van ez, nem hiába kell lobbizniuk miatta az ISP-knek.
A kérdésedre meg igen én boldogan fizetnék többet, ha a pénzemért színvonalasabb szolgáltatást kapnék.
Hope was the right choice, and it always will be.
-
bambano
titán
-
Cyberpunk
félisten
Hát tudod a tegnapi biológia példa megint csak. Nem nem a parazita.
De részemről megsarcolhatják őket, nekem mindegy függetlenül attól, hogy ezt én nem tartom fairplay-nek. Ha arra megy a pénz amire kérik. És ez miatt ők lényegesen jobb szolgáltatást tudnak nekünk végfelhasználóknak nyújtani. De én túlságosan pesszimista vagyok az ilyen dolgokban, már nem hiszek senkinek, ha pénz meg politika áll a dologban.Hope was the right choice, and it always will be.
-
azbest
félisten
Kötelező olyan beruházásokat végezni, ami szerinted a gugli nyereségét fogja növelni? Ha nincs 100 megabites hálózat, akkor nincs 100 megabites youtube, az ügyfél majd megelégszik a 720p-vel is az 1080p helyett.
Ja, hogy akkor majd átmegy az ügyfél olyan szolgáltatóhoz, akik képesek kiszolgálni az igényeit... megint visszatértünk arra, hogy versenyeznie kell(ene) a szolgáltatóknak az ügyfelek kegyeiért. Ilyen a piaci verseny. Ahogy már emlegették néhányan és talán még te is mondtad: ahol nincs konkurencia, ott magas áron lassú nettel szúrják ki az ügyfelek szemét, de ha van verseny, akkor mindjárt más a leányzó fekvése.
-
bambano
titán
válasz
Cyberpunk
#211
üzenetére
Mert miért is zsebel be akkora profitot az isp kárára?
azt nehéz felfogni, hogy a guglinak nem lenne ekkora nyeresége, ha a szolgáltatók nem ruháznának be olyan hálózatokba, amiken el tudja adni a szolgáltatását.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
bambano
titán
nem az ingyenes net mellett érvelek, hanem az indokolatlan, túlpörgetett beruházási kényszer finanszírozására kellene valami ésszerű megoldás.
Azért panaszkodom, mert az én tulajdonosom befektet és más cégek tulajdonosai fölözik le a profitot. ez disznóság. Ha ez szerinted helyes, akkor a munkabéredet ezentúl az én számlámra utaltasd, majd érdekel a véleményed a dologról pár hónap múlva.
nincsenek lényegében újabb berendezések, legalábbis az én területemen. csicsák, csellentyűcskék vannak, de fajlagosan gyorsabb szolgáltatást nem tudok adni, mert nincs rá cucc. csak azonos fajlagos teljesítményű, nagyobb volumenű szolgáltatást lehet adni.
"Az lesz ennek a vége, hogy a google nem csak gerincen váltja ki a szolgáltatókat saját megoldással, hanem alsóbb szintekre is lejön saját leányvállalattal": ettől kb. úgy félek, mint ahogy régen féltek az emberek, hogy a matáv hipphopp telefont ad nekik és éppen nem lesznek otthon aznap. Ahova nem mentek el a kisebb-nagyobb isp-k állami támogatással se, oda a gugli a büdös életben nem teszi be a lábát.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
"Azt mondtam, hogy olyan tételek vannak, amelyeket nem az fizet ki, akinél a profit képződik."
Szóval te valójában az ingyenes lakossági internetkapcsolat mellett érvelsz most, ugye? Elvégre az üzleti előfizetés, akik profitért neteznek, azok más kategóriába esnek, fizessék ki ők mindenkinek az internetkapcsolatát.
De attól tartok, te valójában azért panaszkodsz a népszerű szolgáltatásokra, mert ha ti nem fejlesztetek, de a konkurencia fejleszteni fog, akkor muszáj lesz költeni nálatok is erre, mert elvándorolnának az ügyfeleitek. Értem én, hogy mennyivel olcsóbb lenne üldögélni a langyos vízbe és maximalizálni a részvényesek osztalékát. Persze tudom, hogy akkor is lennének fejlesztések, hisz idővel amortizálódnak a berendezések (amit persze cégként le is lehet írni a mérlegben, s ezáltal még az adó is kevesebb lesz) és az újabb modernebb berendezésekkel még olcsóbban és még nagyobb profittal lehet ugyanazt a szintet hozni. Ha nem tetszik, hogy valamennyire még piaci verseny van, akkor tessék eldobni a lantot.
Az lesz ennek a vége, hogy a google nem csak gerincen váltja ki a szolgáltatókat saját megoldással, hanem alsóbb szintekre is lejön saját leányvállalattal. Úgy emlékszem volt már ilyen hír régebben. Na majd akkor sírhat a szolgáltatók szája, mert a többség inkább az ingyenes de reklámos megoldást fogja választani... de valószínűleg lesz akkor is fizetős és reklámmentes megoldásuk is, ahogy most is van ilyen típusú szolgáltatásuk. És ez utóbbi olcsóbb lesz a most részesedést követelő cégekénél.
-
Majd fejlesztenek azért, hogy az előfizetők hozzájuk áramoljanak... Itthon a legtöbb szolgáltató b*ik az ügyfeleire, hát ebből már a legtöbbeknek elege van, és nem fogják őket sajnálni, mert sokba kerül a fejlesztés.
Nyugi, hogy ha a UPC legalábbis versenyképes akármit adna a Digivel szemben, akkor a következő perctől az ő ügyfelük lennék.
Mutogatni való hater díszpinty
-
bambano
titán
hogy jön a társasházi díjszabás a bixes árakhoz? te elkezdtél kamuzni, hogy mennyibe kerül a bix, erre hoztam hivatalos árakat, most meg terelsz a társasházi díjszabással? te sem magyar anyanyelvű vagy?
A társasházi díjszabás nem attól függ, hogy vidék vagy főváros, hanem attól, hogy van-e az épületben digi vagy nincs. de ezt te is tudod, csak néha megfeledkezel róla.
"Neked kéne már kifejteni ezeket a tételeket,": olvasgasd a topicot. nem akarok szóismétlésbe keveredni.
"Szóval várjuk a kalkulációból kimaradt tételeket, ami után nem fizet senki.": senki nem mondta, hogy olyan tételek vannak a kalkulációban, ami után nem fizet senki. Azt mondtam, hogy olyan tételek vannak, amelyeket nem az fizet ki, akinél a profit képződik. Ha velem akarsz vitatkozni, szorítkozz azokra az állításokra, amiket tettem, és hagyd a fenébe az álmodozásaidat.
A dwdm-ről meg annyit: elég kevés lakásba megy közvetlenül üveg. Én pl. koaxot tolok a lakásba, annak meg hiába magyarázom, hogy dchard szerint végtelen a saját kapacitása, csak nem akarja elhinni nekem, de ha akarod, kocsiba ülök és beszélek mégegyszer a fejével. De az adsl-ről is mondhatnám ugyanezt, ha olyanom lenne, csak nincs. És akkor nem beszéltünk még arról, hogy a végberendezés cseréje sem csak úgy leesik az égből.
Például múlt pénteken pakoltam újabb kártyákat az egyik dobozomba, hogy jobban tudjanak guglizni az előfizetők. Azt ki fizeti ki nekem? Ha nem lenne tecső, várhattam volna vele még 2-3 évet, addigra megtérült volna az előző beszerzés. szerintem teljesen normális ötlet, hogy az ilyen kényszerfejlesztésekbe szálljon bele az, aki a hasznát bezsebeli. fenntartva azt a korábbi állításomat, hogy jelenleg nem tudok jó megoldást a hogyanra.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dchard
veterán
"Ezek alapján egy 1G-s bix link költsége töredéke annak, amit egy normális, de ennél lényegesen kisebb kapacitásért kifizetsz vidéken."
Ezt a különbséget a lastmile érvényesíti is az áraiban. Lásd: telekom és UPC féle külön díjszabás ha a konkurencia is ott van, meg társasházi kedvezmény stb. Vidéken ilyen az esetek többségében nincs, és ezért fizetik is a magasabb havidíjat. A telekomnak konkrétan 3 féle díjszabása van pontosan ugyanarra a szintű szolgáltatásra, szóval gyönyörűen érvényesül az általad kifogásolt különbség a városi filléres és a vidéki drágább kiépítések között.
"A google, például észak-amerikában, saját magának szolgáltat. következésképp olcsóbb."
Itt arról van szó, hogy két telephelye között vett sötétszálat, és azon megy a forgalom. Ez a saját infrastruktúrája, amit saját pénzen bérel, vásárol, üzemeltet stb. Te ezután milyen alapon vársz pénzt hogy ő vett magának borsos pénzért sötétszálat?
"itt max. az látszik, hogy a teóriádat cáfoló költségeket egyszerűen kifelejted a mérlegből."
Neked kéne már kifejteni ezeket a tételeket, nem pedig másokat baszogatni, hogy bizonyítsák az állításukat, amit már minden létező irányból minden létező módon megpróbáltak világossá tenni a számodra.
Szóval várjuk a kalkulációból kimaradt tételeket, ami után nem fizet senki. Erre az egyre vákaszolj, minden más mellébeszélés nélkül.
"figyi, az lenne a kérésem, legközelebb akkor írj nekem ebben a topicban, amikor kifejted, hogy miért jó az, ha rajtad veri le az isp a költségek növekedését és miért nem jó, ha máson."
Te meg bizonyítsd be, hogy léteznek ezek a hivatkozott de le nem írt misztikus, a kaptializmus negyedik dimenziójában ragad mágikus díjtételek, amiket te követelsz bárkin is mondván hogy nem fizet érte.
Az a szép, hogy érdekes módon egyik telkó sem állt elő azzal, hogy íme nézzétek meg: ezen a csomóponton van 20.000 ügyfél ezekből befolyik x pénz és nekem ennek a csomópontnak az üzemeltetése x+10%-ba kerül, ergó fizesse ki a különbséget a youtube mert a forgalom 60%-a az övék. A telkók erre azt mondják, hogy ez üzelti titok. Én meg azt mondom, hogy szó sincs ilyesmiről. A DWDM korában amikor a 20éve lerakott üvegen csak a végberendezést kell cserélni, és gyakorlatilag végetelen a kapacitás, vicces is lenne egy ilyen kijelentés...
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Rickazoid
addikt
Az utolsó bekezdéssel továbbra is abból a hibás következtetésből indulsz ki, hogy a Google és a többi tartalomszolgáltató megnövekedett költségeit, amit nem mellesleg egy adó okoz, nem a végfelhasználók fogják valamilyen módon kifizetni. Nem számít, hogy direkt vagy indirekt 25 közvetítőn keresztül, de bizony az internetre előfizető és a szolgáltatásokat használó cégek és magánemberek fognak kifizetni minden adót, ami az internetes tartalomszolgáltatókat érinti. Hogy milyen formában, azt majd kitalálják a tartalomszolgáltatók, de nem volt még olyan adó, amit ne lehetett volna áthárítani a táplálékláncban lejjebb helyet foglaló egyedekre.
Tehát nem lesz olcsóbb nekem attól, hogy a Google-t adóztatják, hisz az internetszolgáltatók eleve azon az ürügyön sírnak itt, hogy hú de kevés a bevételük a fejlesztésre, kell a plusz pénz.. ergo nem fog csökkenni az internet-előfizetések ára, de lehet, hogy például 20-30%-kal többe kerül majd minden a Play-ben és még több reklámot próbálnak majd lenyomni a torkomon.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Van... Szoktam az üzletkötőiken röhögni, amikor jönnek, hogy váltsak.
A Digi tud adni 20/10-et 2700ft-ért, a UPC 15/5-öt kicsit drágábban? TV díjakról nem beszélve. Tehát nálam marad a Digi.
Amit a T-ről írtam, az a belváros közepén volt, egy albérletben (3 évig laktam ott).Sajnos sok helyen b*nak a szolgáltatók fejleszteni.
Mutogatni való hater díszpinty
-
Ez nem mindehol van így
Otthon (dunántúli kisváros), sem cserélődött le semmi.
A helyi kábelszolgáltató húzott egyedül kábelt, amin már (vagy 3 éve) adnak netet is - kb. a T árában, nehogy verseny legyen már.
A T-től meg vehetsz ADSL-t, annak minden "előnyével"... A T szintén nem nyúlt a telefonhálózatához.
Ja de, bocs, a 90-es évek közepén megoldották, hogy ne ikervonalunk legyen...Itt Pécsett nem tudom, mi volt, de 2008-ban még frankón valami 7000Ft-ot volt pofájuk elkérni egy szar 1Mbites DSL vonalért + telefonért.
Amúgy azt sem hiszem, hogy az infrastruktúra fejlesztés ne hozná vissza az árát (különben nem csinálnák).
De ha nem hozza, hát paff. Nem csak az ügyfelek szívnak, ugyanúgy, ahogy a bankok esetében is.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
).
De viccet félretéve!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Az ötlet már nagyon régi, ám most úgy tűnik, hogy erős lobbitevékenység támogatja: a távközlési cégek megtörnék a semleges internet ideáját.
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- iPhone topik
- Milyen videókártyát?
- League of Legends
- Facebook és Messenger
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Autós topik
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Dell notebook topic
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- További aktív témák...
- Akció! Dell Latitude E6430 laptop (14/i5-G3/8GB/256SSD/AkkuX) - 1 év garancia, 27 % számla
- Wacom Cintiq 16 FHD (DTK-1660) digitalizáló tábla
- Denon AVR X2600H erősítő + Jamo S809 5.0 Hangfalszett
- Géjmer Keychron M3 vezeték nélküli egér
- Akció! Dell Latitude E6230 laptop (12,5/i5-G3/8GB/256SSD) - 1 év garancia, 27 % számla