Új hozzászólás Aktív témák
-
Cyberpunk
félisten
Inkább a torrent szerintem.
Értem én hogy biztosítaniuk kell az infrastrukturát, meg a megnövekedett adatforgalom stb.. De mivel ő a szolgáltató, nem értem milyen jogcímen követel pénzt, mások árbevételéből. Ha már egyszer fizetnek a szolgáltatásaikért, ha más nem akkor a felhasználók.
Az én igazságérzetem alapján ez nevetséges indok. Ha nem bírja akkor csőd azt kész."You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
Rickazoid
addikt
Ezt honnan veszed, hogy nincs pénz a fejlesztésekre a mostani modellel? Akkor miből fejlesztenek mégis, illetve hogy jelentek meg a közelmúltban gombamód internetszolgáltatók szinte a semmiből? Ezzel kb. annyit mondasz, meg a szolgáltatók is, hogy abszolút veszteségesek és saját zsebből fizetik a fejlesztéseket, pusztán jóindulatból. Aki ezt a kapitalizmus virágkorában elhiszi, nagyon naiv ember.
Az egész mögött részben az áll, hogy ők akarják megmondani, mi mehet keresztül a hálózatukon és mi nem. TV minta. Ugye ez pont az, amit a politikai elit is akar, csak ők a szolgáltatókkal fizettetnék ezt meg, a szolgáltatók persze ezt erősen ellenzik az internet semlegességét hangoztatva, közben meg láthatóan ugyanezt akarják, ha a legnagyobb forgalmat generáló és/vagy generáltató ügyfeleikre lehet áthárítani a költségeket. A politikának ez irányításra jó, a szolgáltatóknak meg kényelmes, hisz ha visszaszorítják az igényt a fejlesztésekre, kevesebbet kell rá költeniük és már emiatt is, de ettől függetlenül is jóval több pénzt tehetnek zsebre.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Cyberpunk
félisten
A fő gond, hogy bagóért adják a nagy sávszélességet is, gondoljunk csak az optikai kábeles netre. Bagóért dobálják az 50/25 stb csomagokat, ahol persze ki van építve. Máshol meg a lassú netért kér pofátlanul sokat, ez nem jó így. Ha nem képes mindenhol egyenlő feltételeket biztosítani, városban persze könnyű. Vidéken meg ugyebár már kivan építve a telefonhálózat, tehát adott az infrastruktúra. Nyilván persze van ahol annyira régi a hálózat, hogy nem lehet biztosítani ADSL hozzáférést, de sok helyen elérhető ma már. Persze gondolom vannak más technikai eszközök, személyzet stb amik úgymond járulékos költségek, de nem értek ezekhez a dolgokhoz. De én azt látom, hogy ezek akkora profitot vágnak zsebre hogy csak na. Legalább is a nagyok. Itt a kapzsiság a fő gond, mert szúrja a szemüket, hogy mások jól keresnek a hálózatukon. És azért nem fizetnek jutalékot nekik. Ha azt mondanák oké azt hálózatfejlesztésre költenénk csak, rendben van adóztassák, de én fogadni mernék, hogy nem történne semmi, legalább is kis hazánkban nem. És így ez már nem fair dolog.
És a gond itt, hogy másokkal akarják megfizettetni, a fejlesztési költségeiket. Hol ott rendes esetben, az az ő dolguk lenne. Nekik kéne visszaforgatni valamennyit a bevételeikből, nem kifizetni jó részét osztalékként a részvényeseknél. Nyilván kell nekik is fizetni.
A jó példa a mezőgazdaság, ott a bevételed egy részét visszaforgatod minden évben.[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
Cyberpunk
félisten
-
bambano
titán
annyival egészíteném ki, hogy az isp megtervezte, hogy a várható fejlődéshez hol, mikor, milyen (=mennyiért) hardverbővítésre lesz szükség, ehhez kalkulált profitrátát és előfizetési díjat. ebbe köp bele a gugli azzal, hogy kikényszeríti a nem tervezett fejlesztéseket vagy a fejlesztések előbbrehozását.
ezzel az isp gazdasági terveit borogatja össze.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dajkopali
addikt
abszolút nem akarnék beleszállni a vitába, isten ments
csak egy dolgot tennék hozzá: a kábelfektetés tényleg iszonyú drága, de nem annyira, mint sokan gondolják
csak úgy találomra kiemeltem egyet, amiről írtunk is: 14 ezer kilométer, 650 millió dollár
nyilván nem szabad csak úgy ad hoc összehasonlítani, de a netes üzletekben ennél sokkal nagyobb összegek mozognak időnként befektetésként[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
dabadab
titán
"Az internetszolgáltatók még csak jegyezve sincsenek a komolyabb tőzsdéken (általában)"
De. Telekom van a BET-en is, amugy meg a frankfurti tozsden van otthon, az UPC tulajdonosa a Liberty Global (az UPC tulajdonosa) a NASDAQ-n van, az AT&T a New York-i tozsden... szoval de, ott vannak.
"Világos, hogy a tartalomszolgáltatók nélkül nem venne senki több megabit-es internetet, de a hálózatfejlesztések nélkül a hajukra kenhetik a szolgáltatók a tartalmaikat"
Igy van, az ilyenek kezelesere mostanaban a piacgazdasagot alkalmazzuk es csak kiveteles, jol megindokolt esetben szokas elterni tole. Marpedig az ISP-k olyan nagyon nem indokoltak.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Gyakorlatilag egyedul a Youtube mogott van nagy vallalat, de ott is csak par eve, amirkor felvasarolta a Google (de mondjuk ettol meg a youtube olyan rettenetesene nagy bevetelt nem generalt) az ossze tobbi meglehetosene kis ceg, egy UPC vs Vimeo osszehasonlitasban az UPC a goliat.
DRM is theft
-
Nem feltétlen, persze lehetséges az is, de,
két dolog :
- Gúgli és tecső szerverek nem csak a USA-ban vannak
- Az adott site-ok forgalma döntően azt terheli legjobban, aki nekik szolgáltat, hiszen a teljes forgalom rajta megy keresztül, később pedig eloszlik más szolgáltatók felé. (OK, teljesen ez sem igaz, mert nyilván nem egy szolgáltatótól rendel egy ekkora cég.)Egyébként meg, asszem a lakossági internetszerződésekben nincs kikötve, hogy mire használható az adott elérés... Addig meg mi köze a szolgáltatónak ahhoz, hogy te mit csinálsz a saját internetkapcsolatodon? Szóval most ez tényleg olyan, hogy kiépítettek egy rakás 100Mbites lakossági vonalat, mert jó sok ügyfelet lehetett vele nyerni, aztán csodálkoznak, hogy azok ki is használják?
Mutogatni való hater díszpinty
-
Cyberpunk
félisten
Csak jóval elavultabb itt nálunk a hálózat, tehát itt nagyobb szükség lenne a "nagyok" hozzájárulására. De a nagy pénzek úgy is nyugatabbra kötnének ki. No meg aztán, hogy ennek jótékony hatása legyen, sok milliót kéne beszedni, persze dollárban.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
-
OK, de ez már az ő bizniszük. Az szerződik azzal, akivel akar.
Ez ugyebár nem lakossági, és egyéb szolgáltatás.
A UPC se így, se úgy nem fog a Facebook szolgáltatójától pénzt látni. De nem is hiszem, hogy kéne.
Ez úgy működik, hogy a netszolgáltatók abból élnek, hogy vannak tartalomszolgáltatók, amit az emberek mindenképp használnak. A tartalomszolgáltatók pedig netszolgáltatók nélkül életképtelenek.
Kialakul egy piaci egyensúly, de erre egyszerűen nem húzhatóak rá a klasszikus közgadasági alapelvek szerintem, legalábbis sehol máshol nincs az, hogy több szolgáltató infrastruktúráján keresztül használsz valamit, ami jól mérhető, hogy kitől jön.Mutogatni való hater díszpinty
-
#06658560
törölt tag
Mivel a helyi szolgáltatók velünk állnak kapcsolatban, így teljesen természetes, hogy velünk fizettessék ki a hálózatbövítés költségeit. Plusz az egymás közötti adatátadási szerzödésekkel. Ez utóbbi alatt azt értem, hogy valószínüleg nem ingyé tudok elérni T-s szolgáltatótól upc-s szervert, s adatokat küldeni oda, avagy fogadni onnan.
[ Szerkesztve ]
-
Rickazoid
addikt
"De ha egy központi szervezet szedi be/osztja szét a pénzt (márpedig ha egy adóról beszélünk ez lesz/lehet), akkor a részesedésüknek megfelelően kapnának."
Igen, mert ez így szokott működni, ahol központi szervezetek szedik be és osztják szét a pénzt (lásd szerzői jogvédelem).Egyébként úgy általában:
Nem tartom én olyan valószínűnek, hogy egy ilyen jellegű adóztatás után nem mondanák azt a tartalomszolgáltatók, hogy akkor a teljes értékű szolgáltatáshoz tessék havi $5-10-t betenni a kasszába kedves fogyasztók. A fizetési rendszerük úgyis ki van már építve szinte mindenhol mindegyiknek és elég lenne csak egynek azt mondania a lavinához, hogy ha nincs plusz pénzbe nem kerülő tartalomszolgáltatás, akkor nincs plusz pénzbe nem kerülő tartalom se.
Először talán csak az eddigi fizetős szolgáltatások árait emelnék meg látványosan, de hosszú távon biztos vagyok benne, hogy minden fogyasztónak fizetnie kéne. Esetleg még egy lehetőség, hogy ők sem garantálják majd a szolgáltatás elérhetőségét (mint ahogy most majd nálunk fogják tenni ezt a mobilinternettel a telekom cégek) és inkább a saját oldalukon lévő sávszéllel spórolnak, aztán pisloghatunk, hogy egy 2 perces 720p-s YouTube videó egy 50 Mb-es neten fél óráig töltődik.Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Cyberpunk
félisten
Hát ez az, szerinted Kukutyinba mikkor lesz optikai net? Még ha meg is sarcolják a nagy cégeket sikeresen. Én ezért ellenzem, mert a kistérségekbe lóf@sz nem fog ebből jutni, ez csak arra jó hogy x+ bevételhez jussanak.
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
Rickazoid
addikt
"Arról nem is beszélve, hogy ezáltal vidéken is versenyhelyzet alakulhatna ki, mert ha valaki először lépi meg az egyik helyen, szolgáltatót fog váltani rengeteg ember."
Már akinek épp nincs hűségszerződése, ami igen ritka. És utána hajlandó várni három hónapot internet nélkül DSL net esetében. Bár a második mondat remélem már nem igaz, anno azt hittem megfojtok valakit, amikor megtudtam, hogy 3 hónapig internetmentesnek kell lennie a vonalnak, mielőtt új szolgáltató tesz rá netet.Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.