Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
DaveJr
őstag
(#43) tatararpad És ki beszélt kiegészítésekről meg driverekről? Androidról volt szó mint operációs rendszer....
(#44) emvy: 3 bankban is fejlesztettem már. Sehol nem találkoztam saját fejlesztésű Linux-szal.
(#45) vicze1: "In June 2005, a new controversy developed over the use of royalties generated from the use of the Linux trademark. The Linux Mark Institute, which represents Linus Torvalds' rights, announced a price increase from 500 to 5,000 dollars for the use of the name. This step was justified as being needed to cover the rising costs of trademark protection."
Igen tud róla. Valószínű ezért sincs a névben benne, hogy Linux...[ Szerkesztve ]
Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
floatr
veterán
Két érdekesség van ebben az egészben. Az egyik a patch kedd létjogosultsága, amit már régóta ér kritika, hogy idejét múlt elképzelés. A másik meg az, hogy ha van egy 90 napos határidőd egy javításra, akkor miért vársz 105 napot, miért nem elég a saját korlátozásaid szerinti 75 nap, ami beleférne a 3 hónapos -- szerintem elég tág -- keretbe. 75 nap amiből ~53 munkanap. Ennyi idő nem volt elég arra, hogy egy megoldást szállítsanak. Ezzel szemben még vártak 30 napot, amiből nagyjából 10 volt a hasznos munkanap az ünnepek és szabadságolások miatt.
Még mindig fenntartom azt, hogy ez szimplán hanyagság.
-
Penge_4
veterán
Na ja. Főleg, hogy a Google az egyetlen, aki normálisan és időben frissíti a régebbi Nexusokat is. Gyártók meg még erős hardverrel rendelkező korábbi csúcstelefonokra sem adnak ki újabb verziót, mert az az elvük, hogy vegyél újat.
Akkor lenne hasonló a helyzet, hogy ha az Android frissítések egységesen a Google szervereiről érkeznének OTA frissítésként.
-
#42
DaveJr
őstag
tatararpad
#38
DaveJr
őstag
válasz
tatararpad
#38
üzenetére
A codec csak egy kiegészítés Linuxra nem? Akkor mi köze az Ubuntus disztribúciónak a forráshoz?
Bankok megvesznek egy disztribúciót nem fejlesztetnek sajátot
Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
#41
tatararpad
őstag
modeller
#39
tatararpad
őstag
De a Google egy verziót fejleszt, úgy ahogyan a Linux kernelt is: mindig a legújabbat. Ezért nekik nincs olyan, hogy régebbi Androidra kiadni javítást, mert náluk nincs régebbi Android (amolyan rolling release). Ahogy a gyártó rátette a telefonjára, az ő dolga. Újabb verziókból lehet backportolni amit akarnak, így működnek az LTS Linuy disztribúciók is: backportolják a hibajavításokat és/vagy drivereket az újabb forrásokból.
[ Szerkesztve ]
-
#39
modeller
aktív tag
tatararpad
#36
modeller
aktív tag
válasz
tatararpad
#36
üzenetére
"A Windows 8.1 támogatása: Microsoft. Androidos telefon támogatása: gyártó. "
Ez igy is lenne, ha minden gyártó egy android fork-on készitene és onnantól ő támogatná. De nincs igy.
A gyártók csak átvesznek egy adott verziójú alaprendszert a google-től és hozzáraknak ezt-azt, UI-t csicsáznak és kész. Ha a google kijavitotta volna a hibákat a másfél éves főverziókban és azt nem vették volna át a gyártók és nem küldték volna le a készülékekre, akkor igazad lenne, a gyártó volna a felelős.Csakhogy nem készült el a másfél éves főverzióra sem a javitás a google részéről, igy nem is volt mit átvegyen a gyártó. Csak újabb főverzióban lett kijavitva, erről koptatjuk a billentyűzetet. W7-W8 párhuzam, vagy akinek jobban tetszik, xp sp1-sp2 párhuzam. Hiába volt már sp2 is, a microsoft 6 évig akkor is kiadott patch-t az sp1-hez is és nem kényszeritette a usert főverzió váltásra. (persze egy sp sosem volt főverzió váltás)
-
#38
tatararpad
őstag
DaveJr
#34
tatararpad
őstag
A Cannocial sem osztja meg a Flash vagy tökömdtudjamilyennémetnevű mp3-as kodek forrását az Ubuntu-ban, tehát akkor már nem is számít disztribúciónak? Pedig az Android sem áll másból: AOSP + proprietary tartalom.
Sőt, még a hadsereg és a bank sem osztja meg a saját disztribúciójuk forrását. Milyen buták...
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Az Android Inc. céget vette meg a Google. Te válaszold meg, hogy a Linux-ot akkor ki birtokolja?
A Samsung azt a részét elérhetővé teszi, ami kötelező, azaz a kernel forráskódot, a többi nem kell. A többit a licence típusa miatt nem kell.
Ha az állna fenn amit mondasz, akkor teljes átjárhatóság lenne, az gyártók között, és tudnák kis frissítésekkel központilag frissíteni. De a már a kernel olyan változtatásokat kiegészítéseket tartalmaz a HW specifikusságot kivéve, hogy inkompatibilissé válik az alap Androiddal, ugyan ez igaz a Sense-re. (Nem mondom, hogy mindenkinél így van, de a nagy gyártók belenyúlnak annyira, hogy így legyen.) Tehát nem tudod működése bírni egy TW kernellel, egy Sense ROM-ot, vagy fordítva. Sőt a gyártói alkalmazások is inkompatibilisek egymással, mert olyan szinten van a rendszerbe nyúlva, pl. nV kiegészítette full OpenGL-lel a sajátját.
Illetve vagy elhiszed, hogy nem pusztán branch-ről van szó, tehát nem egy ág, hanem teljesen különálló fa.
Szerinted miért tart hónapokig(vagy tovább) integrálni 1-1 verziót a saját forráskódjukba?Mitől lesz egy distro distro? Mi kell különbözzön? A gyártói droidok annyira különböznek, hogy szerintem bőven kimerítik ezt a fogalmat.
-
#36
tatararpad
őstag
modeller
#33
tatararpad
őstag
Nézd nálam sokkal egyszerűbb a helyzet: kié a felelősség? A Windows 8.1 támogatása: Microsoft. Androidos telefon támogatása: gyártó. A cikk párhuzamot állít két eset között, holott ez szerintem fals logika, mert a Windowsos hiba a Microsoft hatásköre, míg az Androidos nem a Google-é. Részemről a Google megette a maga részét, a hiba az újabb verziókban nem szerepel, a gyártókat csak a saját támogatási politikájuk köti meg, hogy ezzel miként bánnak. Láthatóan nem törődnek vele, pedig semmi akadályozza meg őket abban a Google részéről, hogy akár javítsák a hibát önállóan, akár újabb verziót adjanak ki a termékeikre, vagy backportoljanak az újabb verziókból.
-
modeller
aktív tag
"Android ellenenben a consumer piacra készült, ahol a termékek életciklusa 1-2 éves"
Erről azért megnéznék egy statisztikát is. De, ha igy van, akkor nem tudom mi lehet az az 500 millió lyukas telefon, aminek a nagy részének már réges rég el kellett volna tűnjön a statisztikákból, ha igaz lenne az átlag 1-2 éves csereperiódus.
-
DaveJr
őstag
Attól, hogy valami nyílt forráskódú attól még van egy tulajdonosa. Az apache liszensz lényegében a nyílt forráskódúságot "állapítja" meg. Az eredeti védjegyeket el sem távolíthatod a kódból.
Szellemi tulajdon is létezik.De arra még mindig nem válaszoltál, hogy ha a Google nem a tulajdonos akkor 2005-ben mit vett meg?
A disztribúció és hogy létezik egy párhuzamos fejlesztési ág nem ugyanaz. Akkor ahányszor nyitok egy új branchet a projektemben egy új disztribúciót is létrehozok? Na neee...
Már csak azért sem számít disztribúciónak a Samsung által létrehozott ág, mert nem osztják meg. Nem teszik elérhetővé a teljes forrást. De ha tudsz mutatni egy Samsungos github-os androidot én kérek elnézést.
Az egyetlen igazi android disztribúciónak a CyanogenMod számít. De őket meg a Google valamiért nem támogatja...Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
#33
modeller
aktív tag
tatararpad
#31
modeller
aktív tag
válasz
tatararpad
#31
üzenetére
Az - egyébként elég egyedülálló - 9 hónapos rövid távú ubuntu sem jó példa, mert ott is át tudsz állni az újabb verzióra könnyedén. Androidon nem tudsz átállni. Ha át lehetne, akkor nem lenne 500 millió lyukas telefon és nem is volna itt miről beszélni.
Másrészt ez elég ritka, más disztribek (és persze az ubuntu LTS is) 5 évig simán javitják a régebbi verziókat is. És sokadszorra leirom, nem arról van szó, hogy a google kijavitotta a lyukat adott verzióban, csak a gyártók nem küldték le (short term ubuntun-nál ez a helyzet, ugyanazt a patch-t nem adják ki, pedig ott a patch, minden más disztribbe kiadják) hanem ki sem adta, csak egy új főverzióban javitotta.
-
Candy
tag
Egyrészt az MS-nek kicsit hosszabb a terméktámogatási ciklusa (XP tavaly lett sunset például), köszönhetően többek között annak, hogy az enterprise desktopok kábé 90%-án az fut. Mivel az ATM-ek nagyrészén is, ezért külső cégek továbbra is megcsinálják a secus peccseket, mert csúnya lenne, ha az ATM-ek 70%-a befosna.
Enterprise környézétben nem szoktak évente gépparkot/oprendszert cserélni, főleg, hogy nem olcsó móka és minden belső app letesztelése az adott rendszerre akár éveket is igénybevehet.
Ezért dolgozik az MS 10 éve környéki support időkkel.
Android ellenenben a consumer piacra készült, ahol a termékek életciklusa 1-2 éves (emberek nagy része előfizetéssel vásárol telefont), emellett még az OTA frissítés is gyerekcipőben van, a telefonokat pedig 3-5 gyártó alkatrészeiből rakják össze, így két brand teló között maximum az UI és a telepített szoftverek jelentenek különbséget, illetve a terméktámogatási idő hossza (olcsó telefonra örülsz, ha egy év késéssel kijön a főverzió, flagship nyilván megkapja egyből).
Az aprócska különbség az, hogy míg az MS maximum háromféle rendszert kell frissítsen, addig Droid fronton kábé háromezret kéne. Ez nyilván kivitelezhetetlen.
Egyébként a megoldás az lenne, ha minden androidos telefonba szerelt hardvernek nyilvános lenne a drivere, illetve minden telefonra lehetne stock droidot tenni.
Ez nyilván sosem fog megvalósulni, mint ahogy a különféle kritikus rendszerelemek egyenkénti peccselés sem, mivel ez nem érdeke a gyártónak.
A problémát amúgy a community support valamelyest oldja, így érdemes olyan telefont venni, amire vannak főzőtt, AOSP alapú romok...
wunderbike.postr.hu
-
#31
tatararpad
őstag
modeller
#30
tatararpad
őstag
Szerintem már volt róla szó, hogy Android más fejlesztési modellt követ mint a Windows. Ez most olyan hogy ha egy Linux disztribúció nem implementálja a kiadott biztonsági javításokat, az nem a Linux hibája, hanem a disztribúciót kezelő brigádé. És kb. mindegyik így működik, pl. az Ubuntu nem LTS verzióira 9 hónap támogatás van és kész. Ha felfedeznek egy biztonsági hibát a 13.10-ben már nem kapja meg a javítást, váltson a user ha javítást akar. Ha Androidon nem tud, akkor szintúgy a gyártóknál kell kopogtatni, nem a Google-nél.
[ Szerkesztve ]
-
#30
modeller
aktív tag
tatararpad
#29
modeller
aktív tag
válasz
tatararpad
#29
üzenetére
"A Google nem is vállalt támogatást rá alapból"
Szerintem senki nem mondta, hogy jogilag be kellene perelni a google-t, mert leszarja a másfél éve kiadott oprendszerét. Csak egy kicsit árnyalva lett a kép, hogy miközben a ms usereit sodorja veszélybe szándékosan kiadott exploitokkal, addig esetleg a otthon is körülnézhetne, mert elég szar az android telefonok világszinű biztonsági szintje, fentebb már részletesen kitárgyalt okokból. És nem ősrégi telefonoknak, hanem alig másfél éveseknek.
[ Szerkesztve ]
-
modeller
aktív tag
"Ez olyan mint, amikor az XP SP1 és SP2 hiba van és a javítás csak SP2-re kapod."
Ha felmenne a 4.4 bármelyik 4.3-as telefonra, akkor igaz is lenne a hasonlat, de nem megy fel. 500 millió ember nem tudja felrakni a 4.4-est, hogy ne legyen lyukas a telefonja.
Bár még ekkor is sántit. Az xp sp1 2002-ben jelent meg és 2006-ban szűnt meg a támogatása, az 4 év!
Az sp2 2004-ben jelent meg és 2010-ben ért véget, az 6 év!
Az sp3 2008-ban jelent meg és 2014-ben ért véget, ami szintén 6 év.Pont ilyesmit várna el az ember a google-től is.
-
vicze
félisten
De pontosan olyanok mint a Linux distrok, mivel (dobpergés) Linux distrok... (őrület)
Az hogy te nem hallottál róla attól még, az egy teljesen különálló fejlesztési ág, amibe minden egyes AOSP frissüléskor átporolják a kódot, amit kell. 1 példa, a HTC 4.4.3-as Sense verziója tartalmazza a 4.4.4-es biztonsági javítást, így a 4.4.4 a legtöbb készülékre ki se lett adva.Ki birtokol egy nyíltfordítású SW-t? A github?
A Google a kódot tartja karban, annyi.
Maga az Android OS Apache License 2.0-es a Linux kernelt kivéve, ami GPLv2-es.
De akkor így mondom talán megérted ezt a részt. Az Androidot ugyanaz birtokolja, aki a Linux-ot. -
#26
modeller
aktív tag
tatararpad
#25
modeller
aktív tag
válasz
tatararpad
#25
üzenetére
"de az XP-s verziók nem kapták meg a javítást, mert már nem támogatottak."
Ja, 13 évvel a szoftver kiadása után már nem javitották. Itt meg másfél éve kiadott szoftverről beszélünk.
Szerintem egy olyan 5 éves időtávlat minimum elvárható lenne. Az ilyen kritikus hibákat javitani kellene mindegyik főverzióban 5 évre visszamenőleg és még akkor is eléggé le lenne maradva a támogatásban a microsoft mögött. -
#25
tatararpad
őstag
emvy
#17
tatararpad
őstag
Már le lett írva párszor: a gyártói ROM-k támogatása nem a Google feladata, hanem a gyártóé. A Google által támogatott verziókban már nincs benne a hiba, következésképpen neki már nincs dolga vele. A Microsoft sem javítja már a nem támogatott rendszereit, ha jól emlékszem volt egy is eset, mikor a hiba jelen volt minden IE-ben, de az XP-s verziók nem kapták meg a javítást, mert már nem támogatottak.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Éppen a patch kedd miatt zajló hercehurca miatt van ez az egész szerintem, nem is értem minek csinálta az MS.
Amúgy meg igenis vannak soron kívüli hotfix-ek MS-nél is, sok példa van rá."Ha az XP-ben van egy bug, a 7-ben pedig mar nincs meg ugyanaz, attol az XP nem javitott."
Nem. Ez olyan mint, amikor az XP SP1 és SP2 hiba van és a javítás csak SP2-re kapod.
Androidnál a verziók csöppet máshogy vannak.De a 2.3-ban hemzsegő biztonsági rések miért nem zavarnak más senkit, mondjátok már meg?
A készülékek 10%-án az fut még. (kb. 100milló készülék.) Vagy akkor az össze főverziót patchelni kéne, és meddig visszamenőleg 1.0-ig? Vagy hogy van ez? -
modeller
aktív tag
Ja értem, téged csak a valóság piciny szeglete érdekel, ami beleillik a világképedbe. Az 500 millió android, meg már csak a tények csűrése-csavarása. Ezzel nem tudok vitába szállni, csak leirtam pár tényt is.
De a lényeg csak annyi volna, hogy patch ügyében, a google jobb lenne, ha mélyen hallgatna.
[ Szerkesztve ]
-
DaveJr
őstag
Samsung sem fejleszti (a szó szoros értelmében) az Androidot. Optimalizálja (módosítja) készülékekre és egyedi felülettel látja el és saját tartalommal. Én még nem hallottam Samsung Android-ról. Nem olyan mint a Linux disztribúciók...
"Az Android NEM a Google tulajdona." Ezt biztos átgondoltad? Akkor kié ha nem a Google? A tiéd? Vagy talán az enyém?! Ha nem a Google-é akkor miért fizetett 2005-ben? Vagy ha fejlesztesz egy programot akkor az nem a tiéd!?
Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
modeller
aktív tag
"de jellemzően tovább tart a ciklus, lásd, hogy az 5.0-át még a 2012-es készülékek is megkapták."
A sajátjaiból néhány megkapta, és? Nem ez a kérdés, hanem hogy egy másfél éve kiadott rendszerre miért nem adnak ki patch-t, amit a gyártók kb. változtatás nélkül leküldhetnének. Ehelyett azt mondják, hogy váltson mindenki főverziót, ami nyilvánvalóan rohadt nagy munka igy nem is foglalkozik vele szinte senki. Végeredmény: 500 millió androidos telefon lyukas marad. Bravó.
"A 4.4 - ami a hibát orvosolja pont, hogy beéri kevesebb erőforrással is."
És mire mész vele, ha nem tudod felrakni a másfél éves telefonodra? Az új windowst fel tudod rakni a másfél éves gépedre, de még egy 5 évesre is. De mint mondtam mindegy is, mert a microsoft 10 éves szoftverhez is kiad patch-t, nemhogy másfél évesre. És nem azt mondja, hogy upgradelj újabb verzióra.
Tehát egyik oldalon megy, hogy opensource, hú de biztonságos, manyeyeballs stb, másik oldalon meg ott vagyunk, hogy 500 millió telefon marad foltozatlanul, mert elmúltak másfél évesek és a hajadra kenheted az egész marketing bullshitet. (és akkor már bele se kezdek a heartbleedes sikertörténetekbe, ami szintén foltozatlan marad ennél sokkal több androidos telefonon)
[ Szerkesztve ]
-
A 90 napos hataridorol meg annyit, hogy nem kell ugy tenni, mintha desktop Windowsokat ugyanugy lehetne patchelni, mint egy webes szolgaltatast. Nem igazan lehet ket nappal elorehozni a patch keddet csak ugy, mert az X millio sysadmin nem erre van raallva. A rollback sem ugy megy, mint egy webes szolgaltatasnal. Persze, szivassak csak egymast a cegek, de itt most egy PR-akcioert lett jo sok (szazmillios nagysagrendu) user kockazata megnovelve.
while (!sleep) sheep++;
-
vicze
félisten
Elnézést az első bekezdés zagyválást nem tudom hova rakni/értelmezni. Tudtommal a Novel nem fejleszti a Windowst, de szóljon valaki ha tévedek...
Második:
Az Android NEM a Google tulajdona. Ők készítenek 1db nyílt forráskódú OS-t jelenleg a támogatott Nexus készülékekre. Kizárólag ezekért kérheted számon őket semmi másért, mivel sokadszorra, a többi FROK-hoz semmi közük azonkívül, hogy a szolgáltatásikkal kompatibilis.
SW support az adott android főverzióra folyamatos, ezért is van 4.4.1/2/3/4, amik többsége biztonsági hibákat is javít, az új főverzió után a régi supportja megszűnik. Pl. Chrome-ra se ad ki utólag patchet Google, talán már Mozilla se.
Az a Nexus ami 4.2-ban, az a nem supportált kategóriába esik. (Nexus One/S/Galaxy/Q)Amúgy olyan cuki bogarak vagytok, pl. az senkinek se tűnik fel, hogy a 4.3-ban még a Heartbleed sincs javítva, és egy raklap másik?
Komolyan bolhából elefánt... 
A WebView-val pedig pont az a helyzet, hogy Google a 4.4-gyel mozgatta a Play Services részévé azért(kikerült az AOSP-ből!), hogy Play-ből egyszerűen frissíthető legyen.
Elkezdeném sorolni, hogy kik nem javítanak hibákat régi SW-kben, szerintem kiszaladna itt mindenki a világból. (Kezdhetném pl. az Apple, aki régi OSX-re nem ad frissítést...)
-
Pompi
MODERÁTOR
"Ezek szerint másfél évig sem."
Megint kicsit a magad igaza felé hajlítod a dolgokat, a 18 hónap az másfél év, és irányadó intervallum, ezek után már nem lehet kérdőre vonni a frissítések miatt, de jellemzően tovább tart a ciklus, lásd, hogy az 5.0-át még a 2012-es készülékek is megkapták.
"egy 3-5 éves gépen ma vigan elfut a legújabb windows is, mig ugyanezt az androidról nem lehet elmondani a legtöbb telefonon nem tudsz upgradelni még akkor sem, ha bevállalod, hogy kókányolt romot raksz rá és rosszabb lesz mint volt."
Megint sarkítás. A 4.4 - ami a hibát orvosolja pont, hogy beéri kevesebb erőforrással is.
[ Szerkesztve ]
Feel Good Inc.
-
modeller
aktív tag
A google nem csak telefonokat támogat, hanem oprendszereket is. Ezek szerint másfél évig sem.
Ha igaz lenne, hogy csak főverzióval "javitanak", akkor nem lennének alverziós frissitések (4.2, 4.2.1, 4.2.2 stb) amikben biztonsági hibákat is javitanak.Nincs ezzel semmi gond, csak akkor nem masztolni kell jobbra-balra (meg microsoft-ra mutogatni, hogy nem javitottak ki valamit elég gyorsan), hanem kimondani, hogy igen, max. 1 évig támogatunk egy android főverziót. Ha azzal jött a telefonod és a gyártó nem szánja rá a főverzió upgrade-re az erőforrást, akkor van egy 1 éves lyukas, hulladék telefonod és igy jártál, mert képtelenek kiadni egy 1 kb-os patch-t a másfél éves oprendszerükhöz, inkább upgradeljél főverziót, kerüljön bármekkora erőforrásba neked vagy a gyártónak.
És teljesen mindegy milyen gyorsan adnak ki új főverziót, tökéletes a fenti analogia, azaz, ha w7-ben találnak hibát, akkor azt nem kell kijavitani, mert a w8-ban ki van, upgradeljél. Sőt, windows-on még egyszerűbb is upgradelni, mert egy 3-5 éves gépen ma vigan elfut a legújabb windows is, mig ugyanezt az androidról nem lehet elmondani a legtöbb telefonon nem tudsz upgradelni még akkor sem, ha bevállalod, hogy kókányolt romot raksz rá és rosszabb lesz mint volt.
[ Szerkesztve ]
-
Pompi
MODERÁTOR
"Google által supportált készülék amin nincs kijavítva:
Összes Nexus amin még 4.2 fut...."Tehát a 2010-es Nexus S és a a 2011-es Galaxy Nexus kettő szolgáltatói válozata. [link] (Érdekes, a Nexus One mintha nem is létezett volna)
Hozzátéve, hogy hivatalos support a készülék megjelenésétől 18 hónapig van, tehát ezek már nem supportált készülékek.
[ Szerkesztve ]
Feel Good Inc.
-
floatr
veterán
Pali, a WebView-ról azt írták 1-2 nappal ezelőtt, hogy a gugli azért nem foglalkozik vele, mert egyrészt csak a 4.4-től saját termék, a korábbi verziókért nem ők felelnek. Másrészt a támogatási időkeret is limitáltabb, mint a windows-oké, illetve a gyártók/szolgáltatók részéről is korlátosabb a dolog.
Ezt a problémát épp emiatt akarták a guglira húzni, mert kicsit mosdatni szerették volna a szerecsent.
[ Szerkesztve ]
-
DaveJr
őstag
Akkor a te logikád szerint egy Novelles Windows XP-re sem kellett volna megérkeznie egyetlen egy frissítésnek sem a Vista megjelenésével. Mégis tovább húzta, mint a Vista.
A Google tényleg != Android, de az övé a rendszer. Attól függetlenül, hogy a gyártók hozzányúlhatnak nem feltétlenül fognak teljesen új kernelt írni pl.
Az írásból nekem az jön le, hogy a 4.2-es AOSP-ban sincs javítva a hiba. Google azt mondta, hogy 4.3ban már nincs benne használjátok azt nem foglalkozom a régebbivel. Magyarán az Androidra van 1 év támogatás a fejlesztőtől aztán kifújt.
Azt meg remélem, hogy nem várod el a gyártóktól, hogy egy külön fejlesztő csapatot tartanak akik külön hibákat keresnek és javítanak a Google által kiadott Android forráskódjában....Google által supportált készülék amin nincs kijavítva:
Összes Nexus amin még 4.2 fut....[ Szerkesztve ]
Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
#9
Williamgrant
nagyúr
Szerintem igenis össze lehet a két ügyet hasonlítani, csak nem a hibát közvetlenül, hanem a hozzáállást kell tekinteni.
Mindkét gyártó lesz_rja a felhasználóit, ha nem olyan hibával találkoznak ami közvetlenül a saját bevételeire van hatással. Mindkét gyártó hozzáállása elfogadhatatlan a hibára való reagálással együtt. A MS javítsa ki 30 nap alatt az összes supportált operációs rendszerét érintő hibát és küldje ki a frissítést. A Google pedig készítsen egy olyan frissítést, amit odaad a gyártóknak és kötelezően küldesse ki velük a felhasználók készülékeire. Ez csak szerződés kérdése, ha akarnák lehetne ilyen kikötésük.
Mindkettő klasszikus takony-tetű-multi hozzáállás.[ Szerkesztve ]
Ide valami nagyon nagy bölcsességet fogok írni, csak egyelőre még nem tudom mit mert olyan sűrűn nem nézegetek világmegváltó idézeteket. Pedig a világnak nagy szüksége lenne a megváltásra, kezdetnek mondjuk egy örök PH előfizetés mindenkinek jól jönne. PornHub. Nem Prohardver. :D
-
Pompi
MODERÁTOR
Köszi
De azért ennél szerintem árnyaltabb a helyzet, nem annyira egyszerű és egyértelmű ahogy te írod.Eleve kár a Windowssal hasonlítani, ahol egy adott verzió van évekig és javító csomagok jönnek hozzá, mert az Android nem így űködik.
Azon meg azért lehetne vitatkozni, hogy mekkora erőforrásra lenne a gyártónak szüksége egy 4.4-re álláshoz 4.3-ról, amikor az androidos scene összehozza főzött romokkal a 4.4-re állást egy rakat olyan modellnél is, aminek a gyártó már elengedte a kezét.
Feel Good Inc.
-
sasNAXO
aktív tag
Ehhez tartozó olvasmány.
A baj az, hogy korábban ezt csak rendszerfrissítéssel lehetett foltozni, na most a gyártók frissítési hajlandóságával a Google nem sokat tud kezdeni. (5.0-nál tartunk éppen? A 4.4 konkrétan kevesebb erőforrással fut, mint a korábbiak, mégse frissítettek egy csomó készüléket.) Mindenki tudja, hogy van olyan készülék ami egy frissítést sem kap pályafutása alatt.
Az meg, hogy a MS ~negyed év alatt nem javít ki egy hibát (amiről tudja hogy kell reprodukálni)... engem szvsz zavar.(#6) modeller:
Csak a Windows verziók picit lassabban jelennek meg, mint az Android verziók, más rendszer...
[ Szerkesztve ]
Eladó cuccok: Bq! Pure Rock LP, Sangoma A108E
-
modeller
aktív tag
Sokan tévedésben élnek itt. Attól, hogy egy újabb főverzióban (amire való átálláshoz általában rohadtnagy erőforrás kell a gyártó részéről) javitottak valamit, az nem jelenti azt, hogy az előző verzióban nem kellene kijavitani, amely javitásnak átvétele kb. semmibe nem kerülne a gyártóknak, igy valószinű meg is tennék.
Fő verzió váltáskor gyakran drivereket is módositani kell a gyártónak, hogy működőképes legyen a rendszer.Ez kb. olyan, mintha egy w7-ben észrevett hibát, nem javitana ki a ms, mert már a 8-asban javitva van, upgradeljen mindenki.
És, hogy egy kicsit kontextusba helyezzük, hogy milyen androidról beszélünk, nem egy évtizedesről (amely időtávlatban a microsoft még bőven ad ki hibajavitásokat) hanem egy 2013 júliusi androidról, azaz MÁSFÉL ÉVES androidról, amiben már nem kivánja a google kijavitani az ordenáré nagy lyukat. (egy weblapot kell mindössze megtekinteni vele, hogy kihasználható legyen, se kattintás, se elinditás, se más nem kell hozzá)
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
"Nyilván sokakban felmerül: most a Microsoft adhatna kilencven napot a Google-nak…"
Max. azokban merül fel a kérdés, akiknek fogalma sincs, hogy működik az android ökoszisztéma.Mivel alapból egy elavult verzióról van szó, így a hiba már rég javítva lett, és a Google által támogatott eszközökön ez el is érhető.
1. Google != Android, MINDEN gyártó AndroidOS-e különálló forknak tekinthető, és 0 köze a Google-nek hozzá. Ők csak az AOSP-t tartják karban, abban pedig a hiba javítva van.
2. 0 garancia van arra, hogy a gyártói implementációk is tartalmazzák a hibát, mivel teljesen függetlenek az ilyen jellegű javítások az AOSP-től.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
ha az androidos bugot független kutatók fedezték fel, akkor miért az ms-nek kellene 90 napot adnia a guglinak?
egyébként meg hiába javítaná ki az androidos bugot a gugli, azt a gyártóknak a saját android verziójába át kellene pakolnia és akkor lehetne frissíteni. úgyhogy a két probléma nem teljesen egyforma.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
de jó is ez a topik 
A Google a kódot tartja karban, annyi.
Komolyan bolhából elefánt... 
De azért ennél szerintem árnyaltabb a helyzet, nem annyira egyszerű és egyértelmű ahogy te írod.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Microsoft rugalmatlansággal vádolja a Google-t, ők viszont azt állítják: a cégnek elég ideje volt a javításra, a szabályokat pedig be kell tartani.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest