Új hozzászólás Aktív témák
-
Korcsii
őstag
addig piszkálják, míg Európában előbb lesz google net mint az USA-ban... amúgy a google nélkül lehet nem lenne ekkora kereslet a nagyobb csomagokra... meg ha nem lenne youtube, lenne más, ami lekötné a sávszélt (most is teszi pl a torrent, de ez tőlünk nyugatabbra nem tudom, hogy mennyire jellemző)...
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#199
üzenetére
Hmm. ha azt mondja az upc, hogy 300 gigánál korlátoz, akkor vajon nem azt mondja, amire rákérdezel?
Ha azt mondja a tékom a vállalati ügyfeleinek, hogy aszongya idézem:
"A szolgáltatás felhasználója igénye szerinti sávszélességben általános TCP/IP hozzáférést bérel a szolgáltatótól. Az igényelt sávszélesség legalább 64 kbit/s, illetve annak kétszeres szorzó szerinti többszöröse lehet. A szolgáltató routere a bejövő forgalmat adott sávszélességben a nemzetközi, illetve a hazai gerinchálózatra irányítja. A szolgáltató vállalja, hogy amennyiben a router-t a gerinchálózatokkal összekötő vonalakon az átlagos kihasználtság meghaladja a 65%-ot, úgy bővítést hajt végre. Ekkor a kimenő sávszélesség lényegesen kisebb lehet a bemenő (eladott) sávszélességek összegénél, azonban viszonylag
egyenletes kihasználtság, illetve kezdeti kisebb forgalom esetén így is kielégítő válaszidők biztosíthatók. Az előfizető telephelyén felállított router a szolgáltató adott telephelyén felállított router megfelelő portjához bérelt adatátviteli szolgáltatáson keresztül csatlakozik."Nevezzük nevén ezt a dolgot: overbook.
Mekkora az esélye annak, hogyha a nagyvállalati ügyfeleknek szánt szolgáltatás esetén ezt le merik írni, akkor otthoni ügyféllel nem húzzák meg ugyanezt?
Kétségtelen tény, hogy nem találtam meg az otthoni adsl-re szóló ászf-üket, nekem ennél bonyolultabb ez a tré web, de nem nagyon hiszem, hogy amit leírtak az egyik ügyfélcsoportnak, az ne lenne igaz a másikra is értelemszerűen.
Most kapásból csak a két legnagyobb isp-ről mutattam be, hogy rend van a portáján. Mit is mondtál, mit csináljanak az isp-k? Mondhatom ugyanezt az userekre?
Még mindig hangsúlyozom, abban a vállalásban, amit te kaptál aláírva, fentiek alapján nincs benne az, amit hiszel.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
deusrache
#197
üzenetére
tömegközlekedés megvan? soroljam még?
#196: rendkívüli módon sajnálni fogják az isp-k, hogy a diák lekéste a jelentkezést, a másik meg lecsúszott a tőzsdéről. és ez nem lesz szerződésszegés.
#195: lássuk csak, a mobilnet nem fluktuál az állításod szerint... melyik hálózat is az, ahol a kábeltv-nél meg az adslnél sokkal jobban irtják a p2p-t meg a túlhasználatot? csak nem a mobilnet... azzal, hogy gyakorlatilag nincs korlátlan mobilnet szolgáltatás (talán még hirdetve sem) vagy azzal, hogy a pannon is külön csomagban árul p2p-re szolgáló mobil internetet, amiben nagyon erősen szabályozva vannak a torrentezés szabályai, azzal azt érték el, hogy az indokolatlan túlhasználat nagyon kevés a rendszerben, vagyis az osztott erőforrásból mindenkinek jut. Mert annyi van, hogy értelmesen használják, annyi nincs, hogy agyatlanul.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#204
torreadorz
csendes tag
bambano
#202
torreadorz
csendes tag
Kedves bambano,
akárhogy is magyarázod a témát, minden tiszteletem ellenére azt kell hogy mondjam nincs igazad.A felhasználó és a szolgáltató között egy szerződés van. A szerződést a szolgáltató írta, majd aláírta és a user is aláírta. A szerződésben a szolgáltató vállal bizonyos dolgokat, bizonyos ellenszolgáltatásért cserébe. Ennyi.
Az hogy mit birnak el a routerek, vagy a kábel, vagy hogy a pisti szerelő reumás az nincs benne a szerződésben, és a usert nem is érdekli (érti). És nem is kell neki.
Azt mondod, hogy a szolgáltatók eladni 1x20 megabitet 20x és hogy a felhasználók meg miért reklamálnak ez ellen, mikor a szerződésükben nem ez van.
Nos, mit szólnál te ahhoz, ha annál az étteremnél ahol enni szoktál rendelnél egy adag kaját, a pincér kihozná a számlát, te kifizetnéd, majd ezután a pincér közölné, hogy bocs de ma már 20 embernek adták el ugyanezt a kaját, és mivel az első tényleg megette, igy te nem kapsz semmit sem, sőt húzd is el a csikot innen, mert foglalod a helyet a következő vendégtől, akinek eladhatnák 21.-jére is a nem létező kaját?! Esetleg, amikor reklamálnál, elfogadnád azt a magyarázatot, hogy hát te nem tudod megérteni, hogy mennyire bonyolult megcsinálni egy sült csirkét, meg aztán a sütőbe se fér be egyszerre csak kettő, igy aztán örüljél hogy egy sült csirke áráért legalább kaptál néhány morzsát.
Megjegyzem a fenti esetben valószinüleg az adott éttermet, vagy bármilyen más boltot igen hamar bezárnának kb. csalás/sikkasztás/lopás vádjával... Ilyen szempontból a nem létező sávszélesség eladása pont ugyanilyen lopás, és még a lopónak áll feljebb...
-
deusrache
csendes tag
Grats, nem jó példa. Hálózatosnak hálózatos iparág. De a hasonlóság itt véget is ér.
Ugyanis a tömegközlekedés nem kínál (mondjuk ki, kifogásolható módon) BKV+ csomagot, amivel elvileg kétszer olyan gyorsan is mehetnék. Persze az nincs megmondva hogy ennek a teljesítésére nincs módja, mert ugyanazt a metrót/villamost/stb használom a végén mint a többiek, tekintve hogy egyáltalán nincs más eszköz amit nyújthatnának.
Ellenben az ISP-k egész nyugodtan árulnak többszörös pénzekért olyan csomagokat amiről te magad mondod ki hogy egyáltalán nem garantálhatóak, sőt, gyakorlatilag örülnie kell a felhasználónak hogy jut neki belőle valami 300 másik felhasználó mellett.
-
deusrache
csendes tag
Hogy mi? Kissé eltérő a termék. A piros 107-es jár ahogy jár. Az IC ennél GARANTÁLTAN jóval gyorsabb. Tudod, X perc késés után visszakapod a pénzed az IC-k esetén. Így az IC gyakorlatilag a garanciája miatt tér el.
Hol is van ilyen eltérés az ISP csomag között? Hacsak nem a dedikált vonalak (garantált rendelkezésre állás) és a lakossági szélessávú csomagok (nem garantált) közötti eltérést akartad demonstrálni...
Piszkosul nem érinti azt, hogy miért kapjuk gyakorlatilag ugyanazt az EGYÁLTALÁN NEM garantált csomagot teljesen eltérő árakon.
[ Szerkesztve ]
-
#208
bambano
titán
torreadorz
#204
bambano
titán
válasz
torreadorz
#204
üzenetére
Az éttermes példád majdnem jó, csak kicsit át kell fogalmazni:
ha bemegyek az étterembe, amire ki van írva, hogy meglepi kaja, és én ezt előre tudom, akkor az éttermen nincs mit számonkérni.
de az elgondolásodra egyébként van létező példa, úgy hívják, hogy lottó meg kaparós sorsjegy.A lottónál megmondják előre, hogy 1 a bazinagyszámhoz az esélyed arra, hogy nyerj. Vesznek lottót? vesznek. Pedig tudják, hogy nem fognak nyerni, megkapták a tájékoztatást, elfogadták a feltételeket, és játszanak.Ugyanez van az internetnél is. Kapott az ügyfél megfelelő tájékoztatást? Ha azt nézem, mennyit irkáltatok, azt kell hogy mondjam: nem. Ha azt nézem, hogy én megtaláltam azt az információt, aminek a létét tagadtátok, akkor azt kell hogy mondjam: *IGEN*. Az ügyfél kapott megfelelő tájékoztatást, ezek után aláírta a szerződést. Az ügyfél innen kezdve magára vethet csak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#209
torreadorz
csendes tag
bambano
#206
torreadorz
csendes tag
piros 107-es? intercity?
Az intercity-n mióta szokták eladni ugyanazt a helyjegyet 20 embernek?
El tudom képzelni, amint kimész mondjuk a reptérre, megveszed a családodnak fél misiért a jegyet az ausztráliai nyaraláshoz, majd mikor szállnál be a repülőre közölnék veled, hogy bocs de ülnek a helyeden mert másnak is eladtuk ezt a jegyet. Pénzt persze vissza nem adnának és másik repülőt sem biztositanak.
Gondolom, lelkesen bologatnál a biztonsági őrnek, hogy ez teljesen rendben van, és még szivesen veszel máskor is fél misért jegyet, hátha 20ból 1x sikerül neked is leülni, mert te megérted, hogy a repülőre csak 120 ember fér fel, és teljesen érthető hogyha 840 embernek adtak el rá jegyet, akkor abból csak 120 fog felférni...
Életszerü nem? istenem...
-
#211
torreadorz
csendes tag
bambano
#208
torreadorz
csendes tag
"ha bemegyek az étterembe, amire ki van írva, hogy meglepi kaja, és én ezt előre tudom, akkor az éttermen nincs mit számonkérni.
de az elgondolásodra egyébként van létező példa, úgy hívják, hogy lottó meg kaparós sorsjegy.A lottónál megmondják előre, hogy 1 a bazinagyszámhoz az esélyed arra, hogy nyerj. Vesznek lottót? vesznek. Pedig tudják, hogy nem fognak nyerni, megkapták a tájékoztatást, elfogadták a feltételeket, és játszanak."Jézusom ember... Melyik internetszolgáltatónál van kiirva hogy "meglepi internet"? Vagy hogy "fizessen 5000 ft-ot a netért, aztán vagy lesz vagy nem". A szerencsejáték nem tudom hogy jön ide, mindenesetre a feltételek között nincs olyan hogyha lottót veszel akkor nyersz. Csak valószinüségek.
Ezzel ellentétben az ÁSZF-ben nem valószinüségek vannak, hanem bitek meg forintok. De felőlem igy is játszhatuk. Legyen meglepi internet. Vagy fizetek érte vagy nem, mit szólsz hozzá? Esetleg annyit fizetek érte amennyit én gondolok és nem annyit amennyi a szerződésben van. Na mit szólsz? Ja tudom, ilyenkor bezzek a szolgáltató verné az asztalt hogy de a szerződésben x ezer forintos havidij van, és nincs benne kitétel arra hogy nekem éppen milyen nehézségeim vannak...
Amúgy csak egy kérdés:
-van hiteled? Ha van, akkor próbáltad már beadni a banknak azt, hogy bocs de valójában én 20 helyről vettem fel hitelt, de csak egyet tudok törleszteni, szóval ezt benéztétek?Egyszer próbáld ki, meglepődve fogod látni hogy a bank erre felmutatja a SZERZŐDÉST amit aláírtál és közli hogy akkor most elárverezik a házadat meg az autódat, birósági végzéssel. És magyarázhatod hogy te csak ilyen "meglepi" szerződést kötöttél, meg hát különben is ki veszi komolyan ami a szerződésben van...
ui:
valaki azt irta vmelyik hozzászólásodban, hogy neked itt valami komoly (pozitiv) előéleted van megbizhatóság és egyebek kapcsán. Hát én nem tudom, de amennyi sületlenséget ma összehordtál itt, én ezt alaposan megkérdőjelezem -
#212
bambano
titán
torreadorz
#209
bambano
titán
válasz
torreadorz
#209
üzenetére
rossz példa. a repülés nem folyamatos szolgáltatás.
#207-re is:
másik példa: vízellátás. ott sem úgy van méretezve a hálózat, hogy amenyi cső bemegy pl. egy 10 emeletes panelházban a lakásokba, annak az összege megy be az épületbe. Mégsem háborog senki. Használod a vizet, amikor akarod, és elzárod, amikor nem kell. és ott is van olyan, nyáron, aszály idején, hogy korlátozás van, vagy reggel, amikor csúcsrajáratják, akkor nincs akkora nyomás.
ott miért nem teszel kifogást? annyiban más példa, hogy ott használat arányosan fizetsz, tehát erősen izgat a takarékosság kérdése. Interneten nem, tehát ott pazarolsz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
_Voyage_
aktív tag
Itt dobálózól azzal, hogy otthoni net, stb.
Valahol le van írva a szolgáltató részéről, hogy mi az otthoni net?
Ha én itthon egész nap youtube hd-t nézek, nem torrentezek, semmi illegálisat nem csinálok, és mikor én éjjel alszok, anyám nézi a youtube hd videókat, reggeltől pedig ismét én, az nem OTTHONI használat?
Valahol le van írva, hogy én max a kapott elméleti maximális sávszél 50%-át használhatom, napi 2 órában? Én nem tudok róla, mindenhol azt írja mindenki, hogy OTTHONI, de azt senki nem írja le, hogy ez mit takar.
Az, hogy a nagyvállalatnak 300.000-ért adják el a netet, nekem meg 10.000-ért, az az ő bajuk. Ha a papírforma szerint, szerződés szerint UGYANAZ a sebesség, UGYANAZ a rendelkezésre állás, akkor mégis mi a különbség? Az, hogy a usert nagy ívbe leszarják, mert csak 10rugót fizet, és 100 user osztozik 50mbit-en, a nagyvállalatot meg nem szarják le, mert 300k-t fizet, ezért ő egyedül osztozik 50mbit-en. Ezzel semmi baj nincs, természetes. Ez a gyakorlat. Csakhogy ez sehova nincs leírva, hogy én rajtam kívül 100-200-1000 emberrel osztom meg azt a nyomvadt 8mbit-es netemet havi 10.000ft+-ért. Ja hogy ez egy elég gazdag kertváros, nem panel, ahol jósok ember össze van gyűjtve? Ha panelbe lakásonként megéri a digi-nek a 20/10, 15.000-ért miért nem éri meg egy-egy utcába végig vezetni?- - - - Pattogás helyett inkább ugorj ki a kertbe és csiszolj meg egy banánfát. - - - - - - - - Úgy felrúglak, hogy leolvasod a göncölszekér alvázszámát! - - - -
-
_Voyage_
aktív tag
ott miért nem teszel kifogást?
Mert ott nem az van a szerződésben, hogy korlátlan(vagy x mennyiségi korlát, pl 300gb), hanem ott forgalomarányosan fizetek érte.
- - - - Pattogás helyett inkább ugorj ki a kertbe és csiszolj meg egy banánfát. - - - - - - - - Úgy felrúglak, hogy leolvasod a göncölszekér alvázszámát! - - - -
-
deusrache
csendes tag
Pedig az is a vita része. Sőt, szerintem fontosabb része része minthogy mi is az a korlátlan csomag.
Az ISP-k ugyanis - kissé sarkított szavakkal élve - gyakorlatilag szabadon verték át a felhasználókat, mert bíztak abban (illetve, az akkori internetes szokások mellett, tudták) hogy senki sem fogja teljesen kihasználni a csomagját, így nem fogják a hálózatot vészesen terhelni. Ez alapvetően egy bevett termékpozícionálási fogás: ugyanazt kicsit más csomagolásban eladni drágábban, így az is megveszi aki amúgy (mondjuk sznobizmusból) nem venné azt, amit a pórnép is meg tud fizetni. Így még akkor is jobbnak érzi amit vesz, ha ugyanazt kapja. Komolyan - ha csak ordenáré weblapokra, emailezésre vagy pedig neadjisten játékra kell a net, még az 1mbps csomagok is jók. Csakhát vérpistike szeretné a világ tudtára adni hogy neki 120mbps csomagra van pénze.
Csak aztán jött a web2. Egy rakat disztribúciós csatorna a webre került ami eddig nem ott volt, ráadásul jötték melléjük teljesen újak is. Skype, Rapidshare, Steam, Youtube, P2P share (bár mondjuk maga a P2P share nem ANNYIRA új - a DC++ nem egy mai találmány - csak mostanában sokkal elterjedtebb lett). Ezek meg elkezdtek akkora forgalmat generálni amit az átlagos, kisebb terhelésre belőtt hálózat már nem igazán bírt. Kicsit olyan mintha hirtelen mindenki annyi SMS-t írna mint karácsony este - joguk az lenne hozzá, de akkor is letaglóznák az összes mobil hálózatot. Ezen a ponton kissé visszaütni látszik a korábbi termék diverzifikáló technika ami a gyorsabb/kevésbé korlátozott internet elérés érzésén alapult, csak egyelőre még az ISP-k nem igazán jöttek rá hogy most akkor mi is legyen.
Hogy jogilag korrekt-e a fogalom értelmezése: nem tudom. Nincs jogi képesítésem, nem vagyok ügyvéd. De erős a gyanúm hogy ha a szerződésbe ütköző lenne az hogy éjjel nappal P2P-zik vagy YouTube-ozik valaki, akkor az ISP felszólítaná a feltételek megszegése miatt, aztán bontaná vele a szerződést (mint ahogy teszik a megengedett limit megszegésénél). Tekintve hogy itt meg sem próbálják a felhasználókat zargatni hanem egyből egy harmadik, közvetve érintett félnek ugranak - akit erősen kérdéses hogy meg tudnak-e szorongatni -, jogilag alighanem minden rendben van a felhasználók részén. Egyszerűen arról van szó hogy az ISP-k mostani értékesítési modellje kisebb válságon megy át, és megy a tapogatózás hogy innen merre tovább.
-
#217
torreadorz
csendes tag
bambano
#212
torreadorz
csendes tag
Erre már inkább nem is válaszolok. Annyira sok hülyeséget beszélsz hogy az már szinte fáj.
Ami a lényeg:
a szolgátató és a felhasználó között van egy SZERZŐDÉS, amiben a szolgáltató vállal bizonyos fizikailag jól meghatározott dolgokat, cserébe ezért a user vállal szintén egy bizonyos de jól meghatározott összeg megfizetését.Ennyi és nem több. Ha bármelyik fél nem teljesiti a szerződésben vállaltakat, akkor az szerződésszegésnek minősül, és a szerződésben kikötött szankciokkal sújtható a szerződést szegő fél.
És nincs tovább, teljesen felesleges idekeverni a 7-es buszt, meg az aszályt, meg a fejegység állapotát, semmi köze hozzá. Mint ahogy te is biztosan tudod, térdig érő szélben nem lehet lekvárt kaszálni.
Részemről vita lezárva, véleményem szerint ha te tényleg hozzáértő, felelős informatikai szakember vagy akkor ezt már rég megértetted és el kell fogadnod hogy tévedsz és nekem van igazam, ha pedig nem akkor minden szóért kár, mert úgysem fogod sosem felfogni, csak védeni a védhetetlent.
-
Már írtam, h a torrent és a nagymennyiségű letöltés engem nem érint, a folytonos rendelkezésreállás annál inkább. még akkor is, ha ennek a sebessége a negyede-ötöde a jobbféle vezetékes netnek (amit egy kiadósabb alföldi vihar 2-3napra hazavág).
rendkívüli módon sajnálni fogják az isp-k, hogy a diák lekéste a jelentkezést, a másik meg lecsúszott a tőzsdéről. Lehet. és a diák, illetve a bróker keres magának másik ISP-t/netmegoldást, ők meg elveszítenek 2 újabb előfizetőt. Nem csak a gumibotpolitika, hanem a gazdasági verseny is mozgatóerő lehet.
Ja, és a mobilnetet általában a korlátozásaival együtt láttam hirdetve, még ha a weboldal aljára is kellett görgetni az apróbetűs részhez. (illetve az ember általában eleve egy 500megás-3gigás forgalmú csomagra fizet elő, ezt problémamentesen meg is kapja, akkor is, ha Záhony-Hegyeshalom vonalon vonatozik és közben a laptopján szörföl (najó, itt pár*10km-en lesznek azért kimaradások, alternatívaként húzhat az ember maga után 600km utp-kábelt
)Másik, hogy sok kisebb településen egyedül a mobilnet van versenyhelyzetben: tipikus az 1 falu 1 vezetékes monopol szolgáltató helyzet, az ember ha akarna se tudna mást választani. Mobilból meg ott van 3, remélhetőleg jó lefedettséggel (ha nincs, akkor marad a m. kir. légiposta
)[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
bambano
titán
válasz
_Voyage_
#215
üzenetére
Akkó' trollkoggyunk... ha már ez az összes érv ellenem...
Ott is benne van a minőségi paraméterek között, hogy milyen nyomással, stb. hogyan kell érkeznie a víznek a csapodhoz.
#216: "Hogy jogilag korrekt-e a fogalom értelmezése: nem tudom. ": szerinted nem perelték volna szét az összes isp-t, ha nem lenne korrekt az ászf? Az nhh azonnal megbüntet mindenkit, amikor bármi apró lehetőséget lát erre... Kicsit-nagyot egyformán.
"De erős a gyanúm hogy ha a szerződésbe ütköző lenne az hogy éjjel nappal P2P-zik": volt egy időszak, amikor fel is szólították és szerződést is bontottak velük. Manapság meg priorizálnak.
Az isp-k értékesítési modellje válságban lenne?? A kábeltv-s piac a válság ellenére is jól megy, az adsl stagnál, a mobilinternet meg csúcsokat döntöget... nem nevezném válságnak.
#217: ez remek érvelés, megjegyzem. gyakorlatilag annyit mondtál, hogy hülye vagyok, ha nem fogadom el a véleményed. rotfl.
A hsz-ed többi részével egy apró probléma van: amit a szerződésekről írtál, azt *soha* *senki* nem vitatta.
#219: isp-k elveszítenek két előfizetőt, vagyis azok átmennek máshova? erre a magyar viszonyok ismeretében egy kifejezést tudok mondani: cseberből vederbe.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
h_143570
#226
üzenetére
Nem. Az az állítás igaz, hogy az eurodocsis gyorsabb, mint a docsis, az az állítás nem igaz, hogy az eurodocsis gyorsabb, mint az általam megadott paraméterek.
Figyelmedbe ajánlom a táblázat fölötti sort az általad közölt linkben: "Maximum raw throughput including overhead (maximum usable throughput without overhead)" és az adat 55 (50) Mbps.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rhino666
őstag
A YouTube-nak van a legnagyobb forgalma a világon kb., efelől nincs kétségem, de azért a Facebook-os flash játékok, Myspace-es videók, zenék stb. is csinálnak forgalmat rendesen.
Mondjuk a Twittert hülyeség volt felhozni, mert azt hiába használják sokan, akkor is csak párszáz KB egy oldal... Rich enough to buy an iPhone, smart enough to not buy one.
-
#06658560
törölt tag
Mert? Mit is hiszek szerinted? S miért baj, hogy elvárom, amit eladtak nekem szolgáltatást- igen, a rendelkezésre állássokkal együtt is- amiket nem kifogásoltam önmagában, hanem a komplett rendszerben- azt kihasználom, s teszi ezt ugyanakkor másik ezer hasonló hülye, amitől nektek, ispknek már összeszorul a segglyukatok, mert ezt nem tudjátok teljesíteni. S ezért sipákoltok, hogy gugli, mocskos, fizess nekünk? Ergo ugyanazért két helyről, kétszer várjátok a pénzt. nem visszás neked a dolog? Különösen olyannak tartani a markod, akihez rohadtul nincs semmi közöd?
-
deusrache
csendes tag
"szerinted nem perelték volna szét az összes isp-t, ha nem lenne korrekt az ászf? Az nhh azonnal megbüntet mindenkit, amikor bármi apró lehetőséget lát erre... Kicsit-nagyot egyformán."
A NHH nevetségesen kicsi büntetéseket osztogat. Egy-egy kihágásért maximum pár millió forint büntetés jár; a hírértéken kívül általában semmi hatása nincs. Ha ezzel nem értesz egyet, akkor mutass majd olyan ítéleteket ahol igazán komoly büntetéseket osztott ki!Azt meg nem is részletezném hogy Magyarországon még egyáltalán nincs kultúrája annak, hogy a felhasználók birokra mennek csak mert kitolnak velük.
Ráadásul a "Nem büntetnek meg minket, tehát jók vagyunk" logika elég nehezen fér össze azzal hogy "bár a felhasználókat senki sem bünteti sőt nem is szól nekik, mégis szerződést sértenek". Kissé tudathasadásos állapot.
"Az isp-k értékesítési modellje válságban lenne?? A kábeltv-s piac a válság ellenére is jól megy, az adsl stagnál, a mobilinternet meg csúcsokat döntöget... nem nevezném válságnak."
Ha nem lennének bajban akkor minek ugrálnának? Biztos nagyon ráértek és ha már úgyis trendi a Googlet perelni, akkor hát miért is ne!
Azt pedig ne felejtsük el, hogy azt a sok előfizetőt nem kis részt azért érik el mert eléggé nyomott árakat alkalmaznak. Annak ellenére hogy piszok sokat adtak el, a DDR2 piac is összeomlott a nyomott árak miatt.
-
cucka
addikt
válasz
#06658560
#231
üzenetére
A rendszer olyan, mint mondjuk a bkv metróhálózata. Minden bérlettel rendelkező ember használhatja a metrót, a rendszer működik. Ha viszont mindenki egy időben szeretne metróval utazni, a rendszer összeomlana.
A te otthoni interneted ilyen szempontból nagyon hasonlít a bkv bérletre, mert az isp-től is olyan szolgáltatást kapsz, ami nem garantál neked semmit, cserébe olcsó.Az ISP-k azért nem tudják teljesíteni az irreális elvárásaidat, mert az elvárásaid és a valóságban kapott szolgáltatás távol állnak egymástól.
A videómegosztókkal és a torrentezéssel az isp-k olyan konstans hálózat kihasználást kaptak a nyakukba, amivel nem tudnak mit kezdeni, nem erre van kitalálva a rendszerük. Ugyanakkor a másik irányból szorítja őket az árverseny illetve az, hogy mindig minél nagyobb számot kell kiírni az óriásplakátra.
Amúgy szerintem sem túlzottan etikus leverni a Google-n a megnövekedett költségeket, de ha nem rajtuk verik le, akkor kicsodán? El tudod képzelni, hogy mekkora felháborodást váltana ki a júzerekből, ha megmondanák nekik, hogy a 10-20-30 megabites csomagjuk valójában mennyit tud garantáltan? Te hogy magyaráznád meg nekik? Vagy azt hogy magyaráznád meg nekik, hogy a youtube és a google miatt duplájára növeled az internet előfizetésük árát? Hiába lenne igaza az ISP-nek, a felhasználók hangos többsége annyit értene belőle, hogy
- kifizette a 10-20-30 megabitet, a szolgáltató viszont átverte őket
- használni merészelte a már kifizetett 10-20-30 megabitet, ezért a szolgáltató árat emel, szemét mocskok, extraprofit, stb. -
#234
auth.gabor
tag
bambano
#202
auth.gabor
tag
"Nevezzük nevén ezt a dolgot: overbook. Mekkora az esélye annak, hogyha a nagyvállalati ügyfeleknek szánt szolgáltatás esetén ezt le merik írni, akkor otthoni ügyféllel nem húzzák meg ugyanezt?"
Esélye sincs. Biztos benne van a T-Home és a T-Com cégcsoport közötti szerződésben, de a T-Home és az ügyfél közötti szerződésben ennek nyoma nincs.
Nézd már meg például a T-Home ÁSZF-et és végfelhasználói szerződést, olvasd el, és mondd már meg, hogy a két fél által aláírt szerződésben melyik pontot sérti meg az az ügyfél, amelyik letöltési irányban 15Mbps maximális és 5Mbps garantált sávszélességű, 95 százalékos rendelkezésre állású internet kapcsolaton az év legalább 347 napján napi két órában HD videókat néz a Youtube portálon. Én rá tudok mutatni arra a pontra, amelyet megsért a szolgáltató, ha ezt nem teszi lehetővé.
Az a baj, hogy Te a céged üzleti terve (álmai) alapján vitatkozol, én meg elolvastam a kapott szerződést és az ÁSZF-et, megnéztem, hogy mi a valós jogi helyzet. Ez a fő különbség.
https://iotguru.cloud
-
#235
auth.gabor
tag
cucka
#233
auth.gabor
tag
"A rendszer olyan, mint mondjuk a bkv metróhálózata. Minden bérlettel rendelkező ember használhatja a metrót, a rendszer működik. Ha viszont mindenki egy időben szeretne metróval utazni, a rendszer összeomlana.
A te otthoni interneted ilyen szempontból nagyon hasonlít a bkv bérletre, mert az isp-től is olyan szolgáltatást kapsz, ami nem garantál neked semmit, cserébe olcsó."Héló-héló-héló...
A BKV nem garantál semmit. Az ISP igen. Lásd szerződésed és az ÁSZF. QED.
"El tudod képzelni, hogy mekkora felháborodást váltana ki a júzerekből, ha megmondanák nekik, hogy a 10-20-30 megabites csomagjuk valójában mennyit tud garantáltan?"
Kb. egy éve _kötelező_ kiírni minden reklámban a garantált sávszélességet, ki is írják. Amit oda kiírnak, az benne is van a szerződésben. Ha benne van a szerződésben, akkor _kötelező_ betartania. Ha nem tartja be, kötbért köteles fizetni. Ez ilyen egyszerű dolog.
Senki nem kívánja, hogy mindig a maximális sávszélességen tudjon letölteni. De azt igen, hogy a garantált sávszélességen a garantált rendelkezésre állás ideje alatt tudjon.
https://iotguru.cloud
-
#236
auth.gabor
tag
bambano
#224
auth.gabor
tag
"Az isp-k értékesítési modellje válságban lenne?? A kábeltv-s piac a válság ellenére is jól megy, az adsl stagnál, a mobilinternet meg csúcsokat döntöget... nem nevezném válságnak."
Válságban van.
Tavaly költöztem egyik kerületből a másikba. Az egyik kerületben az X szolgáltató volt kvázi monopol helyzetben a kábelnet tekintetében, a másik kerületben az Y szolgáltató. Felhívtam az ügyfélszolgálatot, hogy lemondanám, kiválasztottam a lemondást: muzsika-muzsika-muzsika, kb. 10 perc után meguntam. Felhívtam újra az ügyfélszolgálatot, kiválasztottam az új ügyfeleknek szóló menüpontot, azonnal felvette az operátor, akivel közöltem, hogy rossz gombot nyomtam, én lemondani szeretném, kapcsolt a lemondó kollégához, aki szintén azonnal felvette. Elmeséltem, hogy költözés miatt lemondanám, nincs hűségidőm, megtehetem. Nem úgy van az, mondta megnézi, hogy a másik kerületben van-e szolgáltatási területük, mert akkor inkább vigyem ezt a szolgáltatást oda. Mondtam, hogy megnéztem már, nincs. De megnézi ő is. Megnézte, valóban nem volt. A következő logikus mondata az lett volna, hogy akkor megszüntetjük a szerződést. Ehelyett megkérdezte, hogy ha ad kedvezményt, akkor megtartom-e az előfizetést...
https://iotguru.cloud
-
#06658560
törölt tag
És a BKV esetén konkrétan hol kell érdekeljen, hogy milyen a hálózat logisztikája? Szerződtem a bérlet, jegy megvásárlásával, hogy a BKV elvisz a feltételeinek megfelelően. Ha nem tudja teljesíteni, az nem az én bajom, az övé. Ha azért nem tudja teljesíteni, mert szűk a cső, az ö baja, neki kell megoldania. tisztán értem, hogy rohadt drága maximális sávszéllel minden háztartást ellátni, de ha kínálják a szolgáltatást, s a nép igénybe veszi, de ők nem erre készültek fel, nehogy már sírjanak. Dolgozzanak, oldják meg, hogy a vállalást teljesítsék.
Elektromos hálózatot sem átlagra, hanem maximumra méreteznek. Klimatizálást, fűtést is az extremumokra. -
P100
senior tag
Ez egyszerűen felháborító. Hogy jön ahhoz pár szaros senkiházi, hogy a Googletől pénzt követeljen?
A Google többet tett a webes technológiák fejlődéséért, az internet szabadságáért, a felhasználói élmény javításáért, a globalizáció elterjesztéséért, a fejlődő országok kommunikációjának javításáért, mint BÁRKI fog amíg világ a világ.
Erre itt követelőznek, mint a kisgyerek apucitól.
Harcolj a hazádért, MAGYARORSZÁGÉRT! http://www.erepublik.com/hu/referrer/Hungarian+Soldier
-
#239
bambano
titán
auth.gabor
#235
bambano
titán
válasz
auth.gabor
#235
üzenetére
"A BKV nem garantál semmit. Az ISP igen. Lásd szerződésed és az ÁSZF. QED.": fail. paraméterkönyvről hallottál-e?
A többit hagyjuk, többször volt már szó róla.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
google és az internet szabadsága? én másik googlet ismerek?
azt meg továbbra sem értem, ti mindannyian ennyire a saját zsebetek ellenségei vagytok? neked az a fontosabb, hogy mit tett a google egy több ezer kilométerre levő országért, mint az, hogy mennyi az internet előfizetési díjad?erre az, hogy nem életszerű hozzáállás, elég finom megfogalmazás. az ostobaság jelző sokkal jobban passzol rá.
másik hsz-re: azt ne vegyük már vitaalapnak, hogy rosszulképzett telefonemelgető droid mit javasolt neked egy kötelezően végrehajtandó előre leírt fordulatokat tartalmazó beszélgetésben.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Vico87
tag
Én a cikkhez szólnék hozzá.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Érdekesen gondolkoznak ezek a cégek. A Google önszántából nem fog nekik perkálni, nem segélyszervezet, hanem bevételből élő cég. Minden további nélkül megtagadhatja a fizetést, mivel legalább annyira rászorulnak ezek a cégek a Google-re, mint a Google rájuk. Ha pedig netán a Google nem lenne, akkor jönnének mások a helyébe ugyanilyen szolgáltatásokkal, és a terhelésük nem változna, csak nem egy nagy hal felé menne, hanem több kicsi felé. A megoldás a hálózatfejlesztés, de hát az drága... Bíróságra meg értelmetlen lenne vinni az ügyet, hosszú huzavona lenne az eredménye, kétséges kimenetellel.
-
#242
auth.gabor
tag
bambano
#239
auth.gabor
tag
"paraméterkönyvről hallottál-e?"
Hallottam róla, a rendes neve Szolgáltatási szerződés. A megrendelő és a BKV közötti szerződés tárgyát képező járatok minőségi és mennyiségi leírása van benne, a BKV kötbérezhető, ha nem teljesít.
Egy baj van mindössze, a Szolgáltatási szerződésben említett megrendelő nem az utas, az utas és a BKV közötti szerződésben (keretszerződés) nincs szó a szolgáltatás minőségi és mennyiségi teljesítéséről. Kérlek mutass rá arra a pontra az utas és a BKV között az utas kezdeményezésére ráutaló magatartással kötött keretszerződésben lévő azon pontokra, amelyek alátámasztják az állításod.
Segítek: a BKV ilyen szempontból jó példa, mert _semmi_ garanciát nem vállal az utassal kötött szerződésben, hogy az utas fel fog férni egy adott járatra, illetve arra se, hogy bármikor is próbálkozik, fel fog férni a járatokra. Nem is tudna garanciát vállalni erre, hiszen rajta kívülálló okokból történik az adott járat túlterhelése.
Egy ISP ellenben garanciát vállal a felhasználóval kötött szerződésben minimális sávszélességre, persze nem túl vészes (általában 95%) rendelkezésre állás mellett. Ha elolvastad volna a szerződést valaha is, akkor tudnád és nem vitáznál ezzel az állítással.
Két dolgot lehet tenni a jelenlegi helyzetben. Vagy új szerződést ír az ISP, és nem vállal garanciát arra, amire nem tud, és ezzel ügyfeleket veszíthet. Vagy bővíti az infrastruktúrát, ami pénzbe kerül, s ezért árat kell emelnie, de ezzel is ügyfeleket veszíthet. Hibás döntések sorozata vezetett ide, de egyik hibás döntést se a felhasználók hozták, hanem a befektetők és a piaci verseny szorongatta menedzsment.
"A többit hagyjuk, többször volt már szó róla."
Egyszer se ejtettél szót róla. Tehát ismét: Nézd már meg például a T-Home ÁSZF-et és végfelhasználói szerződést, olvasd el, és mondd már meg, hogy a két fél által aláírt szerződésben melyik pontot sérti meg az az ügyfél, amelyik letöltési irányban 15Mbps maximális és 5Mbps garantált sávszélességű, 95 százalékos rendelkezésre állású internet kapcsolaton az év legalább 347 napján napi két órában HD videókat néz a Youtube portálon.
https://iotguru.cloud
-
#243
bambano
titán
auth.gabor
#242
bambano
titán
válasz
auth.gabor
#242
üzenetére
Nem szoktam felhasználói szerződéseket olvasni a szó hagyományos értelmében. Írni szoktam őket, ugyanez igaz az ászf-re is.
Maradjunk annyiban, hogy azt, hogy a szerződéses minimum sebesség az idő 100%-ában rendelkezésre álljon, fizikailag lehetetlen megoldani. Tehát ilyen irányú fejlesztés nem lesz, mert amit nem lehet, azért kár kapálózni.
Az, hogy az isp nem nyomul olyan irányba, ami fizikailag lehetetlen, nem hibás döntés, hanem életszerű. Szerintem meg két dolog történhet: 1. marad minden így, ahogy van (erre látok legnagyobb esélyt), 2. isp nyilvánvalóvá teszi, hogy az itt felmerült felhasználói elvárások soha nem képezték és ezentúl sem fogják képezni a szerződés tárgyát.
Ez utóbbi nyilvánvalóvá tétel egyes isp-knél megvolt és megvan, másoknál volt, nem tudom, van-e, legfeljebb mindenki ki fogja jelenteni. Az, hogy az upcnál közismert 300 giga van meg közismert priorizálás van, az konkrétan ezt jelenti, hogy nem arra fizettél elő, hogy az idő 100%-ában padlógázon toljad a hálózatot.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#244
auth.gabor
tag
bambano
#240
auth.gabor
tag
"google és az internet szabadsága? én másik googlet ismerek?"
Bizonyára.
"azt meg továbbra sem értem, ti mindannyian ennyire a saját zsebetek ellenségei vagytok? neked az a fontosabb, hogy mit tett a google egy több ezer kilométerre levő országért, mint az, hogy mennyi az internet előfizetési díjad?"
Miért gondolod azt, hogy _nem_ az én zsebemen fog végül lecsapódni, ha a Google fizetni kényszerül? A pénz nem terem szabadon és mindig mindent a végfelhasználó fizet. És pont ebből következően nem a saját zsebem ellen vagyok, szeretnék átalánydíjas internet előfizetés helyett pontosan annyit fizetni, amennyit használom. Nincs más reális lehetősége a szolgáltatóknak, mint bevezetni a forgalom alapú számlázást, ami évtizedek óta bevált a víz, az áram, illetve a telefon szolgáltatások esetén, ám valamiért az ISP-k egy rossz múltbeli döntés miatt bevezették a "korlátlan" fogalmat, hihetetlen nyereségre tettek szert a "korlátlan" szolgáltatások eladásakor, és most jött vissza a pofon. Ilyen az üzleti élet.
https://iotguru.cloud
-
#246
auth.gabor
tag
bambano
#243
auth.gabor
tag
Egymás fölé teszek két bekezdést.
"Nézd már meg például a T-Home ÁSZF-et és végfelhasználói szerződést, olvasd el, és mondd már meg, hogy a két fél által aláírt szerződésben melyik pontot sérti meg az az ügyfél, amelyik letöltési irányban 15Mbps maximális és 5Mbps garantált sávszélességű, 95 százalékos rendelkezésre állású internet kapcsolaton az év legalább 347 napján napi két órában HD videókat néz a Youtube portálon."
Illetve.
"Maradjunk annyiban, hogy azt, hogy a szerződéses minimum sebesség az idő 100%-ában rendelkezésre álljon, fizikailag lehetetlen megoldani. Tehát ilyen irányú fejlesztés nem lesz, mert amit nem lehet, azért kár kapálózni."
Rámutatnál, hogy hol írtam azt, hogy a szerződéses minimum sebesség az idő 100%-ában rendelkezésre kell álljon? Jelenleg 95 százalékot vállalnak a szolgáltatók, ahogy írtam is.
"Nem szoktam felhasználói szerződéseket olvasni a szó hagyományos értelmében. Írni szoktam őket, ugyanez igaz az ászf-re is."
Akkor ne csak írjad, néha olvasd el, mint írtál.
https://iotguru.cloud
-
P100
senior tag
"google és az internet szabadsága? én másik googlet ismerek?"
Igen, valószínűleg egy másik Googlet ismersz.
Szerinted mi köze van egy "több ezer kilométerre lévő országban" levő internetszolgáltatóknak a magyar piachoz? A net havidíjam 3500 Ft, 30/20 Mbit/s és köszönöm szépen, ez nekem teljesen megfelel.
Harcolj a hazádért, MAGYARORSZÁGÉRT! http://www.erepublik.com/hu/referrer/Hungarian+Soldier
-
#248
bambano
titán
auth.gabor
#246
bambano
titán
válasz
auth.gabor
#246
üzenetére
Ok, akkor pontosítok. A szolgáltatásnak az idő 95%-ában rendelkezésre kell állnia 5% vagy annál kisebb idejű leállás elfogadható. Ez az a 95% amiről te beszélsz.
Amikor a szolgáltatás rendelkezésre állna és használni is akarod, akkor ezen időszak 100%-áról beszélek én. Ami végülis a 95% 100%-a. de hasogasd csak a szórszálat tovább.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#250
auth.gabor
tag
bambano
#248
auth.gabor
tag
"Amikor a szolgáltatás rendelkezésre állna és használni is akarod, akkor ezen időszak 100%-áról beszélek én. Ami végülis a 95% 100%-a. de hasogasd csak a szórszálat tovább."
Hm, ennek fuss neki még egyszer, mert ez így értelmetlen betű és számhalmaz.
A szolgáltató azt vállalta fel a szerződésben, hogy az év 347 napján legalább a minimálisan garantált sávszélességet biztosítja minden felhasználó számára, illetve a maradék 18 napon törekszik rá, hogy szolgáltasson. Tetszik vagy nem tetszik, valószínűleg ezt vállalta a céged is, ha nem titkolnád annyira, akkor megnézném az ÁSZF-et és a szerződésmintát (amelyet elvileg Te írtál, de mégsem olvastad
.Mondhatod, hogy a szolgáltató hibásan mérte fel a felhasználói viselkedést, mondhatod, hogy a szolgáltató hibás üzleti tervre alapozta a működését, mondhatod, hogy a szolgáltató felelőtlenül reklámozta a szolgáltatását, mondhatod azt, hogy a szolgáltató átgondolatlan szerződést íratott alá a felhasználóval, mondhatod azt, hogy a szolgáltatónak nincs se minőségileg és se mennyiségileg elegendő infrastruktúrája... azt nem mondhatod, hogy a felhasználó a hibás, mert az eddigiektől eltérően, ám a _szerződés_ keretein belül használja a szolgáltatást...
Egyszerűen nincs értelme ezt tovább folytatni, Te a céged álmaira (ködös üzleti tervére) alapozod a véleményed, én az aláírt szerződésre, bíróságon vesztenél, és ezt Te is tudod.
https://iotguru.cloud
-
pampika
őstag
ha ezt komolyan gondolják, a gugli helyében poénból meglépnék egy olyat, hogy ok srácok, nagyon egyszerű, a ti hálozatotokból érkező kérésekre nem szolgáltatok semmilyen guglis terméket. se video, se levél, sesemmi.
megnézném milyen közfelháborodást váltana ki a felhasználók körében és hányan anyáznának és mondanák fel a netüket. és akkor aztán tényleg beljebb lennének az okos szolgáltatók. de legalább megmutatták! undorító...
-
totyax
aktív tag
Átfutottam a cikkhez érkezett hozzászólásokat...öhöm. Azon gondolkodok, ha bambano tényleg el is hiszi amiket irkál akkor nagy sajnálom őt. De nyilván kevesebbe kerül az ISP-nek egy ember aki a nevükben/érdekükben beirkál egy fórumra, mint infrastruktúrát fejleszteni. De ahogy látom senkit sem sikerült meggyőznie.
Ez éppoly meddő vita mint annó mikor a korlátlan-nak hirdetett csomaggal rendelkező ügyfeleket elkezdte kirugdosni a "T" mivel "extrém ügyfelek". Akkor is voltak olyanok akik elkezdtek okoskodni hogy ez tulajdonképpen helyes dolog. A GVH nem így látta.
Többen leírták a lényeget, nagyon világosan, az ISP-k a felhasználókkal szerződést kötnek. A szerződésben foglaltakat pedig be kell tartani, különben nincs joguk előfizetési díjat beszedni, vagy egyáltalán szolgáltatást nyújtani. Hogy megnövekedtek az igények és nem tudja az ISP kiszolgálni? Gondolkodjunk csak, ez nem épp azt jelenti (bizonyítja) hogy eddig meglopták az előfizetőket, hiszen olyan sebességű csomagokat kínáltak eladásra aminek nem volt meg az infrastrukturális fedezete? Akkor nincs más hátra, emiatt be lehet perelni az ISP-ket, hogy eddig a semmiért szedték be a pénzt (lopták meg az előfizetőket). Visszamenőleg évekre ez nem kevés pénz lenne. És ennek talán kicsivel több értelme van, mint a google-t támadni. Ugye hogy érdekessé válik a másik végletbe belegondolni? Mindjárt kevésbé tűnik jogosnak az a hajmeresztő javaslat hogy a tartalomszolgáltató fizessen azért, mert az ISP cseszett hálózatot fejleszteni.
Nem a google védése a fő célja annak aki hozzászólt a témához, mert az ügy kimenetele precedenst teremthet hasonló tartalomszolgáltatók elleni perekhez. Ha pedig egyszer jogosítanak egy teljesen hülyeséget, akkor semmi sem áll a hülyeség útjába, ez a fő baj.
Olvastam itt hajmeresztő példákat BKV-ról meg hasonlókról. Nos általában a szolgáltatásokat sohasem maximális kihasználtságra tervezik, mert az rendkívül ritka eset, hogy minden ügyfél egyszerre akarja maximálisan kihasználni a megvásárolt szolgáltatást. Nem véletlenül van minimális garantált sebesség, amit viszont be kell tartani. Azt ugye senki sem hiszi el, hogy mondjuk 2010.01.01-től az összes ISP otthoni előfizető a nap 24 órájában HD youtube videókat néz? Persze hogy nem. 8 órát mondjuk dolgozik, 8 órát alszik, tehát eleve 8 órája marad (és akkor nem fürdött és nem is evett), tehát rögtön csak az elméleti forgalmi maximum harmadával tud terhelni. Az ISP szerint még ez is extrém? Csóközön.
Nagyon csekély terhelés emelkedésről lehet tehát csak szó, de mivel ezek szerint rettenetesen alul van méretezve az ISP infrastruktúra, még ez is iszonyú plusz terhet jelent, ezért az ISP elkezdett nyígni mint a szopós malac, mert rájöttek hogy fejleszteni kéne, na de miből. A szolgáltatás díját kéne emelni, de az árverseny miatt nem merik, ekkor jött a hülye ötlet hogy be kéne próbálkozni a google-nál...Általánosságban viszont igaz, ha növekedik az átlagos internetszolgáltatási sebesség igény, és az ISP ezt a szolgáltatás árának emelésével ellensúlyozza, akkor az átlag előfizető rosszabbul jár, hiszen a szolgáltatás díja magasabb lesz. Viszont ha kezdettől fogva reális csomagokat kínált volna az ISP reális árért, akkor nem lenne változás.
Most gondoljunk bele mi történik, ha mondjuk az ISP-knek sikerül megkopasztaniuk a google-t. A youtube szolgáltatásból a google-nak tudomásom szerint érdemi bevétele nincs, akkor a google megteheti azt, hogy fizetőssé teszi a youtube-ot, hiszen a pluszköltséget valakire neki is át kell hárítania, ebben az esetben az ISP kap egy csomó pénzt a google-tól forgalom vagy havi szinten, viszont az otthoni ISP előfizetőknek meg fizetni kell a youtube videók megtekintéséért, ergó kevesebben lesznek rájuk kíváncsiak, ergó az ISP terhelése lehet hogy a full HD időszak elejére esik vissza, tehát az ISP beszed egy csomó pénzt a semmiért, az otthoni előfizető meg ha meg akar nézni egy videót, akkor azért külön kell fizetnie. És ez megtörténhet bármely más tartalomszolgáltatóval kapcsolatban. Biztos hogy megérte nekünk?
[ Szerkesztve ]
-
tkazmer
addikt
Gondolkodjunk csak, ez nem épp azt jelenti (bizonyítja) hogy eddig meglopták az előfizetőket, hiszen olyan sebességű csomagokat kínáltak eladásra aminek nem volt meg az infrastrukturális fedezete?
nem. azt jelenti, hogy vett az ember 2-4-8-10 akárhány mbites csomagot, amivel néha gyorsan letöltött valamit, remekül tudott vele böngészni, ha az ismerős küldött emailben egy képet arra sem kellett fél órát várni, stb, és néha-néha megnézett 1-1 videót.
erre tervezték a hálózatot, nem arra, hogy mindenki p2p forgalmaz, 7/24-ben youtubeozik, stb. a UPC már belátta, hogy a legjobb megoldás, ha korlátoz 300GB-ban, a t-com és társai meg úgy gondolták, hogy ehelyett egy másik megoldást vezetnek be, megpróbálnak egyéb forrásból pénzt szerezni a hálózatfejlesztésekhez, ilyen módon nekik nem kell majd ehhez hasonló korlátokat bevezetni.
"Nos általában a szolgáltatásokat sohasem maximális kihasználtságra tervezik, mert az rendkívül ritka eset, hogy minden ügyfél egyszerre akarja maximálisan kihasználni a megvásárolt szolgáltatást." te is írod, hogy nem maximális kihasználtságra tervezik. akkor nem tudom mit nem értesz? perpill sok helyen maximum közeli kihasználtsággal megy, de nincs meg a fedezete a hálózatfejlesztésnek. gond, hogy megpróbál valahonnan pénzt szerezni a szolgáltató arra, hogy neked jobb legyen?Viszont ha kezdettől fogva reális csomagokat kínált volna az ISP reális árért, akkor nem lenne változás.
a kezdeti igényekre reális kezdeti csomagokat kínált az ISP. az igények változtak, az árverseny és a karetell tiltottsága miatt viszont ezt nem tudták lekövetni a szolgáltatók áremelésekkel.A youtube szolgáltatásból a google-nak tudomásom szerint érdemi bevétele nincs,
frissítsd a tudomásod, a google évről évre nagyobb bevételre tesz szert a youtubeból. más kérdés, hogy jelenleg még veszteséges, de nyilván a DT-nél és más hasonló helyeken ülő dolgozók is tudják amit a google főnökök, hogy hosszú távon nyereséges lesz (ha nem terveznének rajta hosszú távon sem nyereséget, akkor bizonyosan nem tartanák meg). az meg, hogy most kiadnak egy ilyen sajtóközleményt max. arra elég, hogy felkavarja az állóvizet, ebből megállapodás még évekig nem lenne akkor sem, ha a google nyitott lenne a dolog irányába.úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
totyax
aktív tag
Gondolkodjunk csak, ez nem épp azt jelenti (bizonyítja) hogy eddig meglopták az előfizetőket, hiszen olyan sebességű csomagokat kínáltak eladásra aminek nem volt meg az infrastrukturális fedezete?
nem. azt jelenti, hogy vett az ember 2-4-8-10 akárhány mbites csomagot, amivel néha gyorsan letöltött valamit, remekül tudott vele böngészni, ha az ismerős küldött emailben egy képet arra sem kellett fél órát várni, stb, és néha-néha megnézett 1-1 videót.
Helló
Válaszként azért illett volna olyat írni, amitől nem borulok le hahotázva az asztal alá. Te azt mondod, hogy veszek x sebességű csomagot, és ezért néha-néha reszketve és remegve gyorsan letölthetek valami apróbb dolgot mert különben irgum-burgum? Nem mindenki full hülye, azt ugye tudod. Bár tény, az ideális ügyfél az.
Én még nem láttam olyan internet hirdetést hogy "korlátlan forgalom, nagy sebesség, de csak percekig merd használni, különben extrémnek bélyegzünk és megbüntetünk hálózat-túlterhelésért...barom! Különben sincs semmi jogod, pofád befogod!" Szóval én maradok annál a verziónál hogy az ISP az előfizetőket átvágva, nem valós teljesítményt szolgáltatott. Most meg bajban van."Nos általában a szolgáltatásokat sohasem maximális kihasználtságra tervezik, mert az rendkívül ritka eset, hogy minden ügyfél egyszerre akarja maximálisan kihasználni a megvásárolt szolgáltatást." te is írod, hogy nem maximális kihasználtságra tervezik. akkor nem tudom mit nem értesz?
Én mindent értek, a gond veled van
Ha elolvastad volna amit írtam, konkrét példával is szolgáltam, egy ember ha dolgozik, max harmadát tudja kihasználni a rendelkezésére álló sávszélességnek (álmában vagy melóban nem fog az otthoni internetével youtube videót nézni), egy harmadnyi szolgáltatás igénybevétel pedig elég messze van a maximumtól. Ahogy írtam is, a gond az ISP gusztustalan és gátlástalan lopkodásával van gond, hogy az előre látható megnövekedett sávszélesség igényhez szükséges infrastrukturális beruházást a tartalom szolgáltatón át akarják leverni teljesen logikátlanul.
Egy-egy HD youtube videó megnézése pedig nem 8 óra folyamatos terhelés, hanem csak percek kérdése, és akkor sem biztos hogy maximális terhelést ad a megvett sávszélességnek. Jól néznénk ki pl ha nem lehetne mosógépet használni csak azért, mert szegény hálózat nem bírja, vagy nem szabadna fürödni, mert "túl sokan akarnak fürödni egy időben, és a hálózat nem arra lett tervezve hogy mindenki fürödjön"
Az ISP-nek persze az az ideális, ha az előfizetők max elolvasnak egy online újságot (ja és képek nélkül mert az ügye sávszélesség) meg írnak havonta egy rövid txt emailt Aztán lehet kaszálni. Most viszont borult a bili, ezért van az ellenkampány, a felelősség google-ra avagy a tartalomszolgáltatókra való kenése, hogy az emberek ne gondolkozzanak el azon, hogy eddig miért is fizettek, és a befizetett pénz miért nem tényleges hálózatfejlesztésre ment el.A youtube szolgáltatásból a google-nak tudomásom szerint érdemi bevétele nincs,
frissítsd a tudomásod, a google évről évre nagyobb bevételre tesz szert a youtubeból. más kérdés, hogy jelenleg még veszteségesSzóval nem igaz hogy jelenleg érdemi bevétele nincs, hanem azt írod veszteséges. Szerintem egyik sem jelenti azt hogy nyereséges, a mondandóm lényege pedig ez volt.
de nyilván a DT-nél és más hasonló helyeken ülő dolgozók is tudják amit a google főnökök, hogy hosszú távon nyereséges lesz
gond, hogy megpróbál valahonnan pénzt szerezni a szolgáltató arra, hogy neked jobb legyen?Gondolom a kristálygömb előtted, és bűvölöd. Légy nyereséges google, mert majd jól megcsapolunk, mi gonosz ISP-k
Sőt már most megcsapolunk, mikor veszteséges vagy Na erre írtam hogy ekkor fizetős lesz a youtube, ti ISP-k bevételt kaptok, és még az ISP előfizetők is pluszban fizethetnek, nonszensz! -
#257
Tüzi
veterán
WonderCSabo
#13
válasz
WonderCSabo
#13
üzenetére
Mondták, hogy csak a jutub napi ~1 misit visz el
Ez volt egy éve どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
#06658560
törölt tag
Köhöm, elektromos hálózatot pont maximális terhelésre méretezik, ahogy egy épület klimatizálása is a lehetséges minimum és maximum alapján történik, nem átlagolva.És az elektromos szolgáltatók nem sírnak, hogy fizessen a Samsung, a miele, stb. mert sok elektormos gépet haználnak az emberek, amit tölük vesznek, hanem fejlesztenek. Azt pedig beépítik a szolgáltatás árába.
Szerintem amúgy a minimum garantált savszél esetén is sírni fog a zsájuk, ha sokan fogják használni egyidöben, mert belassul, a nép meg verni fogja a fejüket, hogy nem ezt vettük töletek.
[ Szerkesztve ]
-
tkazmer
addikt
Válaszként azért illett volna olyat írni, amitől nem borulok le hahotázva az asztal alá. Nem mindenki full hülye, azt ugye tudod.
sajnálatos, hogy nehezedre esik megérteni, hogy bizony létezik olyan, hogy tervezés, üzleti tervezés ésatöbbi ésatöbbi. nem tudom emlékszel-e még az olyasmire, hogy "5 éves terv" és hasonló nyalánkságok - namost egy multi ha nem is olyan részletességgel, de 5 évre előre legalább tervez. ott is van "költségvetés" (csak pénzügyi tervnek hívják), stb stb.a youtube tömeges felhasználása pedig praktikusan legfeljebb 1-2 éve jellemző, és növekvő ütemben nő.
5 éve is voltak notórius letöltők, de az átlagosan 1 ügyfélre jutó forgalom nagyságrendekkel kisebb volt. és nem csak azért, mert esetleg pistike megtanította a szomszédját is torrentezni.
az ISP tehát nem vágott át senkit és semmit, egyszerűen felmérte a 2-3 évvel ezelőtt a felhasználói szokásokat, ezt 1 évvel ezelőtt beépítette az üzleti tervébe, így tudott kalkulálni egy árat a csomagokra. ebben benne volt, hogy milyen ütemben nő a letöltött adatmennyiség, milyen ütemben kell ehhez a hálózatot fejleszteni, hány új előfizetőre számítanak (azok megszerzésének, hálózatban kapcsolásának, kiszolgálásának, supportálásának, stb stb milyen költsége van)....
nehogy azt gondolod, hogy egy internetcsomag ára úgy van kikalkulálva, hogy ül a főnök a gépe előtt, fingik kettőt és azt mondja: legyen kétezer! és beírja az excelbe a kétezret....
tudom, tudom, téged nem érdekel a szolgáltató, az csak szolgáltasson, stb stb - igenám, de ahhoz, hogy a jelenlegi árakon juss nethez és ne havi 200ezerért, ezekre a számításokra szükség van. nem ismerem a pontos számítási felhasználás-számítási modelljét a t-home-nak, de azon sem lepődnék meg, ha azt is belekalkulálnák, hogy egyszerre hány ember van feltehetőleg szabadságon, stb. ez egyrészt csúnya kapitalista profitmaximalizálás másrészt kedves kapitalista árversenyt tesz lehetővé.álmában vagy melóban nem fog az otthoni internetével youtube videót nézni)
meglepő módon az emberek kb. ugyanabban az időtartományban dolgoznak, szórakoznak és alszanak. magyarországon belül legalábbis ez a szokás, én ezt figyeltem meg. kérlek mondd, ha nem így van
viszont ha meg így van, az meg azt jelenti, hogy egyszerre használják az internetet is. tehát a youtube hd videókat is egyszerre töltik le.Jól néznénk ki pl ha nem lehetne mosógépet használni csak azért, mert szegény hálózat nem bírja, vagy nem szabadna fürödni, mert "túl sokan akarnak fürödni egy időben, és a hálózat nem arra lett tervezve hogy mindenki fürödjön"
hajhaj, te nem tudod, hogy errefelé (Solymár, Bp. II. ker hidegkút) mennyi gond van abból, hogy nyáron mindenki klímát használ és öntözi a kertjét, télen meg mennek a kocsibeálló-leolvasztó berendezések pedig itt aztán fizetőképes kereslet bőven lenne megbízhatóbb szolgáltatásra...az érdemi bevétele nincs és a veszteséges csak akkor hasonló, ha a bevételt helytelenül profitként értelmezzük
az autógyártók mostanában előszeretettel számolnak be veszteségről, azt ellenben nehéz lenne elmondani róluk, hogy nincs árbevételük...de ok, tényleg hagyjuk ezt, mellékvágányGondolom a kristálygömb előtted, és bűvölöd. Légy nyereséges google, mert majd jól megcsapolunk, mi gonosz ISP-k
ez nem kristálygömb, ez az a bizonyos tervezés, amelyet végez az összes normális cég. egyszerűen nem lehet úgy működni, hogy nem tudod, hogy mit szeretnél elérni, illetve hogy mi várható a piacon amelyikre termelsz. ezért van olyan sok piackutató cég, ezért van egy cégnél (többek között) pénzügyi osztály, stb stb.
most gondolj bele, megfelelő információk hiányában hogyan döntenéd el, hogy megtartsd e az 500 kölcsönzött dolgozót, mert szükség lesz a munkájukra, netán az állandókból is küldj el 1000-et, mert x%-al zsugorodott a piacod?
csak nem képzeled, hogy a google azért tartja meg a youtubeot, mert ő olyan jótékony lélek és nehogy szegény felhasználóknak rossz legyen és mást kelljen használniuk
és igen, az egyik lehetőség, hogy a youtube fizetős lesz, bár ha adsz még a véleményemre én a magam részéről ezt a közeljövőben nem látom valószínűnek, a másik meg, hogy továbbfejlesztik a meglévő reklámfelületeiket és hatékonyan kiadják őket. mivel jelenleg ebbe az irányba haladnak, igen sikeresen, valószínűleg ez lehet az elsődleges cél.amúgy közöm nincs ISP-hez. illetve annyi mégis, hogy van egy adag MTelekom részvényem vagy 2-3 hete, de csak mint pénzügyi befektetőnek, ha megjön az osztalék pár hét múlva, adom is el
(#258) Kopi31415
ezen hszem közepe táján leírtam amit a közművekkel kapcsolatban tapasztalok[ Szerkesztve ]
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
tkazmer
addikt
válasz
#06658560
#261
üzenetére
helyette sírnak az önkormányzatok felé vagy nem fejlesztenek egyáltalán. a lényeg, hogy ők sem saját forrásból valósítják meg a fejlesztéseket.
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
deusrache
csendes tag
"az ISP tehát nem vágott át senkit és semmit, egyszerűen felmérte a 2-3 évvel ezelőtt a felhasználói szokásokat, ezt 1 évvel ezelőtt beépítette az üzleti tervébe, így tudott kalkulálni egy árat a csomagokra. ebben benne volt, hogy milyen ütemben nő a letöltött adatmennyiség, milyen ütemben kell ehhez a hálózatot fejleszteni, hány új előfizetőre számítanak (azok megszerzésének, hálózatban kapcsolásának, kiszolgálásának, supportálásának, stb stb milyen költsége van)...."
Akkor hibásan terveztek. Coki. De ehhez se a felhasználónak, se a Google-nak semmi köze sincs. Ez még teljesen, csak és csakis az ISP-k sara. Nem ők lesznek az első iparág ahol a vállalatok jó része bedöglik mert hibás döntéseket hoztak. (Lásd memóriagyártók.)
"nehogy azt gondolod, hogy egy internetcsomag ára úgy van kikalkulálva, hogy ül a főnök a gépe előtt, fingik kettőt és azt mondja: legyen kétezer! és beírja az excelbe a kétezret...."
Általában összeül egy halom manager, akik a nekik (más managerek) által készített powerpointokból kiokoskodnak valamit. A gond az, hogy ez a valós adatoktól, szolgáltatástól vagy munkavégzéstől sokszor 7-8 szinttel fentebb van és már dunsztjuk sincs hogy a vállatuknál igazából mit is csinálnak. Sok manager azt se venné észre ha éppen egy jégkrémgyárat vezetni és nem azt ami éppen a kezei között van. Szóval ismerve hogy egy-más nagy cég hogy működik, egyes döntések sokszor annyira vannak kapcsolatban a valósággal hogy ajaj... (és ez saj' nem csak ISP-kre áll)
#262: "helyette sírnak az önkormányzatok felé vagy nem fejlesztenek egyáltalán. a lényeg, hogy ők sem saját forrásból valósítják meg a fejlesztéseket."
Ami azt illeti, amikor még én tanultam energiapiaci piacelemzést, törvényi előírások voltak hogy milyen minőségű szolgáltatást kell nyújtania egy szolgáltatónak (minimum). A garantált megtérülési rátát pedig a fejlesztésekkel számolták, szóval voltak ott fejlesztések. Persze ez országos szinten él csak, tehát egyes területek könnyen szívhattak ettől függetlenül...
[ Szerkesztve ]
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mondjuk a Twittert hülyeség volt felhozni, mert azt hiába használják sokan, akkor is csak párszáz KB egy oldal... 
Ez volt egy éve 
Új hozzászólás Aktív témák
it Az európai távközlési cégek összefogtak, hogy a különösen nagy forgalmat generáló Google-szolgáltatások után az amerikai cég komoly összegeket fizessen a hálózatokat üzemeltetőknek.
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya