Új hozzászólás Aktív témák
-
Zirowe
nagyúr
Upc-nél havi 300giga "korlátlan netre" vagyok előfizetve,tehát nekem annyit kötelesek szolgáltatni és tök mindegy,hogy én azt mire használom,fizetek,szolgáltassanak!
Ennyi.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
De éppen ezt magyarázom,hogy az upc szerződésben benne van,hogy tök mindegy mekkora a sávszélességed,max havi 300gigát tölthetsz.
Ezért fizetek,ezzel tisztában vagyok.
Ezek után én annyit és azt töltök/nézek ezen 300gigán belül,amennyit csak akarok.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
#06658560
törölt tag
Khm, a szerzödésben mi van? Egy garantált le és feltöltési sebesség, adatforgalom nélkül. Ha ezt nem tudják biztosítani, akkor miért adnak ilyen szolgáltatást, s utána sírnak, ha elmennek tölük, kötbérezik öket, akármi.
Amúgy meg az összes szolgáltatónak l´faxt a seggébe, üvegszilánkba mártottan, hogy nem a garantált, hanem a maximális álom szolgáltatást hirdetik, akár irreális adatokkal is. -
Zirowe
nagyúr
Nem ha törik,ha szakad,hanem azt jelenti,hogy havi 299gigát tölthetek,havi 299gigány adatforgalmat generálhatok arra amire akarok,és a szolgáltatónak köze nincs hozzá,mert ezért fizetek neki az amúgy korlátlannak hirdetet netért!
Tehát a te felfogásod szerint a net korlátozódjon az origo olvasásra meg a mail küldésre,esetleg havonta egyszer msn?
A szolgáltatónál jelentkező költségeket mindig is a felhasználón verték le,itt most arról van szó,hogy vérszemet kaptak és még többet akarnak!
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
dchard
veterán
"a hálózatok jelentős része arra lett kitalálva, hogy időben ritkán jelentkező kérést gyorsan, nagy sebességgel teljesítsen."
Ez 20 éve biztosan így volt, de azok a szolgáltatások,a miket említesz, nem egy-két évvel ezelőtt jelentek meg, de igazából nem is ez a lényeg, hanem ez:
"A kérdés az, hogy ki fizesse a cehhet:"
A cehh ki van fizetve. A google kifizeti a saját oldalát, ahogyan az előfizetők is az övéket. A köztes szolgáltatókat meg kifizetik a google és a mi szolgálatóink. Pont.
"1. a szolgáltató nyelje le, változatlan bevételi források mellett?"
A szolgáltató szolgáltasson a szerződéses feltételeknek megfelelően, ami ugye nem csak az előfizetőt köti, hanem a céget is. Ez az amit hajlamosak elfelejteni.
"évek óta nem lehet előfizetési díjat emelni, évek óta csökkenő tendenciát mutatnak a díjak, a költségek meg folyamatosan nőnek."
Ehhez képest a távközlési cégek részvénypapírjai évtizedek óta növekedést produkálnak. Nagyon szívesen lennék részvénytulajdonosa mondjuk a Magyar Telekomnak, vagy bármelyik távközlési cégnek. Egyébként amit állítasz az azért nem igaz, mert - ahogya z IT iparban egyébként mindenhol - az egységnyi pénzért átvihető adatmennyiség évről évre olcsóbb lesz, ahogyan a jelenlegi csúcsprociért is csak annyit kér az intel mint a két évvel ezelőtti csúcs prociért, ami fele annyit sem tudott. Ugyanez vana távközlésben is: ma feleanyniba kerül átvinni 10GB-ot mint 2 évvel ezelőtt, így ugyanazért az 5000 Forintért gyorsabb csomagot tudok adni, azonos haszonnal.
Ez a három szolgáltató - és ahogy látom te is - azt próbáljátok bebizonyítani, hogy az interneten olyan forgalmak generálódnak, amiért senki nem fizet. Na ilyen nincs.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Zirowe
nagyúr
Most komolyan,téged a szolgáltatók pénzelnek?
Ki is fizetett a hálózat bővítésért?
Régen még lehetett kapni állami támogatást,utána jöttek a külföldi tőkések BEFEKTETNI,mert befektetés nélkül nem lehet keresni!És most pont erről van szó,befektetés nélkül akarnak keresni!
Én tőlem levarrják a havidíjat,amiért eleve nem azt kapom,amiért fizetek (szerinted miért volt szükség a garantált minimum sebesség bevezetésére?hogy a szolgáltatók ne tudjanak mindenkit továbbra is átverni!).
Ne hívjanak korlátlannak valamit,ami nem az.
Ha én tisztában vagyok,hogy mennyi adatot generálok egy hónapban,és nekem korlátlan szolgáltatásra van szükségem,akkor igenis adjanak azt amiért fizettem,amit hirdettek,amivel magukhoz csábítottak,és ne ők döntsék el mi a korlátlan korlátja!Akkor legyenek megint korlátolt csomagok,mint régen,nem?
Persze olcsóbban.Ja,a fentebbi felsorolásodból a következő maradt ki:
fizessen a google és a többi tartalomszolgáltató,cserébe még több hirdetést kapunk majd,sőt,lehet hogy bizonyos szolgáltatások fizetősek lesznek,de te bezzeg fizesd továbbra is az előfizetési díjadat..Mindjárt egyébként sajnálni fogom a szolgáltatókat,akik a maximális,ki tudja hányszor 100%-os profit mellett nem tudnak hálózatot bővíteni és sír a szájuk..
Hát tényleg botrányos!
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
#06658560
törölt tag
Oldja meg a szolgáltató a rendelkezésére álló eszközökkel, hogy rentábilisen müködjön, ne adjon el nem teljesíthetö szolgáltatást. igen, kifizetem én a magasabb net díjakat, ha úgy adódik. De amíg a szolgáltató vállalja, hogy garantált sávszélt ad, 24/7 mondjuk 6k-Ft-ért, pl 5Mmps letöltéssel, addig bassza szájba magát, ha ezt nem tudja teljesíteni. S rohadtul nem érdekel, ha mondjuk pont este nyolckor akar mindenki ekkora tempóvel letölteni, az az ö baja. Nem én követeltem töle, hogy irreális szolgáltatást hirdessen meg. Tudod, ez a piac.
-
#06658560
törölt tag
A kurva szolgáltató meg miért nem képes akkor a költségei növekedését továbbítani az ügyfeleihez? emeljen árat és odlja meg úgy. Amúgy is jogilag vele áll szerzödéses viszonyban, nem a google-val.
Az OTTHONI intenet az mit jelent? Használhatom délután öttöl kilencig, azon kívül nem, vagy mi a faszt? A szerzödésnek megfelelöen szolgáltassanak, ne mellébeszéljenek. Ha nicns idöbeli korlát, nincs adatforgalmi korlát, akkor had döntsem el én, mint a szolgáltatást igénybe vevö, hogy mikor van szükségem rá, s mennyire. Nehogy már ö szabjon utólag feltételeket.garantált ávszél: dehognyem, benne van a szerzödésben, amit alírok mint fogyasztó, s aláirja valaki a szogláltató oldaláról is. Régebben voolt a garantált egy megabit letöltés, s asszem 125kbit/s a feltöltés, mostanában nem tudom, amikor szerzödést kötöttem, midnig benne volt.
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
Akkor szerintem ideje lenne közgazdaságot tanulnod: profit = fogyasztói ár- termelési költség, a százalékok a termelési költségekre szoktak vonatkozni,így lehetséges 100%on felüli profit.
A többihez meg már nem is szólok hozzá,látom megvan a saját véleményed,amit ép ész érvekkel nem lehet megdönteni.
Mellékesen megjegyezném,hogy a garantált minimum sebességnek az volt az értelme,hogy ne folyamatosan 1mbitet szolgáltasson a cég egy 20mbites előfizetésen (egyébként meg igenis elvárható,hogy akkor a pénzemért 24/7 a garantált minimum sebességen menjen a netem és töltsek amit csak akarok,hiszen ezért fizetem a korlátlan netet,minden más csak félremagyarázás).
De még azt is hozzátenném,hogy a netezőknek mondjuk csak a fele rendelkezik oylan géppel,ami akadásmentesen tud lejátszani mondjuk youtube videókat 720p-n,a többi meg megelégszik a 480p-vel,ami alig generál 10megányi forgalmat/videó.
De mindenben neked van igazad..
Kár hogy ezzel egyedül vagy.
További jó vitázást magaddal.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
azbest
félisten
A te verziód pedig az, hogy a szolgáltatónak az ideális, ha az ügyfelek csak fizetnek de nem használják a szolgáltatást. Ez igaz, persze hogy szeretnének a semmiért is pénzt kapni. De ettől még nem fognak.
Minken le van írva a szerződésekben és mindenki fizeti a maga részét. A google és a panaszkodó szolgáltatók közt semmiféle kapcsolat nincs.
Te azt mondod, hogy a google meglopja a szolgáltatókat azzal, hogy komolyabb igényei vannak a tartalmak elérésének. Ezért követelőznek a netszolgáltatók.
Én meg azt mondhatnám, hogy az internetszolgáltatók pedig ennyi erővel meglopják a google-t, hisz nekik abból van üzletük, hogy a google tartalmat szolgáltat. Ennyi erővel a szolgáltatóktól is kérhetnének pénzt, mert a google által biztosított tartalom miatt van aki megveszi a netszolgáltatást.
A kettő csak együtt tud működni.
Ha a szolgáltató irreálisat ígér az ügyfeleinek és ez nem éri meg nekik, ha valóban igénybe is veszik, akkor a szolgáltató hülye.... ha nem tudja kiszolgálni az összes ügyfelet, akkor ne kössön szerződést a teljesíthetőségen túl. Ha sok ügyfelet akar, akkor olyan csomagot áruljon amit valóban képes biztosítani (legyen az adatforgalom vagy sávszélesség korlátos).
(#46) dajkopali:
szóval ha sikeres vagyok, akkor a pék majd követelőzhet, hogy 1 milliót adjak egy kenyérért, mert nem tetszik neki, hogy 200 forintért veszem csak meg tőle azt, mikor úgyis olyan sok pénzem van
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
-
Ja ezt a BKV megteheti, mert ha ők nem szállítják oda a népet, akkor más sem fogja, kihasználják a helyzetüket.
Viszont, ha lenne konkurencia, akkor már más lenne a helyzet...
Ha az ISP ahol melózol olyan lenne mint a BKV, akkor nem lenne gondja a hálózat túlterheltségével, mert még mindig a 384kbit/s-es net lenne a standard, és azzal szegény végfelhasználók, ha akarnák se bírnák túlterhelni a hálózatot![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szerintem a szitu itt igazából az, hogy az ISP-k belementek egy olyan versenybe, ahol a teljesítőképességükön felül ajánlgattak előfizetéseket a usereknek, és ez mostanában ütött vissza.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
örülök, hogy ennyire azonosulni tudsz a cég érdekeivel... de attól még nem lesz semmi jogossága az általad írtaknak attól, hogy a netet szolgáltató cégnek ez az érdeke.
Egyszerűen vérszemet kaptak, hogy valakinek jól megy az it üzlet, s keresik a lehetőséget arra, hogy pénzt zsaroljanak ki tőle.
A netszolgáltató cég teljesítse a szerződéseit, ezen felül pedig ne pattogjon.
Ha elveti a sulykot, s olyan szerződéseket kínál az ügyfeleknek, amit azok nem fogadnak el, akkor pedig megy a süllyesztőbe. Tőlem akár le is tilthatja a hálózatából a google-t, legfeljebb majd az ügyfelek máshoz mennek... de ez igaz fordítva is: a google is meglépheti azt, hogy egyszerűen kitiltja a problémás szolgáltatót.Ha pedig a szerződésének nem tesz eleget, akkor a megfelelő felügyeleti szerv és a bíróságok tegyék a helyére.
Ha a szolgáltatók valóban túlvállalták magukat, akkor idővel rá lesznek kényszerülve, hogy teljesíthető feltételeket vállaljanak. Ha pedig egy szolgáltató a fogyasztók számára hátrányos feltételeket szab, miközben más szolgáltatók meg tudják oldani a jobb feltételeket, akkor a piac majd eldönti, hogy ki az életképesebb. Ez a verseny, nem pedig jótékonysági intézmény.
A kábeltévések sem ingyen közvetíthetik a tv adásokat, szal a google is kérhetne ennyi erővel pénzt a szolgáltatóktól. Ha már azok az adatátvitelért követelnek pénzt.
A korábbi hasonlatomat továbbgondolva: a pék meg annyit kér a kenyeréért amit akar, legfeljebb nem tőle vásárolok. Ha pedig minden pék vérszemet kap, akkor majd mennek kartelezésért a bíróságra. Nehogy már kötelező legyen bárkinek az irigysége / extraprofit éhsége miatt nekem extra pénzeket adnom neki.
(#51) bambano :
a rokkerek talán ingyen utaznak?... szépen kifelejtetted, hogy a megnövekedett utaslétszám nem csak plusz kiadást de magasabb bevételeket is jelent. Mégha azt írnád, hogy azért olcsó a bérlet mert mindeki megveszi, de senki sem használja... s azért panaszkodna a szolgáltató, hogy a rendezvény miatt most valóban utaznak a buszokon, s nem csak fizetnek érte... de ilyen esetben is elhajtaná őket a rendezvényszervező, hogy nekik semmi közük a belső haszonkulcsukhoz, olyan szerződéset vállaljanak, amit tudnak teljesíteni is. Ha valaki arra játszik, hogy úgysem élnek az ügyfelek a szerződésben foglalt jogukkal, akkor ne pattogjon, ha mégis. Kockáztatott a nagyobb haszonért, s ebben az is benne van, hogy nem mindig jön extra nyereség.[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
"nincs kifizetve, mert nem mindegy, hogy pl. docsis 2-es hálózaton 20-30 megabit gerinchálózati linkkel szolgálsz ki egy kisebb települést, vagy fejlesztened kell 20-30 misiért fejállomást és 100-150 megás linket kell venned. Soha nem térül meg."
Eztel ismét csak azt mondod, hogy az elmúlt 20 évben azzal, hogy eljutottunk a 56k-tól a 20-30 megabitig, minden fejlesztés veszteséges volt, nem térült meg, ergó a távközlési szolgáltatók húsz éve jótékonykodnak, adakoznak. Na ez a közgazdasági nonszensz.
Az előfizetői díjak - elméletileg - nem csak a szolgáltatás bekerülési kötlségeit és a profitot tartalmazzák, hanem annak a pénznek egy részébőll kellene hálózatot fejleszteni is. Mondok egy kézenfekvő példát: 8 éve vagyok ADSL előfizető, ezalatt a telefon havidíjjal együtt kifizettem több millió Forintot nettóban a távközlési szolgáltatómnak. Ő ebből a 8 év alatt nulla Foritot forgatott vissza a hálózatába: sem a szar telefonvezetékeket nem cserélte ki (milyen érdekes: a csupasz DSL-nél pont arra hivatkozva emeltek az áron, hogy a telefonvonal mellé rendelet DSL-nél a telefon havidíjában van benne a telefonvonal üzemeltetési, karbantartási és fejlesztési költsége), nem történt DLSAM konszolidáció, távközlési szempontból gyarkolatilag semmi. Nyolc éve gyakrolatilag ugyanazon a hálózaton emelgetik a sávszélességet úgy, hogy az access hálózathoz hozzá sem nyúltak, ergó a 8 évvel ezelőtti befektetésükről nyúlják le az újabb bőröket, ami ismerve a bekerülési kötlséget és az akkor havidíjat, kb. 2-2,5 év után megtérült. Akkor kérdem én hol van az elmúlt 8 évben befizetett havidíjaimból várható fejlesztés? Hát sehol nincs, mert azt lenyelték a révszévnyesek profitként. Ez sajnos így működik, akkor is ha nem tetszik.
" a kedves ügyfelek azt hajlamosak elfelejteni, hogy a szerződéses feltételekben benne van, amiről én beszélek, csak nem akarjátok tudomásul venni. Te *NEM* időben 100%-ra kisámfázott internet kapcsolatra fizetsz elő. Te *OTTHONI* internetre fizetsz elő, csak több torernthuszárnál is láttam már, hogy igen szelektíven tud olvasni, ami nem felel meg neki, afölött átsiklik."
Sehol nem szerepel, a szerződésemben, hogy "Otthoni", de még ha szerepelne is: szerinted mit takar az "Otthoni" kifejezés távközlési értelemben? Ez valamiféle elfogadott, gigabájtra és miliszekundumra fordítható univerzális kvantor? Egy pár éve foglalkozom távközléssel, de ezzel a mértékegységgel, hogy "Otthoni" még nem találkoztam. A szeződésben a szolgáltatás színvonalára vonatkozó minőségi paramétereket egyébként részletesen tárgyalják, ahol is pontosan definiálva vannak, hogy az előfizetővel kötött szerződés értelmében mit kell teljesítenie a szerződött partnereknek. Itt le is írják egyébként, hogy mekkora sávszélességnek az idő milyen hányadában kell rendelekzésre állnia. A probléma az, hogy a szolgáltatók jól elszámolták magukat, és olyan ajánlatokat tettek, amiket egyre kevésbé tudnak betartani, mondjuk azért, mert basztak az access hálózatukra pénzt költeni. Azt meg mindenki tudja, hogy plusz gerincet vinni egy meglévő CO-ba a fajlagos költségek töredéke ahhoz képest, mint amennyibe pl. egy nagyarányú access infrastruktúra fejelsztés kerül.
"ez egy jó elmélet, a gerinchálózati piacon sajnos nem sikerül érvényesíteni. A last mile meg last mile, Shannon törvénye rá is érvényes, ha 8Mhz-en 55 megabitet lehet átvinni, akkor annyit lehet."
Shannon törvénye nem azt mondja ki, hogy 8MHz-en 55megabtiet lehet átvinni, mert az többek között a moduláció milyenségétől is erősen függ. Egyébként neked, mint a kábeles internetelérésben érdekelt szakembernek tudnod kéne, hogy a távközlési gerincekből már régen eltűnt a réz - a kábelnetnél már az access jelentős része is üvegszál - , akkor meg miről beszélünk?
" Ez alól az ftth a kivétel, de az meg annyiba kerül. Az "annyiba kerül"-t te akarod kifizetni, vagy jó neked, ha a gugli kifizeti?"
Ezt soha nem fogja a google, sem senki más kifizetni, mint az elfőizető. Érdekes: eza téma akkor is előkerült, amikor a másik mumus, a P2P által generált forgalomnövekményt próbálták ráverni valakire. Igenám, de ezt is kifizették a userek, hiszen azért vettek több pénzért gyorsabb csoamgokat, hogy nagyobb sebességgel érjék el ezeket - vagy bármilyen más - tartalmat. Azt nyilván nem godnolhatta a távközlési szolgáltató sem, hogy azért váltok 1 megás netről 15-re, hogy ugyanúgy csak 1 megabitet használjak belőle, miközben 2-3szor annyit fizetek érte? És itt nem arról van szó, hogy valaki 0-24-ben kihasználja-e a akpcsolatát vagy sem.
Eljutottunk oda, hogy mostmár pontosan szabályozzáka szerződések, hogy egy 15megás "korlátlan" netnél 5 megabitet kell garantálnia a szolgáltatónak, ami azt jelenti, hogy ennek az idő közel 100%-ában rendelekzésre kell állnia. A probléma nem azzal van, hogy a hülye elfőizető szarik erre és mindig 15-öt akar, hanem hogy mostanában egyre sűrűbben ezt a garantált 5 megát sem tudják tartani. Ami szerződéses kötelezettségük.
Ez kb olyan, mintha én aláírnék egy hitelszerződést, ahol pontosan tudom, hogy elszállhat a valuta ára, és felemelkedhet a hiteltörlesztésem, majd amikor ez megtörténik, elkezdek másra mutogatni, hogy dehát ez kérem hogy lehet. Benne volt a szerződésben? Igen. Akkor miért tetszett beleugrani?
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
"A sulyokvetés meg ott van, hogy a szolgáltató kötött egy szerződést az ügyféllel, amiben világosan leírta, hogy mi merre meddig hány méter."
Ebben a mondatban benne van a lényeg. Akkor miről is van szó? Hol van leírva, hogy nekem, mint előfizetőnek mi-merre-hány méter?
Legfeljebb lehet egy maximum adatforgalom, és az én oldalamról ennyi."Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"
-
azbest
félisten
szerződésre hivatkozol... én is épp ezt teszem.
A szolgáltató tartsa be amit vállalt és pont. Ha nem tudja betartani, akkor az az ő sara, hisz ő szabta ezt a feltételt. Te jössz azzal, hogy az ügyfelek szegik a szerződést, pedig szó sincs erről... a szolgáltató túlvállalta magát bízva abban hogy így sok ügyfele lesz, de azok nem használják ki amit a szerződés biztosít nekik, s így extra magas lehet a profit. Most meg lassan (sok éves folyamatként) szembesülhetnek azzal, hogy a felhasználók szeretnének élni a jogaikkal (amit a szerződés rögzít és amiért fizettek).
Ne keverd a szolgáltató számára ideális körülményeket azzal, hogy mihez van joga és mihez nincs. Így is sokkal nagyobb szabadsága van a szolgáltatónak egy hétköznapi szerződéssel szemben, hisz bármikor egyoldalúan változtathat rajta... s az ügyfelek vagy tudomást szereznek erről és eldönthetik, hogy felbontják-e azt, vagy kénytelenek a rosszabb feltétellel fizetni a hátralévő szerződési időig.Rendezvényre utazás:
ha a rendezvényszervező külön buszokat/járatokat bérel ennek semmi köze az alapszolgáltatáshoz. A különjárat felhasználói díja is a rendezvényszervezőn múlik, ha ő bérli a járatot, akkor a jegy bevétel is az övé (vagy kedvezményesebb bérleti díjat kér a bkv, ha a jegyárat akarja). A bkv nem jár rosszul, hisz mindenképp megvan fizetve. Ha minden bérletes folyamatosan buszozni akarna, akkor sem tehetnének mást, mint amit vállaltak... legfeljebb kénytelenek lennének a következő hónaptól átgondolni, hogy milyen szerződést kötnek a felhasználóval."6. Az osztott erőforrásokra vonatkozó irányelvek
A szolgáltató Internet szolgáltatása osztott erőforrásokra épül. Ezeknek az erőforrásoknak a túlzott (indokolatlan mértékű) igénybevétele vagy ezekkel való visszaélés, akár egy előfizető részéről is, minden más felhasználó számára negatív hatást válthat ki. A hálózati erőforrásokkal való visszaélések leronthatják a hálózat teljesítményét, és az Irányelvekbe ütköznek. Az ilyen visszaélések a szolgáltatás felfüggesztését, illetve megszüntetését eredményezhetik."
Ebben nincs semmi konkrétum, ezért is követelik meg mostmár a feltételek számszerűsítését. Mivel a szolgáltató bármit bemondhatott, ha nem tetszett neki valakinek a pofája...[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
pedig pont te képzelsz bele dolgokat...
senki sem beszél arról a 100%-ről amiről te ...az isp szeretne pénzt szedni attól akinek köszönheti, hogy előfizetést kötnek vele (hisz ha egy cégtől pénzt szedhetne, akkor bárkitől megtehetné).
Az teljesen irreleváns, hogy az összes felhasználó együttes forgalmának 90%-a youtube szervere felé megy. A userek a maguk szerződéseinek megfelelően használják. A szolgáltatónak meg teljesen mindegy, hogy 1000 féle szolgáltatás vagy egy féle szolgáltatás megy a hálózaton át. Az már az egyéni szocproblémájuk, hogy azért sír a szájuk mert használják a kifizetett kapcsolatot. Sokszor leírtam már: értem én hogy a szolgáltató anyagi érdeke az, hogy csak pénzt szedjenek be, de ne kelljen szolgáltatni, de ez engem nem hat meg.(#70) Penge_4: törvényileg kötelező birkának lenni? Az isp is csak egy szereplő a piacon, nem ő az atyaúristen. Van ahol nem tűrnek mindent a userek, hanem váltanak vagy perelnek. Persze mit várjunk itt, ahol "perelj be ha nem tetszik, úgysem te nyersz" szöveggel rázzák le az embert... persze ha mégis nyer, akkor is csak csepp a nyájban, mert a többi beveszi a maszlagot és beijed.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Nem 100, hanem 80%, valóban. De ezt tudni kell biztosítani. Ha nem, akkro sünt beléjük. ès ne pampogjanak, hanem fejlesszenek, ha tartani akarják a szerzödéseiket. Ha ez nem megy öneröböl, akkor emeljenek árat, vagy ne hirdessenek olyan csomagot, amit nem tudnak teljesíteni.
Amúgy szállj már le a földre, nem a google hazsnálja rosszul a netet, hanem a ti ügyfeleitek töltik orrba-szájba a youtuberól a videókat. A google csak tárolja öket, ha senki nem nézné, egy kanyi többletterhelésetek nem lenne.
Konkrétan nekem nicns igényem nagy sávszélre, most nicns is net elöfiztésem, mert épp mobil életem van, ha megállapodok majd lesz, ha a vállaltakat nem tudják teljesíteni, akkor pampogni is fogok, meg perelni, ha nem jutok velük dülöre.
#73: és, dolgozni, fejleszteni a bevételekböl mostanra már degradál az isp-knek, vagy büdös lett a munka? lett igény, látják, s tudják a megoldásokat is rá: fejleszteni és kielégíteni, vagy korlátozni, de akkor meg a szolgáltatást kell átnevezni, valós teljesítési képességeket árulni. Aki ezt nem tudja megtenni, az szerintem nyugodtan dögöljön bele a piaci versenybe. Nm hat meg, ha drágább lesz a net, majd akkor eldöntöm kell-e, s mi az, amit a pénzemért kapni fogok. Amúgy nem a youtube sem konstans trhelést jelent a simagöröngyösi isp-nek, hanem munkaidö alatt kevesebbet, azon túl többet. De egyszrübb sírni, mint az igényeket kielégíteni.
[ Szerkesztve ]
-
jutúb nélkül 500 felhasználóra elég lenne 20 megabit, jutúbbal meg kellene 700.
Szerintem ez a mondat úgy lenne helyes, hogy: videó megosztó oldalak nélkül 500 felhasználóra elég lenne 20 megabit, videó megosztó oldalakkal meg kellene 700.
Mert ha mondjuk nem lenne jutúb, akkor lenne más, lehet nem egy nagy, hanem több kicsi, de itt a lényeg az, hogy nem jutúb miatt nagy az adatforgalom, hanem a felhasználók videók iránti igénye miatt, mert a széles sáv erről is szól...
Először ugye az volt a csúnya gonosz felhasználó, aki a 120Mbit-es netet torrentre használta, aztán most már ott tartunk, hogy csúnya gonosz felhasználó az is aki sokat jutúbozik, végén te is csúnya gonosz felhasználó leszel, ha ilyen sokat hozzászólsz...
-
azbest
félisten
Az a piszkosul nem mindegy, hogy jutúb nélkül 500 felhasználóra elég lenne 20 megabit, jutúbbal meg kellene 700.
Igen, értem én...
egy 20 megabites vonalat 500x eladhatnának... 20 megabites csomagként. Persze ha már ketten kattintanak egyszerre, akkor már csak 10. Nameg 4kbit jutna userenként, ha mindenki használni szeretné éppen. De igaz, ennél kevesebb a vállalt minimum. Ha mindenki kevesebb mint napi 3 percet használná a netjét, akkor megeshetne, hogy mindenkinél megvan a 20 megabit abban a 2 percben, ha jól osztják be az időzítést. Persze a szerződésben csak az lenne, hogy 300 giga a forgalmi limit, de mégis a felhasználó a bűnbak meg a youtube, ha a szerződésben foglaltak szerinti szolgáltatást a szerződés keretein belül ki is használnák.(500*300 GB => 463 Mbit / sec forgalom, ha 30 napos egy hónap... és ez még belefér a szerződések összegzett forgalmi limitjébe.... tehát a szerződések több mint 23x annyi forgalmat tartalmaznak, mint ami rendelkezésre áll... ebben az esetben csak 870 kbit sávszélesség lehet a maximum amit garantálhatnak, de ez is csak akkor teljesíthető, ha az ügyfelek egyenletesen használják el a rendelkezésre álló adatmennyiségüket... a valós mindig teljesíthető minimum az 4kbit.
Tudom,hogy fiktív példa volt tőled, de jól tükrözi, hogy mennyire irreális a szolgáltatók hozzáállása a kérdéshez... olyan szerződést vállalnak ami teljesíthetetlen és utána másokat hibáztatnak és pénzt követelnek.)
Hányszor írjam még le, hogy teljesen érthető, hogy a szolgáltató azt szeretné, hogy csak kapja a pénzt a semmiért cserébe (ez az ideális üzlet), de ettől még semmi jogalapja sem lesz az ilyen hülyeségeknek.
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
én értem, hogy máshonnan nézed, de attól ez még nem állja meg a helyét. igen, a júzerekkel kell kifizettetni. kell csinálni korlátos csomagokat, mint a mobilnetnél, és akkor majd vakarja a fejét, aki a jutubot nyomja orrba-szájba.
teljesen illogikus most egy nagyot kiragadni a másik oldalról és lehúzni.
az világos, hogy a piacon a csökkentés nemigen eladható, erre találták ki a csődöt.
ez nem kampányolás, csupán logikus következménye kéne legyen a nyilvánvaló túlfogyasztásnak. hogy ki termeli az a sok elfogyasztott szart, az tök mindegy.
-
#06658560
törölt tag
-
-
BalaNce87
addikt
Hát én pont csak azt töltöm le, ami kell! Sosem többet!
És képzeld többen használunk egy accountot, mert azért más is gondolkodik és mégis korlátoz a UPC.
De amúgy válaszolj már egy kérdésre, szerinted mi a halálnak létezik internet 20Mbit felett, ha nem akarok letölteni? Mert, hogy streaming HD még nem annyira elterjedt...De hogy hozzászóljak a témához is, szerintem baromság az egész! Erről szól az internet, erre alapoz a Google üzleti modellje. Nyilván rengeteg költsége van azért a hálozatok fejlesztései kapcsán.
De ami a lényeg, hogy a Google felhasználói nem egyeznek meg a Google-el mint szervezettel és nem is vállalhat felelősséget értük.
Bezzeg akkor jó a sok felhasználó, ha fizetnek nekik.
Mocskos pénzéhes patkányok.
[ Szerkesztve ]
-
#92
antikomcsi
veterán
bambano
#60
Nem címeztem Neked a választ, mert láttam, milyen értelmetlenül kötöd az ebet a karóhoz, pedig semmi értelme.
Mindegy, ez a Te véleményed, tiszteletben tartom, mégha én személy szerint hülyeségnek is vélem.
Nem csak ennyit csinálok, mert játszok is, meg néha nézek sreamet is. De ez tök mindegy, mert fizetek érte, úgyhogy nem is értem milyen baj lehetne velem. Ha ingyen lenne a net, akkor megérteném, hogy ezt, vagy azt nem szabad, de amíg fizetek érte, szeretném használni. Nekem elég annyi, ami a csomagomból adodóan jön, többet nem is várok el.
Én, és a többi előfizető kifizeti azt a sávszélességet amit lefoglalunk. Ha mindenki google-t használ egyszerre, akkor is csak ugyan azt a sávot foglaljuk, mintha torrenteznénk warezolnánk.
Ha ezt a forgalmat a google-el is ki akarják fizettetni, akkor egy ugyanazt a dolgot két félnek adnák el. Fizetnék én, és a google. Miért?
Az meg, hogy nem fizetünk a fejlesztésért nem igaz. Eleve kellet befizetni régen, mikor rakták az oszlopokat, fektették a földkábeleket. A jelenlegi szolgáltatók nagyrészt ezt a kiépített infrastukturát vették át, egy fillért nem kellett rákölteniük erre a részre.
Itt nállunk régóta nem történt semmi, amit fejlesztés címén el lehetne sütni, de fizetem a havidíjat évek óta.
Egy valamit, legyen az egy tárgy, vagy szolgáltatás, nem korrekt dolog két különböző félnek eladni.
Az, hogy a google-nek van olyan tartalma, amit sokan hívnak le egy dolog, de külön vámot szedni ezért, az gusztustalan.
-
dchard
veterán
"nem, semmi ilyesmit nem mondok. egy kis gondolkodással ez be is látható."
Ez nem érv, hanem puffogtatás a levegőbe. Szerintem meg az látható be kis gondolkozással amit én írok, csak alá is támasztom érvekkel, és nem csak anynit írok, hogy "Lásd be h igazam van és kész".
"8 év alatt nem fizettél ki több millió forintot egy adsl kapcsolatért..."
De bizony, hogy kifizettem telefonra és ADSL-re együtt. A 20.000 Ft-os havidíj megállapításod nagyjából stimmel. Valóban: kb. két millát fizettem eddig ki a két szolgáltatásra az elmúlt 8 évben, nem beszélve arról, hogy telefonelőfizető sem 8 éve vagyok, hanem 15, amit az ADSL létezése előtt is perkáltam, és szintén abban is ott van a vonal karbantartására és fejlesztésére irányuló részhányad.
"Van konkrét tudomásod arról, hogy mibe fektette a pénzt a szolgáltatód?"
Arról van tudomásom, hogy a hozzám tartozó hálózati rész fejlesztésébe biztosan nem. Az meg, hogy a nálam beszedett pénzből épít máshol hálózatot, az kevéssé hat meg, ugyanis ezt a szolgáltató piac és profitnövelési céllal tette meg, ahonnan további bevételeket vár vagy remél. Csakhogy ezzel még nem szűnik meg a szolgáltatási kötelezettsége felém. Tehát ettől még nálam ugyanúgy karban kellene tartani az infrastruktúrát. Az ADSL meg a kábelnet sem annyiból áll, hogy egyszer megépítjük, aztán 10 évig hozzá sem nyúlunk. Itt ez történt. Egyébként a MT ennek issza is a levét, mert emiatt nem tudja megfelelően terjeszteni az olyan értéknövelt szolgáltatásait mimt pl az IPTV, de ebbe - vagyis hogy az elcsalt fejelsztésekkel maga alatt is vágta a fát - most ne menjünk bele.
Egyébként hogy a kérdésedre válaszoljak, pontos tudomásom van az eszközök mostani, és a korabeli bekerüléséről is, sőt azt is tudom, hogy hány aktív előfizető van a node-omon, a többi meg egyszerű matematika.
"nyugodj meg, tudom, mit mond ki Shanon törvénye."
Arra reflektáltam, hogy rossz kontextusban példálóztál vele, de nem esett le. Egyébként ha már ennyire DOCSIS: valóban 8 MHz-en kb ennyi adatot lehet áttolni, csak a koax freki sávja ugye nem 1x8MHz-ből áll, hanem sokkal többől. A kábelnet acess hálózata amúgy pont rossz példa, mert egyetlen koax kábelen több gigabitet át lehet tolni Shannon törvénye értelmében.
És igen, a kedvenc bullshit-em, amin mindig jót mosolygok. Idézem akkor a lindkeből a fontos részt:
"6. Az osztott erőforrásokra vonatkozó irányelvek
A szolgáltató Internet szolgáltatása osztott erőforrásokra épül. Ezeknek az erőforrásoknak a túlzott (indokolatlan mértékű) igénybevétele vagy ezekkel való visszaélés, akár egy előfizető részéről is, minden más felhasználó számára negatív hatást válthat ki. A hálózati erőforrásokkal való visszaélések leronthatják a hálózat teljesítményét, és az Irányelvekbe ütköznek. Az ilyen visszaélések a szolgáltatás felfüggesztését, illetve megszüntetését eredményezhetik."
Az elolvasás után ugye nem csak nekem van fúrcsa érzésem? Ahhoz, hogy ennek az idézett résznek bármiféle értelme is legyen, ahhoz konkretizálni kéne, mint is értünk pontosan "túlzott használat" és az "ezekkel való visszaélés" alatt. Ezeknek a pontosítása, megnevezése nélkül ez semmi más, csak egy jogi kiskapu. Ki dönti el, hogy mekkora aza bizonyos "túlzott" használat? A szolgáltató? Vagy Te? Netán én? Ennek így semmi értelme nincsen.
"de ennek sok értelme nincs, mert ugyanaz a jel megy rajta, mint a koaxon."
Áh, nyilván csak a szórakozó mérnökök találták ki, hogy az access egy rész optikai legyen, annak semmi értleme nem volt, akár maradhatott volna koax is. Igen, ez biztosan így történt... Egyébként nem: nem ugyanaz a jel megy rajta, azon kívül vannak az otpikának olyan előnyös tulajdonságai, ami miatt nemigazán pótolható ez a rész mással a kábelnet access-ben. (És igen, ez a rész access és nem gerinc, és ezt nem te vagy én döntjük el).
Egyébként csak hogy értsd: nem önamgában a felvetést tartom nonszensznek, vagy hülyeségnek, mint az itt hozzászólók többsége. Elég régóta dolgozom a szakmában hozzád hasonlóan ahhoz, hogy jobban mögélássunk a dolgoknak. Egészen egyszerűen nem érzem megalapozottnak ezt a követelést, és egyáltalán nem látom a "meg nem térülő befektetéseket", vagy azt a szolgáltatást vagy nevezzük bárminek, amiért ne fizetett volna a google és az előfizetők már így is.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Zolás
addikt
És felszállnak a rockerek és több jegy fogy és megvan a tulhasználat adta bevétel. A rendező meg nem az arra járó buszért hanem különjáratért fizet. Tehát a rokker a különbuszon megy a kedves bérletes meg a sajátján. Az meg hogy mit kalkulál a bérlet árába a szolgáltató már nem ide tartozik. Saját dolga. Mindkét oldal fizet de igy is azt mondja az internetguru hogy ingyé van a net. Na ezen kell röhögni.
Azt azért ne felejtsd el hogy 20év óta több a netező is. Több lóvé folyik be.Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve
-
lapa
veterán
a legigazságosabb a forgalomarányos fizetés lenne. akkor minden bit ugyanolyan drága lenne a júzernek.
ennyi erővel neki kéne menni az ms-nek is, 100 millió gépre csak a szervízpakkok megtöltenének egy kisebb hangárt egyesekkel meg nullákkal.
(hátha tudunk ebből kis ms flémet is csiholni ide)
[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
Te pedig ezt:
"a hálózatok jelentős része arra lett kitalálva, hogy időben ritkán jelentkező kérést gyorsan, nagy sebességgel teljesítsen."
és
"nincs kifizetve, mert nem mindegy, hogy pl. docsis 2-es hálózaton 20-30 megabit gerinchálózati linkkel szolgálsz ki egy kisebb települést, vagy fejlesztened kell 20-30 misiért fejállomást és 100-150 megás linket kell venned. Soha nem térül meg"
Erre válaszoltam én azt, hogy ez egyrészt nagyon régen volt, másrészt a második kommenttel azt sugallod, hogy bárminemű fejlesztés (mert azért el kellett valahogy jutnunk idáig és az nem egyik pillanatról a másikra következett be) fölösleges volt, hiszen az igény és a forgalom az elmúlt két évtizedben is két évente duplázódott, ez a tendecnia nem most alakult ki, ergó évek óta veszteségesek ezek a cégek. Na erre mondtam, hogy közgazdasáig nonszensz, hiszen egyik ilyen cég sem jótékonysági intézmény.
"attól, hogy valami 20 évvel ezelőtt nyerességes volt, mára nem biztos, hogy az lett, mert pl. sokkal többe kerül a vas, a hozzá tartozó élő munka, stb. stb"
Ma adott pénzből sokkal kisebb fogyasztású, sokkal nagyobb sávszélességen üzemelő, intelligens ergó kevesebb élő munkaerőt igénylő távközlési berednezéseket lehet venni, mint 20 éve. Arról nem beszélve, hogy a mérnökök fizetését folyamatosan nyomják lefelé (tapasztalat). Szóval ezen az oldalon én csak költségcsökkenést látok. Természetesen az új berednezések pénzbe kerülnek.
"csökkenő fajlagos bevételek és növekvő fajlagos kiadások"
A bevételek nem csökkennek, hanem növekednek, mivel a szélessávú internetet használók száma lassan egy évtizede emelkedik, a költséges dolgohoz az access hálózathoz nemigen nyúltak (az új létesítés nem fejlesztés!), az új userek gerincben történő kiszolgálása meg bőven sokkal kevesebbe kerül, mint a plusz bevétel amit hoznak. A kiadási oldalt fent megcáfoltam.
"Egy koaxon akkor lehet több gigabitet áttolni, ha vagy 1xsokmegának tekinted, vagy sokszor 8 megának. De mivel kábeltv-nek is lenni kell rajta, ezért a koaxot internet szempontjából néhányszor 8 megának tekintheted, amit pár user képes felzabálni."
A koaxon akkor mennek gigabitek, ha nincs rajta pazarló kábeltv. Tessék szépen végleg kivezetni az analóg kábeltv-t, és áttérni fullip-re (úgyis oda tart az egész dolog). És akkor lesz 3-4gbit/s koaxonként. Ja hát ez persze pénzbe kerül. Egyébként elég nagy oktalanság ezt a hatalmas kapacitást parlagon hagyni az access-ben, ez elég nagy piaci előnyt jelenthetne...
Nekem van access meg core. A lastmile nálam egyenlő az access-szel. A mai világban teljesen felesleges jobban felbontani egy szolgáltatói hálózatot. Ananlóg telefonnál még volt értelme, ahol a hívásokat(last mile) először E1-ekre rakták(access) és csak utána került a gyökér hálózatba. Sem ADSL-nél, sem kábelnetnél nincs nagyon értelme ennek, ftth-nál meg aztán végleg értelmét veszíti még jóformán az access-core fogalma is (ha mondjuk áttérnek majd MWDM-re) Van access meg gerinc és csókolom. Mobilnetnél még van értelme, mert akár E1-ben, akár IP mikróban számolok, van jól elkülöníthető 3 rész.
Node, a lényeg az röviden, hogy a google erre az egészre annyit fog mondani (ha mond egyáltalán bármit), hogy meglibbenti a saját internetszolgáltatóival kötött szerződéseket és megmondja, hogy ő tartja magát az abban leírtakhoz, befizeti a számlát. Tehát még ha lenne erkölcsi alapja a többi szolgáltatónak (mert jogi alapja egyáltalán nincsen) ezt a témát pedzegetni, nagyon hamar elvéreznének az első bíróságon.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
_Voyage_
aktív tag
Ott dől meg a dolog, hogy aki a szigetre megy, rokker, vesz jegyet pluszba, vagy bérletet pluszba. Ergo semmit nem kell kötnie a BKV-nak a szigettel, mert a pluszköltségeket kifizetik azok, akik felszállnak a buszra.
Jobb volt dajkopali példája.
Igenám, csak hogyha dajkopalinak kevés a 100(miért is? eddig elég volt, ezután miért kevés? jahogy mégtöbbet akar??), a lángosos meg nem hajlandó többet fizetni, fogja magát, és elmegy máshoz 100-ért. Aztán dajkopalinak rögtön jó lenne ismét az a 100...
- - - - Pattogás helyett inkább ugorj ki a kertbe és csiszolj meg egy banánfát. - - - - - - - - Úgy felrúglak, hogy leolvasod a göncölszekér alvázszámát! - - - -
-
lapa
veterán
"pl. környezetszennyezésben sem azt büntetik, aki felszedi a szemetet, hanem azt, aki kibocsátja."
kitűnő hasonlat, de technikailag nézve a guglinak nincs befolyása a kibocsátásra. ha holnap mindenki elengedné a jutubot, akkor a gugli csinálhatna, amit akar, nem tudna szennyezni.
ugyanígy hasonló szenvedés megy az energiaszektorban a durván (persze nem ennyire) növekvő fogyasztás miatt, mégse támad be az elmű a fehéráru-gyártóknál, ugye. és miért? mert villanyóra szerint megy a dolog.
-
Zolás
addikt
Te nem tudsz ujat mondani sajnos. Mi józan ésszel gondolkozunk te nem. Ne izgulj majd elmulik.
Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve
-
dkekesi
tag
"Ha meg tudod magyarázni, hogy a hsz-ed végén hogy sikerült átugrani a szolgáltatás minőség kifejezésről informatikai biztonságra..."
Úgy, hogy ezt a kettőt összemossák a szerződésekben. A szolgáltatás biztonsága a szolgáltatók oldaláról azt jelenti (legalábbis egy T-s jogász így ecsetelte nekem), hogy elérhető-e a szolgáltatás vagy nem. Nem én találtam ki, "szakember" mondta. Ha az előfizető túlzottan "leterheli" a hálózatot torrentezéssel és 7*24 youtube-bal, akkor úgymond a szolgáltatás biztonságát veszélyezteti, mert mások nem jutnak hozzá a szolgáltató által meghirdetett minőségben. Én is inkább szolgáltatás minőségének veszélyeztetése címszó alá tenném, de nem így írják (ez is csak egy jogi fogás, mert így bíróságon jobban lehet egységsugarú user-t elkaszálni... a bírók vevők a biztonság veszélyeztetése kifejezésre).Mellesleg nem vitatkozok és pláne nem vívok bokszmeccset, egyszerűen csak leírtam a véleményem. És elolvastam előtte a 170 hsz-t is, hogy ne mondja senki, hogy feleslegesen tépi a száját. Úgy vélem, hogy az általad felsoroltak közül ("nekem jogom van torrentezni, úgy sem venném meg, én garantált sávszélességre fizettem elő, az nekem jár, stb.") nem sokat találsz a hsz-emben, mert irrelevánsnak tartom ebben a témában. Én a hirdetések és a szerződés oldaláról közelítettem. Ezekre a témakörökre miért nem reagálsz?
Tény, hogy a szolgáltatók mindent bevállalnak a talpon maradásért (akár korrektül teljesíthető, akár nem), slamposak a szerződések és még rinyálnak is. Ebből a háromból csak egyet kellene orvosolni és máris kihúzták volna a méregfogat. Nincs igazam?
[ Szerkesztve ]
-
Zolás
addikt
Akkor most megálmodok egy szerződést amiben fizetnek nekem a szolgáltatók a netezésért.
Te utópiában élsz a leirt dolgaiddal mig a többiek egy szerződésben leirt valós dologra tudnak hivatkozni. Ez nem zárja ki a lehetőségét annak hogy van igazság abban amit leirsz de eléggé a másik oldal felé billen a mérleg nyelve. Ez az otthoni net egy érdekes leirása hogy hogyan is müködik a házi internet és ebben igazad van. De azt sehogy nem tudod megmagyarázni hogy mondjuk a Steam akinek saját szerverei vannak és eléggé levitték a sávszélt amikor beakcióztak karácsonykor akkor miért nem kell hogy fizessen mondjuk a UPC-nek mert én megvettem x játékot és azokat ha akarom naponta 10x letölthetem? Miért a Youtube? Ott nem fizet senki a használatért csak azok akik reklámoznak. Még veszteséges is.Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve
-
#189
auth.gabor
tag
bambano
#181
auth.gabor
tag
"ti az álmaitok alapján vitatkoztok, én meg belemászok a routerbe, fejállomásba, adatbázisba, nhh-s állásfoglalásokba, stb. stb és megnézem, hogy mi a valós helyzet. ez a fő különbség."
Pontosan ez a különbség. Te látod a _valós_ helyzetet, amelyet a céged elhibázott marketing stratégiája, elhibázott csomag és árképzési módja, elhibázott fejlesztési stratégiája, illetve a konkurrens cégek piaci nyomása alakított ki, nem pedig a felhasználók álmai. Mi látjuk a reklámok, a szerződés és az ÁSZF által leírt helyzetet, amely ezek szerint nem egyezik meg a valós helyzettel.
A felhasználók álmait a szolgáltatók alakították ki: "Mi biztosítjuk, hogy a havidíjért cserébe mindig minőségi, tartalmas szolgáltatást nyújtunk Önnek, és ezzel hozzájárulunk otthona kényelméhez." Mielőtt minden probléma okának a csak és kizárólag felhasználókat állítod be: a céged reklámjaidban nincs ilyen? Nem állítja be úgy a helyzetet a céged, hogy képes _szolgáltatni_ minden helyzetben mindenkinek?
Amikor megrendeltem az internet szolgáltatást, amelyben 15Mbps maximális és 5Mbps garantált sávszélességet ígértek, akkor én elolvastam az aláírás előtt a T-Home szerződését és az ÁSZF-et, amire hivatkoztak, s láttam benne, hogy mindezt 95% rendelkezésre állással biztosítják és hiba esetén törekednek a 72 órán belül javításra. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a szerződés szerint az év 365 napjából legrosszabb esetben 18 napot internet nélkül vagy a garantált sávszélesség alatt maradhatok. A havonta fizetett összegért cserébe a szolgáltató azt vállalta, hogy az év maradék 347 napján legalább 5Mbps sávszélességem lesz, s ha ezt nem képes teljesíteni, akkor kötbért köteles fizetni, ha nem fizet, akkor perelhetem. Amikor egy ilyen "olcsó" szolgáltatást választottam, tisztában voltam azzal, hogy milyen "kockázatok" vannak. Ellenben azt tapasztalom, hogy a szolgáltató nem mérte fel, hogy milyen kockázatok vannak a szerződés mögött.
Nem értem, miért kell a szerződésekhez keverni a fejállomások műszaki állapotát... engem - mint megrendelőt - nem érdekel, hogy a szolgáltatónak mennyibe kerül a szolgáltatást nyújtania, kölcsönösen elfogadtuk és az aláírásunkkal hitelesítettünk egy szerződést, amelyet _be_ _kell_ _tartani_. Ha én betartom a rám érvényes pontokat, akkor a szolgáltató is tartsa be a rá érvényes pontokat. Főleg úgy, hogy a szolgáltató írta a szerződést...
Először mérd fel, hogy mi a különbség a céged reklámjai és a műszaki háttere között. Ha túl nagynak találod a különbséget, akkor először a cégen belül keresd a hibát. Ha nincs túl nagy különbség, akkor pedig minden rendben van, nincs baj a felhasználók álmaival se.
https://iotguru.cloud
-
Pontosan erre a helyzetre gondoltam, amit leírtál - bár én belülről nem láttam még, csak a végeredményt látni. Én nem azt mondtam, hogy követelem a 120megát mindenkinek! Hanem annyit, hogy a szolgáltató azt írja rá a csomagra, amit az tartalmaz: ergo ha századmagammal osztozunk egy 50megabites állomáson, akkor a kapcsolatom 0.5MBit, nem pedig 12 vagy 18.
Nincs semmi sértődés, vagy hiszti, egyszerűen ezt kéne a csomagokra írni. (ja, és akkor ezt a 0.5MBit-et, amin elgurul a skype/netezés, ha lehet 7/24-ben kérem).
Ha ezt előírnák, a versenyhelyzet is tisztább lenne, lévén az a szolgáltató írhatna csak magasabb értékeket, aki nagyobb valós sávszélt (több fej) üzemeltet, többet költ. A falunet.xxx hobbiszolgáltatók meg, akik 3 település 500 netezőjét akarják egy db 50MBites csatornára terelni, azok ne írhassanak 5-6MBitet a csomagjaikra, csak azért, mert a T-nél meg egyebeknél ilyen számokkal csábítják a népet (lévén ott több az infrastruktúra)
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Hány megabites kapcsolatod van? a privát mobilnet mellett Gigabites egyetemi net, ahol a főrendszergazda 1 héttel előre mailt ír, ha van vmi 1-2órás üzemzavar
A mobilnetre is sokkal többet írtak persze (3.6MBPs HSDPA), mint amit tud, de nekem a stabil 0.5-2megabit, amit megkapok elég. Lényeg az, hogy ennek az értéke időben nem fluktuál 10es faktorral lefelé, leglassabb időszakában is adja a stabil 50-100kbyte/s értéket.
Persze itt is jön majd az innováció kérdés, minél többen használnak ugyanis egy cellát, annál több userre oszlik a sávszél. az a szerencse, hogy előbb-utóbb jön az LTE, és ha legalább növelni nem is tudják a zsúfolt területeken a sávszélt, de ez az érték nem lesz instabilabb/lassabb.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
az a tény, hogy a sávszélesség nem egy szám, hanem az idő függvénye, úgy pattan le rólatok, mint vakolat a falról. statisztikus sávszélesség? igénybe vett kapacitások idő szerinti integrálja? ilyenek nem lépik át az ingerküszöböt?
Dehogynem. csak ha a vizsgázó diák épp amiatt marad le egy vizsgáról, vagy a következő félév egyik tárgyára nem tud jelentkezni, mert abban a pillanatban (jellemzően éjfél után 1 perccel, amikor van még hely az adott tanárhoz) ennek a bizonyos függvénynek zéruspontja van, és emiatt elúszik egy féléve, akkor ő nemigazán lesz megértő. Főleg úgy nem, hogy egy diák büdzséjéhez mérten komoly összeget perkált le havidíjként.
Hasonló eset bármilyen akciós/kifutó jószág vásárlása és a tőzsde, ahol nem kell nagy sávszél, de valami minimum kell, különben konkrét anyagi veszteség éri a fizető felhasználót. Mivel tudom, hogy a vezetékes technológia sokkal sérülékenyebb, előfordulhatnak komoly kiesések, nem is vettem ilyesmit.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
deusrache
csendes tag
"Hány megabites kapcsolatod van? ha éppen mind az 500 user egyszerre akarja használni, akkor egy sem. Ha meg egyedül akarod használni, akkor meg 20."
Tehát minimum semmid sincs (még a szerződésben garantált sem), értsd meg, ilyen az élet. Persze ha viszont lenne bőven sávszél... akkor meg csak annyid van amire előfizettél. Merhát ugye vegyél drágább csomagot. Aminek a minimuma viszont megint csak 0.
Rohadt kényelmes álláspont. Kíváncsi vagyok hogy más iparágban hány percig élne egy ilyen szabályokkal dobálózó vállalat.
-
#198
auth.gabor
tag
bambano
#192
auth.gabor
tag
"te viszont nem tudod, melyik cég routereibe mászom bele, tehát semmiféle jogalapod sincs stratégiát, fejlesztést, egyebeket minősíteni. miből gondolod, hogy nem az a cég a legjobb internet szolgáltató a saját területén?"
A sértődött reakcióidból...
"de az itt elhangzott vélemények azt támasztják alá, hogy az ügyfél nem tartja meg a rá érvényes pontokat. nincs miről tovább vitázni."
Melyik pontot nem tartja be? Nézd már meg például a T-Home ÁSZF-et és végfelhasználói szerződést, olvasd el, és mondd már meg, hogy a két fél által aláírt szerződésben melyik pontot sérti meg az az ügyfél, amelyik letöltési irányban 15Mbps maximális és 5Mbps garantált sávszélességű, 95 százalékos rendelkezésre állású internet kapcsolaton az év legalább 347 napján napi két órában HD videókat néz a Youtube portálon. Én rá tudok mutatni arra a pontra, amelyet megsért a szolgáltató, ha ezt nem teszi lehetővé.
https://iotguru.cloud
-
#06658560
törölt tag
Mutass olyan korlátlannak hirdetett szerzödést, amelyben benne van, hogy nem hazsnálhatom napi 24 órában a teljes rendelkezésemre álló sávszélt, vagy csak tíz percenként tölthetek le egy youtube videót! Amíg ez nicsn benne, meg nicns egyértelmüen definiálva, mi a túlhasználat, addig kussoljon az isp. S tegyen rendet a saját portáján.
Megkérdezném, az a tény, hogy a sávszélesség idöfüggése mint fogyasztót konkrétan nem kell, hogy érdekeljen, ha van egy vállalás a kezemben, aláírva, érvényes szerzödés keretében, nem zavar? mert nem én terhellek túl mint isp-t, te vállalod magad túl.
[ Szerkesztve ]
-
#204
torreadorz
csendes tag
bambano
#202
torreadorz
csendes tag
Kedves bambano,
akárhogy is magyarázod a témát, minden tiszteletem ellenére azt kell hogy mondjam nincs igazad.A felhasználó és a szolgáltató között egy szerződés van. A szerződést a szolgáltató írta, majd aláírta és a user is aláírta. A szerződésben a szolgáltató vállal bizonyos dolgokat, bizonyos ellenszolgáltatásért cserébe. Ennyi.
Az hogy mit birnak el a routerek, vagy a kábel, vagy hogy a pisti szerelő reumás az nincs benne a szerződésben, és a usert nem is érdekli (érti). És nem is kell neki.
Azt mondod, hogy a szolgáltatók eladni 1x20 megabitet 20x és hogy a felhasználók meg miért reklamálnak ez ellen, mikor a szerződésükben nem ez van.
Nos, mit szólnál te ahhoz, ha annál az étteremnél ahol enni szoktál rendelnél egy adag kaját, a pincér kihozná a számlát, te kifizetnéd, majd ezután a pincér közölné, hogy bocs de ma már 20 embernek adták el ugyanezt a kaját, és mivel az első tényleg megette, igy te nem kapsz semmit sem, sőt húzd is el a csikot innen, mert foglalod a helyet a következő vendégtől, akinek eladhatnák 21.-jére is a nem létező kaját?! Esetleg, amikor reklamálnál, elfogadnád azt a magyarázatot, hogy hát te nem tudod megérteni, hogy mennyire bonyolult megcsinálni egy sült csirkét, meg aztán a sütőbe se fér be egyszerre csak kettő, igy aztán örüljél hogy egy sült csirke áráért legalább kaptál néhány morzsát.
Megjegyzem a fenti esetben valószinüleg az adott éttermet, vagy bármilyen más boltot igen hamar bezárnának kb. csalás/sikkasztás/lopás vádjával... Ilyen szempontból a nem létező sávszélesség eladása pont ugyanilyen lopás, és még a lopónak áll feljebb...
-
deusrache
csendes tag
Grats, nem jó példa. Hálózatosnak hálózatos iparág. De a hasonlóság itt véget is ér.
Ugyanis a tömegközlekedés nem kínál (mondjuk ki, kifogásolható módon) BKV+ csomagot, amivel elvileg kétszer olyan gyorsan is mehetnék. Persze az nincs megmondva hogy ennek a teljesítésére nincs módja, mert ugyanazt a metrót/villamost/stb használom a végén mint a többiek, tekintve hogy egyáltalán nincs más eszköz amit nyújthatnának.
Ellenben az ISP-k egész nyugodtan árulnak többszörös pénzekért olyan csomagokat amiről te magad mondod ki hogy egyáltalán nem garantálhatóak, sőt, gyakorlatilag örülnie kell a felhasználónak hogy jut neki belőle valami 300 másik felhasználó mellett.
-
deusrache
csendes tag
Hogy mi? Kissé eltérő a termék. A piros 107-es jár ahogy jár. Az IC ennél GARANTÁLTAN jóval gyorsabb. Tudod, X perc késés után visszakapod a pénzed az IC-k esetén. Így az IC gyakorlatilag a garanciája miatt tér el.
Hol is van ilyen eltérés az ISP csomag között? Hacsak nem a dedikált vonalak (garantált rendelkezésre állás) és a lakossági szélessávú csomagok (nem garantált) közötti eltérést akartad demonstrálni...
Piszkosul nem érinti azt, hogy miért kapjuk gyakorlatilag ugyanazt az EGYÁLTALÁN NEM garantált csomagot teljesen eltérő árakon.
[ Szerkesztve ]
-
#209
torreadorz
csendes tag
bambano
#206
torreadorz
csendes tag
piros 107-es? intercity?
Az intercity-n mióta szokták eladni ugyanazt a helyjegyet 20 embernek?
El tudom képzelni, amint kimész mondjuk a reptérre, megveszed a családodnak fél misiért a jegyet az ausztráliai nyaraláshoz, majd mikor szállnál be a repülőre közölnék veled, hogy bocs de ülnek a helyeden mert másnak is eladtuk ezt a jegyet. Pénzt persze vissza nem adnának és másik repülőt sem biztositanak.
Gondolom, lelkesen bologatnál a biztonsági őrnek, hogy ez teljesen rendben van, és még szivesen veszel máskor is fél misért jegyet, hátha 20ból 1x sikerül neked is leülni, mert te megérted, hogy a repülőre csak 120 ember fér fel, és teljesen érthető hogyha 840 embernek adtak el rá jegyet, akkor abból csak 120 fog felférni...
Életszerü nem? istenem...
-
#211
torreadorz
csendes tag
bambano
#208
torreadorz
csendes tag
"ha bemegyek az étterembe, amire ki van írva, hogy meglepi kaja, és én ezt előre tudom, akkor az éttermen nincs mit számonkérni.
de az elgondolásodra egyébként van létező példa, úgy hívják, hogy lottó meg kaparós sorsjegy.A lottónál megmondják előre, hogy 1 a bazinagyszámhoz az esélyed arra, hogy nyerj. Vesznek lottót? vesznek. Pedig tudják, hogy nem fognak nyerni, megkapták a tájékoztatást, elfogadták a feltételeket, és játszanak."Jézusom ember... Melyik internetszolgáltatónál van kiirva hogy "meglepi internet"? Vagy hogy "fizessen 5000 ft-ot a netért, aztán vagy lesz vagy nem". A szerencsejáték nem tudom hogy jön ide, mindenesetre a feltételek között nincs olyan hogyha lottót veszel akkor nyersz. Csak valószinüségek.
Ezzel ellentétben az ÁSZF-ben nem valószinüségek vannak, hanem bitek meg forintok. De felőlem igy is játszhatuk. Legyen meglepi internet. Vagy fizetek érte vagy nem, mit szólsz hozzá? Esetleg annyit fizetek érte amennyit én gondolok és nem annyit amennyi a szerződésben van. Na mit szólsz? Ja tudom, ilyenkor bezzek a szolgáltató verné az asztalt hogy de a szerződésben x ezer forintos havidij van, és nincs benne kitétel arra hogy nekem éppen milyen nehézségeim vannak...
Amúgy csak egy kérdés:
-van hiteled? Ha van, akkor próbáltad már beadni a banknak azt, hogy bocs de valójában én 20 helyről vettem fel hitelt, de csak egyet tudok törleszteni, szóval ezt benéztétek?Egyszer próbáld ki, meglepődve fogod látni hogy a bank erre felmutatja a SZERZŐDÉST amit aláírtál és közli hogy akkor most elárverezik a házadat meg az autódat, birósági végzéssel. És magyarázhatod hogy te csak ilyen "meglepi" szerződést kötöttél, meg hát különben is ki veszi komolyan ami a szerződésben van...
ui:
valaki azt irta vmelyik hozzászólásodban, hogy neked itt valami komoly (pozitiv) előéleted van megbizhatóság és egyebek kapcsán. Hát én nem tudom, de amennyi sületlenséget ma összehordtál itt, én ezt alaposan megkérdőjelezem -
_Voyage_
aktív tag
Itt dobálózól azzal, hogy otthoni net, stb.
Valahol le van írva a szolgáltató részéről, hogy mi az otthoni net?
Ha én itthon egész nap youtube hd-t nézek, nem torrentezek, semmi illegálisat nem csinálok, és mikor én éjjel alszok, anyám nézi a youtube hd videókat, reggeltől pedig ismét én, az nem OTTHONI használat?
Valahol le van írva, hogy én max a kapott elméleti maximális sávszél 50%-át használhatom, napi 2 órában? Én nem tudok róla, mindenhol azt írja mindenki, hogy OTTHONI, de azt senki nem írja le, hogy ez mit takar.
Az, hogy a nagyvállalatnak 300.000-ért adják el a netet, nekem meg 10.000-ért, az az ő bajuk. Ha a papírforma szerint, szerződés szerint UGYANAZ a sebesség, UGYANAZ a rendelkezésre állás, akkor mégis mi a különbség? Az, hogy a usert nagy ívbe leszarják, mert csak 10rugót fizet, és 100 user osztozik 50mbit-en, a nagyvállalatot meg nem szarják le, mert 300k-t fizet, ezért ő egyedül osztozik 50mbit-en. Ezzel semmi baj nincs, természetes. Ez a gyakorlat. Csakhogy ez sehova nincs leírva, hogy én rajtam kívül 100-200-1000 emberrel osztom meg azt a nyomvadt 8mbit-es netemet havi 10.000ft+-ért. Ja hogy ez egy elég gazdag kertváros, nem panel, ahol jósok ember össze van gyűjtve? Ha panelbe lakásonként megéri a digi-nek a 20/10, 15.000-ért miért nem éri meg egy-egy utcába végig vezetni?- - - - Pattogás helyett inkább ugorj ki a kertbe és csiszolj meg egy banánfát. - - - - - - - - Úgy felrúglak, hogy leolvasod a göncölszekér alvázszámát! - - - -
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Az európai távközlési cégek összefogtak, hogy a különösen nagy forgalmat generáló Google-szolgáltatások után az amerikai cég komoly összegeket fizessen a hálózatokat üzemeltetőknek.
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen videókártyát?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- További aktív témák...
