Új hozzászólás Aktív témák
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Dilikutya
#67
üzenetére
Nem én akartam ezt felhozni, de ... hiánypótló hsz, valóban.
Amúgy nekem 8, ki mit csinál, amíg az élni és élni hagyni-t mindenki betartja. Túl van fújva ez az egész.. ha nem rugdosná meg őket mindig valaki, nem is mennének utcára, szép csend lenne, de hát elő kellett húzni a témát mint nyulat a kalapból és így sokkal komolyabb problémákról elterelni a figyelmet.Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
Dare2Live
félisten
-
#64
Dilikutya
félisten
Alogonomus
#35
Dilikutya
félisten
válasz
Alogonomus
#35
üzenetére
Miért einstandolna bárki bármit is? Ez azért nem életszerű.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
L3zl13
nagyúr
válasz
Dare2Live
#62
üzenetére
"Ha tudja a passpharset nem tudják megakadájozni, hogy hozzáférjen."
Mondom, nem tudom lehetséges-e, csak hogy a hírben ez szerepelt."Ez hogy jön ide? Amúgy hol tilos a pl short?"
Ha be van tiltva valahol egy kriptovaluta akkor az azzal való kereskedelem is tilos az értelmezésem szerint. Ugyancsak, ha törvény szerint köteles vagy beszolgáltatni azt akkor nyilvánosan nem shortolgathatod a be nem vallott kriptódat.
És hogy honnan jött az, hogy valahol betiltanák vagy el akarnák kobozni? Alogonomus említette, hogy a kriptót nem lehet úgy einstandolni mint a festményt, aranyat stb szolidaritási adó néven.Aki hülye, haljon meg!
-
Dare2Live
félisten
Ha tudja a passpharset nem tudják megakadájozni, hogy hozzáférjen.
"Azért sokan szerintem meggondolnák, érdemes-e tovább űzni a bányász ipart vagy a shortolgatást börtön terhe mellett."
Ez hogy jön ide? Amúgy hol tilos a pl short?don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#61
L3zl13
nagyúr
Alogonomus
#58
L3zl13
nagyúr
válasz
Alogonomus
#58
üzenetére
"hatóságok csak annyit tudtak tenni..."
Hát az általad linkelt hír mondjuk nem ezt állítja. Az van benne, megakadályozták, hogy a fickó valaha is hozzáférjen. Nem tudom ez mit takar, vagy hogy igaz-e.
A különbség pedig annyi a hírben szereplő eset és egy általános einstand között, hogy a fickó így is úgyis a börtönbe került volna, míg egy általános érvényű betiltás/elkobzás esetén te azért kerülhetsz börtönbe mert használtad/nem szolgáltattad be a kriptódat. Azért sokan szerintem meggondolnák, érdemes-e tovább űzni a bányász ipart vagy a shortolgatást börtön terhe mellett.Aki hülye, haljon meg!
-
#60
Alogonomus
őstag
Reggie0
#59
Alogonomus
őstag
Hát aki 50 millió eurónyi bitcoin fölött rendelkezik, az ha tényleg valamit tenni akar a pénzzel, akkor nyilván előzőleg a német hatóságok hatókörén kívülre mozog. Azért van pár ország, aminek nincs kiadatási egyezménye Németországgal. Elég csak a fentebb már példaként felhozott Carlos Ghosn esetét nézni, aki többek között pont azért választotta Libanont, mert onnan nem tudja Japán, de még az Interpol sem visszaszerezni.
Másik kérdés pedig, hogy ha mozdul a coin, az még nem jelenti azt, hogy a célszemély mozgatta. Csak a megfelelő kódsor kell hozzá, mint az a nem is olyan régen még sokszor felmerülő svájci bankszámlák és trezorok esetében történt.
Maximális diszkréció volt, és a megfelelő jelszó vagy esetleg családon belül öröklődő kulcsocska segítségével anonim módon hozzáférhetett a tárolt dologhoz a megfelelő személy. Ezért is harcoltak annyira a svájci banktitok ellen.
Szóval a "mozdul a coin -> mész vissza a börtönbe" dolog is nehezen lenne védhető jogilag. -
#59
Reggie0
félisten
Alogonomus
#58
Reggie0
félisten
válasz
Alogonomus
#58
üzenetére
Jogi lefoglalas. Ha megmozdul a coin, akkor ismet lecsukjak erte.
-
#58
Alogonomus
őstag
RasztaCsubi
#56
Alogonomus
őstag
válasz
RasztaCsubi
#56
üzenetére
A hatóság pont, hogy nem tudot mit lefoglalni, mivel ahogy a cikk is írja "Bitcoin is stored on software known as a digital wallet". Vagyis a hatóságok csak annyit tudtak tenni, hogy határozatban kijelentették, hogy az a "digital wallet" a német jog szerint őket illeti meg. Ezért is állapították meg jól itt az IT café cikkben, hogy "Emiatt pedig felmerült a kérdés: le tudnak-e ténylegesen foglalni valamit, főleg pénzt, ha ahhoz nem férnek hozzá és nem tudják használni?". Egy állami nyilvántartásban át tudják írni a tulajdonos személyét, és ezzel a kérdés el is dőlt. Kriptovaluta esetén viszont egy hatósági lefoglalási döntést nincs lehetőség végrehajtani. Maximum a tárcát lehet figyelni, és ha mozgás történik rajta, akkor meg lehet próbálni követni a kriptovaluta útját. Viszont ennek megakadályozására vannak a shuffling szolgáltatók.
-
#57
Dare2Live
félisten
RasztaCsubi
#56
Dare2Live
félisten
válasz
RasztaCsubi
#56
üzenetére
"a hatóság lefoglalta/zárolta a wallet-jét, tehát ő se fog hozzáférni, hiába ül 3 évet."
Hogyan zárolta? és mért ne férne hozzá ha képes volt megjegyezni 24 szót. És azért az átlag 99% ennyi pénzért képes megjegyezni 24 szót.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#56
RasztaCsubi
csendes tag
nemlehet
#49
RasztaCsubi
csendes tag
A német csávónak a sztorijához:
- a hatóság lefoglalta/zárolta a wallet-jét, tehát ő se fog hozzáférni, hiába ül 3 évet.
- pénzbüntetést és kártérítést (ha van ilyen az ítéletében) akkor is meg kell fizetnie. Ha mást nem a fizetéséből vonogatják majd élete végéig.
( https://www.reuters.com/article/us-crypto-currency-germany-password/police-seize-60-million-of-bitcoin-now-wheres-the-password-idUSKBN2A511T )"Ha egy bankrablóként 20 év utána szabadul, az nem azt jelenti hogy az ellopott pénzköteg az ő jogos tulajdona."
-
-Alvin-
tag
Azt kihagytad hamár eladsz hatalmas mennyiségű btc-t akkor rányitsz a felszabadult tőkéből egy finom short pozíciót és a short keresetből még több btc-t tudsz venni mert azért hiszel benne
Manipulatív piac egyre inkább és még ehhez jön a grayscale unlock, gyakorlatilag úgy mozgatod ahogy akarod egy nagyobb összeggel
-
Dißnäëß
nagyúr
Á nem, most más a taktika, ma már ravaszabb Elon.
Én így csinálnám:
- elkezdem venni, eleinte erősen, aztán egyre lassabban
- elszólom magam
- felénél megállnék, ekkor már a lendület viszi a BTC-t fentebb
- sunyiban kicsorgatva elkezdek eladni, vagy hirtelen, ízlés szerint
- szakítottam egy nagyot ezáltal, majd miután beszakadt, ott vagyok, ahol voltam, indulhat egy újabb vásárlás, most ez lesz az igazi majd és akkor az emberek sem lincselnek meg, hogy hazudtam.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
floatr
veterán
válasz
#32839680
#50
üzenetére
Vagy csak szimplán bedől az árfolyam 2 hét alatt. Most amúgy is megszalad kissé a BTC Musk újabb bohóckodása miatt. Másnap majd felkel, nyilatkozik megint valamit...
#49 nemlehet
Most nem akarnék boomerkedésbe kezdeni, de ez is eléggé gáz. A teljes infrastruktúra bérleti díját kamatostul behajtanám rajta valamilyen formában. Mehetne termelni állami foglalkoztatási keretek között...[ Szerkesztve ]
-
#49
nemlehet
őstag
Alogonomus
#47
nemlehet
őstag
válasz
Alogonomus
#47
üzenetére
Azért ez gondolom nem cél. Ez komoly hatalommal való visszaélés és biztos, hogy megbukik egy nemzetközi bíróságon. Szóval ez inkább kirívó eset mint tendencia és ez jól is van így.
Amúgy pont mostanában volt egy hír egy német csávóról aki valami állami gépparkal bányászott több millió eurónyi cryptot. Vele sem tudnak mit csinálni, nem adja ki a kulcsot, mondta neki megéri leülni a büntit.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
#48
Reggie0
félisten
Alogonomus
#47
Reggie0
félisten
válasz
Alogonomus
#47
üzenetére
Pontosan. Sot meg az sem jelent semmit, hogy ove. Azert gondolom mar mindenki megtapasztalt itt adatvesztest a sajat eleteben is vagy hallott elvesztett bitcoinokrol. Az is siman lehet, hogy mar meg sincs neki a tarcaja. Akkor meg hiaba ove, sehogy sem tudna hozzajutni, nem hogy atadni. Szoval egy ilyen intezkedes ezer sebbol verzik.
[ Szerkesztve ]
-
#47
Alogonomus
őstag
Reggie0
#43
Alogonomus
őstag
A folyamatos fogságban tartásra sok megoldás van. Például Carlos Ghosn esetében Japán ezt úgy oldotta meg, hogy amikor lejárt volna a vizsgálati fogsága, akkor csak felcsapták a törvénykönyvet, és egy random bűnnel meggyanúsították, ami alapján újabb hónapokra fogságban tarthatták.
Azzal teljesen egyetértek, hogy akkor nem ér semmit a folyamatos kényszerítés, ha a kényszerített nem tudja megadni a szabadulásához szükséges információt. Vagyis ha nem az övé az a kriptotárca. -
#46
yodamester10
őstag
yodamester10
őstag
Már rég be kellett volna tiltani az egészet.
-
Reggie0
félisten
"There are limits to the powers of contempt created by rulings of European Court of Human Rights. Reporting on contempt of court, the Law Commission commented that "punishment of an advocate for what he or she says in court, whether a criticism of the judge or a prosecutor, amounts to an interference with his or her rights under article 10 of the ECHR" and that such limits must be "prescribed by law" and be "necessary in a democratic society",[15] citing Nikula v Finland.[16]"
Mondom, hogy van.
Raadasul USA-ban sem ugy van, ahogy azt te gondolod. Ha igy lenne, akkor minden gyilkossag utan meglenne a hulla es minden bankrablas utan megtalalnak a penzt. A contempt of court nem nyomozati cselekmenyekre valo, hanem olyan esetekre, mint pl. beszoltal a bironak es bocsanatot kell kerned erte, vagy engedely nelkul fotoztal a birosagon es meg kell semmisitened, stb..
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Amugy meg nem maradhat addig bortonben, ennek mindenhol van felso korlatja
Contempt of court: addig marad böriben, amíg meg nem csinálja, amit kérnek tőle. Formális felső korlátja nincs, mert - ahogy az egyik bíró fogalmazott - a fogvatartottnak saját kezében van a cellája kulcsa.
DRM is theft
-
Reggie0
félisten
Ismetlem: ehhez tudni kell bizonyitani azt is, hogy hozza tartozik az adott cim. Ha ezt nem lehet, akkor nem elvarhato, hogy hozzaferest adjon valamihez, amirol nem is tud.
Amugy meg nem maradhat addig bortonben, ennek mindenhol van felso korlatja. Ha ez a ket dolog nem lenne, akkor kamu indokkal barkinek adhatnanak eletfogytot...[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Nem tudjak, mert nincs az a szamitasi kapacitas amivel fel tudnak torni a titkositast.
Oh, ez a tipikus kockafejű megközelítése a témának.
Senki nem mondta, hogy fel kell törni a titkosítást, simán működik az is, hogy addig börtönben marad, amíg el nem mondja a jelszót, hogy ne menjek nagyon messzire.DRM is theft
-
-
#39
fatpingvin
addikt
Alogonomus
#38
fatpingvin
addikt
válasz
Alogonomus
#38
üzenetére
erre van az az xkcd...
egyébként meg ha egyáltalán a tárca létezését nem tudod hihetően letagadni, akkor onnantól kezdve ebben a jogrendszerben b*szhatod mert kb addig leszel nonstop baszogatva amíg "önkéntesen" fel nem adod.
a legnagyobb baj a titkosítást körülvevő jogi apparátussal hogy nem a titkosítás erősségén múlik hanem azon hogy addig fognak b*szogatni akár előzetes letartóztatással amíg nem oldod fel. ennek kapcsán valahogy nem tűnik úgy hogy az ártatlanság védelme működne, ha valami letitkosítva van keled akkor a bűnösség vélelme működik, rajtad van a bizonyítási kényszer.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#38
Alogonomus
őstag
dabadab
#37
Alogonomus
őstag
Dehogynem, csak akarat kérdése.
Egy pendrive méretű kulcs nagyjából bárhova elrejthető, és csak az tud róla, akinek elmeséled a létezését.
Észak Koreában, meg hasonló rendőrállamokban nyilván nagy eséllyel beárul valaki jutalomért, vagy bosszúból, de egy annál némileg szabadabb környezetben gond nélkül elrejtheted a kulcsodat. A példaként felhozott Franciaországban azért nem fognak az elképzelhető összes módon kínozni, mert valaki rád irányította a hatóságok figyelmét. -
#37
dabadab
titán
Alogonomus
#35
dabadab
titán
válasz
Alogonomus
#35
üzenetére
Félreérted a kriptovaluták lényegét. Kriptovalutával nem a sarki boltban megvett zsömlét fizeted ki, hanem a megtakarításaid bizonyos részét teszed bele ugyanúgy, mint amikor egy műtárgyat, nemesfémet, ingatlant, értékpapírt/részvényt veszel.
Na ez az, amire aztán tök felesleges.
Annak lenne értelme, hogy legyen vmi rendes elektronikus fizetési infrastruktúra, ami a számlák implementálásának módjából következően nagyjából automatikusan következne.A kriptotárcákat nem tudnák kisöpörni, míg egy ingatlant/festményt/aranytömböt einstandolhatnak szolidaritási adó címén.
Dehogynem, csak akarat kérdése.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#35
Alogonomus
őstag
Dilikutya
#31
Alogonomus
őstag
válasz
Dilikutya
#31
üzenetére
Félreérted a kriptovaluták lényegét. Kriptovalutával nem a sarki boltban megvett zsömlét fizeted ki, hanem a megtakarításaid bizonyos részét teszed bele ugyanúgy, mint amikor egy műtárgyat, nemesfémet, ingatlant, értékpapírt/részvényt veszel. Ezeknek mindnek ugyanúgy beszakadhat az értéke, ezért kell diverzifikálni a befektetéseidet.
A kriptovaluta arra jó, ha például egy kormánynak ugyanolyan ötlete támadna, ami a bagettes makarónkának. A kriptotárcákat nem tudnák kisöpörni, míg egy ingatlant/festményt/aranytömböt einstandolhatnak szolidaritási adó címén. -
Dilikutya
félisten
Pont ez a lényege az itteni kriptohívők "érveinek". Hogy ne legyen ellenőrizhető, ne legyen centralizált, és lehetőleg maradjon anonim, hogy a gonosz kormányok és bankok maradjanak távol tőle. Milyen jó is ez egy semmiből generált, irgalmasan ingadozú árfolyamú "valuta" esetében, ahol annyi garanciád sincs semmire, mint a legitim, állami rendszerben.
A hívőknek csak egyszer kéne a havi fizetést valami kriptovalutában kapni, ami még aznap beszakadna Elon Musk aktuális twitter posztjától, majd átgondolnák, amikor a fizetésük másnapra egy marék molylepkét ér.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Dare2Live
félisten
"az összes komolyan vehető hárombetűsnek kiterjedt listája van a wallet-tulajdonosokról"
egy anonim, monerot használó hw wallett esetén mégis hogy?
bemegyek az alzahoz maszkban, kpval kifizetem, adataimat nem kérik el.... A három betüs max egy címet lát fogalma sincs azt én vettem meg... és egy monero.... esetén nemcsak rólam nincs fogalma de arról se kinek utalok, vagy ki utalt nekem.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
-
-Alvin-
tag
A legnagyobb terrorista szervezet amúgy is az USA, legtöbb fegyót adják el amit ők már nem használnak illetve az embereiket pénzelik külföldön ha érdekük kívánja....
Ez a terrorizmus meg bűnszövetkezeti duma meg elég uncsi, a tettenéréssel tudják elítélni őket, bankszámla alapján hogy ítéli el, kb sehogy, max elindítja a a nyomozást vmerre...
Meg ne mondják már hogy a mai technikákkal nem tudnak bárkit megfigyelni...
Majd ha megszűnnek az egzotikus szigeteken az "adóoptimalizálók" akik szintén szürke zónások, lesz miről tv tervezetet szőni -
#26
Alogonomus
őstag
Rive
#24
Alogonomus
őstag
mára az összes komolyan vehető hárombetűsnek kiterjedt listája van a wallet-tulajdonosokról
Ez inkább csak olyan ijesztgetés, mint hogy "mindenhol ott vagyunk ám". Pár esetben biztosan tudják a tulajdonos személyét, több esetben elég jó elképzelésük van róla, sok esetben homályos halmazon belülre tudják szűkíteni a személyét, és a tárcák nagy része felderítetlen terület a hárombetűsek számára. A milliárd dolláros szintű tárcák tulajdonosainak valós kiléte után valószínűleg aktívan nyomoznak a kibertérben is, míg a pár 10 ezer dolláros tárcákkal nem igazán foglalkoznak.
-
#24
Rive
veterán
Alogonomus
#11
Rive
veterán
válasz
Alogonomus
#11
üzenetére
Az egész anonimizált kriptokereskedelmet pont azért vezették be, hogy ne az állami szervek legyenek mindennek a de facto végső tulajdonosai a bíróságokon és állami tulajdon nyilvántartásokon keresztül. A kriptotárcákon levő vagyont nem tudják einstandolni a kormányok, és ez nagyon zavarja őket.
A dologban az a szép, hogy sikerült kibújni a banktitok korlátjai alól - csak éppen így már a banktitok maga se igazán releváns, szóval mára az összes komolyan vehető hárombetűsnek kiterjedt listája van a wallet-tulajdonosokról, és ez az adott körülmények között teljesen szürke: nincs rá igazán illő tiltás, kutya se károghat miatta
IRL mind a banktitok, mind annak a korlátjai jó okkal léteznek, néhány száz év folyamatos evolúció után. Előre lehetett tudni, hogy ez alól kibújás nem fog komoly támogatásra, hosszas türelemre lelni. A kripto-izéknek ~ az egyetlen túlélési módja, ha beilleszkednek szépen a meglevő pénzügyi rendszerekbe és felveszik azoknak a korlátjait, hogy élhessenek a vonatkozó jogokkal is.
Amelyik inkompatibilis, el fog tűnni.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#23
L3zl13
nagyúr
fatpingvin
#17
L3zl13
nagyúr
válasz
fatpingvin
#17
üzenetére
a terrorizmus, pedofília meg a többi utólag ráhúzott hangzatos duma semmivel sem nagyobb kamu, mint a szabadságharcos, "mi csak függetlenedni akarunk az elnyomó államtól" szöveg amit a másik oldal tol.
Aki hülye, haljon meg!
-
#21
floatr
veterán
fatpingvin
#14
floatr
veterán
válasz
fatpingvin
#14
üzenetére
...akkor törvényellenes, amit csinálsz ¯\_(ツ)_/¯
Egy v több ország állampolgára vagy, ahol élsz, annak a törvényeit betartod. Ha meg nem, akkor törvénysértést követsz el, kár relativizálni, hogy szerinted kinek hogyan nem ártasz. -
anulu
félisten
az. remélem globálisan végre összefognak a kormányon és en-block betiltják a flat-ra váltást. mindenhol. onnantól lehet megnézni, hogy mennyien maradnak vicceskedni, meg szabadságharcosdit játszani.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
#18
dabadab
titán
fatpingvin
#17
dabadab
titán
-
#17
fatpingvin
addikt
dabadab
#16
fatpingvin
addikt
ki definiálja hogy mi az illegális, milyen szempontok alapján, és legfőképp: milyen érdekből?
egyelőre ez a vergődés sokkal inkább emlékeztet arra hogy nem hajlandóak elviselni azt hogy valami nem központilag kézivezérelhető, az összes hangzatos duma hogy terrorizmus meg pedofília csak egy utólag ráhúzott kamu, bárki akinek kettőnél több működő agysejtje van belátja hogy ezek az intézkedések a szarnak egy pofon ha komolyan vesszük hogy a cél őszinte.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#16
dabadab
titán
fatpingvin
#14
dabadab
titán
válasz
fatpingvin
#14
üzenetére
Tisztán filozófiai szinten: a törvények mindig tökéletlenek és túlegyszerűsítettek (igen), tehát elkerülhetetlenül lesz egy csomó dolog, amit tiltani fognak akkor is, ha nem kellene, meg lesz olyan is, amit nem tiltanak, pedig kellene (hogy csak megmaradjunk a tilt/nem tilt besorolásnál). Ennek egy részén tud valamennyire alakítani az igazságszolgáltatás meg a többi humán szereplő, de azért alapvetően el lehet mondani, hogy ők megszívták/megúszták.
Aztán ha valamiért fontos lesz az, hogy ezeket az eseteket is rendesen kezeljék (mert az érintettek lobbiznak, valamelyik politkus politikai hasznot remél belőle vagy ne adj' Isten egy szakembernek feltűnik a helyzet), akkor aztán lehet faragni a törvényeken, ha úgy tűnik, hogy a faragásnak nagyobb a haszna, mint a kára.A konkrét ügyben: meglehetősen kizárt, hogy az illegális pénzek mozgatása elleni fellépéssel szemben bármi komoly ellenérv felmerülne.
DRM is theft
-
#15
Alogonomus
őstag
dabadab
#12
Alogonomus
őstag
Melyik törvények? Nincsenek a teljes emberiségre nézve egységesen érvényes törvények. Miért számítana egy mondjuk ausztrál állampolgárnak egy Franciaországban hatályos törvény? A minden kripto tranzakció esetén kötelező azonosítás viszont már rá is vonatkozna, ha akármikor is a láncba kerülne egy francia pénzügyi szolgáltató.
Ha ez a tervezet életbe is lép, akkor nagyon jól járnak vele például a londoni City bankjai, mert "szerencséjükre" már nem az EU alá tartoznak. -
#14
fatpingvin
addikt
dabadab
#12
fatpingvin
addikt
oké, akkor ez kicsit filozófiai kérdés kesz, mi van olyankor ha van egy réteg akiknek van egy igényük, amit rendszeresen keresztbe húz a törvénykezés. induljunk ki abból hogy ez az igény önmagában senkinek nem árt, ahogy a kriptóra vetítve nem is, csak egy függetlenedési igény.
szerinted ebben a helyzetben mi a teendő? a "tarccsákbeatőőőrvényt" sztorit most engedjük el, nem ez a téma hanem az érdekérvényesítés. szerintem senki nem akar illegálban mozogni just for fun, viszont az hogy reaktívan hoznak törvényeket arra hogy ellehetetlenítsenek egy ilyen igényt ez nem sok mozgásteret hagy.
[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#12
dabadab
titán
Alogonomus
#11
dabadab
titán
válasz
Alogonomus
#11
üzenetére
Szerintem itt te szenvedsz értelmezési zavarban.
Az nem úgy van, hogy valaki azt mondja, hogy "nem ér a nevem, káposzta a fejem!" és utána rá nem vonatkoznak a törvények.
Ja, és ezt nyilván a világ elég sok más részén is így gondolják, nem csak az EU-ban.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#11
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
Az EU szokás szerint ebben a témában is teljes értelmezési és fogalomzavarban szenved.
Az egész anonimizált kriptokereskedelmet pont azért vezették be, hogy ne az állami szervek legyenek mindennek a de facto végső tulajdonosai a bíróságokon és állami tulajdon nyilvántartásokon keresztül. A kriptotárcákon levő vagyont nem tudják einstandolni a kormányok, és ez nagyon zavarja őket.
Az ilyen előírásokkal viszont csak saját magának árt az EU, mert kizárja a saját pénzügyi szolgáltatóit a kriptokereskedelemből, míg aki titokban akarja tartani a személyét, az továbbra is titokban maradhat a Föld többi országaiban működő bankok segítségével, vagy a közvetlenül kriptovalutával végzett vásárlásokon keresztül. -
#10
fatpingvin
addikt
fatpingvin
addikt
jaj haggyukmár. ez kizárólag azokat nem fogja hátrányosan érinteni akiket névleg megcéloz.
különben is, untraceable coinnal csinálsz két walletet, az egyiket használod a fiat exchange-re, a másikat meg arra amire a kriptó való, a kettő között meg úgy pingpongozol ahogy szeretnél.
röhej ez az egész.[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
nemlehet
őstag
Nem egészen értem ezt. Ha fiatra váltod az vagy kéz alatt történik, vagy valami exchange-en. Minden exchange-en KYC van, ergo megvannak az adatok, ki is adják ha a hatóság kéri.
Aki kéz alatt csinálja most is, az elve nem jóban sántikál.A wallet-wallett közti tranzakciókat meg hogyan kívánják ellenőrizni? Nyilván maga a tranzakció látszik csak nem feltétlen lehet hozzá kötni adott személyhez és ezt nem is nagyon fogja tudni senki kikényszeríteni.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
#2
tha_answer
őstag
tha_answer
őstag
ezek hol elnek?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az egész anonimizált kriptokereskedelmet pont azért vezették be, hogy ne az állami szervek legyenek mindennek a de facto végső tulajdonosai a bíróságokon és állami tulajdon nyilvántartásokon keresztül. A kriptotárcákon levő vagyont nem tudják einstandolni a kormányok, és ez nagyon zavarja őket.
Új hozzászólás Aktív témák
it A bitcoin és a többi kriptopénz tranzakciója során a küldő és a fogadó fél részletes adatait is rögzíteni kell majd.
- Visszatér a Pebble
- Új design és okosabb AI: megjött a Galaxy S25 készülékcsalád
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Lightyear - befektetési app
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Tőzsde és gazdaság
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Diablo IV
- További aktív témák...
- Lenovo IdeaPad 1 15AMN7 - 15,6"FHD - Ryzen 5 7520U - 8GB - 256GB SSD - Win11 - 1+ év garancia
- Lenovo ThinkPad X1 Carbon 6th gen., I7-8650U, 16GB RAM, 256GB, FHD IPS, 2 év garancia, számla!
- Creality Ender 3 V2 3D nyomtató, fejlesztett, zárt nyomtatótérrel
- Zenbook Pro 17 27% 17.3" FHD IPS Ryzen 7 6800H 16GB 512GB NVMe ujjlolv gar
- Edifier R2750DB BT 136W RMS, akár 2.1 rendszerben
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest