- Videó stream letöltése
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Sweet.tv - internetes TV
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen switch-et vegyek?
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Cathfaern #46 üzenetére
Azért az előadó bevételét a kiadók és kereskedők is csökkentik, hiszen ők is rárakják a maguk hasznát. Erre akart bambano utalni. Én azonban nem látom ennyire feketén-fehéren a dolgot. Aki azt pedzegeti, hogy a kiadók a láncolat felesleges elemei, az valószínűleg a legkevésbé sincs tisztában azzal, hogy mit csinál egy kiadó és rendszerint a szolgáltatást nem tekinti igazi terméknek. Nyilván jó dolog a self-publishing, amit én magam is pártolok, de ez nem mindenkinek járható út.
Ráadásul a külföldi mega-giga kiadókat nem is érdemes összemosni a hazai kis kiadókkal, akiknek a lobbi ereje hozzájuk képest nudli.
(#40) bambano: "és akkor az miért nem bántja a nyugati cégek csőrét, amikor ők lopnak? mostanában volt cikk a motoros légzsákról, korábban edzőcipő szabadalmi jogok lopásáról volt hír, zeneszámok felhasználásáról, stb. stb."
Már a felvetést sem értem. Szóval mivel ők is lopnak, ezért jogos tőlük is lopni? Vagy mi? Számomra az ilyen felvetések értelmezhetetlenek. Aki jogosulatlanul él vissza szabadalmakkal, védjegyekkel, azt büntessék meg, fizessen kártérítést, jóvátételt, akármi egyebet. Egyik lopás sem jogosabb a másiknál és erre én egészen biztosan még csak utalást sem tettem.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #46 üzenetére
Mivel előre látom, hogy valaki ebbe fog belekötni:
Nyilván a jogvédelem kötelező és erőltetett mivolta nem üdvözítő. Lásd a "fizess jogdíjat saját zene játszásáért is" című vonal. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy aki túllép a garázs zenekar szinten, annak nem biztos, hogy annyira egyértelmű a "jogvédelem nélkül sokkal jobb lenne" vonal.qqcqqc:
Ilyenekről nem is beszélve._BOZONT_:
Külföldi előadók se tudnak megélni lemezeladásból. Sőt, a lemezeladás még az "aranykor közepén" is csak mellékes volt a turnébevételek mellett.[ Szerkesztve ]
-
ja, a hétvégén a listavezető, bajnok aspiráns loki 1-1-es félidőt játszott egy nem annyira bajnokaspiráns csapattal. Majd a második félidő végén 1-5 lett a vége, azaz a loki rúgott még négyet. és ez nem az első eset, amikor a tabellával ellentétes félidős eredmény születik (vagy két éve az akkor veretlenül listavezető loki 2-0-ás félidőt játszott az akkor nyeretlen zalaegerszeggel, majd 2-5-ös vége lett). hogy is fogalmazzak szépen: nem gyengítette a gyanúját bizonyos összeesküvés-elméletek esetleges megalapozottságának
ebből a szempontból sem biztos, hogy rossz összevetés a szabadalmi rendszer és a foci.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz Cathfaern #46 üzenetére
ennél többet már nem lehet torrentezni szerintem, vagyis ha megszűnne a jogvédő bagázs, akkor az audiovizuális művek esetén ugyanennyi, vagy több jutna az előadónak.
ugyanezt fordítva látom egyéb jogvédett területeken.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rive
veterán
válasz Stauffenberg #51 üzenetére
Hát, egy ezer-valahányszáz százalékos árrést nehéz nem feketén-fehéren látni
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
válasz Stauffenberg #51 üzenetére
a láncolatban van kiadó, gyártó, nagyker és kisker. ha most megtartjuk a kiadókat, akkor a kérdéskörben a gyártót, a nagykert és a kiskert kell vizsgálni. ezen szereplők haszonkulcsa jelentős, pedig az egészet ki lehetne váltani töredékáron elektronikus terjesztéssel. Most egy cd legyártása nagyságrendileg 1 milliós tétel. Ha ebből mondjuk 50 ezret adnának egy szolgáltatónak, akkor ő ennyiért akár 3-5 évre is hostolhatna egy cd-nyi anyagot.
tehát lehetne az az üzleti modell, hogy annak a pénznek a huszadából, amit a cd előállításért fizet az előadó a gyárnak, meglenne a teljes előállítás és terjesztés költsége mondjuk 5 évre, és akkor adhatnák mondjuk 300 forintért a teljes cd-t. Ekkor az előadó az első példány eladásáig 950 ezer forintos pluszban lenne, és utána ez csak javulna, mert a digitális terjesztés tényleges költsége eléggé nullához konvergál.
ehhez képest van művész haverom, aki készített 2-3 cd-t, boltokba is került, és addig csűrték-csavarták, hogy egy fillér bevétele nem lett belőle.
a kiadókról meg annyit, hogy ők a promóciót meg a cd eladásokat szervezik, ennek a bevétele ma már erősen csökkenő. a nagy nevek koncertezésből élnek, nem véletlen, hogy mindenki, aki számít, turnézik, mint állat. a turnékat nem a jogvédők-kiadók szervezik, hanem más cégek, így a turnék bevételéből sokkal jobb fizetés jut az előadónak, és ebből élnek. a cd gyakorlatilag reklámanyag a jegyvásárláshoz.
úgyhogy nyilvánvalóan túllépett az idő a kiadók és jogvédők elképzelésein. szétverte a bizniszt az internet, mint öreg Ford a patkolókovácsokét.
szerk: ezt írtad: "Nyilván a Nike meg Adidas csőrét nem az böki, hogy más is gyárt baseball sapkát, hanem valaki az ő sapkáikat másolja, védjegyekkel, logóval, mindennel együtt." tehát szerinted az adidas csőrét böki, ha lemásolják az általuk fejlesztett terméket. Ehhez képest az adidas csőrét minimálisan se bökte, mikor ők bitoroltak el egy magyar fejlesztő által tervezett cipőt. kettős mérce.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#09819904
törölt tag
válasz Cathfaern #46 üzenetére
Az előadó még mindig megteheti, hogy saját maga kivitelezi az anyagot. Vagyis a lemezre írást, borítózást, stb. és eladja személyesen egy koncerten. Nem is egy zenekarról tudok akik így csinálják! Direkt azért, mert tudják, hogy amennyiben ki lenne adva, úgyis rippelné valaki és repülne netre. Innentől nem érné meg külön köröket futni vele!
S mint tudjuk, cirka ~200 forintot kapnának legális úton per lemez. Így viszont 500 ftért adja vagy 1.000-ért! Nyilván nem egy HD minőségű borítót kap a vásárló, de amennyire kell megteszi. Így jóval több marad a zsebében, mint mindenféle jogvédő gladiátorok mellett! -
Polllen
nagyúr
Én azt gondolom, hogy ma itthon játék (PC) és zene területén elég olcsón és jó le lehet fedni legális forrásból az ember igényeit. Így aki ezeket nem használja, de megy a torrent ezerrel, az csak mellé beszél. Semmi sincs ingyen. A szabályozás meg itthon még senkit sem darált be, így vihar a biliben.
A filmeknél viszont sajnos még nagy a lemaradás.
Azt viszont nem értem a mai napig és még senki sem tudta megmagyarázni nekem, hogy mi szükség a szerző halála után még 70 évig védeni a művét? A síron túl mit kezd a jövedelmével? A haláláig még csak-csak el tudnám fogadni, de így. Főleg a könyveknél tartom ezt borzasztónak.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#09819904
törölt tag
Mert az örökölést törvény szabályozza!
Csakhogy egy szubjektív példával érzékeltessem. Ennyi erővel mi szüksége anyámnak a házára, ha feldobja a pacskert? Odaát nem fog kigazolni.A torrentről meg annyit, hogy pl. havi ~5.000 ftért korlátlan netet kap az ember. Ha kiszámolod, hogy van 1.1 zenei album, 1-1 film, akkor ez már önmagában több lenne, mint 5.000 ft! Ha még lekap mellé játékot (tény, hogy ez már nem annyira legális), akkor máris az 5.000 duplájánál tartunk!
De, mint már említették, a mai világban, ahol a legtöbb ember második lakóhelye az internet, igencsak át kellene végre gondolni és értékelni a szerzői jogi rendszert.
-
kpal
veterán
válasz Stauffenberg #6 üzenetére
akkor miért kell adathordózók után fizetnem ha you tube már rendezte a számlát ?
-
Stauffenberg
nagyúr
"tehát szerinted az adidas csőrét böki, ha lemásolják az általuk fejlesztett terméket. Ehhez képest az adidas csőrét minimálisan se bökte, mikor ők bitoroltak el egy magyar fejlesztő által tervezett cipőt. kettős mérce."
Nem tudom, hogy miként állapítasz meg kettős mércét egy szimpla, faék egyszerűségű példában. Főleg mivel egy szóval sem mondtam, hogy azok csőrét nem bökheti a lopás, akiket meg pont az Adidas károsított meg. Az Adidas nevét abban a példában bármilyen más ruhaipari márkára be lehetett volna helyettesíteni, mert nem ez volt a lényeg benne.
A te érvelésed szerint rendben van, hogy lopják a védjegyeket és szabadalmakat egy vállalattól, ha az a vállalat is lopott korábban. Ez egy abszolút fordított megülése a lónak, mert szerintem meg pont az volna a lényeg, hogy mindenkit egyformán büntessenek meg az ilyenek miatt.
Legközelebb mi lesz a felvetés? Elcserélhető egy gyorshajtás egy köztéri szemeteléssel? Vagy jogos betörni annak az üzletnek a kirakatát, melynek tulajdonosa meghúzta az autódat?
Én nem hiszek a szemet-szemért elvben. Lopnak az Adidastól? Fizessenek kártérítést. Lop az Adidas? Fizessen kártérítést. Ennyit mondtam. De ha szerinted ez kettős mérce, akkor legyen, bár így meg sok értelme nincs egy vitának.
-
Stauffenberg
nagyúr
Kérdéssel válaszolnék:
Ha az egyik étteremben meghív egy barátod, az azt jelenti, hogy az összes többiben is ingyen lesz a kaja?
A Youtube nem a Te számládat rendezi, hanem a sajátját. Audiovizuális tartalmak nagy nyilvánosság előtt történő bemutatása jogdíjköteles tevékenység. Fizetik a TV és rádió csatornák, fizetik a kocsmák, fizetik a mozik és fizeti a Youtube is. Te meg ezekért fizetsz közvetlenül (mozijegy, előfizetés) vagy közvetve (reklámokat nézel/hallgatsz, sört iszol).
Az Artisjus sarcot nem is azért fizeted, hogy hallgasd a Youtube zenéket. Azt azért fizeted, hogy letölthesd/másolhasd őket. Az előző cikk nagy vitája pont arról szólt, hogy legális vagy illegális forrásból származó tartalmak másolását is fedezi-e az Artisjus illetmény.
-
félisten
Azt azért tisztázzuk, hogy az európai és az amerikai szabadalmi jog elég távoli rokonok!
Az amerikai rendszert én sem tartom valami életszerűnek és életképesnek (lásd éppen a lekerekített téglalap esetét), de az európai rend szerencsére egészen más, sokkal szigorúbb feltételeknek kell megfelelnie egy szabadalmi igénynek -- ami miatt egyébként gyakran éppen a feltalálók tiltakoznak.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nem, az Adidas csőrét valóban nem bökte -- a bíróságét szerencsére igen, ami történetesen a magyar feltalálónak adott igazat.
Attól, hogy a jogszabályokat nem mindenki tartja be, azok még érvényesek -- és amint az az imént elhangzott: azokat is védik, aki egy másik ügyben vét ellenük.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#09819904
törölt tag
Pogácsás Anett egyetemi adjunktus (PPKE JÁK) - A szerzői jogi szabályozás (h)arcai, avagy mi is a szerepe a szerzői jogi VÉDELEMNEK? írása szerintem nagyon jó!
http://ias.jak.ppke.hu/hir/ias/20123sz/08.pdfIdéznék belőle:
"Ugyanakkor a piac nagy hányada üzleti szemlélettel, befektetésként tekint a művekre. Ebben a közegben már nem kellene, hogy a szerzők számára „kínos” legyen az anyagiakról, szerzői jogdíjakról beszélni. Kiemelkedően fontos, hogy a szerzők is nyitottak legyenek az új lehetőségek, megoldások iránt. A technikai fejlődés nem csak a felhasználók, de a szerzők tudatosságának fokozását is megkívánja, és ezen a téren is egyre fontosabb szerepet tölthetnek be a szerzők egyesülései, érdekképviseletei. Különösen azért, mert a szerzői jogi szabályozás nem tesz – és ebben a formában nem is tehet – különbséget „kis”, oltalomra szoruló szerző, és erős, szerzői jogokat érvényesítő piaci szereplő között.
Persze nem csak anyagiakról van szó – a szerzői jogi védelem szerepe a szerzők erkölcsi elismerésében is komoly szerepet tud betölteni, és ezzel párhuzamosan a kultúra, a sokszínűség, és egyéb társadalmi érdekek biztosításában is. Való igaz Rejtő Jenő megállapítása: „[…] nem tudjuk, milyen sors várna Beethovenre és Goethére, ha az emberek kizárólag készpénzben fejezhetnék ki a művészek iránti elismerésüket.
Nincs kizárva, hogy Beethoven nevét ma senki sem ismerné, és Goethe mint halhatatlan államminiszter pihenne, teljesen elfeledve.”23 Határozottan egyetértek – nem kizárólag pénzben kell kifejeznünk elismerésünket a művészek iránt, de egy hatékony szerzői jogi szabályozás az erkölcsi elismerés mellett azt is biztosítja, hogy a kulturális iparág szereplői közül a „piramis alján” található szerzők is részesedjenek
az alkotások által generált profitból."[ Szerkesztve ]
-
kpal
veterán
válasz Stauffenberg #63 üzenetére
akkor ezért éri+ ebay rendelni az ilyeneket ..
#62) pszichiáter:
[ Szerkesztve ]
-
Polllen
nagyúr
válasz #09819904 #59 üzenetére
Éppen az a bajom ezzel, hogy a szellemi termékekre én nem alkalmaznám az öröklés szabályait. Vagy ha már alkalmazzuk, akkor egy az egyben... 70 év után nem teszik közkincsé a családi kecót.
Zene: youtube, spotify (reklámokkal), grooveshark, last.fm, deezer rádió stb-stb ez mind ingyenes és legális
Meg lehet magyarázni, hogy flac-ben kell és ingyen és azonnal, de ez már a megmagyarázom része..."Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
MageRG
addikt
válasz #09819904 #66 üzenetére
"Való igaz Rejtő Jenő megállapítása: „[…] nem tudjuk, milyen sors várna Beethovenre és Goethére, ha az emberek kizárólag készpénzben fejezhetnék ki a művészek iránti elismerésüket."
Hát ez marha érdekes.
Egyébként megelőlegezem, hogy a mai viszonyok között Goethe jogi képviselői szétperelték volna Madách-ot."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
fRooStzzZ
senior tag
válasz Cathfaern #46 üzenetére
Meg nem olvastam vegig az osszes hozzaszolast, csak eddig jutottam..
De ha 220ft lenne, az amit ki kene fizetni, szerintem az emberek 90%-a kifizetne azt egy albumert, filmert, barmi masert..
De amikor 1-20-50x-s arat elkernek valamiert, ami ugye az afa, a kisker, a nagyker, a tokom se tudja milyen dij, akkor meg annak ellenere, ha megveszed az "alkotast" ugyan ugy megvagnak teged a memoriakartyara kiszabott dolgokkal, a hdd vasarlasa eseten hozzadaott AJ osszegekkel, es lehetne sorolni..
Tehat ha en azt mondom, egy cd-t le lehetne tolteni xy oldalrol (mint pl az itune-s oldalrol) 250.. de ne adj Isten.. 350 forintert, akkor igen is meg fogom venni, ha en szeretem, hallgatom stb..
Ugyan ez van jatekkal is.. En nem fogok kiadni olyan valamiert 10-20 ezreket, ami tele van buggal, ami 4 oras "jatekelmenyt" nyujt, amihez fel evente kell 1-2 csucsvga-t venni, mert 1-1 kiadas kozt duplajara emelkedik a gepigeny, holott semmivel sem szebb a grafika es nem indokolja a nagy teljesitmeny novekedest..
De szerintem itt sok mindenki tudja azt, mire is szeretnek kilyukadni..
Viszont amivel jatszok, es nem azt a 5-8 orat, amig az ember vegig tolja, azt megveszem eredetiben.
Sok jatekom van eredeti, de mindben tobb szaz illetve tobb ezer ora van.. Azokert igen is adok ki penzt..Ugyan ez azenevel. Kiadnak egy albumot, 16 szambol 12 arra sem jo, hogy oruletbe kergesd magad.. 4 hasznalhato szamert meg nem fogok kiadni 3-5-6ezer forintot.. Igaz nem tudom mennyibe kerul ma egy lemez.
De annak idejen, mikor itt a dupla cd-k kerultek (supra hits, techno dome vagy mik voltak, bravohits, bsb, dj bobo stb stb) 3-5-8 ezer forintert, kint a nemeteknel megvettem 1,99-3,99euroert. (2002)
Illetve cd boltban masoltattam lemezt, az is kijott 2-3k-ra, de azt tett ra nekem, amit osszevalogattam.
Azt mondom az megert annyit. De a mai kiadott albumok nem, plane ugy, hogy azert a szerzo alig kap valamit, mert a sok ingyenelo f...o a zsebet tomi. De nem eleg hogy a 2 zsebe tele, meg a 3-at is tomi kell.Es le merem fogadni, neki(k) sincs tobb eredeti lemezuk, jatekok, barmi mas mint nekem, vagy itt barki masnak.
-
#40553216
törölt tag
Hát, az akkori művész sokkal inkább megtapasztalta azt, hogy készpénzzel fizették ki. Akkor nem nagyon volt jogdíj, max. a művész által előre megfinanszírozott partitúrák utáni bevétel, meg a koncertek bevételei, esetleg egy-egy mecénás sosem eléggé bőkezű támogatása. Ha éppen nem zenélő házicselédként akarta leélni az életét.
A tiltás, hogy bárki bármikor ne játszhasson bármilyen zeneművet -- emlékeim szerint -- először Wagnerrel jött be, aki kikötötte, hogy a műveit csak Bayreuthban adhatják elő. -
#40553216
törölt tag
-
S e t h
nagyúr
a halál utáni jogvédelem meg sima rablás, még 75 évig élősködnek az örökösök olyan cselekmény hasznát húzva, amihez semmivel nem járultak hozzá. mire fel?Ennek analógiájára ha a felmenőid egy sikeres üzletlánc tulajdonosai, ami szép hasznot hoz nekik, a haláluk esetén nem lenne jogod örökösként jogot formálni az üzletlánc bevételeire, mivel ahhoz neked semmi közöd, azt ők hozták létre.
This signature is completely useless! Don't waste any time by reading it!
-
MageRG
addikt
"...haláluk esetén nem lenne jogod örökösként jogot formálni az üzletlánc bevételeire..."
és ez így is van, hacsak nem örökölsz.
De ahhoz hogy továbbra is rendes pénzed legyen belőle, neked is güriznid kell. Vagy rábízod az irányítást másra, és simán befektető leszel. A lényeg hogy aktívan tenned kell a pénzedért.A szerzői jognál simán csak ülsz a babérjaidon és tartod a markod egy olyan ember munkájáért, aki már rég halott, vagy semmi közöd hozzá. Azt is megteheted, hogy truccból megfolytasz minden innovációt.
Mit mondjak, ez k...vára nem használ sem a kultúrának, sem a fejlődésnek."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
szaszayanou
aktív tag
Milyen innovációt folyt meg a szerzői jog? Az alapötletet, elgondolást nem védi, csak a konkrét formát. Vagyis két szerző (író, zenész...) egymástól függetlenül is eljuthat nagyon hasonló eredményre. Ha nem másolás, akkor az is védett lesz. Az áruházas példához: picit bele kellene képzelnie mindenkinek magát abba a helyzetbe, hogy nem csak tartalomfogyasztó, hanem előállít valamilyen szellemi terméket. Annak pedig evidenciának kellene lennie, hogy elfogadjuk, mindenkinek joga van valami kézzelfoghatóval támogatni a családját halála után is. A te elképzelésed szerint aki áruházat épít, az ezt megteheti, aki viszont szerző nem. Mivel sikeres irodalmi karrier mellett nem jellemző, hogy áruházláncot építsen az ember, ezért ha valakit egy ilyen választás elé állítunk az már a kultúra ellen van.
A cikk szerzőjét pedig meg szeretném kérni, hogy ne bombázzon szét egy interjút több bekezdésnyi "kérdésekkel". Főleg úgy nincs értelme, ha közben a szabadalmi jogot párhuzamba állítja a szerzői joggal. Laikus számára hasonlít a kettő, de éppen az érvelés szempontjából van egy nagy különbség. A szabadalom abszolút jog, vagyis a bejelentés után azzal szemben is védelem kérhető, aki másolás nélkül önálló fejlesztés eredményeképpen jutott el lényegében hasonló megoldáshoz. A szerzői jog viszont nem ilyen, lásd az előző bekezdésem, ezért valójában nem is alkalmas a fejlődés akadályozására.
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
#09819904
törölt tag
Majd amikor nem csak a tárhely után kell egy telefon esetében megfizetni a jogdíjat, hanem pluszba azért is, mert pl. csengőhangot tud lejátszani ami szintén jogvédett, vagy háttérképet lehet rajta cserélni ami dettó jogvédett!
Lehet ezt csűrni meg csavarni és lehúzni a bőrt mindenen. Csak aztán majd a nép is visszavág! -
#09819904
törölt tag
válasz #52815360 #82 üzenetére
Ugyanez volt Magyarországon régen. Ment a 24 órán belül köteles vagy törölni duma, meg a nagy büntetések, aztán ahogy most sem, úgy anno se törték magukat.
Ehhez a mondhatni legegyszerűbb módszer az lenne, ha a szolgáltatónál naplóztatnák a dolgokat. Az meg ugye a szolgáltató részéről értelemszerűen mivel szolgáltatás, így anyagi vonzata lenne. S mivel ez így baromi sokba kerülne, inkább kihagyják.
Ott van példának a Netvadász készlet! Ha valakinek megcsapolják a kis kapcsolatát akkor máris kapna keményen, ha a naplózásos módszer életbe lenne. Holott Ő valóban nem töltötte le amit más viszont igen!De ugyanúgy ott van példának a McDonald's! Lakótelepeknél nem kevés ember élvezi ki az ingyenes WiFi-t. Belvárosba egyes puboknál is van "Free WiFi".
Szerintem Szlovákiában is vannak ilyen balesetek és emiatt a törvényt a hatóságok nem (igazán) tudják betartani, se betartatni!
-
VIC20
őstag
Igen, ez érdekelne engem is.
Ja, és becsszóra el fogom olvasni tüzetesen a cikket, de most csak felületes átfutásra futotta, szóval ha igaztalanul vádolnék valakit, akkor... majd elnézést kérek érte...!
Szóval nekem úgy tűnik, hogy Dajkó Pali nehogy összeszedte volna magát az előző után, de sikerült még mélyebbre mennie. Az egész címadás, meg a cikk legalább másfél oldala másról se szól, csak a sértettsége kiéléséről.
Sajnos Mezei jól asszisztál hozzá. Őt nagyra tartottam, főleg A fájlcsere dilemma című (egyébként kitűnő) könyvében írottakért. Nos, a riportbéli kiszólásaiból ítélve neki már ez nemigen dilemma. (És hogy jót derül azon, hogy megvádolják azzal, hogy ő a ,,fájlcsere maffia" része lenne: magam elé képzeltem egy youtube-os válogatást ,,A világtörténelem legkínosabb filmes röhögései" címmel, na ilyesmi lehetett ez a ,,derülés".)
Visszakanyarodva: Az első interjúban sikerült kifogni egy szerzőijog-bérencet (szándékosan túlzó, pejoratív kifejezés, valójában nincs ezzel semmi gond: végül is az összes ügyvéd ,,bérenc", dehát ez a dolguk - ennyit talán a ,,szerzői jogi maffiáról" is...).
Ez a jóember nyilatkozott néhány (jogszabályi) tényszerű igazságot és jópár agyament baromságot. Ez utóbbiak közül az a volt a leghajmeresztőbb, hogy - szerinte - valójában, gyakorlatilag nincs jogszerű szabad felhasználás (mármint saját másolat céljára szolgáló letöltés), de a jogdíjat azért csak fizessétek, mert... csak (=az Sztv. ezt mondja).
Reméltem, hogy Mezei majd helyreteszi ezt a kérdést, ezért kérdem egyelőre tőletek: volt erről szó valahol a riportban? (Általánosságban úgy látom Mezei hozzáállását, hogy elbújhat mögötte az orvosi műhibaperben szakvéleményt készítő orvos kolléga...)
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz szaszayanou #77 üzenetére
"Milyen innovációt folyt meg a szerzői jog?"
Ezt most komolyan kérdezted?
Pl. nem készíthetsz feldolgozásokat zenékből, filmet regényekből akárhogy.
De mondhatnám azt, is hogy nem kéne a Linuxokon NTFS-sel hackelni.
Vagy sokkal egyszerűbb lenne az olyan projektek élete, mint pl. az OpenRA."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
VIC20
őstag
válasz szaszayanou #77 üzenetére
,,Milyen innovációt folyt meg a szerzői jog?"
És mi a gond vele? Pecsétes lett?
-
#09819904
törölt tag
-
félisten
válasz #09819904 #85 üzenetére
Németországban erre az a megoldás született, hogy a felhasználó saját felelőssége az, hogy a netkapcsolatát ésszerű mértékben védje, azaz a védtelen wifire betörés következményeit viselni kell.
Hajtóvadászat meg Magyarországon sosem volt a végfelhasználókra. A BSA-nak volt a hírhedt bilincses kampánya, de ők is irányt váltottak.
Ami egy ideig nagyon ment (aminek az akkori statisztikai módszer volt az oka), az az volt, hogy ahol a rendőrség számítógépet látott, azt gyorsan átvizsgálta, lefoglalta. (Volt olyan ügyem, ahol tévedésből mentek ki házkutatni, erre a helyszínen rá is jöttek, de meglátták a PC-t a sarokban -- büntető ügy lett belőle egy DOS, egy Windows, egy WinWord és egy Norton Commander miatt.)
Szerencsére ennek is vége, már jó ideje.A netforgalmat nem figyelhetik, ez a lehallgatással azonos jogi kategória.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
VIC20
őstag
Na, csak sikerült elolvasni. A megállapításaim tömören:
1. Nincs miért bocsánatot kérni.
2. Nemcsak ,,szakértőt", hanem cikkírót sem ártott volna cserélni.
+3. Ja, és Mezei Péterben nagyot csalódtam.[ Szerkesztve ]
-
Tikakukac
titán
A netforgalmat nem figyelhetik, ez a lehallgatással azonos jogi kategória.
Lesz@rják. Olyan zokszó nélkül volt lehallgatva a komplett társaság az egyik ősnél, aztán megfenyegetve, hogy mindenki valljon be amit tud (vagy amit nem azt is, csak ússza meg a főnökség aki valójában mocskolt), hogy ihaj. Ez már volt alsó hangon 3 éve, azóta céges telóval mindenki finoman bánik, autóban ha bármi olyanod van az pszt satöbbi. Ja volt itt is gyanusítás, masszív üvöltözés házkutatás közben stb stb. kabaré az ország
Leendő jogász lakótársat szoktam kérdezgetni, hogy nem-e idegeli, hogy amit csinál az gyakorlatilag gurigára tekerhető és WC-ben elhasználható. Nem tud rá semmit, pingvin és ez van, neki a matek nem ment így lett ez a pálya, szomorka.A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
#52815360
törölt tag
válasz #09819904 #91 üzenetére
Persze, bizonyos szintig el lehet bújni. A felháborító inkább az, hogy az okozott kár többszörösének megfizettetése mellett még szabadságvesztés is jár. Készitettek is egy módositó beadványt e rész figyelmen kivül hagyására, ha magáncélú "másolás" történt. Kiváncsi leszek, elfogadják e.
-
#09819904
törölt tag
A BSA már önmagában egy vicc volt! Az elképzelés jó lett volna, csak minden más kudarcba fulladt!
Emlékszem amikor a DC idejében a PeerGuardian miatt szívtak. Aztán amikor megtudták akkor ment a fejvakarás, hogy mégis mit tegyenek?
Az ASVA is vergődött elég hosszan, aztán azok is kifújtak.Az Ő esetükből tanulhatna az Artisjus, ProArt és társai! Ha nem képesek megegyezni a feltöltői oldallal, akkor itt létrejöhet még vagy 20 törvény, meg vagy legalább 10 szervezet, akkor is hatástalanok lesznek!
Anno egyszer megkerestem az egyik jogvédő szervezetet, hogy szerintük milyen lehetőség lenne jó ami mellett működhetne maga a fel- és letöltés zavartalanul, illetve megoldhatóvá válna a szerzői jogdíjak valamilyen mértékben történő beszedés? Alias, a kecske is jól jár elv.
Eltelt három hónap. Már le is tettem róla, hogy válaszra méltatnak. De nem! Kaptam egy közel nyolcoldalas választ amiben szépen levezették a szerzői jogi törvényt, a PTK és BTK dolgait egészen a perrendtartásig. De érdemi választ nem kaptam!
Ezután ismét írtam nekik, hogy örülök ennek a temérdek paragrafustengernek, de úgy röviden, tömören ala komplexen saját szavakkal mégis milyen alternatívát tudnának kínálni? Mert szép volt a levél, de eme jogszabályokkal nem mondtak se újat, se választ nem adtak.
Ismét telt-múlt az idő, majd kb. másfél hónap után jött egy kétoldalas levélke. Ebben már levezették, hogy azért nem lehet, mert... A vége az volt amúgy, hogy Ők abszolút nem is akarnak megegyezni és lehetőséget sem biztosítani! Egyedül amit megengednek, az az, hogy megvehesse bárki eredetibe a műveket... Köszi! Ez az egyetlen dolog amivel alaphangon a nép tisztában van!Majd mondjuk úgy "unatkoztam" és egy ismerős jóvoltából elmentem a rendőrség nem egy osztályára érdeklődni ezzel a témával kapcsolatosan. A rendőrségen kiderült, hogy Ők csak egy végrehajtó szervezet. Magyarán amíg nem veszkődik valamelyik jogvédő, Őket az sem érdekli, hogy ki mit csinál. Ez persze várható volt és mondhatni jogos!
Ezután nem hagyott nyugodni ez az egész jogi dolog, elmentem megkeresni pár bírót. Na, itt adtam fel... Ha úgy értelmezzük, hogy... De, ha azt nézzük akkor... Viszont, ha mégsem akkor úgy értelmezzük... És még sorolhatnám!
A warez, DC, torrent esetében az általam megkeresett négy bíróból kettő értett csak egyet. Ugyanakkor elmondták, hogy az al- és felperes is külön értelmezi a dolgokat, maga a bíróság is értelmezhet eltérően és így soha a büdös életbe nem lesz egységes állásfoglalás!Hogy miért futottam le ezt a kört? Azért, mert volt egy ismerősöm aki egy anno igen neves és szép látogatottságú fórumot vezetett a neten és ott megfordult ugyebár a letöltés. Egyszer megkapta az engedélyt, máskor meg ráborította az ASVA az asztalt és lehetett törölgetni dolgokat.
Végül az egész oldal megszűnt, mert a jogvédők egyik felétől volt engedély, a másik egyfolytában feljelentést tett meg perre vitte a dolgot.
Természetesen az ismerősömet nem ítélték el, mert amit csak lehetett betartott. De az untig elég volt számára, hogy feladja az egészet. Beleunt abba, hogy hajnali kettőkor házkutatás, megrángatják a családját éveken át aztán amikor felmentik akkor elnézést sem kér senki.Úgyhogy ez a magyar rendszer még jó darabig ugyanolyan fos lesz! És javulást, kompromisszumot sem látni egyik jogvédőtől se mára!
-
#09819904
törölt tag
válasz #52815360 #96 üzenetére
A magáncélú alias nem kereskedelmi célú, vagyis sem közvetve sem közvetlenül nem a haszonszerzésre irányuló magáncélú letöltést elméletileg nem lenne szabad büntetni! Ahogy Ormos is mondta, "függetlenül a forrás legalitásától".
Csak itt ugye az a baj, hogy maga a feltöltés illegális mindenre (kivéve amihez van engedély). Ha letöltöd, akkor nem vagy tolvaj, mondván nem Te loptad el, hanem egy jogtalan dolgot magadévá téve orgazda leszel... Még akkor is, ha nem adod el!
Ez most lehet abszurd módon hangzik, de egyes jogértelmezésben erre igen erőteljesen hivatkoznak. Ezért szeretik büntetni a letöltést.A jogvédők látszólag adnak lehetőséget, hogy megszerezz bizonyos dolgokat, de a másikfeléről ahonnan beszerezhetnél, ott meg egyből tiltanak. Magyarán adnak egy nagy semmit! Röviden, a feltöltés illegális, a letöltés legális. Ha szerintük nem lehet mit letölteni, akkor mégis mit engedélyez? MekOszk-ról könyvet? Köszi...
-
sad_Vamp
őstag
válasz #09819904 #98 üzenetére
MekOszk-ról könyvet?
vigyázni ott is volt mútkor nem kis gebasz... online boltok amik u.a.-t a ekönyvet árulták LEVETETTÉK a könyveket, csak nem rég kerültek fel a Rejtő regények meg hasonlók, szóval a MEK-et becsülni kell. Első ekönyveimet onnét töltöttem le.
Az ekönyv téma itt felénk meg külön megér 1 misét! Szánalmas amit művelnek körülötte. Az egész bagázs pont azt játsza el mint anno az MP3-al, de itt már úgy elnyújtották/rontották a helyzetet, hogy ha lesz normális legális megfizethető és egyszerűen hozzáférhető tartalom akkor sem fog akarni fizetni érte a kutya sem.
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
Új hozzászólás Aktív témák
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Dell notebook topic
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Videó stream letöltése
- Vicces képek
- Eredeti játékok OFF topik
- Ukrajnai háború
- Viccrovat
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- További aktív témák...