Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
Az amerikai meg az europai szabadalmi jog meglehetosen hasonlo. A "lekerekitett elu teglalap" az USA-ban (hasonloan az EU-hoz) nem szabadalom, hanem design patent (az mas kerdes, hogy ennek az alapkovetelmenyeit (amik szinten kb. azonosak az europaival) sem teljesiti (nalunk se, nalunk is bejegyeztek)).
A szakerto ur ezt benezte.
DRM is theft
-
El lehet vitatkozni azon, hogy mi a hasonló és mi a különböző (természetesen máshogy látja az, aki benne van, aki közel van hozzá és az, aki távolabbról nézi). Az alapelvek nyilván nagyon közeliek, a gyökerek mondjuk azonosak.
Volt szerencsém úgy amerikai cég szabadalmaival kapcsolatos magyar ügyekben dolgozni, ami nyilván együtt kellett, hogy járjon mindkét rendszer együttes megismerésével és az amerikai kollégákkal való folyamatos egyeztetéssel.
Valahogy mindkét oldalon az jött le, hogy nagyon más a két rendszer -- persze biztosan csak benéztük.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Akkor nézzük meg a másik végletet: nem egy heti munkáról, hanem egy élet munkájáról van szó, valaki évtizedek alatt hoz össze egy olyan szellemi terméket, aminek a gyümölcseit ő maga már nem is nagyon élvezheti. (Sajnos konkrét példa a közeli múltból.) Miért ne az örökösei élvezzék ennek a gyümölcseit?
Másik példa: valaki után a hagyaték tárgya marad egy termelőeszköz, mondjuk egy gép. Az örökösök nyilván megkapják és akár bérbe is adhatják hosszú időre. Ezzel nincs probléma?
Egy szellemi termék szerintem éppen olyan érték, mint egy materiális jószág. Ezt biztosítja az elsődleges jogosult halála után a védelmi idő -- úgy gondolom, teljesen jogosan és igazságosan.
Az, hogy egyes szellemi termékek esetleg túlárazottak, már egy másik kérdés és egy másik problémakör.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
VIC20
őstag
,,Másik példa: valaki után a hagyaték tárgya marad egy termelőeszköz, mondjuk egy gép. Az örökösök nyilván megkapják és akár bérbe is adhatják hosszú időre. Ezzel nincs probléma?"
A termelőeszköz termel. Egy jog nem termel.
,,Akkor nézzük meg a másik végletet: nem egy heti munkáról, hanem egy élet munkájáról van szó, valaki évtizedek alatt hoz össze egy olyan szellemi terméket, aminek a gyümölcseit ő maga már nem is nagyon élvezheti. (Sajnos konkrét példa a közeli múltból.) Miért ne az örökösei élvezzék ennek a gyümölcseit?"
Mert a gyümölcs nem magától terem egy (gazdátlan) fán, hanem mások dolgoznak meg érte.
Szóval demagógia felé kisarkítva: miért ne az örökösök szívják utána a társadalom vérét?
Tudod: ,,A man builds. A parasite asks Where is my share?" (Andrew Ryan, Bioshock)
,,Az, hogy egyes szellemi termékek esetleg túlárazottak, már egy másik kérdés és egy másik problémakör."
Össze lehet azért kötni a kettőt! Ha összeadom, hogy a védettségi idő alatt mennyi bevételt hozott egy-egy szellemi alkotás a jog aktuális jogosultjainak (feltaláló és örökösei...stb.), akkor megkapom, hogy ténylegesen mennyibe is került ez a játék. Ez a valós ára, amit meg kellett fizetni utána a társadalomnak.
-
MageRG
addikt
"Egy szellemi termék szerintem éppen olyan érték, mint egy materiális jószág."
Szerencsére ezt viszonylag kevesen gondolják így, ezért van rá külön törvény.
A szellemi termék nem szükös erőforrás, a mai digitális világban korlátlanul reprodukálható.
Már a könyvnyomtatás idejében is hasonló tulajdonságokkal bírt.
Az egész copyright-mizériát azért találták ki, hogy ne lehessen a szerzőt kisemmizni, és megérje új műveket alkotni.
Mára viszont átestünk a ló túloldalára. Lubickolunk a szellemi termékekben amiket 5 éven belül elfelejtenek, de a copyright már.a megtérülési idő sokszorosán túlnyúlik.
Nehezen magyarázod meg egy mai gyereknek, hogy ez így jó, és nem a jogtulaj egy irigy kutya."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
dabadab
titán
Azon a szinten, hogy a lekerekitett teglalap szabadalmazhato-e, gyakorlatilag egyforma a ket rendszer. Nyilvan a konkret reszletek tok masok, te meg jomunkasemberkent azzal foglalkoztal, nem az elvi alapokkal.
(#155) MageRG: "A szellemi termék nem szükös erőforrás, a mai digitális világban korlátlanul reprodukálható."
Ez eleg sokszor elokerul, de attol meg nem igaz.
Az igaz, hogy egyetlen szellemi termek tovabbi masolatai lehet, hogy nagyon olcsoak, de ettol meg nem fognak uj szellemi termekek keletkezni.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Polllen
nagyúr
Engem ez valahogy nem győzött meg arról, hogy a jogosult halála után oltalom kellene.
Nem úgy viselkedik, mint egy fizikai termék. Végtelen számban sokszorozható anélkül, hogy veszítene a tulajdonságaiból és igazi avulásról sem beszélhetünk a legtöbb esetben.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
04ahgy
nagyúr
-
MageRG
addikt
"Az igaz, hogy egyetlen szellemi termek tovabbi masolatai lehet, hogy nagyon olcsoak, de ettol meg nem fognak uj szellemi termekek keletkezni."
De az értelmi szerzőtől sem veszi el senki. Ha beleolvasok valakinek az újságjába a villamoson, nem fog panaszkodni hogy most már nem tudja elolvasni azt a cikket.
Egyébként nem biztos hogy ugyanarról beszélünk."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
VIC20
őstag
,,Engem ez valahogy nem győzött meg arról, hogy a jogosult halála után oltalom kellene."
Mivel a halál időpontja bizonytalan, ezért időtartamban (években) kell meghatározni a védettséget (nem pl. ,,holtig tartóként"). Ha a védettség ideje alatt a jogosult meghal, akkor a jog át is szállhat.
Az időtartam a nem mindegy itt. -
VIC20
őstag
válasz
sad_Vamp
#161
üzenetére
Az oké, hogy a 70 év az sok, de az általad felsoroltak mind bizonytalan időpontok, így a védettségi idők nagyon eltérhetnének egymástól.
Szerintem az általános helyes megközelítés az lenne, hogy magának a szerzőnek/feltalálónak legyen haszna a saját művéből (tehát egy ember tipikus életkorához igazítsák a védettséget). Ha szerencsétlen módon fiatalon meghal az illető, akkor a fennmaradó időre örökölhessék a jogot a jogutódai.
-
dabadab
titán
Egyebkent nekem az nem vilagos, hogy miert jo az, hogy a vedelmi a szerzo eletehez kotott. Legyen X ev, azt' jol van (foleg, hogy a vedelmi ido normalis merteke olyan 20 ev korul lenne, azt meg altalaban kevesebb, mint ameddig a szerzo a muve megalkotasa utan el).
DRM is theft
-
Akkor mondjuk úgy, hogy a szellemi termék is éppÚGY érték, mint a materiális jószág -- bár attól eltekintve, hogy máshogy viselkednek, ezért más jellegű védettséget és egyéb szabályozást igényelnek, nem látom be, hogy miért kéne a szellemi alkotások alkotóitól jogokat elvonni.
A többszörözhetőség kérdése meg nem magára a műre, hanem csak a műpéldányra vonatkozik. Egy dologi jószág is gyakran hordoz szellemi terméket magában, gondolom, ez triviális.
Ha egy szellemi termék pár év alatt elfelejtődik, akkor annak nem lehet nagy értéke -- a piaci körülmények között rendeződik, hogy mennyit lehet kérni érte, azaz mennyit hajlandó érte adni a piac. Ha meg még 69 év múlva is magasan van az ára, az annyit jelent, hogy valami nagyot gurított vele valaki valaha.
Persze szép anarchista/kommunista gondolat az, hogy legyenek ingyen megszerezhetők a szellemi javak -- nekem mégsem tetszik. A 70 éven nyilván lehet érdemben vitázni (nem véletlenül változott már), meg lehet más számítási módszert is alkalmazni. Nekem nincs bajom a jelenlegivel, már csak praktikus okok miatt sem (pl. a védelmi idő kezdetének pontos meghatározása).
Persze vannak más kultúrák, más felfogással. Japán ismerősöm szerint pl. az öröklés eleve nem jó intézmény, náluk eleve sokkal kisebb mértékben örököl az ember, az új generációk a mi értelmezésünk szerint szinte nulláról indulnak. Náluk ez a természetes.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
sad_Vamp
#161
üzenetére
Igen, ez annak az oldalnak a véleménye, amelyik abban érdekelt, hogy ingyen jusson hozzá a javakhoz (amit más hozott létre). (Én is ebbe a csoportba tartozom.)
Szerintem azonban a javakat megalkotó oldal szempontjai a fontosabbak, hiszen mégiscsak ezen az oldalon jönnek létre az értékek. Ez az oldal viszont úgy működik jól, ha érdekelt az alkotásban, amibe beletartozik az is, hogy a családja biztonságáról is gondoskodjon. (Ez bizony nem kis motivációs erő!) Ráadásul különösen művészi alkotások területén nem ritka, hogy az alkotótevékenység feltételeit eleve a család biztosítja.
Minden rosszindulat nélkül kíváncsi lennék arra, hogy azok közül, akik most a halállal történő jogfelszabadítás hívei, hányan változtatnák meg a véleményüket, ha valamilyen váratlan fordulat miatt úgy alakulna, hogy komoly szellemi alkotások jogainak örökösévé válnak. (Láttam már ilyet, életem kétharmadát művészek között éltem le.)
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
MageRG
addikt
"...miért kéne a szellemi alkotások alkotóitól jogokat elvonni."
Miért is kiváltságosabbak, mint a szabadalmak tulajdonosai?"Ha egy szellemi termék pár év alatt elfelejtődik, akkor annak nem lehet nagy értéke..."
Nem lehet mindent piaci alapon rendezni, és nem te vagy én döntjük el, most, hogy mi lesz 200 év múlva érték. A The Internet Archive pl. nem piaci alapon működik.
Profitorientált vállalkozást meg nem győzöl meg hogy érdemes évtizedekig macskás mémeket őrizgetni."Persze szép anarchista/kommunista gondolat az, hogy legyenek ingyen megszerezhetők a szellemi javak..."
Ilyet nem mondtam, csak hogy a túl hosszú védelmi idő károkat okoz.[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
sad_Vamp
őstag
"Ez az oldal viszont úgy működik jól, ha érdekelt az alkotásban, amibe beletartozik az is, hogy a családja biztonságáról is gondoskodjon."
őőőő azt hiszem pont erről írtam... már nem azért... de akkor legyen a eltartási vagy milyen kor (nálunk SVKban 26. életév) És akkor MÁR gondoskodott a családjáról, ha ennyi idő alatt nem tudták/akarták kihozni a maximumot az öröklésből, akkor X évvel később már ne is akarják. De ez csak az én véleményem.
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
#170
Stauffenberg
nagyúr
MaCS_70
#165
Stauffenberg
nagyúr
"Szerintem azonban a javakat megalkotó oldal szempontjai a fontosabbak, hiszen mégiscsak ezen az oldalon jönnek létre az értékek."
Ezzel annak ellenére nem tudok egyetérteni, hogy én is szellemi javak termelésével és aktív alkotói munkával keresem a kenyérre valót. Fontosnak tartom védeni a szerzők jogait is, de nem lehet a fogyasztó érdekeit figyelmen kívül hagyni, mert akkor azok nem lesznek többek a képletben, mint fejőstehenek. Tisztelned kell azt aki számára alkotsz és akitől a megélhetésed függ.
Szerintem egyensúlyra kell törekedni és egészséges kompromisszumot kidolgozni. Azt bevallom, hogy én sem tudom hol kellene hozzányúlni, hogy jobb legyen a szerzői jogi rendszer és szerintem az itt hozzászólók többsége sem, mindenki csak zsörtölődik és a legtöbb fórumozó sértett, felháborodott szavai mögött ott motoszkál, hogy a legfőbb baja mégis csak az, hogy fizetni kell a szellemi termékekért (már amelyikért ugye, nem csak fizetősök vannak).
Ez ráadásul főleg abban gyökeredzik, hogy a szellemi, alkotó tevékenységet nagyon sokan nem tartják igazi munkának. Mondom ezt úgy, hogy ismerem a kreatív iparágat belülről, tudom mivel kell megküzdenie a grafikusoknak, fotósoknak, sajtósoknak. Beszélve a nagy öregekkel, mindegyiknek az a véleménye, hogy az internet nagyon gyorsan ránevelte az embereket arra, hogy minden ingyen van, de legalább is olcsón. Az internetes bizományos értékesítési rendszer (stock, microstock) annyira lenyomta az árakat, hogy ma már simán vásárolhatsz 1 dollárért fotókat, vagy korlátlan (royalty free) felhasználásra már 150-200 dollárért is. Ki fogja ennyiből kitermelni az utánpótlást? A szakmában dolgozók munkája elértéktelenedik, holott a kereslet folyamatosan nő. Szó sincs arról, hogy olyan terméket állítunk elő amire csökken a kereslet, mert ebben az esetben megérteném, hogy egy leáldozóban lévő szakmát választottam.
A világ legnagyobb képügynöksége a Google. Emberünk beírja mi kell és mekkora felbontásban, jobb klikk - mentés, aztán ennyi. Anélkül, hogy szidnám a lapcsaládot, itt sem sűrűn látom, hogy a megjelenő fotók és grafikák szerzőit feltüntetik, holott a szerzői jogi törvény ezt ingyenesen felhasználható alkotások esetén is előírja. Na meg a "fair use" is erről szólna...
Az embereket általában az sem érdekli, hogy ki hozza létre a szellemi termékeket és az sem, hogy lesz-e akkora bevétele ami legalább arra elég, hogy ne hagyja abba.
Ugyanakkor nem mondhatom azt sem, hogy szigorítsunk a szabályokon és piti magánszemélyeket üldözzünk miatta. Csak ne essünk át a ló túloldalára, mint itt sokan teszik és tekintsék alanyi jognak a szellemi termékekhez való ingyenes hozzájutást.
-
bambano
titán
ha pl. ír egy gagyi regényt, vagy pacsmagol egy képet, utána még él 30 évet, majd meghal, akkor összesen 100 évig van védettsége és termeli a pénzt.
semmi más nem termel 100 évig, akár egy gép, akár bármi más
és a legnagyobb különbség a szellemi termékek és a materiális termelőeszközök között, hogy gépet tudok venni *másikat*. tehát nincs indokolatlanul feltolva az égbe az ára, mert van kínálat a piacon. a szellemi termékkel meg monopolhelyzetet teremtenek, amit minden más területen irtanak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#172
#09819904
törölt tag
Stauffenberg
#170
#09819904
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#170
üzenetére
Az ingyenes használatot én nem támogatom! Lehet érte megkövezni!
Szerintem, ha már valamit annyira szeretnénk használgatni, akkor egy normálisárat kellene rá megállapítani.
Illetve, ha lehetőség van rá, akkor az alkotóval is lehessen barter üzletet kötni! Nyilván legálisan értem, nem fű alatt. -
bambano
titán
"Ha egy szellemi termék pár év alatt elfelejtődik, akkor annak nem lehet nagy értéke -- a piaci körülmények között rendeződik, hogy mennyit lehet kérni érte, azaz mennyit hajlandó érte adni a piac." súlyos tévedés, pontosan nem piaci körülmények között rendeződik, mert nincs alternatív termék.
Ráadásul a szellemi termék jogi oltalma nem a lehetséges feltalálót védi, hanem azt, aki először bejegyezteti. így alakul ki a szabadalmi portfólió nevű disznóság, ahol cégek, azok jogászai háborúznak egymással piszlicsáré dolgokon/dolgokkal.
Egy normális ember szívlapáttal csapná agyon azt, aki be akarta jegyeztetni a lekerekített sarkú téglalapot, meg azt, aki bejegyeztette (és most teljesen mindegy, hogy szellemi termékről van szó vagy ipari termékoltalomról), mert ilyet mindenki kitalálhat, most mégis termékeket vonnak ki a piacról és nagy pénzeket fizettetnek érte.
Baromság.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#09819904
törölt tag
Erről az ugrik be, hogy pl. egy hófehér mikrohullámú sütő, esetleg busz, stb. után mennyit lehetne bevasalni, mondván az oldalukon jogtalanul használják Kazimir Szeverinovics Malevics - Fehér alapon fehér négyzet című alkotását! Amiről ugye tudni érdemes, hogy ez a kép volt az első szuprematista festmény. Tehát visszamenőleg is lehetne követelni a dolgokat!
-
bullseye
addikt
Én azt nem értem, hogy ha egy cikk első harmada arról szól, hogy a nyilatkozó mennyire nagy ember, és mi mekkora szemetek voltunk eddig a beszólogatás miatt, akkor utána mire számít?
@MaCS_70
BSA régi szép időkben nagyon vad dolgokat állított sajtótájékoztatókon, és a meghívottjaik meg pláne. De már hosszú évek óta szépen nyugodtan elvannak, nem ijesztegetnek, nem terrorizálnak civileket, csak a cégekkel foglalkoznak. Ők tanultak a hibáikból.'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
BatchMan
senior tag
válasz
sad_Vamp
#169
üzenetére
LAWRENCE LESSIG: SZABAD KULTÚRA c. könyvében olvastam, hogy az USA-ban 7 év volt, és újabb 7 évre meg lehetett hosszabbítani. Ezt egy magyar, bizonyos Mr. Czukor lobbitevékenységének hatására változtatták meg.
Szerintem az eredeti szabályozás teljesen megfelelő, kár volt hozzányúlni. Aki 14 év alatt nem tud egy dolgot kifacsarni, az nem érdemli meg a jogokat. Aki 14 év előnnyel nem tud a piacon megmaradni, az menjen. Ettől nagyobb időt meghatározni a fejlődés kerékkötője.Rémálom: Már várom, mikor jön ki az első mosógép 100 mosásos licence-el...
-
-
VIC20
őstag
Mert így egyeseknek hatvan-nyolcvan év, másoknak meg (ad absurdum) esetleg csak egyetlen nap áll rendelkezésükre ahhoz, hogy élvezhessék munkájuk gyümölcseit.
(Egyébként sokan életkoruk előrehaladtával - egy határig - sokkal produktívabbá válnak szellemileg, mint fiatalon, emiatt az élethosszig tartó védelem esetleg az alkotótevékenység ellen hathat.)
BatchMan:
,,Aki 14 év alatt nem tud egy dolgot kifacsarni, az nem érdemli meg a jogokat. Aki 14 év előnnyel nem tud a piacon megmaradni, az menjen. Ettől nagyobb időt meghatározni a fejlődés kerékkötője."
Ezt én nem merném ilyen kategorikusan kijelenteni. Lehetnek nagy ráfordítás igénylő, ám lassan megtérülő eredmények is.
[ Szerkesztve ]
-
Polllen
nagyúr
Mint korábban is írtam, ha valaki meghal, már nem ezt a gyümölcsöt fogja ízlelgetni. Szerintem ez így fair. Bár valószínűleg ebben soha sem fogunk egyetérteni.
(Szóval azt mondod, hogy az alkotó inkább nem is csinál semmit, mert a gyerekei nem örökölhetik a jogokat? A zenészek abbahagyják a muzsikálást, az írók meg inkább magukban tartják a történeteiket és gondolataikat, minek, a gyerkő nem vesz belőle már új adidas cipőt, ha én nem leszek...
) Én úgy látom - lehet rosszul -, hogy jelenleg ezeket a védelmeket kiadók és társaságok szépen benyelik és nekik gyűlik a pénz, az alkotó meg részesedést kap belőle. A halála után meg ott az apró betűs rész.[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
-
VIC20
őstag
Hát nem, de szerintem a társadalom többsége is úgy gondolja, hogy azért diófát csak kell ültetni, még ha az unokáknak is hoz majd termést. Na, persze jelen esetben az unokákig menni abszurd, de szerintem a közvélekedés általános abban, hogy ami jár, az járjon nekem is, akkor is, ha a gyermekeimnél fejeződik be a dolog. Én legalábbis így gondolom.
BatchMan: Lehet, hogy ez a kivételes, nem tudom. Nem értek hozzá, nem ismerem az összes iparágat. Csak az ilyen kategorikus kijelentéseket tartom túlzásnak, esetleg lehetne differenciálni. Ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
Byk01
őstag
Ha én vasgyári munkásként dolgozom x ezer Ft fizetésért, és egy nappal a nyugdíjba menetelem után meghalok, a gyerekemnek jár az állami nyugdíjamból megmaradt rész?
Én is élveztem egy napig a munkám gyümölcsét.
Vagy jár a fizetésem a gyereknek még 25 évig, ha 42 évesen meghaltam, de még 25 évig dolgozhattam volna, és pénzt kereshettem volna?Az egyébként abszurd feltételezés, hogy egy szellemi termék kiötlője a saját boldogulása miatt tevékenykedjen, ne azért, hogy a gyereke éljen az ő "keresetéből"?
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
#09819904
törölt tag
Nyugdíj tuti nem jár! Elvégre a gyereked ledolgozott munkaidejéből számítják az Ő nyugdíját. Vagyis semmi köze a Te nyugdíjadhoz!
A munkabéred meg hogy járna?
A gyerek kapál majd helyetted? Nem! Akkor milyen jogcímmel illetné meg Őt az ami Téged megillet? Amúgy mindkét példádnak annyi köze van a szerzői joghoz, mint nekem az urológiához.
-
#186
Stauffenberg
nagyúr
Byk01
#184
Stauffenberg
nagyúr
Ez nézőpont kérdése. A szellemi termék az öröklés szempontjából inkább az ingatlanhoz hasonló és nem a járadékokhoz.
Most vonjunk párhuzamot a megépített házad meg a megírt könyveid között:
Ha meghalsz a házadat a gyerekeid öröklik. Ha meghalsz a könyveid szerzői jogait a gyerekeid öröklik.
Én nem mondok sem pro sem kontra érvet, hogy jó-e ez a rendszer szerintem. Olyan amilyen.
-
#187
BatchMan
senior tag
Stauffenberg
#170
BatchMan
senior tag
válasz
Stauffenberg
#170
üzenetére
Gyereknek házifeladatába kellett egy málnatortakép. Gugli, beilleszt, nyomtat, buksisimogat. És ennek ilyen egyszerűnek kell maradnia!
Ha majd szükségem lesz egy "málnatorta de l'art" képre, megrendelem. A kép elkészül 1/60-ad másodperc alatt![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, de a hozzá tartozó adás-vétel biztos több időt vesz igénybe, és nem biztos, hogy jogilag nem lesz lyukas. Nicht normal. És még jó, hogy a málnaszemek nem rendelkeznek személyiségi jogokkal... -
A vasgyári munkás fix bérét dolgozik, az, aki szellemi javakat alkot munkakörén kívül (tehát nem szolgálati műről van szó), magáért a munkáért nem kap semmit, csak az eredmény igencsak kétséges, reménybeli jövedelme jön szóba.
Ez nagyrészt az örök vállalkozó-munkavállaló konfliktusra hajaz, annak egy speciális esete.
A vállalkozó kockázatot vállal, lehet, hogy az egész családi költségvetés arra megy el, hogy ő alkothasson, az eredmény pedig a legkevésbé sem garantált, és könnyen lehet, hogy a siker, ha jelentkezik is, csak a távoli jövőben üt be. Sokak szerint mégis disznóság, hogy a vállalkozó (siker esetén) jól keres, esetleg jóval többet, mint ha egy munkahelyen üldögélne kockázat nélkül, instant bevétellel.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
bullseye
#175
üzenetére
Én is gyakran, nagyon gyakran kaptam fel a vizet a BSA szövegein -- aztán második végiggondolásra rendszerint be kellett látnom, hogy a tartalomba nemigen tudok belekötni.
Ismétlem: ellenfelek voltunk számos perben, semmi okom rá, hogy védjem őket.
A peren kívüli megállapodásokban és a büntető perekben egyébként minden ügyemben kifejezetten korrektek voltak, még az őket zsigerből rühellő ügyfeleim is kénytelenek voltak elismerni, hogy nagyon méltányos magatartást tanúsítottak.
A véleményünk persze sokban eltért -- ezért is választottam ezt kutatási témának --, de az alapokat több más jogvédő társasággal szemben sosem próbálták meg eltorzítani, ismétlem: korrekt ellenfelek voltak.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
#194
MaCS_70
félisten
Stauffenberg
#170
válasz
Stauffenberg
#170
üzenetére
Az alkotók jóval kevesebben vannak, ezért tartom fontosabbnak a védelmüket.
Mivel sokkal kevesebb a kreatív ember, mint a csak fogyasztó, ezért szerintem rohadtul meg kell becsülni az alkotást -- legfőképpen jogi védelemmel.
Az arányok miatt pedig az alkotók sokkal sérülékenyebbek, többet kockáztatnak -- ezért is tartom indokoltnak a fokozottabb védelmet.A jelen konfliktusok forrása szerintem egyébként nem az alkotó-fogyasztó viszonylatban van, hanem az értéket elő nem állító vámszedők által beszedett sáp nagyságában.
Az információs társadalom legfőképp a kiadók tevékenységét értékelte át, ők mégis körömszakadtukig kapaszkodnak a régi mesés profitjukhoz. Én itt látom az eb sírhantját.Egyébként baromi vicces, hogy itt én vagyok a renitens véleményt hangoztató "ellenség", szakmai rendezvényeken pedig éppen a kiadói oldaltól kapok hideget-meleget az "anarchista" nézeteimért. Érdekes helyzet így középen állni...
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
bullseye
#191
üzenetére
Rengeteg baromi jó szakember van -- a két interjúalany is az.
Szerintem ott van a problémák eredője, hogy a szabályozás tartalmaz egy baromi nagy adag zselés anyagot, pl. éppen a mindenki által szent dogmaként emlegetett háromlépcsős teszt egy rohadt nagy gumiszabály.
A szakdolgozatomban ezt ki is próbáltam vesézni, de eddig jellemzően azzal utasítják el az érvelésemet, hogy "az SzJSzT már megmondta a tutit, nincs igazad" -- pedig én épen azt boncolgattam, hogy az SzJSzT álláspontja szerintem miért támadható.
Érdekes egyébként, hogy egy másik, hasonló témájú topicban, ahol szintén nem voltam túl népszerű, felajánlottam, hogy elküldöm a dolgozatot, mert abból szerintem kiderül egy-két érdekesség a megvitatott és vitatott kérdésekben.
Összesen hárman voltak kíváncsiak rá -- és nagyrészt ugyanazok az arcok vannak itt is jelen.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#196
Stauffenberg
nagyúr
BatchMan
#187
Stauffenberg
nagyúr
válasz
BatchMan
#187
üzenetére
Még véletlenül sem az egyszerű magánszemélyekről beszéltem, akik Google-ből vadásznak maguknak telefon háttérképet vagy Facebook borítóképet. Ez nem érdekel. Az internet kora előtt sem a gyereked vásárolt a házifeladatához fotókat egy ügynökségen keresztül. Mellesleg soha nem volt ennyire könnyű a házifeladathoz saját fotót készíteni egy málnáról.
Mindenkinek van digitális fényképezőgépe, ha mást nem, akkor az egyre jobb mobilok.A probléma sokkal nagyobb ennél, hiszen az egész szakmát sújtja az ipari méretet öltött lopkodás. Napjában tucatnyi új esetről lehet olvasni mikor hírportálok, nyomtatott magazinok, reklámügynökségek, kiadók jogtalanul, engedély nélkül, forrásmegjelölés nélkül használnak fotókat, videókat, grafikákat. És még csak azt sem lehet mondani, hogy le van tojva, hiszen ezek pénzt csinálnak belőle!
Nem csak bűncselekmény (és az ebből kibontakozó perekben egészen biztosan az alkotó javára ítélnek a bíróságok), de a sajtóetikát is sérti. Nem véletlenül említettem, hogy PÉLDÁUL a PH lapcsaládnál sem divat a fotók és grafikák forrásának megjelölése, azt már firtatni sem akarom, hogy honnan vannak és fizettek-e értük. De ez nem csak itt van így, sok más hazai és külföldi portálon.
Szóval nem, egyáltalán nem az a baja a szakmának, hogy Téged vagy a gyereked nem tudunk levenni zsetonnal egy málnáról készült fotóért.
És akkor ezt lehetne tetézni azzal, hogy aki vásárol fotókat, az is a legolcsóbbakat keresi... van ahol 1 dollárért osztják őket webes felhasználásra, de láttam már 0,1 dolláros ajánlatot is... teljesen értéktelen. Nem csak nem hozza vissza az elkészítésük költségeit, de egyenesen te fizetsz azért, hogy megjelenhessenek a fotóid.
-
#197
MaCS_70
félisten
Stauffenberg
#196
válasz
Stauffenberg
#196
üzenetére
Bízom benne, hogy ezek egy átmeneti időszak melléktermékei.
Sajnos valóban az illegális felhsználás ÉS a gagyi használata van vészes mértékben terjedőben.
Persze ízlések és pofonok -- de az, hogy már egy sokkal szélesebb, előre felkészültség alapján nem szűrt társaság lett tartalom-előállító, feltétlenül a minőség rovására ment. Ez persze nem baj, hiszen mindennek folyomána az, hogy sokkal jobbak lettek az esélyek a valóban tehetséges alkotók megjelenésére, ezerszer színesebb lett a világ -- csak sajnos még nem tudjuk jól kezelni a helyzetet.De hmarosan letisztulnak a vonalak, tisztázódik az értékrend. Remélem.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#198
Snoop-y
veterán
Stauffenberg
#196
Snoop-y
veterán
válasz
Stauffenberg
#196
üzenetére
Nekem egy afrikaban keszult fenykep log a nappalimban. 10K-t fizettem erte. ( viszont ezt nem lehet megtalalni a neten )
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
bambano
titán
A családomat is, a munkahelyemet is terrorizálta a bsa azzal, hogy akkor ők most kijönnek szoftvert ellenőrizni. Ez abban az időszakban volt, mikor azoknak a "jókisfiúknak", akik betojtak és engedtek a terrornak, szoftver licensz nyilvántartó mappát küldtek ajándékba. Mindezt úgy adták elő, mintha ők a nav-val egyenértékű hatóság lennének.
Persze voltak helyek, ahol hangosan kiröhögték őket, és megmondták, hogy hol a helyük.
ez ugyan asva, de témába vág.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Csak idéztem a cikkből.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, de a hozzá tartozó adás-vétel biztos több időt vesz igénybe, és nem biztos, hogy jogilag nem lesz lyukas. Nicht normal. És még jó, hogy a málnaszemek nem rendelkeznek személyiségi jogokkal...
Új hozzászólás Aktív témák
it A témát körüljáró következő interjúnkban egy neves szakértő karakteresen fejti ki véleményét a szerzői jogi rendszerről, mely szerinte minden területen igyekszik megtalálni a szükséges és kényes egyensúlyt a közösség és az alkotók érdekeinek védelme között.
- Samsung LCD és LED TV-k
- LEGO klub
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Parfüm topik
- iOS alkalmazások
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Elektromos cigaretta 🔞
- Chiptörvénnyel készül Trump elnökségére Dél-Korea
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest