Hirdetés

2019. május 24., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) MageRG


MageRG
(őstag)

"hiába adottak a legális csatornák Magyarországon a tartalomfogyasztásra, ezek használata messze elmarad az illegális útvonalak népszerűségétől."
Annyi, de annyi baj van ezzel a kijelentéssel.
A Youtube, a Spotify mióta is illegális? Van itthon pl. Netflix? Van választék? Lehet kényelmesen fizetni?
Van értelme ugyanannyit kérni egy filmért/ebook-ért mint egy BD-ért/könyvért?
Valóban ugyanazok a csatornák (piac árérzékenysége, alacsonyabb vásárlóerő, digitális műveltség)?
Csupa olyan kérdés, ami kicsit árnyalja a helyzetet.

"...Szerzői Jogi Szakértő Testület évekkel ezelőtt fogadott el, és hangsúlyozta, hogy a magáncélú többszörözés kategóriája nem terjed ki a jogellenes forrásból készült másolatokra."
Aha. Amíg nincs egy egységes online regiszter ahol két kattintással meg tudom keresni mi jogdíjköteles, meddig és kinél kell keresni, én befognám a számat...

Ehh...a szakértő úr sem fehérebb a Deákné vásznánál.
Még szerencse, hogy jogászoknál mindenki ért a információs technológiákhoz.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#2) qqcqqc válasza MageRG (#1) üzenetére


qqcqqc
(őstag)

Van értelme ugyanannyit kérni egy filmért/ebook-ért mint egy BD-ért/könyvért?
Az e-book más téma, ott az irreális ár azért van, mert nem terméket (könyv 5% ÁFA) veszel, hanem szolgáltatást veszel igénybe (27 % ÁFA).

(#3) d.j


d.j
(lelkes újonc)

"Magyarországon a közös jogkezelő szervezetek jó ideje egyesületi formában működnek."
Még jó, hogy úgy működnek. De ha a tisztelt szagértő úr, egyszer is került volna kapcsolatba pl. az artisjusszal, mint fizető ügyfél, akkor rájönne, hogy úgy működnek, mint egy állami szervezet, mint pl. a NAV.
Milyen egyesület az, ahova kötelező fizetni? Milyen egyesület az, ahol fenyegetnek, zsarolnak ha nem vagyok hajlandó fizetni. Egyébként is miért kell fizetnem egy rádióért vagy tv-ért több tízezer forintot havonta, mikor az abban elhangzó művekért már a műsorszórók megfizették a sarcot. Miért kell fizetni egy olyan műért, amit pl. nekem csináltak és csak én használom. Miért kell fizetni a saját műveimért ha egy koncertet adok. Miért kell egy szalagavató bálra kivonulni és fenyegetőzni és pénzt kicsikarni a "szervezőktől", akik egyébként ezért egy fillért nem kapnak. stb. stb. stb.
Egyébként pedig , miért ekkora a mértéke az egésznek, mikor a nálunk sokkal rosszabbul élő németeknél a fele a jogdíj.
Egyszer kellen felfogni a jogász szőcséplő fafejeknek, hogy nem azzal van a baja az embereknek, ha fizetni kell, hanem a nagyságával. Legyen nálunk is annyi, mint pl. a szlovákoknál és mindjárt más lenne az emberek hozzáállása is. Ja, hogy akkor a sok jogászt nem tudná eltartani ez a sok iszonyat fontos jogvédő pénzmosoda? Nem tudnának a vezetők Bentley-vel furikázni? Hát nem, ahogy a kocsmárosnak sem lesz egy tv-ből extraprofitja.

(#4) kpal


kpal
(PH! nagyúr)

Nem mindegy honnan szerzem be az adott dolgot ,ha minden adat hordozóra fizetek artisjus-nak.
Amúgy is ARTISJUS minek létezik :F ha simán kivetnek minden boltban kapható dolgokra adókat pl.: étel,ruha..stb :

De a you tube és hasonló oldalakon simán ingyen beszerezhető zene ,film stb... irdatlan mennyiségben.

[ Szerkesztve ]

(#5) Béééla


Béééla
(őstag)

A magyar társadalom egy része a kifogások keresésében sokkal jártasabb, mint a megoldások megtalálásában.
Ha értelmes megoldás gyakorlatilag nincs :U

Az egyik lehetséges – és szerintem elkerülhetetlenül szükséges – változtatás az lenne, ha a digitális technika tömegessé válására reagálva radikálisan átszabnák a szellemi alkotásokat megillető védettség időbeli korlátait.
A másik pedig hogy az olyan óriások idejében mint Apple, Google, MS, Samsung, a kis innovátorok valódi fejlesztéseinek bejegyzése ne milliókba kerüljön.

Bélabá

(#6) Stauffenberg válasza kpal (#4) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

"De a you tube és hasonló oldalakon simán ingyen beszerezhető zene ,film stb... irdatlan mennyiségben."

Ezt nem tudom honnan vetted. A Youtube már sok évvel ezelőtt átállt a legális tartalomközvetítésre és a szerzők felé a tiszteletdíjat a reklámbevételekből fizeti ki és nagyon is pontosan követhető, hogy az alkotásokat hányan és hányszor játszották le. Így jelent meg a lehetőség, hogy ha egy jogvédett tartalmat (például egy zeneszámot) töltesz fel, akkor automatikusan megjelenik alatta a szerző/jogtulajdonos neve és a te csatornádon való lejátszások után is perkál a Youtube. Persze a lehetőség megvan a jogtulajdonos részéről, hogy ezt letiltsa ha akarja.

Ilyen szempontból Youtube-on zenét hallgatni épp olyan legális, mintha rádiót hallgatnál. Az illegális tartalmakat (melyek megosztására a jogtulajdonos nem adott engedélyt) egyébként folyamatosan törlik.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#7) tomazin


tomazin
(PH! kedvence)

Nagyon örültem ennek a cikknek, bíztam benne, hogy sikerül egy értelmes vitát látnom, de 3 oldalig bírtam.

"A szabadalmi jogban a húszéves oltalmi idő – s ennyiben egyáltalán nem osztom az angol bíró véleményét – igenis rövid. (Ezzel nem azt mondom, hogy huszonöt év lenne az elvárás. Csak azt mondom, hogy a húsz év nem sok, ha sikeres projektről van szó.) Lehet, hogy felgyorsult a technológiai fejlődés, de ez nem azt jelenti, hogy az egyik cég által költségesen kifejlesztett újításokat bárki rövid időn belül ingyen jogosult lenne lemásolni, hogy maga is üzletet csináljon belőlük. "

Ezt képes volt emberünk a hatalmas ráfordítást igénylő, több 100 ember több éves kitartó munkájaként előállított lekerekített sarokra kimondania. Komolyan? :(((

De nézzük meg,h átlagosan mennyi időnként cseréli le egy emberke a telefonját, gépét? Mennyit ér egy ma 100k-ért megvett telefon 3év múlva? 10kért el lehet még adni? Egy 4-5éve megvett proci/vinyó/gpu mekkora értéket képvisel az eredeti vételárához képest?
És akkor most a 20éves gép/telefon mit ér? (leszámítva, hogy hiper ritka múzeumi hypeolt terméket) Mennyi gépben van még ISA slot? Soros porton is ugye milyen retek sok mindennel köti össze egy átlag felhasználó a gépét. És ezek még mostanság töltik majd a 20. évüket, amikor már az ég egy adta világon senkinek sem kell.

Szvsz az alapvető probléma a maffia bérenc kérdésnél van. Ugyan jót nevetett emberünk, de azt azért lássuk be, hogy az a kutya, amelyik megharapja azt a kezet ami eteti, hülye.

Én mindenesetre értékelem a próbálkozást.

(#8) #09819904


#09819904
(törölt tag)

Nyilván egy örök és eléggé vitatható dolog lesz ez a szerzői jog. Lehet felsorakoztatni 40 jogászt, 50 szakjogászt, 100 bírót. Úgyis jönnek az értem kontra nem értem, ha neki lehet nekem miért nem dolgok. A warez, torrent, DC társadalom sem hajlik egy köztes megoldás felé úgy, ahogy a jogvédők sem! Így pedig soha a büdös életbe nem fogják tudni felszámolni ezt a problémát.
Mára hol tartunk? 500.000 forint alatt alig hangzik el bírság. Behajtani meg alig tudják. A közmunkát is kiadják az elítélteknek, mert a kóterek túltelítettek. Innentől ismét nincs megoldva ez a probléma.
A BTK, PTK, SZJT, stb. túlszabályozott. Ami jogilag nagyon jó, de a hétköznapi gyakorlatban elvéreznek a törvények. Tehát hol tartunk? Hogy alkottunk jogszabályokat amiket betartatni tudunk csak, de betartani nem.
S visszakanyarodva a megosztós társadalomhoz. Amíg nincs megosztós kontra jogvédős egyezség, a kecske és káposzta mondással, addig itt az alkotókat (színészek, zenészek, stb.) tovább fogja sújtani a károkozás. És ebben bizony mindkét fél ludas! A megosztó is és a jogvédő is!
Szerintem! :)

(#9) fene_vad


fene_vad
(senior tag)

Nem tudok nem parhuzamot keresni ujabb "szagertonk" es hasonlo nevu korabbi szovetsegi kapitanyunk szakmai hozzaertese es tarsadalmi megitelese kozott... ha mar muszaj a focibol hasonlatot keresnunk... :C
Valahogy ugy erzem, nem csak az egyszeri sorozatletolto keres kifogasokat, de ez a zavaros jogi helyzet kivalo megelhetest biztosit konstruktiv, kompromisszumos megoldast nem annyira kereso jogi szagertoknek is. Az enyhen gogos, fennhejazo stilus szinten nem segiti elo a parbeszedet.
Egeszen hihetetlen, hogy 2014-ben Europa kozepen meg gondolhatja barki is hogy visszafordithato lenne a dolog, hogy szazeves szuette idejetmult szabalyok toldozgatasa barmilyen eredmenyt is hozhat. Onnantol kezdve, hogy megjelent magnofelvevo, a digitalizalas, a halozatba kotott gepek, az olcso, mindenkinek hozzaferheto internet - nincs mit tenni, vegrevenyesen es orokre megvaltozott a helyzet.

(#10) #09819904 válasza fene_vad (#9) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Abszolút jogos! :)

(#11) Stauffenberg válasza tomazin (#7) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Még jó, hogy a szabadalmi jog a technológiákat védi és nem az azt felhasználó termékeket. A 20 éves oltalom nem az aktuális iPhone vagy Samsung csúcsmobilt védi, hanem a bennük lévő, Apple vagy Samsung által fejlesztett technológiákat (vagy épp formatervet, UI designt, amit egyébként ostobaságnak tartok, holott én is a grafika/kreatív/fotó terén dolgozom). Könnyen lehet, hogy ezek 20 év múlva is meglévő technológiák lesznek. Az informatikában bőséggel lehetne sorolni olyan 20 éves technológiákat, melyeket még mindig széles körben használunk.

Persze van gond a szabadalmi rendszerrel, de nem az, hogy véd téged abban az esetben ha feltalálsz valamit és a saját találmányoddal te szeretnél pénzt keresni, legalább annyit ami visszahozza a fejlesztés költségeit és egy kis profitot. Van rá példa persze amikor egy állam szabadon hozzáférhetővé tett szabadalmat annak jelentősége miatt. Charles Daguerre és addigra halott társának örökösei például életjáradékot kaptak a francia államtól 1839-től, mert az megvette a fényképezés (dagerrotípia) szabadalmát tőlük és ingyen hozzáférhetővé tette bárki számára.

Az meg tök más kérdés, hogy az Apple (meg a Samsung és a többiek) visszaél a szabadalmi rendszerrel, hogy a jogi úton korlátozza a szabad versenyt. Ez mindig is így volt és mindig is így lesz, hogy a trendi és népszerű termékeket követik a másolatok. Erre az egyetlen normális megoldás az lenne, hogy te megpróbálsz a minőség magasan tartásával és folyamatos megújulással a nyeregben maradni. Ha egy konkurensnek sikerül lenyomnia, mindezt úgy, hogy még csak nem is olcsóbb, akkor az már egyáltalán nem annak köszönhető, hogy ócska másolatokat készít jellegzetes design elemek felhasználásával.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#12) Tikakukac


Tikakukac
(Jómunkásember)

Fizikailag fájna a jogi pálya, ezeket a cikkeket olvasva egyre jobban ez az érzésem.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#13) Rive válasza #09819904 (#8) üzenetére


Rive
(PH! kedvence)

Amíg nincs megosztós kontra jogvédős egyezség, a kecske és káposzta mondással, addig itt az alkotókat (színészek, zenészek, stb.) tovább fogja sújtani a károkozás.

Pill. ahogy kinéz, az alkotók és fogyasztók számára is a legnagyobb kárt a szerzői jog jelen rendszere valamint a (hagyományos) kiadói/forgalmazói hozzáállás okozzák.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#14) #09819904 válasza Rive (#13) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Így van! De a jogalkotóknak ehhez (is) ész kellene, hogy felfogják.

(#15) sh4d0w


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Úgy látom, Pali, akárhány jogászt kérdezel meg erről a témáról, mindegyik ugyanazt a lózungot fogja hajtogatni. Viszont amíg jogászok hada és kiadók fognak megélni a szerzői jogból, addig ez nem is fog változni, mert kevés közöttük az olyan értelemmel bíró, aki felfogja, mit jelent a digitális korban létezés. Viszont ahogy az idő túlhaladt az őskoron, a dinoszauruszokon, úgy fog átlépni a technikai fejlődés az ilyen iparágakon is.

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#16) Romvr


Romvr
(őstag)

Nekem erről a jogi csűrés-csavarásról a következő jut eszembe:

Csak kék baseball sapkát lehet venni darabja 10 ezer forint (magyar viszonylatban). Az emberek rájöttek hogy a baseball sapka az jó mert óvja a fejet a napsütéstől a gyenge esőtől stb... találnak egy forrást ahonnan ingyen tudnak piros baseball sapkát szerezni így a kék sapka raktárkészlet kezd felhalmozódni az eladóknál. A Jogvédő szervezetek látják hogy szinte mindenki piros sapkában jár. Ám mivel nem gazdasági zsenik ahelyett hogy nyitnának egy boltot ahol olcsón és gyorsan lehetne piros baseball sapkához jutni, hoznak egy törvényt ami az összes sapka-alapanyagra kivetnek és az eredeti ár 20%-ával drágul ezért minden ilyen dolog. Ám mivel kedvesek és megértőek ezért aki illegális forrásból jut piros baseball sapkához, de nem adja el másnak (esetleg nagy tételben) azt nem bántják. Ebből a jogvédőknek és a kék baseball sapka árusoknak lesz bevételük valamennyi.

De ha nyitnának egy boltot ahol 1000 forint/db áron adnák a piros baseball sapkát (amennyi az előállítási és szállítási költségnek a sokszorosa így is), akkor az emberek már vennének ahelyett hogy kétes forrásokat keresnek.

Szóval kollektíven büntetnek (sőt adót vet ki egy nem állami szervezet), ahelyett hogy alternatívát szolgáltatnának. Persze egyszerűbb adót kivetni mint megszervezni egy megoldás életre-hívását.

"(...) instead of looking out, they look in. Instead of speaking, they listen. Instead of trying to make sense, they make dreams." ~ Thistle-Chaser

(#17) bambano


bambano
(Jómunkásember)

jó kis poszt, már az első kérdésre adott válaszában bizonyítja az interjúalany, hogy rohadtul nem érti ezt az egészet. ezért segítek:
Az úr fordítva ül a lovon. "Úgy fest, hogy hazánk nem csak a tízmillió futballedző országa, hanem a tízmillió szerzői jogi szakértőé is, miközben a valóságban feltűnő a tájékozottság hiánya. Határozottan állítom, a kérdésben említett „indulatot” kizárólag a társadalomtudományok által oly kiválóan igazolt, az ismeretlentől való félelem indukálja, pedig – és ezt nyugodtan elhiheti nekem – ha minden „indulatos kommentelő” megismerné a szerzői jog alapjait is, " ez alapvető tévedés. az emberek nem akarnak jogászok lenni. az emberek hozzá akarnak jutni a szellemi termékekhez, filmekhez, zenékhez.

az emberek egyáltalán nem akarnak sem jogászkodni, sem jogot tanulni. nem az ő asztaluk. ideje lenne közérthető jogszabályokat csinálni a jogásztársadalomnak, mert az nonszensz, hogy a törvényeink legalább felét nem bírja két jogász sem egyformán értelmezni, és ha felteszek kérdéseket a jogszabályokkal kapcsolatban, akkor mattot kapnak.

a szerzői jogvédelemmel kapcsolatban pedig az a fő probléma, hogy az emberek érzékelik azt a feltűnő aránytalanságot, ami a tőlük elinduló pénz (a termék fogyasztói ára) és a szerzőhöz megérkező jogdíj között van. Meg érzékelik azt a feltűnő aránytalanságot is, hogy a szerzői jogvédők anyagi helyzetükhöz képest milyen erőszakosan nyomulnak az egyszeri user ellen.

ezen kellene dolgozni a jogászoknak, nem olyan marhaságokkal tömni a nép fejét, hogy mindenki legyen jogász.

második kérdés remekül alátámasztja ezt.. újságírói kérdésben a torrentezőkről van szó, a válasz pedig: "Nehéz belátnom, hogy egy szerzői joggal foglalkozó jogász miért ne érthetné, hogy mi történik a közös jogkezelés háza táján". hint: nem a szerzői jogokkal foglalkozó szakjogásznak van baja a jogkezelőkkel, hanem azoknak, akik eltartják őket.

szerintem a szerzői jogvédők egyesületének működése egyáltalán nem átláthatatlan, nagyon is jól átlátható, hiszen ki van rakva a webjükre az összes szabályzatuk és a költségvetési fő számaik is. tehát látjuk. látjuk, hogy atom módon sokba kerül a fenntartásuk.

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#18) tomtyi válasza qqcqqc (#2) üzenetére


tomtyi
(PH! kedvence)

No meg esetleg azért, mert az előállítás, szállítás, raktározás, terjesztés költségei messze nem olyan magas egy ebook-nál, de ebből valahogy nem engednek. Csak az ÁFA a rossz.

乾屎橛 Hobbyjúzer vagyok. People liked NASCAR because the constant crashes made it exciting, and this gave me an idea. Bill Gates on Microsoft Windows

(#19) Stauffenberg válasza Romvr (#16) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

A példád sántít. Te arról beszélsz, hogy valaki előállít egy terméket drágán, miközben az emberek beszerezhetnek MÁSIK terméket akár ingyen is. Ami ugye nem igaz, ha mondjuk egy zenei albumot letöltesz torrentről, akkor nem másik alkotással pótolod, hanem az eredeti egy másolatával.

Ez a ruhaiparban is megvan (ha már baseball sapkás példával próbáltad leírni). Nyilván a Nike meg Adidas csőrét nem az böki, hogy más is gyárt baseball sapkát, hanem valaki az ő sapkáikat másolja, védjegyekkel, logóval, mindennel együtt. A piac logikája szerint hasonló a két történet, nyilván egy ruha kópia nem ugyan az, mint egy digitális alkotás tökéletes kópiája, hiszen a minőség nem változik ideális esetben, de ez inkább csak a fogyasztót boldogítja.

[ Szerkesztve ]

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#20) _BOZONT_ válasza Stauffenberg (#6) üzenetére


_BOZONT_
(kvázi-tag)

attol meg nem legalis, mert a szerzo ravan kenyszeritve az alamizsnara(persze nem kis osszeg) de enm is annyi mint ha megvennek szamait. Ha en donate-elek egy eloadot es lehuzom 3ik forrasbol attol meg ugyan ugy illegalisan van meg. csak guggli nagy es megteheti, hogy elfogadod ezt az alamizsnak van amit bejelntesz torljuk de 1 torlesre 10masik kerul a helyere fel...

(#21) #09819904 válasza bambano (#17) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Egyetértek! :)

Erről a jogszabályokról, jogértelmezésről az az eset jut eszembe, amikor anyuka a gyermekelhelyezésnél apukát megvádolta azzal, hogy a lányukat zaklatja. Apukát jól meghurcolták, aztán idővel amikor kiderült, hogy semmi sem bizonyítja, akkor elnézést kértek tőle. Ilyenkor mintha kissé kimaradt volna az, hogy aki vádol annak kell bizonyítania dolog... :U

Visszatérve a témához!
A népnek szeretik nagyon hamar odavágni, hogy a nem tudás nem mentesít! De nézzünk már meg egy "általános" levelet amit az állampolgár kap bármelyik hatóságtól. Tájékoztatom az X évi törvény X bek. X pontja alapján történő Y törvény Y bek. Y pontja alapján... stb.! Ahelyett, hogy leírnák 2-4-6 vagy akár 10 sorban normálisan, hogy az illetőnek milyen dolga, kötelessége vagy épp kötelezettsége van!
Tehát már önmagában a tájékoztatás is olyan jól elcseszett.

(#22) bambano


bambano
(Jómunkásember)

"A magyar társadalom egy része a kifogások keresésében sokkal jártasabb, mint a megoldások megtalálásában":
1. a halivudi filmek agyhalott jogvédelmének problémáját nem a magyar társadalom fogja megoldani.
2. azt a problémát sem a magyar társadalom fogja megoldani, hogy egy 3000 forintos cd árából 220 forintot kap az előadó, a többit lenyelik olyanok, akik érdemben nem igazán járulnak hozzá a műhöz.
3. a tisztelt terjesztőknek rá kellene döbbennie végre, hogy az a modell, hogy keresztül kell utaznom a városon vagy meg kell rendelnem futárral és majd két nap múlva jön egy lemez, aminek a 80%-a töltelék, 2014-ben nem életképes.

a jogvédők meg sokkal jártasabbak a lenyúlásban...

"hiába adottak a legális csatornák Magyarországon a tartalomfogyasztásra": hol???

"mennyire lenne lelkes az átlag torrentező, ha munkáltatója felvetné, hogy szellemi munkájáért a poén kedvéért nem fizetne?": L I N U X. a halál utáni jogvédelem meg sima rablás, még 75 évig élősködnek az örökösök olyan cselekmény hasznát húzva, amihez semmivel nem járultak hozzá. mire fel?

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#23) #09819904 válasza _BOZONT_ (#20) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

A Google meg hogy jön a képbe? :U Egy globális kereső ami csupán indexeli azt ami a csövön kifér!

(#24) _BOZONT_ válasza #09819904 (#23) üzenetére


_BOZONT_
(kvázi-tag)

gugli inc a utube

(#25) #09819904 válasza bambano (#22) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Legális csatorna alatt szerintem olyan oldalakat ért, ahol hasonlóan az iTunes megoldásához, tudsz vásárolni párszáz forintért zenét.
Persze nem az SMS webre gondol! :D
Most az már más kérdés, hogy ez mennyire éri meg?! :) Elvégre, ha van egy 14 trackes album az pl. 14 × 200 ft = 2.800 ft. Ugyanennyi boltban, tokkal vonóval! A netről ez csak mp3-ban jön le. Se borító, se tok, semmi!
Azt még mondhatja, hogy az üzemeltetés pénzbe kerül. Jogos! De pl. egy Media Marktnak is van közzemi számlája, a dolgozóinak is van bére és még ugye maga a haszon amivel értékesíti. Na, akkor, ha maradunk a legális vásárlásnál, melyik éri meg jobban ugyanannyi pénzért? :)
Ha nekem CSAK az mp3-ak kellenek, maga a lemez nem, akkor is logikusabbnak tartom az origit megvenni, aztán maximum 500 ftért eladni valahol neten vagy akár 200-ért egy használt cd-s boltba, mert akkor még mondjuk úgy vissza is kapok.

(#26) #09819904 válasza _BOZONT_ (#24) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

A Youtube olyan, mint a warez oldal. Persze csak részben! Fel lehet tölteni mondhatni bármit, amíg nem érkezik jelzés addig az elvan. Ha jelzés van akkor kerül törlésre!
Lásd a Data.hu tárhelyet. Konkrétan a figyelmeztetések ellenére azt tárolsz rajta amit akarsz. De, ha jelzést kapnak akkor törlik a tartalmat. Minden egyes feltöltést nem lehet vizsgálni! Főleg pl. jelszavas állományokat igen mókás lenne!
A Youtube egy elég free hely. Nyilván nem fog egy home jellegű videót egyből levadászni, mert abban felcsendül mondjuk a Carmina Burana. Viszont amennyiben jelenti valaki akkor már vélelmezhetően törölni fogja! Pláne, ha valami VEVO-s jelenti!
De a Google/Youtube működésének szabályai egy külön szép nagy téma! :)

(#27) sh4d0w válasza bambano (#22) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Most, hogy szóba került a Linux, megemlíteném Jon Lech Johansen esetét, illetve a Sony rootkitjét, mint lazán kapcsolódó témaköröket...

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#28) bambano


bambano
(Jómunkásember)

"Piszkosul jól esne, ha azok az emberek, akik a demagóg „bérencező” érveket szajkózzák, inkább a teljesítményt értékelnék, mert az előre visz, s nem hátra.": remek általános alany... pedig jobb lenne konkretizálni: előre visz? előre viszi, de kit? a jogvédőket. a fogyasztókat meg hátrafelé tolja.

"Ennek tükrében örömmel vállalom, hogy Gyömbér Béla a kollégám, akinek higgadt, megfontolt szavai messze nem érdemeltek ilyen méltatlan támadásokat.": megmondom őszintén, elég sok időt belefeccöltem abba, hogy találjak valamit a neten, miszerint tényleg a kollégája, nem sikerült. pedig úgy látom, ezt egyéb esetben szinte lehetetlen elkerülni. egyébként meg az 50-es, 60-as években az ávósok is higgadtan, sokszor már fojtott hangon beszéltek, úgyhogy nem csak a higgadtság számít, hanem a tartalom is.

"Sokkal inkább érdemelt volna egy köszönömöt, hogy megpróbált segíteni az uniós döntés értelmezésében az olvasók számára.": köszönjük, de az értelmesebb olvasó önállóan is régen túlvan az uniós döntés értelmezésén. a többség pedig azt mondja, hogy az unió egyenjogú tagjai vagyunk, tehát ránk nem kizárólagosan a döntés értelmezésének feladata járul, hanem adott esetben a megváltoztatása is.

"Ez azért érdekes, mert újra felhívja arra az ellentmondásra a figyelmet, ami a magyar Btk. nemrég elfogadott, a lehívásra történő megosztást, a feltöltést legalizáló „torrentklauzulája”, illetve a magyar szerzői jogi szabályozás (valamint a szóban forgó uniós bírósági döntés) között feszül.": ez meg szimplán téves kérdés. A magyar jog nem tette legálissá a torrentezést, a magyar jog annyit mondott, hogy a torrentezéssel büntető jogi környezetben nem kíván foglalkozni, azzal a polgárijog területén foglalkozik. Magyarul annyit mondtak, hogy hagyják békén ezzel az ügyészséget, focizzák le egymás között a dolgokat. Ez még nem büntetlenség.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#29) #09819904 válasza sh4d0w (#27) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

(#30) Stauffenberg válasza #09819904 (#26) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Nyet! Nem kell hozzá jelzés, ugyanis több algoritmus is figyeli a képi és hanganyagot. Tölts fel családi videót akár csak privátban (nem listázott videóként) és ha olyan zenét vágsz alá aminek a jogtulajdonosa letiltotta a megosztását/felhasználását, akkor a feltöltés végeztével azonnal közölni fogja, hogy letiltja a hangsávot és közli a jogtulajdonos nevét, hogy egyeztess vele ha akarsz.

Nem véletlenül mondtam, hogy a Youtube egy ideje nagyon komolyan veszi a szerzők érdekeit. Komolyabban is mint kéne.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#31) #09819904 válasza Stauffenberg (#30) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Mea culpa! :) :R
Anno Youtube-oztam, aztán már nem töltöttem fel. Anno még csak jelzésre ugrottak. De, hát velem együtt a Youtube is öregszik! :D

(#32) sh4d0w válasza Stauffenberg (#30) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Érdekes. Én is töltöttem fel saját gameplay videót kereskedelmi zenével. Előtte a szerzőkkel tisztáztam, mire kell - mind a mai napig fent van a videó.

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#33) Stauffenberg válasza sh4d0w (#32) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Mint írtam, csak akkor tiltja le, ha a jogtulajdonos nem járul hozzá, hogy a tartalmait mások is feltölthessék. Főleg zenéknél látszik a videó alatt jobb oldalon, hogy automatikusan megcímkézi az eredeti szerzőt. Ilyenkor az ilyen lejátszások után is az eredeti szerzőnél gyarapodik a zseton amit abból termel ki, hogy a csatornádra feltöltött videókban kötelezően jelennek meg reklámok.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#34) petipetya


petipetya
(PH! nagyúr)

Magyarul le vagyunk hülyézve. Köszönjük a meginterjúvolt szakértőnek.

(#35) UnA válasza bambano (#17) üzenetére


UnA
(Korrektor)

a szerzői jogvédelemmel kapcsolatban pedig az a fő probléma, hogy az emberek érzékelik azt a feltűnő aránytalanságot, ami a tőlük elinduló pénz (a termék fogyasztói ára) és a szerzőhöz megérkező jogdíj között van.

Ravasz megfogalmazás az "érzékelik", mert általában lövésük sincs a valódi számokról. De szívesen megnézek egy konkrét esetet, ha tudsz ilyet. Emellett csúsztatásnak látszik a fogyasztói ár és a jogdíj összevetése.

(#36) #09819904 válasza UnA (#35) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Nehéz lenne nem érzékelni, hogy egy 4.000 ftos lemezből 400-at kap az alkotó... :D

(#37) bambano


bambano
(Jómunkásember)

"A Samsung azonban nem azért került bajba, mert túl korán akarta másolni az Apple védett újításait, hanem azért került bajba, mert mindenképp másolni akarta a gömbölyített sarkú telefonokat és az egyéb funkciókat.": a samsung nem azért került bajba, mert idő előtt akarta másolni a lekerekített téglalapot, hanem azért, mert volt egy agyhalott szabadalmi hivatal, ahol egy ilyen egyszerű dologra szabadalmi védettséget lehetett szerezni.

"de ez nem azt jelenti, hogy az egyik cég által költségesen kifejlesztett újításokat bárki rövid időn belül ingyen jogosult lenne lemásolni": hát ja, bizonyára bazi költségek voltak a kerekítés kifejlesztése körül... hint: a paint 20 éve tudja.

A szabadalmi jogban a legnagyobb probléma, hogy triviális, valós szellemi teljesítményt nem igénylő dolgokat is védetté lehet tenni.

Én holnap szabadalmi védettséget szerzek a szélirányban történő pisálásra, nektek marad a foltos gatya :P

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#38) bambano


bambano
(Jómunkásember)

és ha már alkotmányosságról beszél: a dvd régiókód az például mennyiben felel meg a minden ember egyforma alapvető alkotmányos érvnek? hint: semennyiben.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#39) #09819904 válasza bambano (#37) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Jó, hogy említed ezt a szabadalmi kócerájt! :)
Vajon a rotor (legyen az helikopteré, motorcsónaké, stb.) a forgási irány le van védetve? :D Mert ebből aztán amennyi iparág van, dögivel lehetne jó pénz beszedni! :D
1$ is untig elég lenne! :D

(#40) bambano válasza #09819904 (#8) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

én továbbra sem a szerzői jogban látom a problémát. hanem abban, ahogy azzal egyesek visszaélnek.
amíg 3000-ből 220 forintot kap kézhez az, aki az érdemi munkát végezte, addig ezek mehetnek söprögetni.

a törvényekkel meg az a baj, hogy nagyon sok közöttük a rossz. egy csomót úgy hoztak, hogy nem gondolták végig, nem játszották végig a hatásait, és észre sem veszik, hogy az egész a visszájára fordult, ellentétes hatást érnek el vele.

(#15) sh4d0w "Pali, akárhány jogászt kérdezel meg erről a témáról, mindegyik ugyanazt a lózungot fogja hajtogatni": persze, ha mindig az artisjus központi számán kezdi el keresni az interjúalanyokat, ez a vége :P

(#19) Stauffenberg: és akkor az miért nem bántja a nyugati cégek csőrét, amikor ők lopnak? mostanában volt cikk a motoros légzsákról, korábban edzőcipő szabadalmi jogok lopásáról volt hír, zeneszámok felhasználásáról, stb. stb.

(#25) pszichiáter: a mahasz hivatalos közleménye szerint egy 3000 forintos cd árából 220 forintot kap meg az előadó, a többi ilyen-olyan árrés, stb. ha én ezt a 220 forintot elküldöm az előadónak, és letöltöm a lemezt, akkor az a két fél, aki érdemben érdekelt az üzletben, pontosan ugyanott van vagyoni szempontból, tehát a szerzői jogvédők által hangoztatott elv teljesül. csak közben a jogvédőnek villamosjegyre is alig jutna, ezért megy a kapálózás.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#41) bambano válasza UnA (#35) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

az előzménytopicban linkeltem a hivatalos mahasz közleményt az ár-jogdíj arányról.
az artisjus webjén közzé szokták tenni a költségvetésük főbb számait, abból is kiderül, hogy rengeteg pénzt költ az artisjus a saját működtetésére, miközben a szerzői jogvédelemről lemondani nem lehet.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#42) #09819904 válasza bambano (#40) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Kíváncsi leszek, hogy a szerzői jogdíjat mikor fogják megfejelni egy kis EHO-val! Ha már a bankszámlákra kivetették... :U
Akkor aztán 3000 ftból 50-et fog csak kapni az alkotó!

A törvények többsége mára egy vicc! Nemrég az Alaptörvényre kellett esküdnöm, mert olyan munkát láttam el. Gondolod megtettem? :) Hát nem! A munkát elvégeztem korrekten, illetve jogilag teljesen szakszerűen. Csupán az esküt nem mormoltam el! Ha értelmesnek tartanám akkor igen. De így nem!
Majd, ha a hétköznapi életben lévő dolgokkal szinkronban lesz, akkor is talán! Ezzel jogsértővé válok? Pech! :)

Anno zenélgettem is pár sráccal. Idővel megtaláltak páran, hogy kiadhatnánk lemezt! Persze nem mentünk bele. Aztán csak visszajöttek és kecsegtettek mindenféle álomdumával. Végül felvettük a zenéinket CD-re és eladtuk sörért, unicumért meg üdítőért azoknak akik eljöttek a koncertjeinkre. Valahogy nekem az emberek mindig is fontosabbak volna igen sok téren, mint a nagy hivatalos emberek meg hivatalok.
Nagyapám mondta, hogyha egyszer az életben lecsuknak, akkor legalább olyan dolog miatt üljek amit nem lesz ciki elmesélni a szabadulás után. :D

(#43) Narxis


Narxis
(PH! nagyúr)

(Szerzői) jogászt megkérdezni arról, hogy miért kell a szerző jog(díj)? Ez most komoly? El se kell olvasnom az interjút, hogy tudjam mi vagyunk a hülyék, ingyenélők, nem fizetők és nem is értünk hozzá mert ez nagyon fontos és összetett dolog.

Már a cikk címe is provokatív gondolom az extra klikk miatt is de a hozzászólások alapján is látom, hogy nem maradtam le semmiről.

(#44) bambano válasza Narxis (#43) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

:R :DD

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#45) Rive


Rive
(PH! kedvence)

Apropó, szabad asszociáció a címre: a szerzői jog tényleg olyan, mint a (magyar) foci.

Az jár jól, aki a szabályokat hozza: aki játszik és aki a meccseket nézi, az meg mind csak sz*p.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#46) Cathfaern válasza bambano (#40) üzenetére


Cathfaern
(PH! nagyúr)

Azért itt felmerül egy olyan kérdés, hogy oké, kevés az a 220 Ft a 3000-hez képest, viszont mennyi jutna el akkor az előadóhoz, ha nem lenne semmilyen jogvédő szervezet? Mert rá lehet vágni, hogy akkor is 220, viszont könnyen lehet, hogy akkor még elterjedtebb lenne a warez, és még ennyi bevételük se lenne az előadóknak. Erről a témáról nem készültek tanulmányok? (gondolom nem, mert senkinek se érdeke, de azért érdekes lenne... )

Please note that "oh, It works" it is not always the same as "it will always work" - From IT Support

(#47) _BOZONT_ válasza Cathfaern (#46) üzenetére


_BOZONT_
(kvázi-tag)

valahogy itthona nem tul elterjed dolog a "donate" de nagyon sok kis "udenrground" egyuttes kirakja szamait soundcloudra/egyebb helyekre vagy sajat oldalukon torrent link, aztan ha tetszik donate.
ugyan igy mukodik barmilyen szabadszoftver is ami mogott nem all ceg. belegondolsz 1$ donate annyit mint amennyi boltban vett cd bol hozza eljut.

[ Szerkesztve ]

(#48) Cathfaern válasza _BOZONT_ (#47) üzenetére


Cathfaern
(PH! nagyúr)

Itt most kifejezetten a magyar piacra gondolok. Nyilván egy világszintű előadó esetén más a helyzet.

Please note that "oh, It works" it is not always the same as "it will always work" - From IT Support

(#49) qqcqqc válasza Cathfaern (#46) üzenetére


qqcqqc
(őstag)

Hát, ha nem lenne központi közös jogkezelő, akkor a kereskedőknek, koncertszervezőknek, rádióknak, tv-knek minden szerzővel, előadóval, jogdíjjogosult közreműködővel egyenként le kéne szerződni.
Érdekes lenne és csak a jogászok járnának jól :)

(#50) _BOZONT_ válasza Cathfaern (#48) üzenetére


_BOZONT_
(kvázi-tag)

magyar piac meg rajott arra (legalabbis 1 resze), hogy a kenylemes jogdijjakbol nem lehet meg elni A mert ha viszik is lemezeiket kb alig kapnak abbol pénzt B nem veszik lemezeiket (nincs eleg hájp vagy warez miatt),
igy marad a turnézás.

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.