Új hozzászólás Aktív témák
-
#09819904
törölt tag
válasz
#52815360
#99
üzenetére
A letöltés téma szerintem sehol nem értelmezhető normálisan! Mert az egyik fél azt mondja, hogy nyugodtan lehet, a másik egyből megrángat, hogy az akkor is lopás...
Ebből sosem lesz szerintem értelmes kiút! A jogvédők nem képesek elfogadni azt, hogy elmúlt már az az időszak amikor zenékhez, filmekhez, stb. csak úgy jutott a legtöbb ember, hogy átmásoltatta valakivel.
Tényleg nem tegnap köszöntött be az, hogy a legtöbb embernek otthon szélessávú internet hozzáférése van. A jogvédők pedig erről mintha direkt nem akarnának tudomást venni.Részben megértem Őket, hiszen azáltal, hogy nekik kiesik pénz, az alkotóknak is. De, mint már hangoztattam anno is, amíg nincs közös kompromisszum, addig se nekik sem az alkotóknak nem lesz bevételük!
Azzal pedig, hogy lassan a budipapírt is szerzői jogdíj terheli, azzal nem oldják meg a dolgokat!
Ezt egy kicsit a cigarettához tudom hasonlítani. Amint emelkedett a jövedéki adó, elindult a feketepiac. Ott sem gondolkodtak el, hogy talán csökkenteni kellene a kivetett járulékot!Ez pedig egy hatalmas ördögi kör. Szigorítani tudnak, de kompromisszumot kötni nem! Egy alap bírság ma ott kezdődik, mint egy havibér. És aztán 2-4-5-10-szeres szorzókkal növekszik! Azt szeretik hangoztatni, hogy mekkora bírságot szabtak ki, de arról már nagy a csend, hogy mennyit hajtottak be!
-
#52815360
törölt tag
válasz
#09819904
#101
üzenetére
Pedig nem lenne nehéz megoldani. Ami megvásárolható az adott országban, azt vegye meg akinek kell. Ami nem kapható, mert nem éri meg terjeszteni, vagy nem érdekel senkit a kiadása, az legyen szabadon letölthető. Ami meg tanulmányokhoz kell, kötelezően biztositsa az iskola.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Tikakukac
#95
üzenetére
Ennek az ügynek érdekelnének a részletei, mert nagyon nem áll össze a kép az alapján, amit írsz.
Nekem egyébként jól ment és megy a matek, mégis jogász lettem. (Mondjuk nem véletlenül van két szakdiplomám műszaki területről.) Ezt az itt menőnek számító jogászekézést nagyon nem szeretem.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Tikakukac
titán
Adott a céges teló, kocsi minden. Minden követve, nézegetve logolva, felvételezve ahogy kell.
Történt, hogy brutális pénzek lettek kitolva a környékbeli Eonos kirendeltségekből így-úgy, plusz kiderült, volt aki órát tekert pénzért meg hasonlók dolgozói részről is, így valaki pattintott egyet és megpróbáltak csinálni egy olyan sorozatot, hogy az összes dolgozó lop-csal-hazudik, hátha ezzel a főnökség megússza. Nem úszta, a környéken az összes vezető repült vagy átrakták máshova, dolgozóból 1-et fogtak meg összesen. De azért volt itt behívás, hogy hohó, vannak felvételek meg telefonbeszélgetések, ha bármi is utalhat arra, hogy nem vagy teljesen tiszta akkor rádverünk milliókat, mész böribe, hasonlók. A teljes esemény nagyon vicces volt, ha picit is tökösebb lettem volna, a helyszínen verem bele annak a 2 baromarcúnak a fejébe a pajszert, aki már a kapun kívül azzal indított, hogy na, akkor itt egy másik csaló ház, lopják ezek is a villanyt. 2 rendőr jött valahonnan, nem helyiek, azok is bólogattak, gondolkoztam rajta mennyire vicces lenne ha lábon lőnék magukat, aztán ugrálnának. Paraszt banda. Utólag mikor kiderült semmi nem történt minden tiszta még egy rohadt levelet sem küldtek. Nesze neked, légy becsületes. Ahha.
Ez van, a jogászekézésnek sajnos van alapja. Főleg ilyen cikkeknél amikor süt a miért és a hogyan. Én elhiszem, hogy profi vagy matekból is, és mellette letoltad a gépész-mecha szakot is, de azért nem sok jogászt láttam még 2 műszaki diplomával. Mert aki a CNC-vel dolgozik, az nem biztos, hogy fejleszteni is tud Javában profin és mellette még jogászkodni is. Szerintem. Nekem már 1 is sok, pedig én sem vagyok egy Alföld.
[ Szerkesztve ]
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
válasz
#09819904
#97
üzenetére
A BSA nekem sem nagy kedvencem, volt is velük szakmai tárgyú vitám, de az vitathatatlan, hogy a maguk pozíciójában azt teszik, amit kell, és nemigen jut eszembe olyan eset, amikor inkorrektek lettek volna.
Őket egy kalap alá venni az Artisjus-szal és a többi közös jogkezelővel értelmetlen -- egyszerűen más a feladatuk.
Nem igazán értem, hogy mit is vártál volna el egy jogvédő szervezettől -- mégis milyen választ adjanak?
A jelenlegi rendszert ugyan lehet jogosan szidni, de jobbat még senki sem talált ki. Számos helyen lehetne finomítani (pl. a jogdíjak elosztását), de maga a vezérelv egyáltalán nem rossz. mint mondom: jobb nem ismert. Mindenképpen tele kell lennie kompromisszumokkal, hiszen homlokegyenest ellentétes érdekeknek kell megfelelnie. Az egyik oldal minél több pénzt akar, a másik mindent ingyen. A büdös életben nem lesz olyan rendszer, ami mindkét érdekcsoportnak meg fog felelni -- és nem jár a magánszféra brutális sérelmével.
Az igazságszolgáltatás meg olyan, amilyen. Az Általad megkérdezett bírók egyébként szellemi alkotások területén működtek? Csak mert ez egy nagyon elkülönült, sajátos elvrendszerrel működő jogterület.
A jelen polémia alapjául szolgáló és az annak alapjául szolgáló cikk interjúalanyával egyébként én sem értek egyet -- bár leszögezem, hogy mindketten hatalmas tudással rendelkező, felkészült szakemberek. A szerzői jog azonban sajnos nagyon nem egy determinisztikus terület, ők pedig azon az oldalon állnak, ahol a gumielveket éppen az azzal ellentétes irányba kell hajlítani, mint amit én a józan eszemmel indokoltnak látok.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
"és nemigen jut eszembe olyan eset, amikor inkorrektek lettek volna."
Nekem igen.
Pl amikor fuggetlen birosagi szakertot jatszottak olyan esetekben, ahol az altaluk kepviselt cegek (is) voltak a karosultak.
Vagy amikor megprobaltak azt a latszatot kelteni, hogy ok valamifele hatosag.
Vagy amikor a tajekoztato anyagaikban gond nelkul osszemostak a szerzoi jogi ertelemben vett felhasznalast a szo hetkoznapi ertelmevel.
Vagy amikor teljesen hasracsapasos alapon generalt statisztikakkal probaltak meg ervelni.
Es meg biztos van egy csomo dolog, de ez az, ami igy hirtelen az eszembe jutott.DRM is theft
-
válasz
Tikakukac
#105
üzenetére
Még mindig nem teljesen tiszta a történet.
Kinek a részéről történt a "behívás"?
Nem lehet, hogy céges eszközöket érintett a "lehallgatás", és a belső szabályzat szerint ez megengedett volt, ergo a dolgozó előre hozzájárult?Az Általad leírt érvek alapján szerintem egyébként bármelyik szakát lehetne ekézni -- és ugyanígy mélységesen igazságtalan lenne. Sok hülye jogászt ismerek, számtalan kontár ügyvéddel, ügyésszel, bíróval, sőt, kutatóval találkoztam már -- mégis azok vannak többségben, akiknek mélységesen tisztelem a tudását és a hozzáállását.
Műszaki diplomám meg sajnos nincs, az élet úgy döntött, hogy bár egészen jól és nem sikertelenül nyomogattam a számítógépet és fabrikáltam áramköröket, a jogi karra kellett jelentkeznem. Ezt korrigáltam később két műszaki vonatkozású SZAKdiplomával, amiből az egyik az infokommunikációs (informatika-hírközlés-média, amibe a szerzői jog szervesen beletartozik).
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Bocs, de azt kell, hogy mondjam, hogy ez tipikusan az az eset, amikor valaki félig-meddig hiteles források alapján alkot véleményt.
Ne érts félre, nem szeretem őket, különösen nem a korábban általuk használt hangnemet.
Ez egy egyesület, aminek sosem volt semmilyen hatósági felhatalmazása. A köznyelven terjedt el róluk az idióta szoftverrendőrség-jelző, de nekik semmilyen önálló jogosítványuk nem volt. Egyvalamit tehettek és tettek: feljelentettek. Olyan esetről viszont nem tudok, amikor magánfelhasználót nyomtak volna fel.
Szakértőként az járhat el, akit a hatóság kirendel. Egy hivatalos eljárásban nem lehet úgy tenni, mintha hivatalos szakértő lennék -- ők nem is lehettek azok. Ha valaki elfogadta őket annak, az a saját hülyesége. Volt ügyem, amiben az ügyészség egy BSA-iratra hivatkozott -- én meg arra, hogy ez legfeljebb egy sértetti álláspontot tartalmazó vélemény. A bíróságnak el is kellett ezt fogadnia, nem is kezelte szakvéleményként a BSA-anyagot.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
"Ez egy egyesület, aminek sosem volt semmilyen hatósági felhatalmazása."
En is ezt irtam, a "megprobaltak azt a latszatot kelteni, hogy ok valamifele hatosag" allitasnak ez elengedhetetlen feltetele, hiszen ha tenyleg azok lettek volna, akkor nem kellett volna ennek a latszatat kelteni.
"A köznyelven terjedt el róluk az idióta szoftverrendőrség-jelző"
Meghozza nem veletlenul, hanem azert, mert a kommunikaciojukkal megprobaltak ezt sugallni.
Nyilvan, kulonben mindenki elkuldte volna oket a verbe, amikor bejelentkeztek mindenfele vallalkozasoknal "auditalni".Arra se emlekszel, hogy a rendorsegnel is komolyan nyomultak, volt mindenfele egyuttmukodes meg egyebek? Vagy az APEH-es "egyuttmukodesre"? (Pedig az eleg nagy vihart vert.)
DRM is theft
-
Tikakukac
titán
A főnökségből volt 1-2 célozgatás így közösben, hogy na akkor az van, hogy...és hát akkor indult a lavina.
Semmi ilyesmi nincs a szabályzatban-szerződésben, ezer éves mammut, plusz nem tudom kinek van olyan szerződése amiben egy pontban ott van: hogy önről és szerelőtársáról bármikor csinálhatunk lesiképeket
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
és ha esetleg arról lenne szó meghurculunk, mert védjük a valagunkat.Ahogy mondod, bármelyiket lehetne ekézni. Csak az eke nem mindegy, hogy hagymához készít ágyást vagy tengerit fogunk bele vetni. Ha érted mire gondolok.
Na akkor érted mire akartam célozni, mélységében mindent nem lehet, 24 órája van mindenkinek, max 1-2 esőember tudna úgy matekozni mint egy másik profi amellett, hgoy geológus meg történész vagy amit szeretne.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
"...A jelenlegi rendszert ugyan lehet jogosan szidni, de jobbat még senki sem talált ki. Számos helyen lehetne finomítani (pl. a jogdíjak elosztását), de maga a vezérelv egyáltalán nem rossz. mint mondom: jobb nem ismert. Mindenképpen tele kell lennie kompromisszumokkal, hiszen homlokegyenest ellentétes érdekeknek kell megfelelnie. Az egyik oldal minél több pénzt akar, a másik mindent ingyen. A büdös életben nem lesz olyan rendszer, ami mindkét érdekcsoportnak meg fog felelni -- és nem jár a magánszféra brutális sérelmével.
Az igazságszolgáltatás meg olyan, amilyen. Az Általad megkérdezett bírók egyébként szellemi alkotások területén működtek? Csak mert ez egy nagyon elkülönült, sajátos elvrendszerrel működő jogterület..."
Nem volt semmi baj a szerzői jogok alkalmazásával, amíg néhány jogász ki nem találta, hogyan lehet még pénzt kifacsarni abból, ami a piaci körülmények között nem versenyképes - tehát volt jobb, csak a jogászok úgy döntöttek, felrúgják a status quo-t. Amíg illegális közvetítésnek fog számítani, hogy a gyerek első lépései közben a háttérben a TV-ből szól vmilyen zene, addig nincs miről tárgyalni a kiadókkal-jogászokkal. Addig szintén nincs, amíg a nem-éppen-tisztelt jogász urak szerint megfelelő a 70 éves szerzői jogvédelmi időtartam. Nem szabad közben megfeledkeznünk arról sem, hogy a kiadóknak általában elég (pl. zenei kiadvány esetén), ha 1-2 húzóanyag van egy egész albumon, a többi meg tőtelék, amire a vevő nem kíváncsi, de azt is rásózzák. Amíg ezt nem fogják agyilag, addig marad a jelenlegi helyzet.
Igazságszolgáltatásról meg ne is beszélj, mert ilyen nem létezik, jogász létedre tudnod kéne. Jogszolgáltatás van, akkor is, ha normális embernek forog tőle a gyomra - példának nézd meg mondjuk Jammie Thomas-Rasset esetét.
https://www.coreinfinity.tech
-
MageRG
addikt
"Készíthetsz. Ha adott esetben megegyezel a jogtulajdonossal."
Olvasottnak tűnsz a témában. Most neked magyarázzam?
Nagyon egyszerű ám megegyezni, ha konkrétan tudod ki a jogtulaj. De ha nem? Vagy ha leráz? Vagy irreális kikötései vannak?
"Miért kéne más szellemi termékéhez ingyen hozzájutni?"
Nem kéne.
De te is tudod hogy ami szabadalmaknál kb. 25 év (kb. emberi idő), addig az a szerzői jognál 70-90-kitudja hány év (és a trend szerint hosszabbítják).
Ennyi idő alatt egy csomó mű elfelejtődik, elvész. Simán azért mert a jogtulaj lusta, vagy nem akart/tudott senkivel sem megegyezni.
Ezért kéne értelmes határidőt szabni a szerzői jog lejártának, mert a jelenlegi formában káros.Egyébként ez már marha sokszor ki lett tárgyalva, ezen a fórumon is.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#117
szaszayanou
aktív tag
MageRG
#115
szaszayanou
aktív tag
Nagyon egyszerű ám megegyezni, ha konkrétan tudod ki a jogtulaj. De ha nem?
Ilyenkor kell alkalmazni az árva művekre vonatkozó szabályokat. Az SzTNH engedélyt adhat ilyen esetben.
Vagy ha leráz? Vagy irreális kikötései vannak?
Miért ne tehetné ezt meg? Miért ne lehetne beleszólása pl. abba, hogy ki és hogyan filmesítse meg a könyvét.
Ennyi idő alatt egy csomó mű elfelejtődik, elvész.
Arra nem is gondolsz, hogy a jogosult okkal döntött úgy, hogy nem hozza nyilvánosságra? Például mert nem tartja elég jónak a művet, megváltozott az álláspontja, vagy csak mert semmi köze hozzá másoknak.
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
#09819904
törölt tag
A jogvédő szervezettől azt vártam volna, hogy Ők, mint okosabb jogi emberkék mondjanak már egy B vagy C alternatívát a szerzői jogi problémák megoldására. Mert a jelenlegi A verzió bizony nem válik be!
De Ők leragadtak a jelenleg is hatályban lévő törvényeknél. Amivel nem lenne probléma, ha ez valóban úgy működne ahogy Ők is szeretnék! De ez nem így van akárki akármit mond!
Arra már anno rájöttek, hogy a warez, DC, torrent csak ideiglenesen kilőhető dolog. Ha megszűnik egy akkor jön másik kettő a helyébe! Ezt ugye nem szeretnék! A jogvédők azt szeretnék, ha ezek az illegális letöltőhelyek megszűnnének. Illetve, HA már működnek akkor produkáljanak bevételt elsősorban a szerzői jogvédőknek. Tiszta sor! Meg is értem Őket abszolút, hiszen (elméletileg) az alkotók alkotásainak védelmét látják el úgy ahogy.
Viszont ahhoz, hogy ne a macska-egér üldözés legyen amire több pénz megy el, mint az úgymond elvárt bevétel, annak nincs értelme! Nem véletlenül adta fel az ASVA is a DC-s hubokkal a küzdelmét. Illetve nem egy jogvédő a torrent oldalakkal sem foglalkozik már. Hogy a warezről ne is beszéljünk...Felismervén azt, hogy az elterjedt internet hozzáférések miatt kevesebb illetve mondhatni nulla szerzői jogi bevételük van, így beiktatták a CD, DVD, BD, HDD, stb. árába, hogy meglegyen a kieső jogdíj kompenzációja.
Itt ugye jó páran háborodtak fel, hogyha vesz egy üres CD lemezt amire a családi képeit menti ki CSAK az ember, akkor miért is kell fizetnie egyből? Szerintem ez a réteg is megérthető.Erről mindig az áremelés jut eszembe. Elkezdi az egyik, folytatja a másik és sosem lesz megállás! Aztán menet közben egyik-másik csődbe jut, mert nem tudja a mókuskereket hajtani. Hasonlóan látom ezt a szerzői jogvédés dolgot!
Addig integrálják a dolgokba ezt a jogdíjat amíg jó páran (nyilván többek között az ÁFA és egyéb dolgok miatt is) inkább külföldről fognak rendelni. Főleg, hogy nem egy esetben "free shipping" van!
Ezzel is kalkulálnia kellene a jogvédőknek. S nem az a megoldás, hogy akkor innentől felveszünk +5.000 vámost aztán felnyittatjuk az összes beérkező csomagot!A törvényeknek alkalmazkodniuk kellene a hétköznapi életvitelhez, illetve a technika fejlődéséhez. Ha ezzel nem tartanak lépést, akkor nem csak egy lépcsővel lesznek lemaradva!
-
válasz
#09819904
#119
üzenetére
"...Meg is értem Őket abszolút, hiszen (elméletileg) az alkotók alkotásainak védelmét látják el úgy ahogy..."
Itt az alapvető tévedés, amiben sokan leledzenek. A jogvédők ugyanis nem az alkotások védelmét látják el, hanem saját önnön létezésüket ideologizálják meg, miközben a kiadók érdekeit is védik. Semmi köze ennek az akotóhoz, vagy az alkotáshoz. A kiadók olyanért tartják a markukat, amiért nem ők dolgoztak meg, ami nem az ő szellemi teljesítményüket díjazza.
xRagna: igaz, elkerülte a figyelmemet, de az 5000 USD = 1.1 M Ft. Ha 24 CD árát számolod 4 ezer forinttal, akkor az 96e Ft, ami kicsit nagyon messze van a milliós tételtől. Legjobb esetben e körül kellett volna kiszabni a büntetést, mert nem bizonyítható, hogy a megosztással mennyi kárt okozott, legfeljebb feltételezhető (ami valójában nem is biztos, hogy kár, legfeljebb elmaradt haszon).
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
#124
MageRG
addikt
szaszayanou
#117
MageRG
addikt
válasz
szaszayanou
#117
üzenetére
"Miért ne tehetné ezt meg?"
Talán mert a szerző unokájáról van szó, és már semmi köze hozzá. Volt rá példa."Arra nem is gondolsz, hogy a jogosult okkal döntött úgy, hogy nem hozza nyilvánosságra?"
Bocs, de miről beszélsz? Ha nem hozza nyilvánosságra, akkor nyilván nem mehet át public domainbe, mert senki sem ismeri. Ha meg publikálta, akkor IJ. Felnőtt ember viselje a következményeket.
Egyébként jellemzően nem ez a helyzet, hanem egy cégnél állnak a megvásárolt jogok és kópiák, aztán véletlenül leselejtezik a készletet."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
liksoft
nagyúr
Az elején kiemelem, nem vagyok ebben szakértő, és nem vagyok jogász. Józan eszemre hallgatok csak.
Gondolom a szabályozás 30-40 évvel ezelőtt is hasonló lehetett, mikor a filmek, zenék (kiemelem, most CSAK ezekről szólok) analóg vagy képi formában voltak csak. Akkor egy új film moziban való játszása, megtérülése még hónapokban volt mérhető, utána jött a nyereség. Mára annyira felgyorsult az információáramlás, hogy ha az első hétvégén nem válik nyereségessé, akkor bukásról beszélnek. Ha a megtérülési idő ennyit rövidült, a védettségi időnek is ennek arányában illene csökkennie. A nyereségességet meg kell őrizni, hiszen az alkotónak is kell élnie! A védettség lejártával meg nemzeti vagyon, annak archiválása és elérhetősége is nemzeti feladat.
Ugyanakkor van itt egy másik oldala is. A védettség megszűnése nem szabad, hogy megegyezzen a profit szerezhetőségével! Csak arra gondolok, hogy a szerző jogdíja, és a fizetős terjesztés szűnik meg, a profit nélküli ingyenesség (alapvetően az otthoni lejátszás tárolás) lép helyébe. Vagyis attól, hogy a védettség megszűnik, a szerzőkön kívül más nem gazdagodhat meg belőle!
Miért gondolom így? Mert a készítők alkottak valamit, annak árából megélnek, adóznak (nyugdíjra is gondolva). Ugyanúgy mint akár egy fogorvos is. Neki is kifizetjük a fogpótlás árát (mint a védettségi itőben a művészeti alkotást), DE !! utána NEM fizetünk rágásonkénti jogdíjat! És még hány ilyen szakma (szolgáltatás) van! Elkészült, kifizették, újat kell készíteni, amit megint kifizetnek. A TAXI-sok esetén aki nem élt meg, máshova ment dolgozni. Orvosok, műszerészek, lakatosok, stb úgyszintén. Akkor a művészek miért mások? Alkot, megtérül (nem halála után +70 év alatt, hanem 5-10 évet érzek jogosnak), majd újat alkot! Ha meg már nem megy, akkor elmegy nyugdíjasnak. Az addig befizetett adók alapján. Mint mi mindannyian.
A fentiek NEM vonatkoznak egyedi (digitálisan nem sokszorosítható vagy rendeléses) alkotásokra, műszaki szabadalmakra stb..., hanem csak és kizárólag a köz számára készített, megjelentetett digitálisan sokszorosítható (zene, film) alkotásokra. Hangsúlyozom, egyedi vélemény! Ettől függetlenül tudomásul veszem a jelen szabályozást, csak nem értek vele egyet.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
válasz
#09819904
#119
üzenetére
Elég sok szakembert ismerek, akik valóban alaposan és mélységében ismerik a jelenlegi rendszert, annak elméleti és gyakorlati alapjait és annak alternatíváit, de olyat, aki tudna ajánlani egy jobb, potenciálisan működő másikat, őszintén szólva nem ismerek.
Ne csodálkozz azon, hogy nem kaptál ilyen tippeket!Az üreshordozódíjjal kapcsolatban viszont Te is fordítva gondolkozol: ez jóval, nagyon sokkal megelőzte az internetet és a digitális technikát, az alapja pedig éppen az, hogy legyen fedezete a szabad felhasználási lehetőségeknek. Értelemszerűen: ahol nincs üreshordozódíj, ott nemigen van szabad felhasználás.
Ebből következik, miért értelmetlen az az érvelés, hogy "én csak a családi fotókat akarom tárolni". Ez ugyanis definitíve egy átalánydíj, magát a lehetőséget fizetjük meg vele, azt, hogy akár a szabad felhasználás keretében szerzett anyagot is tárolhassuk a díj ellenében. Ha elkezdenénk széles körben szelektálni, éppen az átalányjelleg szűnne meg, ami együtt járna a díj emelésével és/vagy a szabad felhasználás korlátozásával és/vagy a felhasználás ellenőrzésével -- ami nyilvánvalóan megint csak tiltakozáshoz vezetne.Reálisan nézve nincs olyan megoldás, ami mindenkinek megfelelne, a jelenlegi pedig szerintem alapjaiban jó kompromisszum.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ha üzleti célokra akarod használni, akkor szerintem triviális, hogy meg kell egyezni a jogtulajdonossal -- vagy a képviselőjével ugye, hiszen pont erre vannak a jogvédő szervezetek.
Ha nem sikerül megegyezni, akkor nem használod fel -- ha nem akarja valaki eladni Neked az autóját, akkor nem veszed meg, keresel helyette másikat.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Rive
veterán
-
A dolog éppen fordítva működik. Nem a jogászok találják ki, hogy hogyan lehessen valamiből pénzt csinálni, hanem azok, akik pénzt akarnak. Ők alkalmazzák a jogászokat, akik a jogszabályi lehetőségek keretein belül vagy megoldják a helyzetet, vagy nem.
A szabályokat viszont nem a jogászok hozzák. Akkor sem, ha a jogalkotásban jogászoknak is szerepet kell(ene) vállalniuk.
A jogászkodás hagyományosan jogalkalmazást jelent.A hazai jog/igazságszolgáltatásról pedig nekem is megvan a magam véleménye. Éppen húsz éve van szerencsém részt venni benne, és annak ellenére, hogy rendszeresen van szerencsém kiváló bírókkal, ügyészekkel és ügyvédekkel együtt dolgozni, az egészet én is elkeserítőnek tartom. Ennek azonban pont nem sok köze van a szerzői jog magyar / európai kontinentális szabályozásával.
És ami nagyon-nagyon fontos: a magyar / európai és az angolszász, különösen USA-beli szabályozást és joggyakorlatot semmiképpen, még érintőlegesen se tárgyaljuk együtt!
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Kb. tíz évig dolgoztam a BSA-val -- konkrétan ELLENFELEK voltunk.
Ők pontosan azt tették, amit az ő helyzetükben tenniük kellett -- ez volt a céljuk, a feladatuk. Ők a nagy szoftvercégek, akik a saját érdekeiket védték, védik.
Baromi sok anyagukat láttam, de olyat egyet se, amiben az sugallták volna, hogy ők hatóság.
Viszont valóban segítették a hatóságok munkáját, ami ellen viszont épeszű, tisztességes embernek szerintem nemigen lehet kifogása.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#132
szaszayanou
aktív tag
MageRG
#124
szaszayanou
aktív tag
Talán mert a szerző unokájáról van szó, és már semmi köze hozzá.
Az unokájának is több köze van a döntéshez, mint neked vagy nekem. József Attila művei eléggé hozzáférhetőek ahhoz, hogy ne a MEK legyen az egyetlen alternatíva.
Ha nem hozza nyilvánosságra, akkor nyilván nem mehet át public domainbe, mert senki sem ismeri.
A közkincsé válás nem függ attól, hogy ki ismeri a művet, csak a védelmi idő leteltétől, vagy a szerző döntésétől. De nem értem ez hogy jön ide. Te írtad érvként, hogy a jogtulaj döntése miatt nem lesznek széles körben ismertek a művek. Erre én azt mondom, hogy nem kell feltétlen minden műnek nyilvánosnak lennie, nem kell mindent megfilmesíteni... Van egy kapcsolat a mű és a szerző személyisége között, ami miatt ezt el kell fogadni.
Ha meg publikálta, akkor IJ. Felnőtt ember viselje a következményeket.
A szerzői jog ennél toleránsabb. Ismeri a nyilvánosságra hozatalhoz adott engedély visszavonását.
Egyébként jellemzően nem ez a helyzet, hanem egy cégnél állnak a megvásárolt jogok és kópiák, aztán véletlenül leselejtezik a készletet.
Azért történhet ez meg, mert a szerző úgy döntött, hogy átruházza a jogait. Amellett, hogy nem hiszem, hogy ez lenne a széles körben elterjedt gyakorlat, a sajátjával mindenki azt csinál, amit akar.
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
válasz
Tikakukac
#112
üzenetére
Ez akkor konkrétana cég részéről jelent igencsak komoly jogsértést, jó eséllyel bűncselekményt.
Teszem hozzá, nem ritka már az az eset, amikor a dolgozóval aláíratják, hogy a céges telefonon/előfizetésen folytatott beszélgetések, üzenetek, a céges emailcímen folytatott levelezés teljes egészében a cégé, a dolgozónak nem esik bele a privát szférájába.
Ezen aztán lehet elméleti és gyakorlati síkon is vitatkozni -- van is polémia ezen a téren bőséggel.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
BatchMan
senior tag
Kicsit olyan érzésem van, mintha a csak plombált és hivatalos helyen feltöltött akkumulátort használhatnék otthon, és vezetékes áram illegális lenne.
Jelenleg ugyanis letölteni alig lehet valamit legálisan, mert nem létezik. Ez főleg filmekre igaz. Szoftverre, zenére kezd terjedni a direkt letöltés, de nem teljeskörű a kínálat és az árakon sem érződik a hatása. Viszont az MS, Appfel, Gugli, FB, és a többiek már nem tudják hova tenni a bevételt - lásd értelmetlen árú felvásárlások. -
04ahgy
nagyúr
Kicsit önellentmondásos a nyilatkozó úr véleménye.
"Végül hadd jelezzem: az ön által jelzett szabadalmi jogvita, melynek tárgyában épp a napokban hozott döntést egy amerikai bíróság, csak egy a sok érdekes probléma közül. A Samsung azonban nem azért került bajba, mert túl korán akarta másolni az Apple védett újításait, hanem azért került bajba, mert mindenképp másolni akarta a gömbölyített sarkú telefonokat és az egyéb funkciókat. A szabadalmi jogban a húszéves oltalmi idő – s ennyiben egyáltalán nem osztom az angol bíró véleményét – igenis rövid."
"Ami „alkotás”, az védett, ami csak ötlet, elv, elgondolás, művelet vagy például a fizika törvényszerűsége, az nem védett."
A lekerekített sarkú téglalap meglehetősen nehezen nevezhető "alkotásnak", a mikrohullámú sütő odahaza pont ilyen. Az első iPhone alőtt gyártották.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Erről tegnap már írtam.
A cikk a magyar (európai) helyzetről szólt, erről nyilatkozott az interjúalany.
Nálunk egy szabadalommal kapcsolatban elég komoly feltételeket támaszt a törvény, ennek megfelelően egy ötlet nem nyerhet védettséget, a lekerekített sarkú téglalap meg eleve nem a szabadalmi körbe esne, hanem használati minta -- külön törvényi is szól róla. De egy ilyen triviális megoldás szerintem még a használati minta szintének is messze alatta marad, tehát nálunk nem lenne téma a bejegyzése.
(Egyébként ebben a körben is vannak érdekességek, ilyen volt pl. a szögletes pogácsa esete úgy tíz éve -- mintha megkapta volna a védettséget, de aztán elvették.)Az amerikai jog jellemző vadhajtása a lekerekített sarkú téglalap esete -- de ismételten mondom: SEMMILYEN ANALÓGIÁT NE ÁLLÍTSUNK AZ EURÓPAI ÉS AZ AMERIKAI SZELLEMIALKOTÁS-JOG KÖZÉ!!!
Üdv: MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A közgazdaságtan ismeri az úgynevezett goodwill fogalmát. Ezt feleltethetjük meg az üzletlánc fejlesztésébe ölt szellemi munkának. Esetleg a márka értékét, de azt így nem szokás könyvelni, goodwillt viszont igen.
Viszont egy üzletlánc nem csak goodwillből áll, hanem forgótőkéből, esetleg befektetett eszközökből, ingatlanvagyonból, árukészletből, stb. ami mind kívül esik a szerzői jog körén, de értéke van és a bevétel ebből van. Ha én elöröklök egy áruházláncot, a vagyonát is öröklöm, ezért vagyok jogosult pénzre (bevételre akkor se, normálisan a tevékenység pénzügyi eredményére vagyok jogosult).
(#77) szaszayanou: milyen innovációt akadályoz például a szerzői joggal való visszaélés, amikor az agyhalott hülye bejegyezteti magának a linuxot, és mindenkitől, aki linuxozik, pénzt követel? vagy szabadalmaztat valami triviálisat, amit minden óvodás képes lenne feltalálni, de te, kedves vevő, kénytelen vagy a boltban kifizetni a jogdíját is? olyan egyszerű lenne megint előhozni a lekerekített téglalapok esetét...
(#92) MaCS_70: "Miért kéne más szellemi termékéhez ingyen hozzájutni?": nagyon jó kérdés, csak úgy kellene feltenni, hogy a sok szabadalmi hiéna miért is jut hozzá más szellemi termékéhez ingyen??? Például ha valaki letölti x együttes klipjét úgy, hogy nem fizet érte semmit, az miért rosszabb ember, mint az a szerzői jogvédő hivatal, aki odamegy ugyanezen együtteshez, aki éppen egy kis kocsmában koncertezik, hogy ugyan fizessen már jogdíjat a saját zenéje után?
(#93) MaCS_70: "A netforgalmat nem figyelhetik, ez a lehallgatással azonos jogi kategória.": nem kell a teljes netforgalmat figyelni ahhoz, hogy lebuktasd a torrentezőt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
A jogászekézés nem menő, nagyon nem menő. A probléma az, hogy indokolt. Menő jogászok is képesek bődületes baromságokat leírni, hogy utána csak kapkodd a fejed. Majd ha nagyon ráérsz, olvasgass szolgáltatói ászf-eket, amelyikben benne van, hogy az előfizető halála esetén a szerződés átírható, azon jogászok ekézése indokolt.
(#106) MaCS_70: "nemigen jut eszembe olyan eset, amikor inkorrektek lettek volna.": cavintont javaslok. Eleve kérdés, hogy lehet-e korrekt egy cég, amelyik egy velejéig inkorrekt cég érdekeit védi? Meg ugye tömegesen voltak esetek, mikor a bsa bejelentkezett ellenőrizni, mint egy tahóság. ööö hatóság. és sokan nem tudták, hogy megtévesztik őket.
"A jelenlegi rendszert ugyan lehet jogosan szidni, de jobbat még senki sem talált ki.": van valami akadálya annak, hogy hozzáfogjatok jobbat keresni? ráadásul nekem személy szerint nem az alapeszmével van bajom (hogy aki kitalált valamit, élvezze a hasznát), hanem az arányokkal, meg a hozzácsapódott sallangokkal.
(#117) szaszayanou: a szerzői jogviták elsöprő többségében nyilvánosságra hozott vagy nyilvánosságra hozásra tervezett mű a patvar alapja.
(#118) sh4d0w: van az úgy, hogy neked is szemüveg kell néha
idézet a linkedről. "After declining a settlement offer of $5,000"Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"olyat, aki tudna ajánlani egy jobb, potenciálisan működő másikat, őszintén szólva nem ismerek.": Szia, Bambanő vagyok!
"A szabályokat viszont nem a jogászok hozzák. Akkor sem, ha a jogalkotásban jogászoknak is szerepet kell(ene) vállalniuk.": a jogalkotást nem jogászok végzik??? ne már. legfeljebb azt tudom elfogadni, hogy a jogalkotást nem gyakorló ügyvédek vagy ügyészek végzik. A jogalkotás előkészítése gyakran minisztériumokban történik, ahol a minisztérium jogi osztályán végzik el a kodifikálást. A jogszabályok előkészítéséhez max. a koncepció alkotást végzik politikusok, meg nem jogászok, bár mostanában a politikusaink is jogászok.
"Baromi sok anyagukat láttam, de olyat egyet se, amiben az sugallták volna, hogy ők hatóság.": ez szemészeti probléma lesz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#141
szaszayanou
aktív tag
bambano
#137
szaszayanou
aktív tag
-
#142
bambano
titán
szaszayanou
#141
válasz
szaszayanou
#141
üzenetére
nem. a fickó egyszerűen kijelentette, hogy övé a kernel, és mindenki másnak coki. a következő mondata meg az volt, hogy lehet kezdeni perkálni. a gpl licensz önmagában korlátozza a felhasználói jogokat, hogy ebből pont a szabadalmi jogokkal mit csinál, abból nem vagyok naprakész.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#144
bambano
titán
szaszayanou
#143
válasz
szaszayanou
#143
üzenetére
Szerencsés helyzet alakult ki, mert pont egy nagyobb cégnél kezdte verni az asztalt, hogy fizessenek neki jogdíjat, és az ottani jogászok feltörölték vele a padlót. Utána Linus bejegyeztette a védjegyet és megoldották, hogy ez mégegyszer ne fordulhasson elő.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#145
Byk01
senior tag
szaszayanou
#77
Byk01
senior tag
válasz
szaszayanou
#77
üzenetére
Az áruházas példához: picit bele kellene képzelnie mindenkinek magát abba a helyzetbe, hogy nem csak tartalomfogyasztó, hanem előállít valamilyen szellemi terméket. Annak pedig evidenciának kellene lennie, hogy elfogadjuk, mindenkinek joga van valami kézzelfoghatóval támogatni a családját halála után is. A te elképzelésed szerint aki áruházat épít, az ezt megteheti, aki viszont szerző nem. Mivel sikeres irodalmi karrier mellett nem jellemző, hogy áruházláncot építsen az ember, ezért ha valakit egy ilyen választás elé állítunk az már a kultúra ellen van.
Folytatva az áruházas példát. Az áruház üzemeltetése folyamatos szellemi tevékenység, amit ha te nem folytatsz, akkor az áruház tönkre megy, nem lesz belőle bevételed.
Ha apád teszemazt egy heti munkával összehozott egy világslágert, amit évtizedeken keresztül játszanak a rádiók, akkor te apád egy heti munkájának a hasznát élvezed. Ez olyan, mint ha az áruház minden heti bevétele után is kapnál jutalékot, amit valaha elért, nem csak az aktuális értékesítése után.Ha azt nézem, hogy egy irodai dolgozónak, aki heti 40 órában olyan leveleket ír, amik nem egy kaptafára készülnek, folyamatosan kell a szellemi termékét előállítania ahhoz, hogy bevételhez jusson. Ehhez képest már az is nagy engedmény, hogy valaki egész életén át élvezze az "egy heti" munka gyümölcsét, de szerintem ennek jogosságát igen kevesen vitatják (mint ahogy én sem).
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
válasz
#52815360
#123
üzenetére
Ha 24-et emeltek ki, akkor azt számlázták ki igencsak borsos áron.
#130: "...A dolog éppen fordítva működik. Nem a jogászok találják ki, hogy hogyan lehessen valamiből pénzt csinálni, hanem azok, akik pénzt akarnak. Ők alkalmazzák a jogászokat, akik a jogszabályi lehetőségek keretein belül vagy megoldják a helyzetet, vagy nem.
A szabályokat viszont nem a jogászok hozzák. Akkor sem, ha a jogalkotásban jogászoknak is szerepet kell(ene) vállalniuk..."
De, a főnök csak megmondja, hogy kell még kétmillió, a jogászok meg elkezdik bújni a paragrafusokat, mivel lehetne perelni. Az meg újdonság számomra, hogy a jogalkotásban nincsenek jogászok, enyhén szólva is megmosolyogtató, de ha direkt akarok foglalkozni, akkor röhejes takarózás. Gizike titkárnőnek sem dolga eldönteni, hogy egy javítás telepítésre kerüljön-e, vagy sem, kábé ilyen kategóriát mondtál.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
Egyrészt nem, nem a rossz emlékű sco volt, másrészt nem rossz emlékű, mert az sco mostanában megint kezdi.
Ez egy fickó volt, a nevére már nem emlékszem. Az volt a mi szerencsénk és az ő pechje, hogy úgy érezte, már első körben is nagyot kell kaszálni, és nem kisembereket kezdett megfélemlíteni, hanem valami nagy céget, ilyen ibm kaliberűt. Ők meg kisvártatva nem ijedtek meg, hanem megtaposták, mint bika a dombtetőt.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Oké, bocs, ezt nagyon hülyén fogalmaztam meg.
A jogalkotásban nyilván dolgoznak jogászok, de bármilyen hihetetlenül is hangzik, kisebb a szerepük, mint hinnénk.
Az talán triviális, hogy a jogszabályok stratégiailag az ágazati szakemberektől és a politikusoktól indulnak, a kodifikátor jogász a mesterember, aki formába önti. Ez persze komoly leegyszerűsítése a dolognak, de az alapelv logikusan ez. A jogszabály elvben az élet valamely igényére reagál, ami nem feltétlenül jogi természetű ennek megvannak a teoretikusan jól működő útjai a jogszabályi hierarchiának megfelelően.A gond -- alapvetően itt és most -- az, hogy a hivatalos utak egyre inkább elferdülnek.
Még két hete sincs annak, hogy egy kodifikátor (amire egyébként külön szakjogászi képzés és diploma van) egy szakmai rendezvényen arra panaszkodott, hogy mennyi törvény (!!!) születik meg úgy, hogy jogászt csak névleg látott, és mennyire mindennapos az, hogy nem keveset dolgoznak egy törvényszöveg megfogalmazásán, aztán az elkészült munkába egy politikus a fejük fölött még durván belejavít, amitől az egész elveszíti a szakmaiságát.
Nem olyan régen fordult elő, hogy egy törvény és a végrehajtási rendelete között olyan brutális ütközést tapasztaltunk, ami normális jogalkalmazással azt jelentette volna, hogy egy nem elhanyagolható ágazat hónapokra szó szerint lebénul. Az adott területen országszerte dolgozó soktucatnyi jogász azonnal jelezte is a problémát a minisztériumnál, kiemelve, hogy az intézményük de iure csak jogszabályellenesen tud működni. Mindenki arra gondolt, hogy valami banális hiba került a végrehajtási rendeletbe, amit ugye viszonylag könnyű orvosolni -- addig viszont a hierarchia miatt a törvény szellemében kell eljárni. Mindenki legnagyobb meglepetésére azonban szóbeli utasítás (!!!) alapján a rendelet szabályait kellett követni, ami durván ellentétes a törvényes renddel. Persze pillanatok alatt eljutottak a minisztérium jogászaihoz, akik csak széttárták a karjukat és megmondták, hogy a rendeletet a meghozatala előtt az államtitkár javította át (nyilván felsőbb jóváhagyással). A végén persze kit szidhatott mindenki? Persze, hogy az idióta jogászokat.
Szóval így értettem, vagy inkább akartam érteni azt, hogy a jogszabályokat nem jogászok hozzák -- hülye megfogalmazás volt.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
VIC20
őstag
Nagyon egyetértek.
Kiegészíteném annyival, hogy
1. gondolkozzunk el egy pillanatra azon a fogalmon, hogy ,,jogász", pontosabban ,,a jogász". Létezik egyáltalán ilyen?
2. Aztán - és ezzel kicsit visszakanyarodva a cikkhez is - gondolkodjunk el azon a fogalmon, hogy ,,szerzői jogász". Mit is jelent ez, milyen is hús-vér valójában?
Bizony mondom, hogy ,,Aki ezen elgondolkozik, s ügyel rá, hogy gondolatai ne kalandozzanak összevissza, hanem helyes irányban haladjanak, nagy igazságoknak jöhet a nyomára."
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
és ha esetleg arról lenne szó meghurculunk, mert védjük a valagunkat.
idézet a linkedről. "After declining a settlement offer of $5,000"
Új hozzászólás Aktív témák
it A témát körüljáró következő interjúnkban egy neves szakértő karakteresen fejti ki véleményét a szerzői jogi rendszerről, mely szerinte minden területen igyekszik megtalálni a szükséges és kényes egyensúlyt a közösség és az alkotók érdekeinek védelme között.
- Okos Otthon / Smart Home
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Formula-1
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
- Milyen routert?
- Renault, Dacia topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
- Nintendo Switch v2 4 játék, Minden tartozék, Hordtáska
- Redmi note 12 pro 5g 128/6+6gb A leg újabb verzió hyperos android14 Új állapotban egy napos készülék
- Ledvance LED Flat 1200lm/2700K/IP20/20W/380 mm átmérőjű mennyezeti LED lámpa -1 db 5000 / 3 db 13000
- Garanciális Raijintek 850W full moduláris új PCie5.0:12VHPWR gold
- Laptopot cserélnék Oculus Quest 3-ra