Új hozzászólás Aktív témák
-
jó kis poszt, már az első kérdésre adott válaszában bizonyítja az interjúalany, hogy rohadtul nem érti ezt az egészet. ezért segítek:
Az úr fordítva ül a lovon. "Úgy fest, hogy hazánk nem csak a tízmillió futballedző országa, hanem a tízmillió szerzői jogi szakértőé is, miközben a valóságban feltűnő a tájékozottság hiánya. Határozottan állítom, a kérdésben említett „indulatot” kizárólag a társadalomtudományok által oly kiválóan igazolt, az ismeretlentől való félelem indukálja, pedig – és ezt nyugodtan elhiheti nekem – ha minden „indulatos kommentelő” megismerné a szerzői jog alapjait is, " ez alapvető tévedés. az emberek nem akarnak jogászok lenni. az emberek hozzá akarnak jutni a szellemi termékekhez, filmekhez, zenékhez.az emberek egyáltalán nem akarnak sem jogászkodni, sem jogot tanulni. nem az ő asztaluk. ideje lenne közérthető jogszabályokat csinálni a jogásztársadalomnak, mert az nonszensz, hogy a törvényeink legalább felét nem bírja két jogász sem egyformán értelmezni, és ha felteszek kérdéseket a jogszabályokkal kapcsolatban, akkor mattot kapnak.
a szerzői jogvédelemmel kapcsolatban pedig az a fő probléma, hogy az emberek érzékelik azt a feltűnő aránytalanságot, ami a tőlük elinduló pénz (a termék fogyasztói ára) és a szerzőhöz megérkező jogdíj között van. Meg érzékelik azt a feltűnő aránytalanságot is, hogy a szerzői jogvédők anyagi helyzetükhöz képest milyen erőszakosan nyomulnak az egyszeri user ellen.
ezen kellene dolgozni a jogászoknak, nem olyan marhaságokkal tömni a nép fejét, hogy mindenki legyen jogász.
második kérdés remekül alátámasztja ezt.. újságírói kérdésben a torrentezőkről van szó, a válasz pedig: "Nehéz belátnom, hogy egy szerzői joggal foglalkozó jogász miért ne érthetné, hogy mi történik a közös jogkezelés háza táján". hint: nem a szerzői jogokkal foglalkozó szakjogásznak van baja a jogkezelőkkel, hanem azoknak, akik eltartják őket.
szerintem a szerzői jogvédők egyesületének működése egyáltalán nem átláthatatlan, nagyon is jól átlátható, hiszen ki van rakva a webjükre az összes szabályzatuk és a költségvetési fő számaik is. tehát látjuk. látjuk, hogy atom módon sokba kerül a fenntartásuk.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"A magyar társadalom egy része a kifogások keresésében sokkal jártasabb, mint a megoldások megtalálásában":
1. a halivudi filmek agyhalott jogvédelmének problémáját nem a magyar társadalom fogja megoldani.
2. azt a problémát sem a magyar társadalom fogja megoldani, hogy egy 3000 forintos cd árából 220 forintot kap az előadó, a többit lenyelik olyanok, akik érdemben nem igazán járulnak hozzá a műhöz.
3. a tisztelt terjesztőknek rá kellene döbbennie végre, hogy az a modell, hogy keresztül kell utaznom a városon vagy meg kell rendelnem futárral és majd két nap múlva jön egy lemez, aminek a 80%-a töltelék, 2014-ben nem életképes.a jogvédők meg sokkal jártasabbak a lenyúlásban...
"hiába adottak a legális csatornák Magyarországon a tartalomfogyasztásra": hol???
"mennyire lenne lelkes az átlag torrentező, ha munkáltatója felvetné, hogy szellemi munkájáért a poén kedvéért nem fizetne?": L I N U X. a halál utáni jogvédelem meg sima rablás, még 75 évig élősködnek az örökösök olyan cselekmény hasznát húzva, amihez semmivel nem járultak hozzá. mire fel?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Piszkosul jól esne, ha azok az emberek, akik a demagóg „bérencező” érveket szajkózzák, inkább a teljesítményt értékelnék, mert az előre visz, s nem hátra.": remek általános alany... pedig jobb lenne konkretizálni: előre visz? előre viszi, de kit? a jogvédőket. a fogyasztókat meg hátrafelé tolja.
"Ennek tükrében örömmel vállalom, hogy Gyömbér Béla a kollégám, akinek higgadt, megfontolt szavai messze nem érdemeltek ilyen méltatlan támadásokat.": megmondom őszintén, elég sok időt belefeccöltem abba, hogy találjak valamit a neten, miszerint tényleg a kollégája, nem sikerült. pedig úgy látom, ezt egyéb esetben szinte lehetetlen elkerülni. egyébként meg az 50-es, 60-as években az ávósok is higgadtan, sokszor már fojtott hangon beszéltek, úgyhogy nem csak a higgadtság számít, hanem a tartalom is.
"Sokkal inkább érdemelt volna egy köszönömöt, hogy megpróbált segíteni az uniós döntés értelmezésében az olvasók számára.": köszönjük, de az értelmesebb olvasó önállóan is régen túlvan az uniós döntés értelmezésén. a többség pedig azt mondja, hogy az unió egyenjogú tagjai vagyunk, tehát ránk nem kizárólagosan a döntés értelmezésének feladata járul, hanem adott esetben a megváltoztatása is.
"Ez azért érdekes, mert újra felhívja arra az ellentmondásra a figyelmet, ami a magyar Btk. nemrég elfogadott, a lehívásra történő megosztást, a feltöltést legalizáló „torrentklauzulája”, illetve a magyar szerzői jogi szabályozás (valamint a szóban forgó uniós bírósági döntés) között feszül.": ez meg szimplán téves kérdés. A magyar jog nem tette legálissá a torrentezést, a magyar jog annyit mondott, hogy a torrentezéssel büntető jogi környezetben nem kíván foglalkozni, azzal a polgárijog területén foglalkozik. Magyarul annyit mondtak, hogy hagyják békén ezzel az ügyészséget, focizzák le egymás között a dolgokat. Ez még nem büntetlenség.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"A Samsung azonban nem azért került bajba, mert túl korán akarta másolni az Apple védett újításait, hanem azért került bajba, mert mindenképp másolni akarta a gömbölyített sarkú telefonokat és az egyéb funkciókat.": a samsung nem azért került bajba, mert idő előtt akarta másolni a lekerekített téglalapot, hanem azért, mert volt egy agyhalott szabadalmi hivatal, ahol egy ilyen egyszerű dologra szabadalmi védettséget lehetett szerezni.
"de ez nem azt jelenti, hogy az egyik cég által költségesen kifejlesztett újításokat bárki rövid időn belül ingyen jogosult lenne lemásolni": hát ja, bizonyára bazi költségek voltak a kerekítés kifejlesztése körül... hint: a paint 20 éve tudja.
A szabadalmi jogban a legnagyobb probléma, hogy triviális, valós szellemi teljesítményt nem igénylő dolgokat is védetté lehet tenni.
Én holnap szabadalmi védettséget szerzek a szélirányban történő pisálásra, nektek marad a foltos gatya
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
és ha már alkotmányosságról beszél: a dvd régiókód az például mennyiben felel meg a minden ember egyforma alapvető alkotmányos érvnek? hint: semennyiben.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
én továbbra sem a szerzői jogban látom a problémát. hanem abban, ahogy azzal egyesek visszaélnek.
amíg 3000-ből 220 forintot kap kézhez az, aki az érdemi munkát végezte, addig ezek mehetnek söprögetni.a törvényekkel meg az a baj, hogy nagyon sok közöttük a rossz. egy csomót úgy hoztak, hogy nem gondolták végig, nem játszották végig a hatásait, és észre sem veszik, hogy az egész a visszájára fordult, ellentétes hatást érnek el vele.
(#15) sh4d0w "Pali, akárhány jogászt kérdezel meg erről a témáról, mindegyik ugyanazt a lózungot fogja hajtogatni": persze, ha mindig az artisjus központi számán kezdi el keresni az interjúalanyokat, ez a vége
(#19) Stauffenberg: és akkor az miért nem bántja a nyugati cégek csőrét, amikor ők lopnak? mostanában volt cikk a motoros légzsákról, korábban edzőcipő szabadalmi jogok lopásáról volt hír, zeneszámok felhasználásáról, stb. stb.
(#25) pszichiáter: a mahasz hivatalos közleménye szerint egy 3000 forintos cd árából 220 forintot kap meg az előadó, a többi ilyen-olyan árrés, stb. ha én ezt a 220 forintot elküldöm az előadónak, és letöltöm a lemezt, akkor az a két fél, aki érdemben érdekelt az üzletben, pontosan ugyanott van vagyoni szempontból, tehát a szerzői jogvédők által hangoztatott elv teljesül. csak közben a jogvédőnek villamosjegyre is alig jutna, ezért megy a kapálózás.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
az előzménytopicban linkeltem a hivatalos mahasz közleményt az ár-jogdíj arányról.
az artisjus webjén közzé szokták tenni a költségvetésük főbb számait, abból is kiderül, hogy rengeteg pénzt költ az artisjus a saját működtetésére, miközben a szerzői jogvédelemről lemondani nem lehet.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ja, a hétvégén a listavezető, bajnok aspiráns loki 1-1-es félidőt játszott egy nem annyira bajnokaspiráns csapattal. Majd a második félidő végén 1-5 lett a vége, azaz a loki rúgott még négyet. és ez nem az első eset, amikor a tabellával ellentétes félidős eredmény születik (vagy két éve az akkor veretlenül listavezető loki 2-0-ás félidőt játszott az akkor nyeretlen zalaegerszeggel, majd 2-5-ös vége lett). hogy is fogalmazzak szépen: nem gyengítette a gyanúját bizonyos összeesküvés-elméletek esetleges megalapozottságának
ebből a szempontból sem biztos, hogy rossz összevetés a szabadalmi rendszer és a foci.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz
Cathfaern
#46
üzenetére
ennél többet már nem lehet torrentezni szerintem, vagyis ha megszűnne a jogvédő bagázs, akkor az audiovizuális művek esetén ugyanennyi, vagy több jutna az előadónak.
ugyanezt fordítva látom egyéb jogvédett területeken.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#56
bambano
titán
Stauffenberg
#51
válasz
Stauffenberg
#51
üzenetére
a láncolatban van kiadó, gyártó, nagyker és kisker. ha most megtartjuk a kiadókat, akkor a kérdéskörben a gyártót, a nagykert és a kiskert kell vizsgálni. ezen szereplők haszonkulcsa jelentős, pedig az egészet ki lehetne váltani töredékáron elektronikus terjesztéssel. Most egy cd legyártása nagyságrendileg 1 milliós tétel. Ha ebből mondjuk 50 ezret adnának egy szolgáltatónak, akkor ő ennyiért akár 3-5 évre is hostolhatna egy cd-nyi anyagot.
tehát lehetne az az üzleti modell, hogy annak a pénznek a huszadából, amit a cd előállításért fizet az előadó a gyárnak, meglenne a teljes előállítás és terjesztés költsége mondjuk 5 évre, és akkor adhatnák mondjuk 300 forintért a teljes cd-t. Ekkor az előadó az első példány eladásáig 950 ezer forintos pluszban lenne, és utána ez csak javulna, mert a digitális terjesztés tényleges költsége eléggé nullához konvergál.
ehhez képest van művész haverom, aki készített 2-3 cd-t, boltokba is került, és addig csűrték-csavarták, hogy egy fillér bevétele nem lett belőle.
a kiadókról meg annyit, hogy ők a promóciót meg a cd eladásokat szervezik, ennek a bevétele ma már erősen csökkenő. a nagy nevek koncertezésből élnek, nem véletlen, hogy mindenki, aki számít, turnézik, mint állat. a turnékat nem a jogvédők-kiadók szervezik, hanem más cégek, így a turnék bevételéből sokkal jobb fizetés jut az előadónak, és ebből élnek. a cd gyakorlatilag reklámanyag a jegyvásárláshoz.
úgyhogy nyilvánvalóan túllépett az idő a kiadók és jogvédők elképzelésein. szétverte a bizniszt az internet, mint öreg Ford a patkolókovácsokét.
szerk: ezt írtad: "Nyilván a Nike meg Adidas csőrét nem az böki, hogy más is gyárt baseball sapkát, hanem valaki az ő sapkáikat másolja, védjegyekkel, logóval, mindennel együtt." tehát szerinted az adidas csőrét böki, ha lemásolják az általuk fejlesztett terméket. Ehhez képest az adidas csőrét minimálisan se bökte, mikor ők bitoroltak el egy magyar fejlesztő által tervezett cipőt. kettős mérce.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
A közgazdaságtan ismeri az úgynevezett goodwill fogalmát. Ezt feleltethetjük meg az üzletlánc fejlesztésébe ölt szellemi munkának. Esetleg a márka értékét, de azt így nem szokás könyvelni, goodwillt viszont igen.
Viszont egy üzletlánc nem csak goodwillből áll, hanem forgótőkéből, esetleg befektetett eszközökből, ingatlanvagyonból, árukészletből, stb. ami mind kívül esik a szerzői jog körén, de értéke van és a bevétel ebből van. Ha én elöröklök egy áruházláncot, a vagyonát is öröklöm, ezért vagyok jogosult pénzre (bevételre akkor se, normálisan a tevékenység pénzügyi eredményére vagyok jogosult).
(#77) szaszayanou: milyen innovációt akadályoz például a szerzői joggal való visszaélés, amikor az agyhalott hülye bejegyezteti magának a linuxot, és mindenkitől, aki linuxozik, pénzt követel? vagy szabadalmaztat valami triviálisat, amit minden óvodás képes lenne feltalálni, de te, kedves vevő, kénytelen vagy a boltban kifizetni a jogdíját is? olyan egyszerű lenne megint előhozni a lekerekített téglalapok esetét...
(#92) MaCS_70: "Miért kéne más szellemi termékéhez ingyen hozzájutni?": nagyon jó kérdés, csak úgy kellene feltenni, hogy a sok szabadalmi hiéna miért is jut hozzá más szellemi termékéhez ingyen??? Például ha valaki letölti x együttes klipjét úgy, hogy nem fizet érte semmit, az miért rosszabb ember, mint az a szerzői jogvédő hivatal, aki odamegy ugyanezen együtteshez, aki éppen egy kis kocsmában koncertezik, hogy ugyan fizessen már jogdíjat a saját zenéje után?
(#93) MaCS_70: "A netforgalmat nem figyelhetik, ez a lehallgatással azonos jogi kategória.": nem kell a teljes netforgalmat figyelni ahhoz, hogy lebuktasd a torrentezőt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
A jogászekézés nem menő, nagyon nem menő. A probléma az, hogy indokolt. Menő jogászok is képesek bődületes baromságokat leírni, hogy utána csak kapkodd a fejed. Majd ha nagyon ráérsz, olvasgass szolgáltatói ászf-eket, amelyikben benne van, hogy az előfizető halála esetén a szerződés átírható, azon jogászok ekézése indokolt.
(#106) MaCS_70: "nemigen jut eszembe olyan eset, amikor inkorrektek lettek volna.": cavintont javaslok. Eleve kérdés, hogy lehet-e korrekt egy cég, amelyik egy velejéig inkorrekt cég érdekeit védi? Meg ugye tömegesen voltak esetek, mikor a bsa bejelentkezett ellenőrizni, mint egy tahóság. ööö hatóság. és sokan nem tudták, hogy megtévesztik őket.
"A jelenlegi rendszert ugyan lehet jogosan szidni, de jobbat még senki sem talált ki.": van valami akadálya annak, hogy hozzáfogjatok jobbat keresni? ráadásul nekem személy szerint nem az alapeszmével van bajom (hogy aki kitalált valamit, élvezze a hasznát), hanem az arányokkal, meg a hozzácsapódott sallangokkal.
(#117) szaszayanou: a szerzői jogviták elsöprő többségében nyilvánosságra hozott vagy nyilvánosságra hozásra tervezett mű a patvar alapja.
(#118) sh4d0w: van az úgy, hogy neked is szemüveg kell néha
idézet a linkedről. "After declining a settlement offer of $5,000"Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"olyat, aki tudna ajánlani egy jobb, potenciálisan működő másikat, őszintén szólva nem ismerek.": Szia, Bambanő vagyok!
"A szabályokat viszont nem a jogászok hozzák. Akkor sem, ha a jogalkotásban jogászoknak is szerepet kell(ene) vállalniuk.": a jogalkotást nem jogászok végzik??? ne már. legfeljebb azt tudom elfogadni, hogy a jogalkotást nem gyakorló ügyvédek vagy ügyészek végzik. A jogalkotás előkészítése gyakran minisztériumokban történik, ahol a minisztérium jogi osztályán végzik el a kodifikálást. A jogszabályok előkészítéséhez max. a koncepció alkotást végzik politikusok, meg nem jogászok, bár mostanában a politikusaink is jogászok.
"Baromi sok anyagukat láttam, de olyat egyet se, amiben az sugallták volna, hogy ők hatóság.": ez szemészeti probléma lesz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#142
bambano
titán
szaszayanou
#141
válasz
szaszayanou
#141
üzenetére
nem. a fickó egyszerűen kijelentette, hogy övé a kernel, és mindenki másnak coki. a következő mondata meg az volt, hogy lehet kezdeni perkálni. a gpl licensz önmagában korlátozza a felhasználói jogokat, hogy ebből pont a szabadalmi jogokkal mit csinál, abból nem vagyok naprakész.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#144
bambano
titán
szaszayanou
#143
válasz
szaszayanou
#143
üzenetére
Szerencsés helyzet alakult ki, mert pont egy nagyobb cégnél kezdte verni az asztalt, hogy fizessenek neki jogdíjat, és az ottani jogászok feltörölték vele a padlót. Utána Linus bejegyeztette a védjegyet és megoldották, hogy ez mégegyszer ne fordulhasson elő.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Egyrészt nem, nem a rossz emlékű sco volt, másrészt nem rossz emlékű, mert az sco mostanában megint kezdi.
Ez egy fickó volt, a nevére már nem emlékszem. Az volt a mi szerencsénk és az ő pechje, hogy úgy érezte, már első körben is nagyot kell kaszálni, és nem kisembereket kezdett megfélemlíteni, hanem valami nagy céget, ilyen ibm kaliberűt. Ők meg kisvártatva nem ijedtek meg, hanem megtaposták, mint bika a dombtetőt.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ha pl. ír egy gagyi regényt, vagy pacsmagol egy képet, utána még él 30 évet, majd meghal, akkor összesen 100 évig van védettsége és termeli a pénzt.
semmi más nem termel 100 évig, akár egy gép, akár bármi más
és a legnagyobb különbség a szellemi termékek és a materiális termelőeszközök között, hogy gépet tudok venni *másikat*. tehát nincs indokolatlanul feltolva az égbe az ára, mert van kínálat a piacon. a szellemi termékkel meg monopolhelyzetet teremtenek, amit minden más területen irtanak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Ha egy szellemi termék pár év alatt elfelejtődik, akkor annak nem lehet nagy értéke -- a piaci körülmények között rendeződik, hogy mennyit lehet kérni érte, azaz mennyit hajlandó érte adni a piac." súlyos tévedés, pontosan nem piaci körülmények között rendeződik, mert nincs alternatív termék.
Ráadásul a szellemi termék jogi oltalma nem a lehetséges feltalálót védi, hanem azt, aki először bejegyezteti. így alakul ki a szabadalmi portfólió nevű disznóság, ahol cégek, azok jogászai háborúznak egymással piszlicsáré dolgokon/dolgokkal.
Egy normális ember szívlapáttal csapná agyon azt, aki be akarta jegyeztetni a lekerekített sarkú téglalapot, meg azt, aki bejegyeztette (és most teljesen mindegy, hogy szellemi termékről van szó vagy ipari termékoltalomról), mert ilyet mindenki kitalálhat, most mégis termékeket vonnak ki a piacról és nagy pénzeket fizettetnek érte.
Baromság.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
A családomat is, a munkahelyemet is terrorizálta a bsa azzal, hogy akkor ők most kijönnek szoftvert ellenőrizni. Ez abban az időszakban volt, mikor azoknak a "jókisfiúknak", akik betojtak és engedtek a terrornak, szoftver licensz nyilvántartó mappát küldtek ajándékba. Mindezt úgy adták elő, mintha ők a nav-val egyenértékű hatóság lennének.
Persze voltak helyek, ahol hangosan kiröhögték őket, és megmondták, hogy hol a helyük.
ez ugyan asva, de témába vág.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
no, akkor az eon az egyetlen, aki ismeri a törvényt? ha a telekom és az upc névátírással megoldja, akkor az a szerződés *törvénytelen*. pontosan erre céloztam, hogy egy upc méretű cégnél nincs egy jogász, akinek alapfokú jogi ismeretei lennének.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Az nem a jogászok sara, hogy olyan ászf-et írnak például a upc-nek, aminek egyes pontjai törvénytelenek? hidd el nekem, az nagyon rég volt, amikor utoljára informatikus írt ászf-et az upcnál, már legalább 15 éve a jogi osztályon írják az ászf-et.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
az egész onnan indult, hogy felhoztam, sok szolgáltatónál van törvénytelen dolog az ászf-ben.
erre hoztam példaként az elhalt utáni szerződésátírást.
kolléga megjegyezte, hogy milyen béna az eon, mert ott ezt nem lehet, és milyen jó az upc, mert ott meg igen.
erre írtam, hogy a közhiedelemmel ellentétben törvényesen nem lehet átírni az elhalt szerződését, tehát nem az eon a béna, mert ott az informatikai rendszer nem engedi a törvénytelen cselekményt, hanem az upc a béna, ahol ez lehetséges.Az, hogy egyes ászf-ekben, akár konkrétan kiemelve az upc-t, szemét van, több okból lehet:
1. a jogalkotóknak (és természetesen az alkalmazóknak) sincs fogalma sem arról, hogy ami jogszabályt meghoznak, azt:
1.1 hogy kell értelmezni
1.2 hogy kell végrehajtani
1.3 és annak mi lesz a gyakorlati valódi eredménye (szemben mondjuk az íróasztal mögött elképzelt eredménnyel)
2. az upc jogi osztálya fejlesztésre szorulna
3. a hatóság nem akarja elfogadni a tényt, hogy a szerződést egyének, emberek fogják aláírni, akikkel szemben nem lehet erőszakkal fellépni, hiába erőlteti. tehát hiába kötözködik a hatóság a szolgáltatóval, hogy a szolgáltató rákényszerítse az ügyfelet az ászf elolvasására, az ügyfél nem fogja elolvasni az ászf-et.
stb.egy dologban látatlanban is biztos vagyok: az upc nem ír marhaságot szándékosan az ászf-ébe. annyiszor rúgták már porzósra a seggüket (és most is rugdalja az nmhh a műsorterjesztés miatt), hogy az utolsó, ami eszükbe jut az az, hogy szándékosan disznóságot csináljanak. komolyan hiszem, hogy az upc a legjobb szándéka szerint jár el. azt meg látom, hogy ez kevés.
kilométer hosszan írhatnék a témában, de feleslegesnek tartom. és abban is komolyan hiszek, hogy a szerzői és szomszédos jogok területén semmivel sem jobb a helyzet, mint a távközlési szolgáltatások vagy más közüzemi szolgáltatások terén.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
hiába kötözködsz, az a fajta szerződésmódosítás kb. 15 éve benne volt nemcsak az upc, de mindenki más ászf-ében is. az meg, hogy az informatikai rendszeren lovagoltok, max. annyit mutat, hogy nem tudjátok értelmezni a hozzászólásokat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Amely törlést, mint tudjuk, azért követte el, mert erre néhány jogszabály kötelezi.
annyit köpköditek az eont, még a végén kiderül, hogy teljesen jogszerűek...(#235) zoli62: mert az email szabad formátumú, a webes formon meg egyrészt kötött a formátum, másrészt menet közben az adatok zömét ellenőrizni lehet és azonnal van visszacsatolás.
(#236) zoli62: a upc-nek tudtommal nincs műsorfejlesztése, tehát azért nem rugdalják. a műsorterjesztése miatt rugdalják, hogy kivitték Luxemburgba a tányéros tv-jüket szolgáltató cégüket, (upc direct, ha jól emlékszem), hogy az nmhh ne érje el őket. az nmhh meg beperelte európai bíróságon őket és nyertek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Az elhaltnak nincsenek adatvédelmi jogai, a haszonélvező viszi tovább a szerződést": ez természetesen nem igaz. a haszonélvező nem viheti tovább a szerződést, mert akkor már nincs szerződés. eonos ászf-et nem láttam mostanában, tegnap este megnéztem az upc ászf-ét, ott feketén-fehéren benne van 12.1b paragrafus, hogy az előfizető halálával a szerződés megszűnik. mindenféle további feltételek vagy emberi beavatkozás nélkül. következésképp megszűnt szerződést nem lehet átírni. azt nem volt időm kideríteni, hogy a pjt melyik paragrafusán alapul ez a kitétel, de gyanítom, hogy polgári jogi oka/eredete van.
egyébként pedig éven túl nem lehet fogyasztási adatokat tárolni, legalábbis internet és mobilszolgáltatóknál tilos. tehát az eon akkor is törölte volna az évekre visszamenőleges adatokat, ha egyébként semmi nem történik, sem halál, sem más nem zavar be.
tegyük hozzá: ez a *törvényes* eljárás.
"A a feljasználó szempontjából webes szabad formának viszont az hátránya, hogy panaszbejelentésre vonatkozó válaszra vonatkozó viszontválasz visszapattan,": ez konfiguráció kérdése, normálisan a hibajegyből küldött emailra menő reply-t a ticketing rendszer befűzi a hibajegybe, nem pedig lepattintja.
"Régóta javaslom a ticketrendszer bevezetését,ami nem mailcenterbe,hanem közvetlen backoffice-ba megy": nem tudom, milyen régen javaslod, az upcnak 2000 elején már volt hibajegy kezelő rendszere.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
idézet a linkedről. "After declining a settlement offer of $5,000"
Új hozzászólás Aktív témák
it A témát körüljáró következő interjúnkban egy neves szakértő karakteresen fejti ki véleményét a szerzői jogi rendszerről, mely szerinte minden területen igyekszik megtalálni a szükséges és kényes egyensúlyt a közösség és az alkotók érdekeinek védelme között.
- Trollok komolyan
- Gitáros topic
- Bittorrent topik
- Milyen egeret válasszak?
- OLED TV topic
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Egyéni arckép 2. lépés: ARCKÉPSZERKESZTŐ
- LEGO klub
- További aktív témák...
