Új hozzászólás Aktív témák

• #59 #09819904 törölt tag Polllen #58

  Új Válasz 2014-05-05 16:45:06 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #09819904

  törölt tag

  válasz Polllen #58 üzenetére

  Mert az örökölést törvény szabályozza!
  Csakhogy egy szubjektív példával érzékeltessem. Ennyi erővel mi szüksége anyámnak a házára, ha feldobja a pacskert? Odaát nem fog kigazolni.

  A torrentről meg annyit, hogy pl. havi ~5.000 ftért korlátlan netet kap az ember. Ha kiszámolod, hogy van 1.1 zenei album, 1-1 film, akkor ez már önmagában több lenne, mint 5.000 ft! Ha még lekap mellé játékot (tény, hogy ez már nem annyira legális), akkor máris az 5.000 duplájánál tartunk!

  De, mint már említették, a mai világban, ahol a legtöbb ember második lakóhelye az internet, igencsak át kellene végre gondolni és értékelni a szerzői jogi rendszert.

• #160 VIC20 őstag Polllen #157

  Új Válasz 2014-05-07 10:55:13 #160

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz Polllen #157 üzenetére

  ,,Engem ez valahogy nem győzött meg arról, hogy a jogosult halála után oltalom kellene."

  Mivel a halál időpontja bizonytalan, ezért időtartamban (években) kell meghatározni a védettséget (nem pl. ,,holtig tartóként"). Ha a védettség ideje alatt a jogosult meghal, akkor a jog át is szállhat.
  Az időtartam a nem mindegy itt.

• #179 VIC20 őstag Polllen #178

  Új Válasz 2014-05-07 13:29:03 #179

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz Polllen #178 üzenetére

  Mert így egyeseknek hatvan-nyolcvan év, másoknak meg (ad absurdum) esetleg csak egyetlen nap áll rendelkezésükre ahhoz, hogy élvezhessék munkájuk gyümölcseit.

  (Egyébként sokan életkoruk előrehaladtával - egy határig - sokkal produktívabbá válnak szellemileg, mint fiatalon, emiatt az élethosszig tartó védelem esetleg az alkotótevékenység ellen hathat.)

  BatchMan:

  ,,Aki 14 év alatt nem tud egy dolgot kifacsarni, az nem érdemli meg a jogokat. Aki 14 év előnnyel nem tud a piacon megmaradni, az menjen. Ettől nagyobb időt meghatározni a fejlődés kerékkötője."

  Ezt én nem merném ilyen kategorikusan kijelenteni. Lehetnek nagy ráfordítás igénylő, ám lassan megtérülő eredmények is.

  [ Szerkesztve ]

• #182 VIC20 őstag Polllen #180

  Új Válasz 2014-05-07 13:42:43 #182

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VIC20

  őstag

  válasz Polllen #180 üzenetére

  Hát nem, de szerintem a társadalom többsége is úgy gondolja, hogy azért diófát csak kell ültetni, még ha az unokáknak is hoz majd termést. Na, persze jelen esetben az unokákig menni abszurd, de szerintem a közvélekedés általános abban, hogy ami jár, az járjon nekem is, akkor is, ha a gyermekeimnél fejeződik be a dolog. Én legalábbis így gondolom.

  BatchMan: Lehet, hogy ez a kivételes, nem tudom. Nem értek hozzá, nem ismerem az összes iparágat. Csak az ilyen kategorikus kijelentéseket tartom túlzásnak, esetleg lehetne differenciálni. Ennyi.

  [ Szerkesztve ]

• #209 MaCS_70 félisten Polllen #208

  Új Válasz 2014-05-08 08:24:31 #209

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Polllen #208 üzenetére

  Ó, volt rosszabb is!

  Például a nyugdíj előtti utolsó ügyét tárgyaló bíró, aki kerek perec kijelentette, hogy be se tudja kapcsolni a számítógépet, ezért aztán utálja is, viszont értelemszerűen nem érti az egész ügyet, így a szakvéleményt és az arra adott kifogásaimat se. Ennek megfelelően súlyozás nélkül a szoftverneppernek és a pár programot használó felhasználónak mérlegelés nélkül kiutalta a leghosszabb kiszabható felfüggesztett szabadságvesztést és egyetemleges (!!!) tízmilliós kártérítési kötelezettséget (kisker bruttó ár), amiből közel egy milliót tettek ki a free- és shareware programok és driverek.

  Az egyik kedvenc szakvéleményem szerint a programok három nagy csoportja a kereskedelmi, a shareware és a nectaler (sic). Soha nem tudtam rájönni, hogy mit értett ezalatt, mert még logika se volt benne.

  Volt egy bíró, aki fél évvel azután, hogy megállapított egy másolt szoftvergyűjteményre egy horror >kiskeráras értéket, egy másik ügyben, ahol a számítógép értéke döntött bűnösség vagy ártatlanság kérdésében, simán megállapította, hogy a szoftvernek nincs értéke -- mindezt egy olyan szakértői vélemény alapján, amiben a szakértő határozottan leírta, hogy OEM szoftverek nem léteznek. Ja, erre első fokon letöltendő szabadságvesztést szabott ki, holott a bűnösség egyik törvényes feltétele egy az egyben hiányzott.

  De kaptam olyan szakvéleményt is, amiben a szakértő magát az ítéletet is megírta a bíróságnak! Ez mondjuk egy baromi jó bíróhoz került, aki fel is húzta magát ezen rendesen és ő maga szedte ízekre az anyagot.

  De az igazi nagy bravúrt az a tényleg tekintélyes szoftveraudittal is foglalkozó cég drága szakértője hozta össze, aki szerint ha a céges notebookot haza lehet vinni, akkor minden szoftverhez két licensz kell, mert egyszer mint magánszemély, egyszer meg mint a cég használja a dolgozó. Rövid érvütköztetésünk után aztán eljutott odáig, hogy ez az irodai asztali gépekre is vonatkozik, ha azokon elérhető a munkavállaló privát levelezése vagy családi fotói. Ja, ezt a saját nagyvállalati ügyfeleiknek is így adták le -- mi meg győzködtük a rendőrséget, hogy a mennyiségi lincenszelés alá tartozó, az utolsó bitig legális gépekre nem kell külön még egyszer megvenni a programokat.

  Üdv: MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák