2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
  5. (kiemelt téma)
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2013-02-03 13:32

    IT café

    A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #291 Abu85 HÁZIGAZDA VinoRosso #288
    Új Válasz #291
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz VinoRosso #288 üzenetére

    Az, hogy wikipédia. :) A HL2 baromira nem így zajlott. Tudom, mert elmondták nekem (egyszerű reklámszerződést kötöttek, amiben az volt benne, hogy a Valve játékok beállítómenüjében be kellett rakni egy "legjobban ATI-val fut" feliratot). A Valve azért ment az AMD-hez (ATI-hoz ... lényegében mindegy), mert a DirectX 9-es Source motor alatt tudták, hogy bolhafing az FX teljesítménye, így az NVIDIA semmilyen segítséget nem tudott volna nyújtani, mert szar volt az architektúra az erős shader terhelésre.
    A Doom 3 is baromság, olyannyira, hogy John Carmackről nyíltan lehet tudni, hogy nem egyezik meg senkivel sem reklámszerződésben, sem más támogatásban. Egyszerű munkakapcsolatról lehet szó nála maximum, ami nem hozza hátrányos helyzetbe a konkurens vállalatok termékeit. Carmack külön render rutinokat írt anno a piacon lévő kártyákhoz. Volt az alap ARB a régi termékekhez (GF3, GF4 stb), az NV30 (GF FX), az R200 (Radeon 8500/9000), és az ARB2 a többi Radeonora illetve a jövő grafikus kártyáira.

    Hát rosszul tudod, mert a Crytek a CryEngine 3-on dolgozik, és jelenleg folyamatosan az AMD segítsége kell, mert azt a poligontömeget, valahogy mozgásba kell hozni az XBox 360-on. Ebben hogy tudna segíteni az NVIDIA? Azt sem tudják, hogy a Xenost, hogy kell megfelelően programozni. Ellenben ezt a legjobban az AMD tudja, hiszen ők tervezték a lapkát, tehát tőlük kell segítséget kérni.

    Akkor nevezzük a DirectX-et gyártófüggetlennek (nem Intel, nem AMD, nem NVIDIA, nem VIA). :R Remélem, így már világos, miért lehetetlen a CUDA elterjedése. Mondj egy olyan rendszert a piacon, ami valamelyik gyártóhoz kapcsolódik, és komoly mértékben elterjedt a fejlesztők körében. :) Akár évekre is visszamehetünk. ;)

    Egyébként kb. helytálló, hogy az MS az nem valami találékony, mert általában lop, de a DX-et figyelembe véve. Mond mi gátolta meg abban, a Khronos Group-ot, hogy jobbat csináljon az aktuális DX verziónál? ... mert az MS biztos nem
    Jó dolog mindent rákenni az MS-re, de alapvetően, nem mindig erről van szó.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák