Aktív témák
-
h_143570
addikt
Ha tuzfal es biztonsagi frissitesek nelkul kiengeded a netre atlagosan par percig marad tiszta. Mivel egy friss telepitesen egyik sincsen igy a fereg tipusu kartevo minden tovabbi nelkul bestelnak, a biztonsagi sebezhetoseget kihasznalok szinten. A router mogotti gepek szinten "immunisak". Abban igazad van hogy nem mgatol tortenik, hanem az oprendszer engedi be oket vedelem hianyaban a neten keresztul.
-
Én azt gondolom, hogy elfér a rendszereden. Teljesítménycsökkenést nem okoz. Nod32 is megfelel, vagy bármelyik ami a számodra szimpatikus.
Mivel nem ismerem a szokásaidat, így azt javaslom, jó ha van. Kárt nem szenvedsz belőle.
WinDefender legyen bekapcsolva, stb. Én például Norton Antivirus 2009-et használok. Nem terheli a gépet, észre sem lehet venni. -
PuMbA
titán
válasz
Szellem.
#7695
üzenetére
"sem Win XPSP2-nél, sem Win Vistánál, csak hálózati kapcsolódás folytán nem kapsz vírust a gépedre! Ez egyszerűen fizikai és gyakorlati képtelenség!"
Ezt már mondta más is.
Akkor úgy veszem ,hogy nálam volt a gond. Szerinted kell vírusirtó Vista alá? Most Avira Personal-t használok,de letörölném ha a Vista is elegendő védelmet ad. -
Rendben.
Ettől függetlenül, bárkit kérdezel, aki szakember, bizton állítja, hogy teljesen tiszta és frissített rendszer esetében, sem Win XPSP2-nél, sem Win Vistánál, csak hálózati kapcsolódás folytán nem kapsz vírust a gépedre! Ez egyszerűen fizikai és gyakorlati képtelenség! -
PuMbA
titán
válasz
Szellem.
#7693
üzenetére
A laptopomon most is ez az MSDNAA-s Vista Business SP1 van és a másik partición is megvannak azok a filmek,zenék amik akkor voltak fent. Nem törölt onnan vírust vagy spyware-t onnan semmi,tehát elvileg ha lenne bennük kéne hogy legyen még a cucc,de minden jól működik...
-
Nézd, én használtam Vistat víruskereső nélkül. Nem volt gondom vele sosem. Víruskeresővel sem. Egyszer kaptam be kártevőt, a saját hibám miatt. De az biztos, hogy nálad más probléma lehetett. Hogy mi azt így utólag már nem tudjuk kideríteni, de más volt az ok, és nem maga a Vista, vagy XPSP2 tűzfala.
Ha feltelepítesz egy teljesen zsír gépre, egy tiszta rendszert, a megfelelő javításokkal, és ráteszed a netre, pontosabban rákapcsolod, ettől nem lesz vírusos.Biztos, hogy valami elkerülte a figyelmed, amit nem vettél észre, és ugyan ez vonatkozik a vírusleresődre is. Elképzelhető, hogy valamelyik programod, lemezed, stb lehetett vírusos, amit nem vettél észre illetve a víruskeresőd.
-
Én elhiszem neked, de semmi köze hozzá. Ha vírus akar beférkőzni a rendszerbe, akkor azt a feltelepített víruskereső is jelzi!
De, mint mondtam, bekapcsolt tűzfalnál, és teljesen ismétlem, teljesen tiszta rendszeren, csak netkapcsolódás esetén fizikai képtelenség, hogy vírust kapj. Legyen szó Vistáról, vagy XPSP2-ről. -
PuMbA
titán
válasz
Szellem.
#7687
üzenetére
XP-re és Vistára is úgy jött ez a vírus (ugyanaz jött mindkét esetben) ,hogy nem volt fent vírusirtó és ahogy feltettem a rendszert be akartak jönni. Az érdekesség az,hogy azóta ha felteszem a vírusirtót és utána dugom be a netet nem akar bejönni a vírus és nem is jelez a Defender vagy a vírusirtó ,hogy lett volna betolakodás.!!
Mod: Igen,Vista alatt bejött a tűzfalon és a Defender kezdett el rinyálni ,hogy bejött valami spyware. ( a Vista eredeti SP1-gyel integrált MSDNAA-s Business változat)
-
A másik vinyódon/vinyóidon van egy rejtett Recycler, és egy rejtett System Volume Information könyvtár. Onnan is visszaállhatott. Az, hogy az aktuális víruskeresőd nem jelzett, nem jelent semmit még.
Az viszont 100%, hogy frankó telepőlemez esetében, bekapcsolt tűzfallal magától nem kapsz vírust XPSP2 alatt. Ha másol van egy rejtőzködő kártevő, akkor igen, vagy ha böngészel, de állítólag az utóbbi nem áll fenn.Ne, haragudj, de ezt te sem gondolod komolyan. Vista alatt be akart jönni bekapcsolt tűzfalon egy vírus? Ez fizikai képtelenség! 100%, hogy ott nálad más volt a gond, ami miatt vírusos lettél.
-
PuMbA
titán
válasz
Szellem.
#7685
üzenetére
Filmek meg zenék voltak másik partíción,de az meg már átélt oprendszer reinstallt és egyik virusirtó se jelzett,hogy van rajta vírus és Spybot se írta ,hogy van rajta spyware.
A Windows egy MSDN-es XP SP2-es volt pedig
Ezek után felraktam a Vistát és ott is be akart jönni egyből install után,csak a Defender simán megfogta. Háromnegyed éve történtek ezek a dolgok,azóta semmi. -
Én elhiszem neked.
De hibátlan telepítőlmezzel telepített XPSP2 esetében ez nem fordult volna elő. Ez 100%!!
Vitatkozhatunk rajta, de tudom. Max, vagy a telepítőlemezed volt virágbolti, vagy egy másik particiódon volt egy rejtőzködő kártevő és az állt vissza. De teljesen tiszta SP2-es lemezzel, és teljesen tiszta merevlemezeknél, magától nem kapsz semmit.
Amikor el próbáltad távolítani a vírust, csökkentett módban próbáltad? -
PuMbA
titán
válasz
Szellem.
#7683
üzenetére
Böngészés nélkül történt és biztos ,hogy SP2-es volt.Felment a rendszer,ott állt az asztal és egyszer csak megváltozott a háttér,idióta folyamatok indultak el a tálcán,feladatkezelő le lett tiltva,popupok jöttek fel és belement a cucc az egész rendszerbe.Semmi sem tudta kiszedni,se Malwarebytes Anti-Malware,se Spybot S&D. Azt irták ,hogy a winlogonban van a vírus,de ha azt kilövöm akkor a rendszer leáll természetesen és hiába indulnak betöltés előtt a spyware irtók a winlogon mindig betöltődik előttük így esélytelen volt. Baromi jól megírt vírus volt az biztos.
-
-
PuMbA
titán
válasz
Szellem.
#7681
üzenetére
"különben 2 percen belül kaptál egy trójait, és egy hátsóajtót. Weböngészés nélkül, pusztán úgy, hogy rákapcsolódtál a netre!"
Én jártam már így XP SP2-vel is. Vista tűzfala szerencsére fejlettebb az meg bírja fogni az ilyet a Defenderrel együtt.Azóta nem dugom be addig a netet,míg fel nem rakok egy antivirust. -
Sp2-es Xp nem, de az alatti megfertöződhet!
Sajnos ez már a Win2000-nél is előfordult. Telepítés után azonnal fel kellett húzni a Win2000-re egy tűzfalat, különben 2 percen belül kaptál egy trójait, és egy hátsóajtót. Wbböngészés nélkül, pusztán úgy, hogy rákapcsolódtál a netre! -
h_143570
addikt
válasz
Szellem.
#7675
üzenetére
Valojaban tokmind1 hanyszor formazza le a lemezeit szinte azzonal visszafog maszni ra, meghozza az internetrol. Igen a legtobb windows telepito lemez nem SP3as hanem regebbi SP-vel integralt vagy a sima alap. SP2 tol felfel van beepitett tuzfal ami alapbol megtaolja a fereg tipusu tamadasokat es reszlegesen a biztonsagi rest kihasznalokat. Nem is oylan regen jart igy egy ismerosom.
Visszonylag konnyu az NLite programmal osszeintegralni egy alap xp-t es egy sp3 al. Az igy kapott telepito lemezzel elvegezve a telpitest a rendszer nem fog ujra fertozodni mig a megfelelo vedelmi programok es biztonsagi frissitesek felkerulnek ra. Ez kb 1 oraval noveli meg a telepites idelyet gep es net sebeseg fuggvenyeben, ennyi visszonylag konnyen kibirhato.
-
Ebben a cikkben/tesztben írak arról, hogy rootkitek esetében mely programok, milyen hatékonysággal tudtak a rootkitek ellen fellépni.
[teszt]
Az eredmények is megtekinthetőek. -
válasz
h_143570
#7674
üzenetére
Az a baj ezekkel a fejlett kártevőkkel, hogy sajnos csak az a megoldás járható, hogy teljesen leformázod a merevlemezet. De az összeset, mert ma már elég sok az önjavító, és önvisszaállító kártevő. Ha észreveszi, hogy törölni akarod, a következő rendszerindításkor újra megtalálható, és ehhez nem kell a System Volume könyvtár Windows alatt. Illetve, ahogy elöttem is írták, visszaállítja magát másik lemezről. Kicsit utánnajártam a témának, mert bántott a dolog.
Nem egyszer írják itt is a PH-n, hogy xy lefomázta a lemezt, mert a Nod32 talált egy vírust, de nem tudott mit kezdeni vele, majd az újratalepeítés után szintén előkrült ugyan az a vírus. A teljes és hathatós megoldás az összes lemez formázása volt, illetve újraparticionálás. -
h_143570
addikt
válasz
derossi
#7671
üzenetére
A regi 40MB-s idokben en is csinaltam, az uj biosokbol mar nem veletlenul szedtek ki a lehetoseget. Mivel alapalpotba allitja a vinyot, ujra kalibralja a fej es tanyerok helyzetet es ujra letrehozza a sectorok magneses alapstrukturajat. Joban utan jarva a dolgoknak idokozben a LLF fogalma egy kisse atalakult. En a tortenelmi megoldasra gondoltam es nem az ujra inicalizaciora, mint amit a HDDGURU is csinal. Az uj vinyokat a gyari eszkozok nelkul nem lehet ujra formazni, ujra inicalizalni igen. A 2 kozott van nemi kulonbseg.
[link] -
válasz
h_143570
#7672
üzenetére
Igen, ebben igazad van, és ott a low-level format segít! Az is a hdd gyártó utility-jével. Nekem például a Western Digital lemezeim vannak, és van hozzá egy ilyen kis utility, és teljesen biztonságos. Jó ideig eltart, mire megcsinálja, viszont biztonságos. Nem tudom a Powermax féle téma működik-e, de azzal is meg lehet oldani kivállóan, vagy meg lehetett.
-
h_143570
addikt
A gyorsformat csak a file rendszer strukturakat hozza letre ujra ezaltal a kertevo voloban nem tunik el fizikailag csak hozaferhetetlen lesz normal eszkozokkel. Ha mar itt tartunk kb 7 teljes formatalas utan is visszallithato az adat megfelelo modszerekkel, szoval meg a sima format sem tunteti el fizikailag.
Az MBR-be es a particios tablaba beeepulo kartevok ellen semmiylen format sem segit.A low-level formatott kiveve de az a moderne vinyok eseteben egyenlo a vinyo halalaval.
A virtualizaciora kepes procik eseteben pedig nem is kell aktiv oprendszer a kertevonek. Meg szerencse, hogy az utobbi par evben eladott proci tamogatja ezt es alapbol engedelyezett.A rootkireveler 2006 ota nem let frissitve, Vista-val meg nem kompatibilis.
-
#7664
eddy15
tag
XanderCage
#7663
eddy15
tag
válasz
XanderCage
#7663
üzenetére
Szerintem, jó ha van még mellette tűzfal is. Tűzfalak közül szerintem az Agnitum Outpost, a ZoneAlarm és a Comodo (free) a legjobb.
-
#7663
XanderCage
csendes tag
XanderCage
csendes tag
Hello. Avast Professional mellett kell külön tűzfal xp-n? És ha kell akkor szerintetek melyik a legjobb? pl. Comodo?
-
zed01
őstag
Még nem esett szó a McAfee Artemis technológiáról.
Itt van egy AV Comparatives által készített teszt:
Nagyon szép eredmény az a 99.2 %, kevés vírusirtó tud ennyit.
Utána olvastam és a McAfee Total Protection 2009-nek része az Artemis csak nem Artemisnek hívják, hanem Active Protectionnak.
Amúgy itt olvashattok bővebben a McAfee Total Protection 2009-ről.
-
#7660
Fire/SOUL/CD
félisten
Hali!
Mivel sokan mondták, meg utána is olvastam, hogy a Norton IS egész jónak tűnik, ezért feldobtam gyorsan kiváncsiságból. Azonban egyből lenne pár "problem".
1. Hol lehet megnézni, hogy hány vírust ismer az adatbázisa(nem vírustörzset, vírust)
(mint pl Pandánál közel 2milla a törzs, de több mint 13 milla az ismert vírusok száma)2. a gépemen meg van osztva a net, nem a hagyományos értelemben vett "internet megosztás"-sal, hanem a wlan kártyám hídkapcsolattal van összekötve az alaplapi hálókarival, ami meg megy egy switch-be, switchből meg a laptop. Eddig ment a net a laptopon, most nem. Biztos be lehet valahol állítani a NIS 2009-be is, (anélkül persze, hogy a tűzfalat kikapcsolnám teljesen) de nem találom.
(nem a magyart kellett volna letöltenem, akkor talán megtalálnám könnyebben)
Szóval hol kellene körülnéznem?Fire.
-
Köszi _ak_ a linkeket. Hasznosak.Mark Russinovich elég kemény koponya az MS-nél.
Egyébként keresek egy tesztet, ha megtalálom belinkelem, de a lényeg, hogy rootkit eltávolításban a Norton és a Nod32 a legjobb. A tesztben 38 aktív rootkitet és nem aktívat használtak, és a Norton volt, ami mindet eltávolította, illetve a Nod32 közelítette meg. A többi nagyon siralmasan teljesített. -
_ak_
addikt
válasz
Szellem.
#7654
üzenetére
Nem szeretem az ilyen oldalakat, mert azt mondanak amit akarnak, de érdemes rápillantani pl erre. Ilyenből van bőven ha utána googlizunk. Amúgy az én ismereteim szerint is a jófajta rootkit az mbr táblába fészkeli be magát és ha nem tudjuk külön progival detektálni és törölni, akkor a partíciós tábla/fájlrendszer "szétszedése" után, egy teljes format segít. Bár lehet h elég egy simán egy teljes format, de ebben nem vagyok biztos, arra viszont emlékszem, h a gyors format nem jó megoldás, mert nem írja felül azt a sectort így a kártevő minden további nélkül megmaradhat.
dui-nak meg ajánlom ezt az oldalt/programot, de rootkitekkel való szórakozás elég magas labda.
-
zed01
őstag
Képzeljétek a barátnőm munkatársa (nem a barátnőm, mert ő linuxot használ) panaszkodik hogy egyik pillanatról a másikra lejátszhatatlanok lettek az mp3-ak, az összes mp3, vagy ezer szám. A flac, wma működik, csak az mp3-at fertőzte meg valami. Egyébként a pórul járt user NOD32-t használ ami persze a kereséskor tisztának találta a rendszert. Én küldtem neki egy levelet, amelyben leírtam hogy a Malwarebytes, Spy Sweeper, Spyware Doctor, Superantispyware alapos futtatását ajánlottam. De fogalmam sincs hogy leirtják-e ezek a programok ezt a kártevőt.
-
Nem, örülök, hogy ha valaki ellentmond, mert én sem vagyok tévedhetetlen! És szeretem az értelmes vitát, amiből mindenki tanulhat és infot szerezhet.
Ennek ellenére, tényleg nem találkoztam ilyennel. A másik, meg nem értem, hogy hogyan fertőzhet vissza egy másik partició System Volume könyvtárából, vagy egy Recycler könyvtárból, amikor ha újratelepíted monjuk az xp-t, mindegyik partición létrehozza ezeket a könyvtárakat, illetve a régit felül írja.
A másik, én úgy atnultam, hogy a rootkitek, az oprendszerbe fészkelik be magukat, annak is a rendszermagjába, és ha nagyon gáz a helyzet, onnan, egy úton lehet eltávolítani, ez pedig a teljes reinstall. -
válasz
Szellem.
#7647
üzenetére
nem kellene kiforgatni, illetve a mondatrészeket szétválasztva értelmezni, amit írok!
nem kell elvenni belőle, sőt hozzátenni sem kell semmit - főként olyat nem, amit nem is írtam, de még csak nem is gondoltam!
de igen, én találkoztam többször is olyannal, hogy hiába lett a rendszerpartíción újratelepítve (nem rá, hanem újra) az oprendszer, később a másik partícióról visszaférkőzött a kártevő - néha annak ellenére, hogy a többi partíción is volt ellenőrzés és irtás, több érdemleges védelmi alkalmazással is!
előttem már írtak példákat, hogy ez többnyire hogyan működik, ezen felül nem akarok "virítani" semmit, csak megjegyeztem, hogy nem teljesen felel meg a valóságnak, amit korábban írtál.
szerintem nem az én stílusommal van a baj! vagy az már eleve baj, ha valaki ellentmond neked? -
#7649
zed01
őstag
MrKentsfield
#7648
zed01
őstag
válasz
MrKentsfield
#7648
üzenetére
Próbáld meg a Malwarebytes Anti-Malware-t, ez nagyon jó a fake antivirusok ellen. A Malwarebytes elfér a vírusirtó mellett, az ingyenes verzió keresni és irtani tud, ha valós idejű védelem kell, akkor meg kell vásárolnod.
A NOD32 messze nem a legjobb. -
#7648
MrKentsfield
tag
akaido
#7586
MrKentsfield
tag
Sziasztok,
A hétvégén én is benyaltam egy ilyet. (NOD32-mellet)
A NOD sikított ugyan de ,a tálcán már meg is jelent a kis ikon és percenként rámugatott ,hogy töltsem le az Antivirus 2008-at.Eddíg én is azt hittem ,hogy a NOD a legjobb másfél évig semmi gondom nem volt vele.
Bár a trójat sikerült hamar leírtanom (Trojan Remover + AD aware + Spyware Terminator)
Az Explorer azóta beteg sokszor lefagy.Kaspersky vagy Norton a legjobb ebben a kategóriában az ilyen agresszív cuccok ellen?
-
Keresővel lett összebogarászva? Hmm, érdekes. Ezek szerint csak te lehetsz okos, más hülye körültted?
Mással találkozol? Rendben. De leglább akkor viríts valamit, ha már ilyen kellemes stílusban leszólsz valakit!Effektíve, meggyőzni nem akarlak. Azt gondolsz és írsz amit akarsz! Viszont, én még nem találkoztam olyan géppel, amin újraraktam az oprendszert, utánna is fertőzött volna.
Az elméleti hangvételről annyit, ha valakivel nem értesz egyett, akkor prenzentáld, hogy miért- Lehet, hogy hozzászoktál, hogy körülötted nálam hülyébbek vannak, de sajnos nem mindenki az.
Remélem, ezen ístlusodon kívül, tudsz értelmes vitát és beszélgetést és folytatni! -
Egy jól megírt rootkit szinte teljesen képes elrejtőzni a rendszerben: beépül az operációs rendszer magjába, és figyeli, illetve aktívan beavatkozik a rendszerhívások folyamatába. Azonban, mint minden más kártevő működéséhez szükséges egy aktív, müködő rendszer, operációs rendszer! Ennek hiányában működésképtelen bármilyen kártevő. Erősen fertőzött rendszert egy tiszta telepítéssel lehet legvégső esetben fertőzés mentesíteni, és ez is az aktív particióra vonatkozik, amin az operációs rendszer heleyzkedik el.
-
-
-
Calibos
addikt
-
-
h_143570
addikt
Ha a Kaspersky nem latja akkor meg az Aviraval megprobbalkozhatsz. A masik lehetoseg, hogy malware, akkor visszont super anti spyware, counter spy, vipre, a2 anti malware, spyware doctor.
Bar a legvaloszinubb egy logikai lemezhiba, foleg mivel ekezetese karaktereket hasznalsz a kotetcimkeben es nagyon szep ki unicod karakterek jelentek meg.
1, Windows gomb + R
2, cmd majd enter
3, chkdsk d: /x /fIlletve megprobalhatod attirni a kotet cimket, akar ugyan arra is.
-
dui
aktív tag
Hi!
Melyik vírusírtót ajánlanátok ami a legtöbb fajta vírust felismeri és hatékonyan átvizsgál mindent a gépen? Most nekem Kaspersky Internet Security van, és ez nem talál vírust, pedig tudom hogy valahol rejtőznie kell vírusnak vagy valami kártevőnek ez alapján: (#18343) -
Ezzel szépen lehet takarózni, meg mentségeket találni a felhasználói tudatlanság ellen. A törvény nem ismerése, és megsértése, nem mentesít a következmények alól. Ez olyan érdekes, hogy minden felhasználó, másra hárítja a felelősséget, de persze ő maga nem hibás.
Ahhoz, hogy valaki alapvető szabályokat betartson, nem kell gurunak lennie. Ha beülsz egy autóba, de nem tudsz vezetni, és az autó nem visz el A-ból B-be, akkor nem az autót kell szidni, hanem magad, mert nem tudsz vezetni. Ugyan ez a helyzet a felhasználókkal. A könyvekben, tanfolyamokon az interneten, és majdnem mindenhol, ahol szó van az informatikáról, szó van, hogy mik azok az alapvető szabályok, amelyek betartásával az illető megelőzheti a vírusfertőzéseket! Ha ezeket a szabályokat nem tarja be valaki, akkor ő maga egyedül a hibás abban, ha fertőzést kap, illetve az aki megírta a kártékony kódot.
Én is nézek erotikus tartalmat, meg szedek le különböző tartalmat a netről, de mégsem vagyok vírusos. Egyszerűen csak azért, mert betartok alapvető szabályokat. A szabályok betartása, nem korlátozza az internet használatot, csak megelőzi a vírusfertőzéseket. Ezeknek a szabályoknak a betartásáshoz, nem kell gurunak lenni!A 10 éves Pistike valahonnan, valakitől megtanulta a gépet használni. Ergo, aki megtanította, annak kell odafigyelnie rá, illetve elmagyarázni, hogy mit szabad és mit nem és főleg hogyan!
Sajnos, eszement emberek arra használják a netet, hogy kárt okozzanak másnak, de ez ellen lehet védekezni. Számtalan cikk jelent meg a neten, hogy nem az operációs rendszert használja ki manapság egy vírus, hanem a felhasználó tudatlanságát. Ha valaki ész nélkül rákkattint egy programra a böngészőben, ami azt mondja, hogy szedjél le, mert Adobe Flashplayer vagyok, vagy aki a spam levélre rámegy, amiben Pepsi Kata egy jó letöltő oldalra havja ismeretlenül, ami egyébként meg fake oldal, akkor ez ellen nincs védelem. Itt is a felhasználó a hibás. Ja meg tudom, ilyenkor a sok felhasználó szidja a windowst hogy hú de szar virusos lettem. Persze ő maga nem hibás, csak az a fránya windows.
Azt írod, hogy az okos "emberek", akik elrejtik a vírust a programban, vagy a krekkben, stb, az bűnöző. Az aki warezol, vagy illegálisan tölt le az nem bünöző? Ha valaki nem ismeri a kreszt, de elkapja a zsaru, akkor nem a zsaru a hibás, hanem az aki jogsi nélkül nekiállt vezetni!
Ergo, ha valaki leszed ilyen-olyan tartalmat a netről, akkor benne van a pakliban, hogy eszetlen emberek ezt kihasználják. Ha valaki az életben bünözik, és lebuktatják, akkor ő a hibás, nem az aki elkapta!
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne töltögessen senki a netről, vagy nem mondok itéletet, mivel én is élek az internet lehetőségeivel. Viszont, akkor is be lehet tartani szabályokat és lehet okosan csinálni dolgokat, hogy ne kapjon vírust!
Szóval, én nem nézek le senkit, és nem tartom azt, hogy csak a guruk az óvatosak, és okosak. Mindenki az lehet, és mindenki elkerülheti a fertőzéseket és lehet szabadon böngészni a neten, és használni a gépet. Meg kell tanulni azokat a szabályokat, amikkel biztonságosan szörfölhet, stb., és akkor nincs gond. Ehhez még pénz sem kell, mert akinek van nete, az simán megtanulhatja a különböző dolgokat. Persze, aki nem akarja megtanulni ezeket a dolgokat, vagy nem fejleszti magát, vagy nem tart be dolgokat az inkább szidja a windowst, meg mindenki mást, csak saját magát nem. -
zed01
őstag
válasz
Szellem.
#7621
üzenetére
...csak úgy az ember nem kap vírust! A felhasználónak kell megnyitnia, elindítania!
Ha rá lenne írva az összes fertőzött fájlra hogy hoppá gondok lesznek ha elindítod, hidd el senki nem nyitná meg. Lehet nem tudod, ezek az okos bűnözők úgy oldják meg, hogy elrejtik a kártevőket a futtatható állományon belül. Lehet hogy számodra újdonság, de sokan vannak akik azt sem tudják mi az a virustotal (sőt, még a kártevők típusaival sincsenek tisztában), csak használni szeretnék a számítógépüket, anélkül hogy aggódniuk kellene a biztonság miatt. Gondolod a 10 éves Pistike majd elemezgetni fogja azt a crackot, meg keygent amit a játékhoz töltött le? Ő csak játszani szeretne, és nem fog a biztonsággal foglalkozni.
-
válasz
Calibos
#7622
üzenetére
De mond meg őszintén, hogy mondjuk Vista alatt miért kéne akár erotikus oldalak alatt vírusoktól félni? Az IE7 simán megy védett módban. Onnan semmi nem kerül be a gépedbe. MAgától nem! Ha te kattintgatsz jobbra balra, akkor ige. De magától sima böngészés közben biztos, hogy nem jön le semmi! Meg ott az UAC ami azonnal visít.
-
Calibos
addikt
válasz
Szellem.
#7619
üzenetére
Volt hogy jómagam is 2-3 hónapig vírus és tűzfal nélkül nyomultam a neten. Nem fogtam be vírust. Viszont olyan terültre tévedtem ahol kell, pl.erotikus oldalak
warez nagyon távon áll tőlem, évente egyszer ha ellátogatok ilyen oldalra. Akkor is tele pakolta a gépet minden szarral
-
válasz
Calibos
#7616
üzenetére
Egyébként, ha elolvasod moonman kolléga megjegyzéseit, pontosan azt írja ő is, hogy csak úgy az ember nem kap vírust! A felhasználónak kell megnyitnia, elindítania! Főleg Vista alatt meg pláne védett az ember! De ahogy elnézem a topicot a sok okoskodó ott is megmondja a frankót.
-
akaido: Nem értettem félre azt amit írtál, és nem vettem rossznéven.
A válaszom általános volt. Ezeket az Chip és hasonló oldalakat lenézem, mert bulvár amiket írnak. Sokszor akkora blődségeket írnak le, hogy szánalmasnak tartom. Nem adok a véleményükre, mert sokszor tényleg fals amit írnak. És itt hivatkoznék moonman kollégára, aki ezeket az újságokat már szintén véleményezte. Sokszor félrevezetik a gyanútlan felhasználókat. Ezek a suffni tesztek mérvadónak sem mérvadóak!_ak_ : Abszolút egyetértünk! Igen, a Win Vista tűzfala, magasan a legjobbak között van. Alap beállításokban is megfelelő védelmet nyújt, de ha valaki belenéz a Fokozott Biztonságú konsolba, ott aztán keményen be lehet állítani a tűzfalat. az IPSec-ről nem is beszélve! Kicsit nehézkesebb, de sokkal többet tud, mint a hagyományos 3rd party tűzfalak. Csak sokan ezt vagy nem tudják, vagy nem akarják tudni. A részemről jobban megbízok egy rendszerbe integrált tűzfalban, mint egy külsőben. A MS-nél dolgozó barátom, szintén ezt vallja. A külső megoldásokkal sokszor csak baj van! Ha megnézel egy adott cég forumát, a legtöbb hiba mindig az Internet Security-kel van! A másik, sokszor a 3rd party alkalmazások a biztonság látszatát keltik, de élesben meg kibuknek. Lásd: Mostanában olvastam egy forumban, hogy egy féreg valakinél kinyírta a NIS 2009-et. Használhatatlan lett és kilőtte a programot. Ugyan ez már előfordult a KIS2009-el, holott mind a kettőben van állítólag erős önvédelem. Olyat még nem hallottam, hogy a Vista tűzfalát kinyírta volna valami. Ha azt kellően belövöd, nincs az ami kinyírja.
A másik, minden bejövő támadást visszaver. Csak meg kell nézni a log fájlt. Csak csenben tesz mindent, és nem idegesíti a felhasználót, hogy valami bejövő támadást blokkolt. Nem rinyál minden szarra, hanem csendben végzi a dolgát. Kell ennél több és jobb?
A másik, a win tűzfala, ami a bekapcsolástól számítva már véd.
A HIPS-et én sem használom, mert idegesítő.Szóval, a magam részéről azt mondom, bőven elég a Vista tűzfala. Megbízható, kellően konfigolható. Csak ugye meg kéne tanulni használni, meg igénybe kéne venni hozzá a beépített illetve online súgót. És ezzel nem lenézni akarok senkit, csak azt mondom, hogy sokszor a lusta felhasználóval nem lehet mit kezdeni.
-
válasz
Calibos
#7616
üzenetére
Persze, olvastam. A 8-as hosszászólását moonman-nak is. Kicsit egyetértek vele, kicsit nem. Abban igaza van neki, hogy sok a baj az antivírusokksal ilyen téren, mivel sokszor nem tesztelik le a kiadott adatbázist, és ilyenek fordulnak elő. A másik, elég gány dolog, ha egy rendszerfájlt töröl egy program. Ilyenkor sokszor csak a reinstall segít! Ez meg húzós, amikor sok adat, stb. kárba vész!
Egyébként moonman kolléga nagyon nagy szakember! Tisztelem és becsülöm őt! -
akaido
addikt
válasz
Szellem.
#7614
üzenetére
F_kázást személy szerint nem olvastam a magazin sorai közt, és gondolom a hozzászólásomra sem értetted.
Természetesen szó szerint nem idézhetem a cikket, és kissé hiányosnak érzem én is az ott megjelent táblázatot, de gondolom ennyi helyet kapott a cikk írója.
Aki pedig nem bízik eléggé egy PC újság elfogultság nélküliségében, az a matousec-en tájékozódik. -
_ak_
addikt
válasz
Szellem.
#7608
üzenetére
A btw a by the way angol 3asból származik és az amúgy vagy a különben helyettesítésére szokták használni. A kpf meg mint kerio personal firewall, egyiket sem én találtam ki, mindössze sok angol siteot látogatok és akaratlanul is rám ragad. Egyik kedvencem az imho, nem kevés időbe telt mire kibogarásztam, h az meg az in my honorous opinion, tehát az szvsz angol megfelelője.
Sok helyen olvastam h már a vista tűzfala is alapjáraton állítás nélkül is igen megbízható, és egy kis hozzáértéssel minden 3rd party tűzfalat odaken, hisz mi lehet jobb, mint egy a rendszerbe 100%osan integrált, tesztelt forgalom szűrő, ami alapból nem kicsi white ill black listet tartalmaz, de soha nem tanultam részletesen a hálózati konfigurálást, így számomra gyorsabb feltenni egy külső progit.
Azzal tisztában vagyok, h nincs HIPS a vista tűzfalában, azt a funkciót a defender látná el, bár eddig annak semmi hasznát nem vettem. A hipses dolgot úgy értettem, h egy mai tűzfaltesztnél erőteljesen figyelembe szokták venni a pontozásnál, de én nem szoktam élni ezzel a funkcióval és amikor legutoljára olvastam a kpfről, akkor azért húzták le nagyon, mert gyenge volt a hips része, az sajnos nem derült ki, h mennyire hatékony a egymagában a tűzfala.
akaido: utóbbi bejegyzés neked is szól, úgy h már csak ezért sem hiszek a chippes teszteknek, arról nem beszélve, h nagyon sok éven át olvastam és egyet tanultam meg, semmit nem szabad elhinni. Nem azért mondom, mert mindig megalapozatlanul hülyeségeket irkálnak, mert ez így nem igaz. Csak az egyik cikkben arról van szó, h mennyire értelmetlenek a rendszerkarbantartó progik többsége, addig a másikban épp dicsérik, h ez igen ez ajánlott mert hatékony. Igazából nagyon bele untam, mert szinte mindig ugyan az a téma.
-
A Commodo nagyon jó külső szoftveres tűzfal.
A tesztben furcsállom, hogy külső tűzfalas megoldásokkal hasonlították össze a Win tűzfalát. Először is nem ingyenes, mert az operációs rendszerrel együtt veszed meg! A másik, egy operációs rendszer belső tűzfalát összehasonlítani egy külső speciális szoftveres tűzfallal butaság. Két külön kategória. Meg megnézném a tesztet, hogy mi alapján teszteltek, és melyik tűzfal milyen extra fícsörrel van ellátva. A Commodo, és a többi több extrát tartalmaz, mint egy sima tűzfal. A Win tűzfal, egy egyszerű tűzfal. Sima csomagszűrő, kiegészítve egy dinamikus szűrővel. Nincs benne HIPS, stb. A Win tűzfala azt a feladatot, amit tudnia kell egy tűzfalnak tudja. Sőt! Ezek a tesztek kb. olyanok, mintha egy Skoda Fabiat hasonlítanánk össze egy Mercedes AMG-vel. Irreális a teszt és az eredmény.Persze, ezzel nem a Win tűzfalát védem eszetlenül, de csípem, amikor egyesek eszetlenül fikáznak valamit, és próbálják az embereket meggyőzni, hogy ez vagy az milyen szar, meg a másik mennyivel többet tud.
Agyon van spirázva ez a biztonság kérdése. Meg kéne tanítani a felhasználoknak hogy dolgozzanak és hogyan használják a gépüket, és akkor nem kell agyonpakolni minenféle szirszarral a gépet.
Érdekes, én járkálok mindenféle helyre, oldalakra, meg csinálok ezt azt, de nem kapok vírust, nem törnek be a gépembe, stb. Mégis milyen szar ez a windows tűzfal.Ha meg valaki fel akarja törni a szoftveres tűzfalat, és e akar jutni a gépemre, be is fog!
-
akaido
addikt
A Chip magazin legutóbbi számában épp most hasonlították össze az ingyenes tűzfalakat, ott a Comodo Firewall győzött. Ellenfelei a Zone Alarm, a Sunbelt (Kerio)Personal Firewall, a a PC Tools Firewall Plus, a Windows tűzfala, és az Ashampoo tűzfala voltak. A Comodo 95 %-kos biztonságiszinttel nyert, A Windows 5%-ot kapott, a ZoneAlarm éa Sunbelt Kerio 70% körüli eredményt ért el.
-
válasz
Calibos
#7606
üzenetére
Tegnap kiváncsiságból kipróbáltam a Panda 2009-et. Egy szemét egy alkalmazás. Cookek-ra jelzett, hogy vírusok, meg olyan rendszerfájlokat jelentett vesszélyes alkalmazésnak, ami a rendszer része. Tehát 100% fals risaztásokat adott le mivel a kérdéses állományokat ismerem.
Elég szemét egy program, és jól bellassított. -
Én azt mondom, hogy a Vista tűzfalában nagyon jól lehet konfigurálni mindent. Simán versenyben van a mai külső megoldásokkal. Másként épül fel, mint egy külső szoftver, de kivállóan lehet konfigolni. A kimenő forgalmat nagyon egyszerűen lehet konfigurálni. Egyszer az egyszerű tűzfalkonzolban, másrészt meg a Fokozott Biztonságú firevall mmc konzolban. Meghatározható általános szabályrendszer, ami minden alkalmazásra vonatkozik, és így a felhasználónak magának kell belőnie a kimenő forgalmat, illetve programonként is szabályozható. Arról nem is beszélve, hogy a Vistának van egy nagyon jó súgója, így ha az ember elakad, akkor utánnaolvas a részletes súgóban, és megoldva a probléma.
Persze, ezzel nem akarok rábeszélni senkit a Vista tűzfalára, de ugyan azt, sőt még talán részletesebben be lehet állítani, mint egy külső programban.Abban viszont egyetártünk, hogy egy külső alkalmazásban egyszerűbben lehet látni az internetre csatlakozó alkalmazásokat. Időnként én is használok külső megoldást. Viszont, olyat, ami nem kérdez, hanem intelligensen elvégzi a teendőket. Éppen ezt szerettem a Vista tűzfalában, hogy nem zúdít a felhasználóra egy valag kérdést, legyen az kimenő, vagy bejövő forgalom. A firewall log meg tele van olyan bejegyzésekkel, hogy mi az amit visszalökött a bejövő forgalomból. Szóval, szerintem profi, és megbízható abszolút. De, én mindig azt mondom, hogy a használata, vagy egy másik szoftver működtetése függ az igényektől, elképzelésektől, és főleg a szakképzettségtől. Aki nem ért a tűzfalakhoz, vagy nem tudja mit csinál, az több kárt okoz, mint amennyit használna.A Win7-ben lévő alkalmazászűrő, meg nem a klasszikus HIPS. A Group Policy része, és ott lehet beállítani a jogosultságokat, hogy milyen programokat, komponenseket lehet telepíteni és egyáltalán telepíthetőek e. Ez egy jó megoldás, mert szabályozhatóak a települések. Ergo, ha egy kártevő akar települni, akkor figyelmeztet, hogy milyen műveletet és hol akar módosítani. Az UAC meg már tesreszabható, de hála istennek nem kikapcsolható.
A Btw éskpf nálad mit akart jelenteni?
Leet, hogy nem tudok újmagyarul, de nekem magas volt. Viszont ha tényleg használni akarod a Win7 Pre-bétát, akkor elég az ami benne van.
-
_ak_
addikt
válasz
total90
#7604
üzenetére
Lehet, h nem is vírusirtó kell neked, hanem egy jó anti malware. pl.: counterspy vagy asquared. Mármint manapság szvsz viszonylag ritka a komolyabb vírus fertőzés, vagy legalábbis nagyban függ a user jóhiszeműségétől, de minimális ismerettel elkerülhető egy fertőzés. De pl egy backdoor trójail viszont mást tészta, az tényleg bárhol és bármikor lecsaphat és még csak észre sem vesszük, csak akkor amikor már vagy egy tucat szívja a gép vérét.
Plag: a vistás tűzfal is kiforrott volt már és részletesen konfigurálható, de ahhoz nincs elegendő tudásom, h kényelmesen tudjam használni. Vannak progik amiket csak néha akarok kiengedni vagy van amikor 2 kattintással ki akarom kapcsolni az egész tűzfalat vagy épp azt szeretném gyorsan ellenőrizni h milyen progik/folyamatok húzzák a netemet, ezt mind lényegesen egyszerűbb nyomon követni, egy jó guival, ahol tényleg minden ott van egy pár kattintásra.
Btw ha azt mondod, h a kpf már jó, akkor valszeg kipróbálom azt. régen szerettem, csak amikor visszajött a vistás támogatással, akkor állítólag elég gyengén muzsikált. Bár a hips modul nem nagyon mozgat, általában az elsők közt kapcsolom ki, de ha a tűzfal része defaultból jól dolgozik, akkor adok neki egy esély w7-en.
-
total90
veterán
válasz
Szellem.
#7603
üzenetére
Lehet az lesz,hogy kipróbálok néhányat.2000-től 2004-ig Norton-t használtam de egyszer bekaptam egy halom vírust vele.Aztán 2-3 hét után ugyanúgy jártam a Kaspersky-val.2004-től 2007 végéig Avastot használtam,nem is volt vele gondom de lecseréltem NOD32-re.Akkor azt mondogatták,hogy milyen jó...Mostanában meg néhol kapogatom a vírusokat a NOD-al és azét gondolkodom a cserén.Na de majd meglátom melyik milyen.
-
-
#7601
Szellem.
nagyúr
MolnárPéter
#7600
válasz
MolnárPéter
#7600
üzenetére
Ez korrekt.
Csípem az ilyen rendszerfájlt vírusnak nézünk dolgokat. Ez annak az oka, hogy amikor kiadnak egy frissítést, nem ellenörzik le kellően elötte.
Akkor úgy veszem ,hogy nálam volt a gond. Szerinted kell vírusirtó Vista alá? Most Avira Personal-t használok,de letörölném ha a Vista is elegendő védelmet ad.
A teszt 2. részében meg Panda is...Viszont az a baj h ez csak 30...
elcsodálkoztam hogy "dez" barátunk hogy is mondhat ilyen okosságokat, majd egyszer csak feleszméltem hogy nem is "dez" az... 
(vagyis remélem)
Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! 1350W Thermaltake Toughpower GF3 Gold tápegység garanciával hibátlan működéssel
- Asus TUF Gaming F16 (2024) FX607JV Grey - 16" - és Lenovo Legion Slim 5 RYZEN 7 8845HS
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- MSI CreatorPro Z16P RTX A5500 TOUCH! - A világ legerősebb RTX A-s tervezőgépe (vapor chamberrel)
- Xiaomi Redmi 13C 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest