Új hozzászólás Aktív témák
-
gregory91
senior tag
Ha update-elve vannak a qt-s framework(4-ről 5-re) nem feltétlenül jelenti azt hogy az összes qt programnak annyi.Csak akkor, ha nem is lennének rajta(az meg a disztro minőségére utal).
"Mondjuk én láttam megoldást erre, hogy xy libből 2 féle van fenn. Verziószámmal jelölve."
Több verziószámú is lehet nemcsak 2. -
-
-
"ha egy átlag munkavállaló bemegy egy munkahelyre, ahol windowst használnak, akkor kiderül, hogy az átlag munkavállalót az iskolában windowsra trenírozták, gyerekkorában windowsozott, van 10-20 év klikkelési gyakorlata, és így ül le az asztalához.
mégis kell windows support minden munkahelyen."
Ez mennyire igaz... nálam már általánosban a számtech órákon ment a DOS+Windows. Ha valamelyik Linux disztrót tanítják meg, akkor nyilván most a Windows lenne az újdonság. -
válasz
Busterftw
#30
üzenetére
"De azt hittem ez egyertelmu a 20+ ev utan, ahogy egyertelmu miert nem a Linux terjedt el otthon es cegeknel."
Talán egyfelől azért, mert a Windowst pénzért árulták, addig a Linuxot ingyen letölthetted. Az előbbiben több pénz forgott, jobban tudott fejlődni az általános felhasználói piacra. DE ettől még a Linux teljesen használható és ahhoz képest, hogy részben önkéntesek fejlesztik, teljesen meglepő teljesítményt képes nyújtani. -
"egyszerűen telepíthető a driver ha az kéne,linuxnál meg sehogy sem sikerült."
Ugyanilyen problémám volt a TP-Link stickemmel, amíg azonosítani nem tudtam, hogy melyik firmware hiánya miatt nem tudok a netre csatlakozni.
A lényeg, ha a firmwaret azonosítottad, onnantól már le tudod tölteni és terminálon keresztül telepíteni. Ugyanúgy a Windowsos drivert is telepíteni kell, ha éppen nem ismeri fel a Win10. 10 perc sincs. -
ddekany
veterán
Pont erről írtam, hogy sok esetben (megkockáztatom, legtöbbszőr) nem lehet válaszani, hanem azt kell használni, ami a "szabványos". Ezeknek az alternatív shell scripteknek nincs arra a rangra reális esélye szerintem, mert ellenben az oillal, nem trójai falónak vannak tervezve. (Hallom Andy mindenhol visszhangzó őrült sátáni kacaját, mikor ráeszmélnek a bash készítői, hogy ördögi tervüket ez IT-sek megkínzására elszabotálták.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) -
csendes
addikt
Meg lehet választani Perl, Lua, Ruby és egy rakás más script közül. De miért kell ehhez kiírtani a bash-t? Azért találták ki, hogy legyen egy ingyenes, nyílt forráskódú shell, ami képes a POSIX szabványos shell script-eket futtatni, és ezzel egyébként hozzájárult a Linux sikeréhez is.
Vannak kételyeim azzal kapcsolatban, hogy egy Python-ban összeütött, aztán C++-ra automatikusan áttett, egyrészt POSIX szabványt is támogató, de Python és JS fejlesztőket is kiszolgáló shell lenne a jövő, de egyébként kétségkívül különleges ötlet. Érdeklődéssel követem a megvalósítást.
-
bambano
titán
pedig megmutatja.
ha valaki init rendszert vagy session menedzsert akar írni, akkor írjon (csak ne terjedjen el
). viszont az, hogy a systemd nem csak az svr4initet helyettesíti, hanem az ntpd-t, a hálózati beállításokat, a dns beállítást meg a fene tudja még mit, az biztosan nem az optimális középréteg.és még mindig ott van az, hogy oké, legyen másik init. de jól működő initet lecserélni egy vödör csavarra, az nonszensz. meg fallbackoljunk rootra...
-
ddekany
veterán
A KISS nem mutatja meg, hogy adott konkrét feladatra mi az arany középút. Mert ha túl minimalista a réteg ami még az OS alapszolgáltatásának számít (tehát egységes mindenhol), akkor minden egyes projekt (postgresql, nginx, stb) kénytelen lesz egyedileg megoldani, ami magasabb szintű funkcionalitás kell. Sőt, ezen felül még disztribúcionként is lehetnek eltérések a megoldásban. Ez a végén rakás komplexitás a felhasználónak, és összességében jobban járt volna, ha a közös réteg a komplexebb. Mert abból csak egy van. Ezzel az össz komplexitás jóval alacsonyabb lehet. Nyilván, az viszont fontos, hogy ez az közös réteg ne legyen gány, és ki tudja szolgálni a változatos igényeket, amiket magára vállalt.
-
Masnak volt baja vele. Ertem en, hogy te csak hobbista Linukszos vagy
, de masok eles, nagyteljesitmenyu rendszereket meg jol mukodo munkallomasokat szeretnenek epiteni es hasznalni, es nekik kellenek olyasmik, mint pl. cgroup tamogatas, vagy komplex fuggosegkezeles, vagy egyseges logolas. Ezek fontosak azoknak, akik nem csak hup.hu olvasasra hasznaljak a szamitogepeket. 
-
bambano
titán
semmi probléma nem vol a sysvinittel. nem kell mellé alternatíva. az tény, hogy a sysvinit csak init volt, nem volt benne ntp kliens, atombomba tervező program, nem mosogatott és nem csábította el az anyósodat.
KISS: keep it stupid and simple. ezt felejtette el pöcstering is, meg azok is, akik a systemd-t bármely disztróba befogadták.
-
ddekany
veterán
Ez van, mikor egy közösség képtelen megszervezni magát, hogy valós, ezeréves fájdalmakra megoldást kínáljon. És ezt akár filozófia alapon igazolja is önmagának. Akkor van, hogy jön egyszer csak valaki, és eladja a megoldását egy Red Hat-nak, hogy nézzétek csak, ezt és ezt a tipikus feladatot ilyen könnyen is meg lehetne oldani. Vagy mi lett volna az alternatíva?
-
ddekany
veterán
Én ezt céges fejlesztői/operátori szemmel nézem. A bash lényege, hogy minden szerveren ott van (nem beágyazott rendszerről van szó), és hogy bárki akit felveszel, és ért "Linuxhoz", ismerni fogja (csak valójában nem eléggé). Az alternatívák ritkán rúgnak labdába céges környezetben, és a trónfosztásra is képtelenek. (A python van hogy át tudja venni amit korábban bash script csinált, de amellett is akkora nagy igény van egy kifejezetten shell script célra írt nyelvre is, hogy még a bash-ra is ráfanyalodunk.) Tehát mit tudsz tenni a valóságban? Jelenleg, talán elérheted, hogy policy legyen, hogy minden bash script "set -euo pipefail"-al kezdődjön. De ez bőven kevés. Még belső oktatással el kell kerülni, hogy a többi csapdába belesétáljanak az emberek... de ennek fenntartása már általában kb. lehetetlen a valóságban. Azzal meg végkép nem tudsz sokat tenni, hogy a sok minden korrekt megoldása nevetségesen nyakatekert bash-ben. Ehelyett én preferálnám, ha 10-20 év múlva pl. oil shell lenne bash helyett mindenhol alapból. Tehát számíthatnál rá, hogy minden szerveren ott van, a bash mostani megvalósítása helyett. Innentől lesz a "set -euo pipefail"-nak egy ezerszer jobb megfelelője, ami a rakás történelem folyamán felgyűlt f*szságot egy csapásra javítja, miközben semmiféle új filozófiát, vagy radikálisan más nyelvet nem kellett elsajátítani. Ehhez persze első körben kéne, hogy ne vallási (vagy tudatlanság?) alapú bash védés legyen, ha valaki rámutat, hogy a király meztelen.
-
-
csendes
addikt
Van választék bőven, mondjuk Arch Linux-ra össze lehet számolni, hogy van 16 ajánlott: [link]. Nyilván megvan az oka, hogy miért bash-t használ alapból a legtöbb disztro, de egyébként az Oil Shell pont egy bash kompatibilis megoldás, semmiképpen sem valami radikálisan új, mint például az Oh vagy Ion.
Ezt a ki kell írtani dolgot meg nem értem, mert OK, hogy a te felhasználói igényeidnek nem felel meg, de ettől még másnak pont jó
Egyébként a FreBSD Bourne (sh) user shell-t használ meg C shell-t (tcsh) rootként, mindkettő a hetvenes évekből van. Ehhez képest a bash 1989-ből még kiforratlannak számít egy igazi UNIX rendszerhez (ez persze vicc volt) -
-
#508
ddekany
veterán
fatpingvin
#506
ddekany
veterán
válasz
fatpingvin
#506
üzenetére
Sok valós szerver oldali alkalmazásban, meg egyéb operátori tevékenységhez is használnak bash scripteket dögivel. Jó esetben nem túl hosszúak, nem túl komplikált amit csinálnak. Az lenne a jó, hogy mivel elvileg pont erre van egy Domain Specific Language-ünk (a bash lenne az), ezek megbízhatóak, könnyen értelmezhetőek, és jól karbantarthatók lennének. Ezekben finoman szólva gyengén teljesít a bash (meg a hasonlók, mint ksh, stb). A Python nem ideális erre, mert nincs erre specializálódva.
Fixációm? Mennyire kell valaminek szarnak lennie, hogy ne azon kelljen már vitázni, hogy nem-e jó-e mégis? Kiborít, te tényleg. Mert nem kérdés hogy szar. A kérdés, hogyan lehet ebből kikecmeregni.
-
#507
fatpingvin
addikt
ddekany
#505
-
#506
fatpingvin
addikt
emvy
#499
fatpingvin
addikt
a. bash. még. mindig. nem. egy. programozási. nyelv. hanem. egy. UI.
hogy lehet vele komplett rendszerautomatizálási scripteket írni az egy nagyon jó extrája.aki meg ezen nyávog hogy lyaly hosszú bash script az meg nyávogás helyett kezdje el szépen átírni ezeket pythonra. majd rájön hogy nem véletlenül maradt meg a régi.
-
ddekany
veterán
"NEKED AZ A VÉLEMÉNYED, hogy borzalom. szerintem meg nem az."
Nekem az, igen. Az is a véleményem, hogy a föld kb. egy gömb. Van aki szerint lapos. Neki ez a véleménye... OK. Ilyen ez.
"az informatika 1. sz. alaptörvénye, hogy ha nem romlott el, ne akard megjavítani."
Nos, elromlott, már rég. És akkor most így marad örökre?
És még egyszer, ez kb. az egyetlen kiút amit láttam, ami figyelembe veszi a rögös valóságot. Ez sem fog összejönni, mert a Linux közösség ilyen... Minden szent tehén, semmi sem változhat, mert régen jobb volt minden? Vagy nem tudom.
-
#504
ddekany
veterán
fatpingvin
#498
ddekany
veterán
válasz
fatpingvin
#498
üzenetére
De én pont script-ekről beszélek. (Persze, mint UI is... de most mindegy, mert az már úgy marad örökre, eleve már C main szintjén buknak dolgok.) És az, hogy mekkora trágya, az nem vélemény, hanem tény. Akit nem sokkol rövid használat után, az programozónak reménytelen. Már az alapvető szabályain látszik, hogy az atyjai nem voltak épek. Hibánál alapból tovább megy! $változó feloldás alapból több argumentumot szül ha szóköz van benne! Stb, stb. Ezeket a csapdákat (és a sokszor idióta szintaxist) persze kiismeri az ember hamar, de ettől még csak szivatásra jók (és a valóságban sokan beléjük sétálnak, akár direkt, mert a korrekt megoldás hosszabb). De aztán majd jön, mikor valami látszólag hétköznapira nem találod magadtól azt a megoldást, ami nem átlagos szituációban is korrekt. Hitetlenkedve rákeresel, és megtalálod az SO-n, ahol ezen izmoznak fél oldalas workaround hegy megoldások formájában, amiket már garantált, hogy a kollégáid a büdös életben nem fejtenek vissza. Mindez mert a sh/bash készítői, látszólag, komplett idióták voltak ezen nyelv megtervezéséhez.
-
bambano
titán
"A bash objektívan egy borzalom, mint nyelv.": NEKED AZ A VÉLEMÉNYED, hogy borzalom. szerintem meg nem az.
ha megnézted a saját magad által linkelt weboldalt, millió hivatkozás van cpp-re, pythonra, javascriptre, stb. válogasd ki, hogy abból mit hogyan ért.azt kellene érteni, hogy minden váltásnak van költsége. vagy kifizetik, vagy nem. általában nem szokták. csak azért beleölni egy rakás munkaórát egy másik shellbe, mert valaki azt mondta, hogy a bash csúnya, nulla értelme van.
az informatika 1. sz. alaptörvénye, hogy ha nem romlott el, ne akard megjavítani.
-
#499
emvy
félisten
fatpingvin
#498
válasz
fatpingvin
#498
üzenetére
Az szokott lenni a bash-el a problema, hogy valaki ir benne 3 soros szkriptet, tok jo. Aztan kicsit hozzaraknak, stb., es akkor utana ott tartunk, hogy van 800 sor bash, ami karbantarthatatlan. Lehet erre mondani, hogy 'akkor at kene irni idoben', de ez annyiszor fordult mar elo a vilagtortenelemben, hogy lehet, h mas modszert kene talalni
Az oilshelles csavo irja is, hogy ha UI-nak hasznalod, akkor semmi gond, arra tokeletesen megfelel. Szkriptelesre problemas, mert meg a Javascriptnel is idiotabb dolgok vannak benne.
-
#498
fatpingvin
addikt
ddekany
#492
fatpingvin
addikt
nem, ez a te véleményed. a bash arra amire ki lett találva arra tökéletes, csak a GUI korában a sok kis mazsola elfelejti hogy ez nem csak egy scriptnyelv hanem egy fullos UI is egyben. próbáld meg beállítani az akármilyen rendszereden az /usr/bin/python3-t login shellnek és nagyon gyorsan rá fogsz jönni hogy miről beszélek.
-
#08299776
törölt tag
Azért van nekem egy winget, amit megelégedéssel használok (nyilván nem apt, de használható)...
emvy: Nem csúsztatás, mert ha nekem csak a KCalc kell, akkor 900MB egy sz@ros számológép...
Érdekes az MS-nek sikerül megoldania a visszafelé kompatibilitást, semmit nem kell felraknom ahhoz hogy játszani tudjak a ~25 éves Fallouttal (és még a magyarítás is müxik)... 
-
-
-
Gondolj bele, hogy az Ubuntu konkretan kidobta a Qt4-es libeket a 20.04 repokbol, tehat ha upgradeltel mondju 18.04-rol, akkor megtort az osszes Qt4-es appod. Ez Snap mellett nem tortenik meg.
> Mondjuk én láttam megoldást erre, hogy xy libből 2 féle van fenn. Verziószámmal jelölve.
Azert csinaljak ezt, mert ha szallitja a distro, akkor nekik kell tamogatni. Ha meg az alkalmazas szallitja, akkor az alkalmazasfejlesztonek kell tamogatnia. -
Vladi
nagyúr
Mondjuk én láttam megoldást erre, hogy xy libből 2 féle van fenn. Verziószámmal jelölve.
Nade üsse kő, akkor létezzen ez a megoldás. Csak ebből elkezdett az következni, hogy amit a disztribútornak nincs kedve csomagolni, arra azt mondja. telepítsd flatpakból. Köszi.
Ez fedora esetében kifejezetten pikáns. Ugyanis fedora 34-re sikerült becsomagolni, de el9-re már nem. f34-ből csinál egy el9-et, csak épp a csomag nem sikerül. Jah, kilóg a lóláb, hogy ezen is spórolni akarnak.
Közben a fedora 34 csomag meg vígan felmegy még a függőségeket is lekezeli.
-
válasz
#08299776
#479
üzenetére
Dehat konkretan megold problemakat, miert irod azt, hogy nem? A 900 MB-os letoltes azert csusztatas, mert a runtime-okat nem huzza le ujra meg ujra minden programhoz.
Minden kompromisszum, persze: a legtobb embert nem erdekli a plusz nehany masodperc letoltes, ha cserebe barmilyen disztrora pillanatok alatt fel lehet rakni a programot, es nem kell 10-fele csomagot csinalni (deb, rpm, apt repo, rpm repo, Arch repo, Manjaro repo, stb.) -- feldobod Snapcraftra es kesz.
-
> egyébként nem teljesen értem, milyen kompatiblitási gondok lehetnek, felteszek egy 4-es firefoxot egy bookwormra és működik.
A #worksforme azert nem annyira jo valasz szerintem.
Egyebkent a masik problema a biztonsag, tehat te meg en meg tudjuk nezni a package makefile-t telepites elott, de csomo mas ember meg nem, es ha rootkent kell felrakni a csomagot, az lehet problemas. (Lasd meg: par nappal ezelotti PyTorch supply chain compromise.) Tehat egy Snap csomag felrakhato root nelkul, stb.
Ha tudsz ra jobb megoldast, akkor probald eladni a kozossegnek.
-
bambano
titán
nem, nem ez a baj, hanem az, hogy ha ezt még Linus se tudja megoldani, pedig triviálisan meg lehet.
egyébként nem teljesen értem, milyen kompatiblitási gondok lehetnek, felteszek egy 4-es firefoxot egy bookwormra és működik.a megoldás nem az lenne, hogy akkor kitalálnak n-1 darab versengő csomagkezelési módszert (ami egyébként mind szemét), hanem az, hogy megtanulják kezelni azt, amelyik fent van gyárilag. csak ugye megint a messiástudat: sokkal jobban mutat a cv-ben, hogy kitaláltam az n+1. szabványtörő micsodát, mint az, hogy ismerem a linkert.
-
Snap/Flatpak? Az, hogy sok olyan helyzet adodik, ahol szeretnel ketto vagy tobb olyan alkalmazast egyszerre hasznalni, amelyeknek a fuggosegei nem kompatibilisek. A klasszikus rendszerszintu csomagkezeles azt varja el, hogy az alkalmazasfejleszto frissitse a dolgait. De ez nem mindig lehetseges.
Jo pelda, hogy modern KDE-n nem mennek regi Qt-s alkalmazasok, mert a regi Qt libeket nem lehet (egyszeruen) telepiteni egy friss Linuxra.
A Steam azert is mukodik jol Linuxon, mert mindent az app melle csomagolnak, kb. mint a flatpak vagy a snap.
Ezt kb. mindenki latja a Linuxos vezeregyenisegek kozul, Linus is elmondta kb. 10 eve, hogy ez baj.
-
#08299776
törölt tag
Az egyik ok volt, ami miatt elköszöntem; 100% egyetértek veled, azzal kiegészítve, hogy legalábbis asztali rendszert nézve nincs valós választási lehetőséged, mert megint ott vagy, hogy mindenféle anomáliák jönnek elő az alternatívákat használva, aztán túrhatod a hálót meg a konfigfájlokat (Devuan és pulse amit konkrétan megéltem)... A vicces, hogy amikor megjelent, még örömködtem, aztán amikor már lassan az ed is systemd függőségekkel jön, verem a fejem a falba.
emvy: A snap/flatpak semmilyen problémát nem old meg, csak újabbakat hoz... Egy flatpakos KCalc letöltési mérete ~900MB, mi van?!
A snap squashfst csatolgat minden program indításkor, mi van?! A biztonságról már ne is beszéljünk, állítsuk be, hogy a flatpak csak a saját könyvtárunkhoz férjen hozzá, mert az úgy OK, tehát hogy szabadon írogathat a ~/.profileba vagy mondjuk ~/.config/autostartba az teljesen rendben van... Tehát az lett a nagyszerű megoldás a csomagkezelők problémáira, hogy helyet, indítási időt pazarolunk és biztonsági problémáknak adunk teret, gratulálok! Lehet engem lesajnálni a Winre váltás miatt, de ami a Linuxot illeti asztali rendszerként, az nem más, mint egy egyre szánalmasabbá váló katyvasz...
-
A Snap/Flatpak egy olyan problémát old meg, ami desktopon létezik, és a dpkg nem oldja meg. Attól még használhatsz dpkg-t gond nélkül.
Systemd detto, mondjuk azt nehezebb kikerülni, szóval megértem, hogy zavar. A flatpak-jellegű csomagolás teszi lehetővé, hogy ne kelljen disztrokkal foglalkozni.Bár remélem, hogy most kivételesen az Ubuntu-fele megoldás nyer (Snap), nem a Flatpak, technológiai szempontból jobbnak tűnik az első.
-
bambano
titán
párhuzamont vontam, amikor is egy magát messiásnak képzelő valaki kitalál valamit, amire semmi szükség és megpróbálja ráerőszakolni a unixos világra.
poettering elvtárs karrierje tele van szoftverfejlesztési epic fail-ekkel, megcsinálja a szemétdombot, kiveri a balhékat, majd másoknak kell feltakarítani utána, én meg, mint egyszeri linux user, szívok.
azt a hülyeséget, hogy az újabb szoftververzióban legyen valami marketingelhető baromság, amiért pénzt lehet elkérni, és ami miatt egy rakás munkát kell a felhasználónak nonprofit belefektetni, az ms találta ki és hagyjuk is meg az ms-nek. a linux sok-sok évig azok oprendszere volt, akik pontosan tudták, hogy mit akarnak és meg is tudták csinálni, következményként az hibátlanul és *HATÉKONYAN* működött. aki nem ezt akarta, az leült egy windows elé és mindenki boldog volt. ma meg egy csomóan azt akarják, hogy a linux is úgy működjön, mint egy windows.
lefordítva a konkrét esetre: akinek ilyen ötletei vannak, hogy dobjuk ki a basht, mert neki személyesen gondjai vannak vele, az üljön le a sarokba és várja meg, amíg elmúlik. nem default shellként azt használsz, amit akarsz, de a default shell az bash. a vi-ba nem integrálunk repülésszimulátort, a csomagmenedzser az dpkg és nem flatpack meg hasonló hülyeségek.
szerk: és azt az elmebeteg hülyeséget is hagyni kellene végre, hogy objektum nélkül nincs élet. amikor pythont meg perlt használnak egy sima konfig fájl legyártásához, sírni támad kedvem.
-
bambano
titán
addig, amíg a systemd nem működik az ígéret szerint, addig semmiféle módon nem lehet kijelenteni, hogy hasznos.
majd ha egyszer teljesíteni fogja az ígéreteit (pöcstering szinten soha nem fogja), akkor el lehet kezdeni beszélni róla, hogy rendszerfilozófiai szempontból jó-e vagy sem. hint: nem jó. alapvetően szembe megy a legfontosabb unix elvekkel. egy session menedzserben ne legyen idő kliens.jelenleg a systemd ott tart, hogy időnként működik egy átlag alap desktop gép igényeit, feladatait tekintve. abban a pillanatban, hogy valami olyat akarsz, ami nem átlag, azonnal felakad a szeme és szétborul az egész a pi..ba.
jelenleg a systemd ott tart, hogyha valami nem úgy van, ahogy elképzelte, akkor fogja magát, és őrültségeket alapértelmez. miért használ google dns-t? miért fallbackel root userre? ilyenért minden normális helyen kivégzik a programozót. persze mondhatod, hogy ezeket már javították, de aki ennyire hülye, arról azt extrapolálod, hogy nem csinált több hülyeséget? nem, nem azt.
az a jó ok érdekelne, mert jelenleg nincs. hogy miért adoptálták, arra egy tippem van: a linux fejlesztők között is terjed az elmebetegség. code of conductot is adoptáltak, meg rendszeresen látszik, hogy azért fejlesztenek, mert viszket a fenekük és nem bírnak megülni rajta.
-
ddekany
veterán
válasz
Apollyon
#474
üzenetére
Az Oil Shell alapötlete pont az, hogy ez egy bash megvalósítás, tehát csak ezt kell a disztróba rakni, nem pedig pluszba kell oda tenni. Ha meg ki akarod használni a jobbításokat benne, az csak egy opció. Továbbá az emberek tudnak a meglévő bash tudásukra építeni benne, mikor bekapcsolják a jobbításokat, szóval kisebb az ellenállás. (Egy új szexi shell nyelv biztos jobb lenne, csak nincs sok esélyük a valóságban.)
Linux DE-k, mint Mint, meg nem sok vizet zavarnak. A lényeg a szerver, és pont ott van állandóan gond a bash-el. Főleg mert a munkaerő jórészének fogalma sincs a sok abszurd csapdáról benne, szóval nem kicsit megbízhatatlan scriptek születnek.
-
Apollyon
Korrektor
Szerintem nem jó az, ha két tonna cucc defaultból benne van egy disztróban. Egy Linux Mint user nyilván nem fog terminálozni se. De pl. én meg leszedek egy minimál iso-t mindenféle desktop meg minden nélkül, és felrakom magamnak manuálisan azt, ami kell. Ez az oil shell nekem amúgy sem szimpatikus, úgy sem használnám, nem vagyunk egyformák.
-
ddekany
veterán
válasz
Apollyon
#471
üzenetére
Csak itt totál nem beszélhetünk erőszakolásról. Andy Chu látja a gondot, ért is hozzá, és a saját idejét nem kímélve próbál adni egy megoldást, amivel ez az elszakadás a múlt hordalékától (bash) gyakorlatban is működhet. Ha beállna mögé a Red Hat, onnantól lehetne jobban sírni, bár ennél aztán igazán nem lenne miért. Én sajnálom, hogy a közösségnek magától nincs ennyi esze, hogy ezt támogassa.
-
válasz
Apollyon
#471
üzenetére
Úgy értem, hogy létező problémát old meg, és nem tudok hirtelen jobb megoldást, mármint privát célra
Nem használunk már ilyesmit munkában, a konténerek és orchestratorok mellett lényegében senki nem találkozik már natúr OS-szel (pár emberen kívül).Az persze jó, hogy van alternatíva, az sose árt.
-
Apollyon
Korrektor
Elhiszem, hogy kénytelen vagy szeretni, mivel a munkalinuxokkal azt vagy kénytelen használni. Azonban a systemd-szemüvegen keresztül is van élet, mégpedig a választási szabadság. Amiről amúgy szól a linux.
(#470) ddekany: Valszeg úgy értette, hogy linux alatt ne akarj ráerőszakolni semmit a népre. Lásd fent.
-
#465
ddekany
veterán
fatpingvin
#460
ddekany
veterán
válasz
fatpingvin
#460
üzenetére
A Bash-t és hasonlókat jó lenne, ha végre kiírtanánk... Már elmebeteg szinten rossz, veszélyes, buta és egyben nevetségesen komplex archaikus foshalom. A Linux és a közösség legnagyobb szégyene. Van erre törekvés amúgy, hogy legyen reális kiút: https://www.oilshell.org. De érdekel ez egy tucat emberen kívül bárkit? Persze, most mit is várhatnánk, mikor szinte senki nem képes még egy nyamvadt `set -eu`-t sem betenni a scriptjei elejére... Mert sz*rik bele, majd csak történik valami. Linux, és a megbízhatóság, ja...
A kernel megbízható (gondolom), a shell/script-elés egy hányás, ÉS nem érdekli őket. (Vagy nagyon durva hozzá nem értés, és/vagy vallási fanatizmus.) -
#461
emvy
félisten
fatpingvin
#460
válasz
fatpingvin
#460
üzenetére
Van PS unixra.
-
#460
fatpingvin
addikt
#08299776
#459
fatpingvin
addikt
válasz
#08299776
#459
üzenetére
amióta van ez a powershell azóta eléggé mozgatja a fantáziámat. bár valahol furcsa nekem hogy ez tulajodnképpen mi is akar lenni, parancssoros interfész vagy pontosan mi, kicsit olyan életérzés nekem mintha a DOS shellt keresztezték volna a pythonnal.
ugyanitt elgondolkoztatott hogy milyen lenne ennek az UNIX megfelelője. valami python-bash kombináció, meredeken hangzik de kipróbálnám
a pythonból hiányolom a lineáris pipeline-okat, a bash meg néha jó lenne ha ismerne a stringen, a booleanen és az integeren kívül egyéb adatstruktúrákat is. -
#459
#08299776
törölt tag
fatpingvin
#458
#08299776
törölt tag
válasz
fatpingvin
#458
üzenetére
Én sem...
-
bambano
titán
nem tudom, mennyi ideje használok 6-os kernelt, de elég rég.
semmi bajom nem volt vele. gyakorlatilag mindegyik kernelt felraktam, ami a backportsban megjelent.
szerveren is, desktopon is.
a 6-os kernel nem egy orbitális ugrás, nem egy w7-w10 upgrade, hanem egy átnevezett 5.20-as kernel.
semmivel sem komolyabb kockázat, mint a debian gyári kernele helyére feltenni egy 5.19-et. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Jó, de semmi nem tart vissza tőle, hogy feltegyél egy régebbi kernelt is tartalékba, ha már egyszer az abszolút rolling Arch-ot feltetted.
A Mint is úgy csinálja (csak ő magától), hogy egy korábbi kernelt mindig megtart mikor frissít az újra. Legalább is autó update mellett igen.
-
csendes
addikt
Ez volt a második legjobb vicc a témában
De ha rákeresel az Arch Linux kernel panic-ra, akkor azért lesz pár találat. Én is egy ilyen után tettem fel az LTS kernelt is chroot-tal, jól jön az, amikor kell. Nem mondom, hogy gyakran, mondjuk kétévente egyszer. De ez a hardvertől is függ. -
ddekany
veterán
Pedig hogyne lenne könnyű átállni. Mint ahogy általában széllel szemben p**álni. Kéz nélkül persze.
Viszont, az MS rendes. Pár évente jön, hogy "Hello, nem tértél át még Linuxra? OK... Windows N+1-től ezzel-és-ezzel az DE butítás kell élned, MERT CSAK! Naaa?". Ezzel szemben a DE Linuxok tán nem romlanak. Szóval 10 év és megfordulhat ez.
Kivéve, hogy talán az Android harapja majd el tőle a desktopot. -
Apaxp
senior tag
válasz
CPT.Pirk
#445
üzenetére
Nem is az uefivel van gond acer laposon, hanem az acer lelkivilágával. Acer bios variálással indul. Biost le kell jelszavazni, utána biosnak megmutatni a linux boot fájlokat. Ha már tudja az ember mikor hova nyúljon, akkor nincs gond. De itt arról írtak hogy milyen könnyű linuxra váltani.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Igen tudom, már jó pár éve az Arch vonalon vagyok, bár a tiszta Arch-ot nem tervezem kipróbálni. Most az EndeavourOS-el kerültem a legközelebb hozzá, egyenlőre ez a szint frankó nekem.
Az LTS kerneleknek amúgy én nem vagyok híve desktopon, mert úgy a kernelben lévő driverek nem frissülnek, nem kapsz újakat, a következő LTS kiadásig, maximum hibajavításokat backportolnak.
Gyengébb gépre én Lubuntu LTS-t javaslom. Az alig fogyaszt, miközben még tök faszán használható, nem minimalista.
-
csendes
addikt
válasz
CPT.Pirk
#428
üzenetére
Van már egy rakás Arch Linux alapú Linux kiadás. Az alap Arch Linux telepítése sem vészes (sőt egyszerűbb) és sokkal több asztali környezet közül lehet választani. Ami miatt nem javasolnám kezdőknek, az a legfrissebb kernelek használata (de van LTS kernel is, aminek a telepítése azért némi biztosítékot jelent), és az ezzel járó kockázatok, illetve a teljesen rolling modell miatt időnként elég meredek váltásokat kell a leírást pontosan követve végrehajtani. Bár az AUR-ban nagyon sok csomag elérhető, de a hivatalos bináris csomagok közül kivettek játékokat, egyéb felhasználói alkalmazásokat
Összességében jaz Ubuntu és ennek változatai -mint például a Linux Mint - maradtak jelenleg az általános igényekre. Talán nagyon régi gépekre még lehet említeni néhány könnyűsúlyú megoldást, mint az Antix vagy Puppy Linux -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Nekem más tapasztalatom van. Debiant (ami messze nem egy Mint) raktam UEFI-s laptopra néhány hete, LXDE-vel időseknek.
Sosem raktam még UEFI-s telepítésű oprendszert, még saját célra sem mert semmi előnyét nem láttam, itt viszont már adott volt a W11 ami eleve úgy lett telepítve... Na ebből az lett, hogy gyönyörűen lett boot választó menü magától, és bármelyik oprendszer indítható.
emvy: jah. Itt nálam mindegy mivel írom. -
#444
lionhearted
őstag
emvy
#442
Aztán majd jól nem megy a space és az ezres szeparátorral formázott szám, és azt fogják jelenteni...
Más: mindig érdekes, amikor az emberek egy részének azt kell farigcsálni, amihez a másik része évente se nyúl. Akkor ezek a mindennapok, vagy az "üdítő" kivétel? Megannyi kínzó kérdés...
-
-
#08299776
törölt tag
válasz
CPT.Pirk
#428
üzenetére
Hö-hö, erről mindig eszembe jut, mikor néhai fórumtársunk vidijót készített valami ollasmi címmel hogy "szakértői Linux szakértői telepítése", és szépen olvasgatták az Arch Install Guide-ot, és közben kb. 100x elmondták, hogy a szükséges egymásba ágyazódó könyvtárakat sajna egyesével kell létrehozni, mert másképp nem lehet... A szakértő Linugz mesterek biza az mkdir -p formulát nem ismerték...
Szal igazad van, olvasni tudni nem árt még a szakértőknek sem, meg a man mkdir ismerete is sokat segített volna a problémájukon! -
válasz
Apollyon
#433
üzenetére
Nem bug, csak meg nincs megcsinalva
https://github.com/qemu/qemu/commit/3412d8ec9810b819f8b79e8e0c6b87217c876e32
"The resizable BAR capability is currently exposed read-only from the kernel and we don't yet implement a protocol for virtualizing it to the VM. Exposing it to the guest read-only introduces poor behavior as the guest has no reason to test that a control register write is accepted by the hardware. This can lead to cases where the guest OS assumes the BAR has been resized, but it hasn't. This has been observed when assigning AMD Vega GPUs."
-
válasz
Apollyon
#431
üzenetére
Tenyleg nem az. Sose az a baj, ami _lehetseges_, hanem ami szinte lehetetlen. Tehat pl. mittudomen, ha nem mukodik a gpu passthrough bekapcsolt resizable bar mellett qemu alatt, az kb. a lehetetlen kategoria, mert nem fogod magad hetvegen szakertove kikepezni, es megirni a patchet
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Busterftw
#427
üzenetére
Nope, ő Arch-ot rakott fel, azt maximum a haladó topikban. Az Arch olyan, mintha Windows alatt powershellben akarnál mindent is megcsinálni. Régebben még az Arch telepítése is külön szakértelmet igényelt, ami egyfajta beugró volt a mélyvízibe.
Tulajdonképpen hétköznapi használat számára annyira távol van a témaadó Linux Mint-től az Arch, mint Makótól Jeruzsálem. -
Elnézést, hogy most már én is beleszólok, de úgy látszik, nem ment át, amit a többiek már többször is hangoztattak.
"Egyébként baromi szórakoztató, hogy ha Linux-ról van szó az a Win fórumozók egy része szerint hirdetés, de a Win hírek megjelenése alap, pedig az ugyanúgy hirdetés. "
Senki nem mondta ezt, ráadásul a kritikát megfogalmazók egy része is Linuxos, vagyis az általad képzelt indok is hamis. Mindenki csak annyit mondott, hogy ez a hír, amit kiraktál, az nagyon reklámszagú, mert teljesen más a cím, mint amit utána írsz, ráadásul olyan dolgokat vetsz fel, ami inkább egy általánosított 'bullshit' (meg pár helyen magyartalan is, mintha google fordítót használtál volna, de nem ellenőrizted volna le a végeredményt, pl.: "Információk az új verzióról és a teljese verziók letöltési elérése", vagy "[...] szeretném az olvasóközönség figyelmébe ajánlani a Linux Mint 21.1-es verzióját, a Vera keresztnevet kapta." (nem hiszem, hogy csak nekem hiányzik innen egy 'ami')). De én is más irányból közelítem a problémát, hátha így megérted.
1. Ami a hírben van, az annyi, aminek egy "Frissült a Linux Mint" cím is elég lenne (esetleg lehetne alcímként, hogy 'Vera váltja Vanessá-t'). Sőt, a hír fele teljesen felesleges 'plusz', mert akit érdekel, annak bőven elég a 'mi változott' rész is, meg a letöltési linkek, a többi az, ami már tényleg reklámanyag (vagyis a 'miért jobb a Linux, mint a Windows' rész). És nem azért, mert Linux-ról szól, hanem mert feleslegesen van megemlítve rengeteg olyan dolog, aminek semmi köze a címhez sem, meg egy 'egyszerű' frissítési hírhez sem (a Win frissítési hírekben sincs az leírva, hogy milyen jó, hogy ez meg az a funkció így meg úgy van megcsinálva, és mennyivel jobban használható bizonyos dolgokra, mint más, és mennyivel jobb, mint Linuxon vagy MacOS-en; csak le van írva, hogy ez meg az változik az új verzióban).
2. Ha ezt a címet használod, akkor viszont azt kellene leírni, hogy miért is most a legegyszerűbb Linux-ra váltani. Mert pont ezek a sorok hiányoznak belőle. Nem tudja meg az egyszeri olvasó, hogy miért éppen most a legegyszerűbb az átállás, és mi az az 1-2 lépés, amik miatt egyszerű lenne. Ellenben megtud olyan dolgokat, amiknek köze sincs az egyszerű átálláshoz, és olvashat olyanokat is, amikről eddig sem tudott semmit, és ez után sem tudott meg semmit (azon kívül, hogy változott az új verzióban).Vagyis nem a Linuxxal vagy annak hírezésével van baj (hiszen vagyunk jópáran, akiket érdekelnek a Linuxos hírek is, mégha most épp nem Linuxot használunk), hanem a hír tartalmával, ami egyrészt nagyon messze esett a címadástól (annyira, hogy semmi köze a kettőnek egymáshoz), másrészt tényleg egy reklámanyag, amolyan 'válts Windows-ról Linuxra, mert ...' dolog, de nem konkrétumokkal, hanem általánosításokkal.
Említetted, hogy fogsz csinálni egy átállásos hírt/cikket is, ami szerintem mindenképpen kell ahhoz, hogy többen meg legyenek fertőzve a Linux szeretetével (vagy csak egyszerűen 'átálljanak'); de oda sem kellene a reklámanyag. A Linuxosoknak felesleges, a Windowsosokat meg úgysem az fogja meggyőzni. Ha sallangmentesen (de kellően részletesen) leírod a lényeget, akkor lehet foganatja is.
Szerintem. -
#424
Toltotollkin
junior tag
Narxis
#423
Toltotollkin
junior tag
Olyan fura ez. A linuxhívő user akárhányszor Winhez nyúl kénytelen regeditet nyitogatni, szétguglizni az agyát, mert semmi nem működik a Windowson, bezzeg Linuxon minden megy elsőre.
A windowshívő user pedig akárhányszor Linuxhoz nyúl csak szív vele, meg config fájlokat kell módosítgatni, meg terminálból linux kernelt fordítani finnre. Bezzeg Winen minden megy kopra.
-
-
válasz
CPT.Pirk
#411
üzenetére
"Pl. mikor a Win8 behozta a metro(szexuális), később modernnek átnevezett felületet, akkor mit tudtál csinálni ha az neked nem tetszett? Maximum külső, jellemzően fizetős programmal hekkelni, vagy kihagyni az egész OS-t de akkor meg az egyéb újdonságokat is buktad..."
Tisztán a tényszerűség kedvéért:
Amint kijött a Windows 8, tettem fel a Classic Shellt. Ingyenes és működik. Rühellem a csempéket és soha nem használtam őket Win8-10-11 alatt, de ha valamiért kellenének, csak annyi a dolgom, hogy Shifttel nyomom meg a Start gombot.
De ettől függetlenül agyrém (bár tudom az okát), hogy a Windows alatt a MS diktálja a megjelenést és nem telepíthetek alternatív felületet, ablakkezelőt.
MaCS
-
#08299776
törölt tag
Céges ThinkStation tesztgépre Ubu ricc nélkül települt NVidia kernellel, fűvel-fával ahogy kell, semmihez nem kellett nyúlni.
Aztán jött a snap frissítés, lődd ki a processzt hogy az apt tudja frissíteni, aztán indítsd újra a démont, aztán frissítsd a storet, aztán frissítheted végre a Chromiumot, ne már...
Mindig van valami sz@rakodás ami elveszi a kedvem még a dual boottól is...Kapitány: 10/11 alatt egyikre sem volt szükségem soha...
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
-
-
#08299776
törölt tag
válasz
Apollyon
#412
üzenetére
Megöregedtem és elegem lett az állandó gányolásból, pl. mint amiről fentebb a Kapitány beszél...
Linux addig jó, míg van kedved állandóan farigcsálni meg konfigfájlokat szerkesztgetni, ha ez elmúlik, akkor baromi idegesítővé válik az egész, legalábbis asztali rendszernek...
És ezen a téren nemhogy javul a helyzet, hanem inkább romlik, mint a fenti példa is mutatja...
Wint meg felraktam, rászántam egy délelőttöt a beállítgatására, aztán azóta akkor tudatosul bennem, hogy OS is van az alkalmazások alatt, mikor sír hogy induljunk újra, mert olyan frissítést telepített, ami igényli. 
És most kíméljen meg mindenki attól, hogy beírja melyik update milyen kékhalált okozott, mert lehet hogy Kis Pistinek meg Nagy Marcsinak okozott, nekem nem... -
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
#08299776
#410
üzenetére
Itt a szabad világban van alternatíva, ha valami nem tetszik. Pl. mikor a Win8 behozta a metro(szexuális), később modernnek átnevezett felületet, akkor mit tudtál csinálni ha az neked nem tetszett? Maximum külső, jellemzően fizetős programmal hekkelni, vagy kihagyni az egész OS-t de akkor meg az egyéb újdonságokat is buktad...
Ez amit leírtam a 406-ban, ez érdemben nem akadályozna. Bőven elég erős egy mai proci ehhez, még a 4K hdr lejátszás sem jelent gondot, legalább is asztali gépen. De engem zavar, hogyha ott a képesség a hardverben, de nem érem el mert ilyen-olyan licenc probléma merült fel... Mondjuk a Windows 10 alapól le sem játssza az x265-tel kódolt videókat a saját lejátszójával, átirányít a store-ba ahol megveheted a licencet.
-
-
#409
Busterftw
nagyúr
fatpingvin
#408
Busterftw
nagyúr
válasz
fatpingvin
#408
üzenetére
Teljesen lehetseges, viszont most Linuxon vagy.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
More Linux Distros Break H264 GPU Acceleration
Most dobta ki a Manjaro az x264/265 codeceket a mesa-ból, így AMD hardveren megszűnt ezeknek a GPU-s gyorsítása. Tették ezt mert ők egy német cég akik terméket adnak el, így követték ebben a döntésben Fedorát meg az OpenSuse-t, akik annyi év után hirtelen rájöttek, hogy ezeket a codeceket nem lehet ingyen használni.
Ilyen megoldások vannak:
- magadnak fordítod az egész mesa-t
- ráereszted az Arch mesa csomagjait a Manjaróra
- lenyeled és hagyod a CPU-t dolgozni ezekkel a videókkalMiután voltak azok a bénázások náluk az ssl tanusítányok lejárásával, így elegem lett a Manjaro-ból 2 év után és átmentem EndeavourOS-re. Ami mondjuk tök hasonló, csak még közelebb van az Arch-hoz.
Busterftw: mondjuk W7 után W8, az gyakorlatilag Windowsról Windowsra váltás volt, annyira más lett. Nem is csoda, hogy gyorsan kihalt az egész W8 csempe téma és jött a megszokott kialakítású W10.
-
válasz
CPT.Pirk
#400
üzenetére
Semmilyen sulyos problema nem letezik, amit egy disztrovaltas megoldana. Ha letezik megoldas, akkor be lehet konfiguralni a disztron belul is. Szivesen fogadok ellenpeldakat, de a Linux desktop (szerintem) jelentosebb problemai nem disztrofuggoek. (Suspend/hibernate problemak egeszen a mai napig; fractional scaling, multi-monitor tamogatas, plusz az, hogy ne valtozzon evente az audio-alrendszer
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
). viszont az, hogy a systemd nem csak az svr4initet helyettesíti, hanem az ntpd-t, a hálózati beállításokat, a dns beállítást meg a fene tudja még mit, az biztosan nem az optimális középréteg.
, de masok eles, nagyteljesitmenyu rendszereket meg jol mukodo munkallomasokat szeretnenek epiteni es hasznalni, es nekik kellenek olyasmik, mint pl. cgroup tamogatas, vagy komplex fuggosegkezeles, vagy egyseges logolas. Ezek fontosak azoknak, akik nem csak hup.hu olvasasra hasznaljak a szamitogepeket. 
a pythonból hiányolom a lineáris pipeline-okat, a bash meg néha jó lenne ha ismerne a stringen, a booleanen és az integeren kívül egyéb adatstruktúrákat is. 
Új hozzászólás Aktív témák
it Megjelent a kezdők és haladók számára legkezesebb, asztali és laptop gépekhez szánt Linux kiadás legújabb verziója, a Linux Mint 21.1 „Vera” Cinnamon, MATE és XFCE kiadása.
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Antivírus szoftverek, VPN
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Dell USB-C dokkolók: (K20A) WD19/ WD19S/ WD19DC + 130W, 180W, 240W töltők
- Beszámítás! Dell Optiplex 5050 SFF asztali számítógép - i5 7500 8GB DDR4 256GB SSD HD630 Win10
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 13600K 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Zalman S2 TG Seasonic 650W
- AMD Csúcskategória! Számítógép Munkára vagy játékra! R9 7950X3D / RX 9070XT / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest