Hirdetés
-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#34945
üzenetére
Pontosan ilyen csábító olvasni róla és használni meg még nagyobb öröm. Jól összefoglalta tömören a lényeget @madgie. Egyébként meg a világpiac is így gondolja, mert sokáig eléggé hiányzott, csak elő lehetett rendelni. Most már csak a 27mm-es obis kitt a hiánycikk meg az ujjtámasz külön..
a 16-80-as és a 10-24-es obikkal meg még kifejezetten vicces is
Ha meg megveszed gyári markolattal, akkor a fogása is nagyon jó. Én meglepődtem, hogy milyen "vastag" a markolati rész, nem csak egy kis dudor. Viszont a kisujj még markolattal is lelóg róla. Aki ezt nem szereti annak szoknia kell. Ez az egyetlen hibája kb. az EVF lehet hátrány valakinek, meg a kevés kézelőgomb. A utóbbitól kifejezetten féltem, de valójában most már ez is tetszik. Pont annyi van amennyi éppen elég nekem, mert hogy ott a Q menü és a kijelző irányba pöckölhető amire egy-egy funkció állítható. Na jó a Q gomb egész hülye helyen van, elsőre nehéz eltalálni hogy megnyomd[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz
Teasüti
#34927
üzenetére
Ha meg máshogy nézzük, akkor azok alapján, amit madgie ír, pontosan azt tudtuk (vagyis arra számítottunk), hogy majd ez a váz is kapja a frissítéseket, hiszen eddig ez volt a gyártó üzletpolitikája. És nem is csak a felsős vázak esetén, emlékszem az E2 az egyik utolsó frissítésével olyan kis csomagot kapott, hogy csak néztem, gyakorlatilag amit csak szoftveresen lehetett, mindent belepakoltak.
Két dolog volt a Fuji védjegye úgy érzem az X rendszer óta: retro design a tárcsákkal és feliratos manuális kezelőszervekkel és a Kaizen. Ebből a Kaizen mostanában úgy néz ki ugrott, és a tárcsáknál is remeg a léc (H1, S10 vonalon). Ha még az X-Trans-tól is megválnának, akkor azt hiszem teljesen felesleges lenne őket nézzem a folytatást illetően.Amúgy én is csak fotózok, sosem csináltam videót még vele, de az AF funkciók jelentős része amúgy videósoknak szólt, a -6EV-t leszámítva talán. AF-S-ben kb alig változott valami, egyedül a webkamera mód miatt tettem fel a múltkor a 4.10-es fw-t
Amúgy meg az a vicc, hogy vélhetően tényleg vevőcsalogató volt a Kaizen, amikor alul volt a cég a ranglistán, akkor kellett. Mostanában már elég jól megy a bolt, így nem erőltetik. Szemben például a Canonnal, ahol pont most jött elő (nyilván nem ilyen néven) a fw frissítés, lásd például EOS-R.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34927
üzenetére
Mivel nem rég Fujizol, így talán nem értheted, de lassan egy évtizede azt szoktuk meg, hogy ha valami hardveresen képes az adott, frissebb dolog futtatására, akkor azoknak a dolgoknak a nagy része szépen le is csorog majd a régi gépekbe. Ez nem elvárás, vagy számonkérés, csak egyszerűen ezt szoktuk meg. Vannak kivételek, nyilván, az X100 széria az S óta kevésbé hajlamos a fontosabb update-re, de például az egyszámjegyű X-T sorozat meg híres volt eddig arról, hogy szinte minden frissítést megkapott utólag, már ami természetesen lehetséges volt. Pont ezért fura az X-T3 esete, ahol az eddigi hagyományok alapján már régen ott kéne lennie egy 240fps-nek, Classic Neg-nek, vagy Color Chrome Blue-nak… főleg, mivel a lejjebb kategorizált, de frissebb kiadású gépek nagyrészt tudják ezeket.
Nyilván pénzből él a Fuji is, sokan mondták már évekkel ezelőtt, hogy a Kaizen csak egy jól hangzó vevőcsalogató, egy lufi, de a magamfajta párásszemű nosztalgialovagok nehezen engedik el ezt a témát
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34925
üzenetére
Mármint mit tudtam vásárláskor? Hogy mit fog a Fuji másfél év múlva belerakni a vázaiba? Tudtam volna jobbat venni gyártón belül annak idején? Ezeket a kérdéseket te amúgy komolyan gondolod?
Szerintem nálam nem sokan használtak többet T3-at itthon, eszméletlen mennyiségű fotós és videós munkát nyomtam le vele. Nem az a baj, hogy sz@r, az a baj, hogy nem is lett igazán jobb (nem, szerintem az AF sem, leírtam már, számomra miért nem), miközben ha megnézel egy X-T1 vagy X-T2 firmware leírást, eszméletlen mennyiségű és minőségű update-et kaptak. A T2 kapott pl Logra rögzítést SD kártyára, vagy 1080p/120fps-t, majdnem két évvel a bejelentése után, a T1 dettó, sokkal később Classic Chrome-ot, PAL framerate-eket, utólagos e-shuttert... csupa-csupa frankó dolgot, nem azt, hogy helló, itt az utód amúgy inkonzisztens autofókusza, örüjjé'.
Fotós autofókuszban nüansznyi különbségek vannak, hacsak nem sportot fotóz az ember. Rááll, nem áll rá, sokkal több múlik az adott objektív sajátosságain.
A T4 számomra sokszor inkább idegesítő, annyira próbál a sebességre menni, hogy hülyeségeket csinál. A régi firmware-rel a T3-mal fél órás riportokat tudtam úgy videózni, hogy rábízhattam mondjuk az arcfelismerőre a 23/2-vel vagy a 16/1.4-gyel, soha nem ment el keresgélni. A T4-féle AF-fel kis túlzással 5 másodpercet nem tudok már így rögzíteni, folyamatosan izeg-mozog, mint valami kontraszt AF-es Panasonic. -
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34921
üzenetére
Mindig, mindenki ezzel az AF-fel jön: lesz@rom. Nekem pont elég volt az X-H1 autofókusza is, vagy az X-T3-é, a régebbi firmware-rel. Sokkal kiszámíthatóbban, megbízhatóbban működött, főleg a régebbi objektívekkel.
Ellenben a két kártyás mentés videónál baromira kellett volna, meg akár a View Assist is, hogy használható legyen a Log kis setupoknál is, meg a Color Chrome Blue, mert time lapse-eknél előny, ha a JPG-et gyorsan dolgozom fel és ott tök sokat hozzáad az éghez a kék mélyítése.
Meg még ezer más dolog van, amit választanék a T3-ba, de a T4 autofókusza, ami pl az 56/1.2-vel akkor is ellövi életlenül a képet, mikor focus priority beállításon van a gép? Kösz, nem.
Hadd tegyem kontextusba a dolgot: az X-T3 az egyetlen generációs ugrás eddig a Fujinál, ami nem úgy működött, mint az eddigi generációs ugrások. Nem kapott új filmszimulációt (egyet sem!), nem csorgattak le bele az AF-en kívül szinte semmit, pedig ha szoftveresen megkapja mittomén az Exposure Smoothingot timelapse-nél, attól még hardveresen jobb marad az utódja, nem lesz a T3-ban jobb felbontású LCD, nem tud majd Power Delivery-vel tölteni USB-n, nem kerül bele IBIS. -
b.vr
őstag
válasz
Teasüti
#34894
üzenetére
"akkor már manuálozhatnék is"
Sőt nemhogy "is" hanem feltétlenül azt javaslom. Ahogy néztem azt a képpárt a #34860 hsz-ben, biztosan M módot használnék, mint ahogy portréfotózásnál mindig azt szoktam (és most nem a stúdióvakus képekre gondolok (mert ott amúgy is egyértelmű), hanem legtöbbször stúdióban is természetes fénynél fotózok, és olyankor ugyancsak M módban. Pedig stúdión belül (az ablakoktól való távolság és pozíció függvényében) eléggé változnak is a fényviszonyok, de hát azért nem nagy macera minden új beállás előtt beállítani az értékeket úgy ahogy szeretném, és utána a következő beállításig már csak néha finomhangolni kell ha épp nagyon jönnek-mennek a felhők és esetleg változik a bejövő fény. De hát az meg kb pont ugyanolyan mintha expo-korrekciót tekernék, semmivel sem nagyobb munka. (Valamint szerintem hacsak nem családi képek, akkor az auto-iso sem ideális, hanem hacsak lehet egy sorozaton belül az iso inkább legyen állandó hogy egy sorozaton belül kb azonos tudjon lenni a képzaj is)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#34891
üzenetére
Egyébként ha a zársebesség korlátozva van vagy mondjuk elérte a minimumot és a blende nyílása is korlátozva van, akkor nem marad más mint az ISO amit állítani tud az automatika. De ha azt meg nem szeretnéd akkor le lehet korlátozni azt is. Vagy mérsz fényt aztán zárolod az AEL gombbal. Aztán mehet a sorozat. Akkor mindegyik kép ugyan olyan lesz amíg nyomva tartod az AEL gombot....
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#34889
üzenetére
Most végül is milyen beállításokkal, paraméterekkel készítetted a képet?
Egyébként a fókuszpont utólagos kijelöléssel annyi van, hogy pontosan oda teszi a négyzetet, ahol akkor volt amikor élességre állt. Tehát követésnél nem ott lesz ahol a képrögzítés pillanatában volt, hanem ahol az élesre állításkor. Így lehet eltérés a valóban élesség beállításhoz használt téma része és az utólagosan megjelölt hely között....
Ugyan ez igaz, ha adott mezőre fókuszálsz, aztán elmozdítod.[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#34886
üzenetére
Erre nem tudok mást mondani, mint hogy meg kell ismerni a felszerelésedet és aszerint használni, amit és ahogyan tud.
Optimális esetben ezt célszerű vásárlás előtt megtenni, és akkor már olyat vesz az ember ami azt tudja amit szeretne és úgy ahogy szereti használni....
Szerintem mátrix esetén se mindegy, mert ott is van súlyozás, ez már egy intelligensebb algoritmus, ráadásul itt sokkal jobban számít, hogy a kép hányad részét tölti ki éppen a világosabb és sötétebb rész.
Az arcfókusz megy egyértelműen a felismert arcra állítja az EV-t és semmi mást nem vesz figyelembe. Ez le is van írva, meg ha kipróbálod párszor akkor észre is veszed, mert még az sem mindegy, hogy mennyire takarja az arcot a haj, vagy éppen árnyékot vet-e rá.... Aztán a bőrszínről ne is beszéljünk, mert az északi fehérbőrt és a déli sötétbőrt is megpróbálja hasonlóan beállítani... de ez gondolom kevesebb fotóst érint itt...[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#34884
üzenetére
Úgy látom, hogy a face detect az arcra lövi be az expozíciót, egyrészt írja a manual, hogy "Intelligent Face Detection sets focus and exposure for human faces anywhere in the frame, preventing the camera from focusing on the background in group portraits."
Meg nézd meg a nyilazott részt a metering leírásánál: [link]colorizer.net
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#34860
üzenetére
"JPEG huszároktól kérdezném...."
Mi az ilyet lesz@rjuk. Jó az úgy is...Jah nem mert ilyen nincs hogy ugyan abban pillanatban ennyivel mellé lőjön a fénymérés ha jól van beállítva minden. Ha mégis az nem a gép hibája , hanem valami változott a fénymérés és a kép rögzítése között ami ekkora fényerő különbséget eredményezett....
Szerintem sorozatból lehet úgy is hogy minden kép előtt mérjen vagy csak az elsőnél. Még ugye úgy is hogy csak az éles képeket rögzítse. Én a mai napig nem értem mi értelme a képeket nézve a "release priority" módnak hiszen az életlen képek egyből mennek a kukába. Akkor meg minek elkészíteni. Jah hogy azért hogy elmondhassam hogy egy másodperc alatt 20 képet rögzítettem....Én mint jpeg-en lovagló bajszos katona, azért használok a jpeg motort hogy utólag ne kelljen ennyit szórakozni egy képpel. Ezért váltottam a Sony pro vonalról a Fuji-ra...
Elsőre az összes rosszat (életlen, rosszhelyen a fókuszpont, hibás fehér egyensúly vagy hibás fényerő) törlöm, amint lehet. Ez után lehet értékelni persze magamat hogy mennyire voltam "jófotós" azaz mennyi ment a kukába, de az biztos hogy hibás képet még a szomszédnak se adok ingyen se....
Ha valaki ennyi időt szán egy képre mint most te, akkor annak a RAW való, szerintem ez egyértelmű....Egyébként az új Fuji x-e4 vázzal a sorozat meg a "lövök gyorsan több képet aztán majd egy biztos jó lesz" elv felejtős mert ha beállítasz clarity-t (akár+ akár-) a jpeg-hez akkor egy kép feldolgozása másodpercben mérhető így azt az egyet kell jól elkapni.....
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz
Teasüti
#34868
üzenetére
Hát, nem tudom, egy keresztelő az egyik leglassabb esemény, amit el tudok képzelni, ha itt nincs idő fókuszpontot mozgatni, akkor mikor van?
De fénymérésre visszatérve, én nem vettem észre még, hogy nagyon ugrálna, bár nekem még valami ősrégi (2.x?) fw van a gépen, nem szoktam sorozatot sem lőni és nem mátrixozva mérem a fényt sem neki, ha tehetem.
Esetleg LED világítás vibrálása...?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#34860
üzenetére
Közben kikerestem a két képet a vázon is, és tényleg az összes paraméter ugyanaz az ISO-t leszámítva. Még a célkereszt is ugyanott van, a pap arcán. Reméltem DR változás vagy vmi ilyesmi lehet a háttérben, de nem. 1 egész fényérték alá-fölémérés azért kicsit lehangoló.
-
Gondwana
addikt
válasz
Teasüti
#34868
üzenetére
Nálad, ugye, ki van kapcsolva, hogy az élőképen mutassa a szimulált expozíciót? Én csak stúdiózáshoz kapcsolom ki, mert iso200/f8 vagy f5.6 fekete élőképet ad.
{De régen fotóztam pravoszláv keresztelőt! Viszont régen tényleg sokat)[ Szerkesztve ]
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
#16820480
törölt tag
válasz
Teasüti
#34820
üzenetére
Elveszíteni nem hiszem, hogy tudnád. Nekem csak az ingyenes van ugyan, de ott futottam bele mostanában, hogy alaplapcserekor nem indult el, mert érvénytelen lett a licenc. Fel kellett menni a honlapra, belépni, deaktiválni a meglevőt gépet, majd újra aktiválni (immár az új alaplappal. Szóval mozgatni tudod, csak több helyen használni nem.
-
#34743
Mr.Csizmás
titán
Teasüti
#34742
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34689
üzenetére
Az X-T4-nél van exposure smoothing time lapse-nél, az nagyon szépen dolgozik.
Ott felesleges is DR-P-vel játszani, hagyni kell, hadd menjen utána. Ami (szerintem) fontos a sima time lapse-nél: nyitott rekesszel lőj. Ha rekeszelsz, mondjuk f8-ra, akkor minden lövésnél behúzza és icipici eltérések lesznek a behúzott rekesz "efnyolcságán". Nyilván van deflicker okosabb programokban, de ha lehet, azt a plusz lépést is kihagyom.A másik opció, hogy mondjuk f8-ra behúzod félig lenyomott expógombbal, úgy kiengeded a bajonettzárat, eltekered az obit, hogy ne legyen elektromos kontakt és akkor annyit marad, mindig. Ennek a hátránya az, hogy kontakt hiányában nem tudja megcsinálni a váz a szoftveres korrekciókat, tehát marad mondjuk egy 16/1.4 torzítása, vagy nincs vignettakorrekció.
Ezért is szeretem a 10-24-et meg a 18-55-öt, nyitva használhatom őket ilyenkor, mert ha nem is optimális a rajzuk, 4K-ban bőven jó.
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34685
üzenetére
Pontosan. X-T4-nél kis extra, hogy feles közökben is állítható a Shadow/Highlight Tone, ami amúgy tök jó, igazán megkaphatná a többi X-Trans IV gép is.
DR-Priority-t én Time Lapse-nél szoktam használni, Eternán vagy Pro Neg STD-n képes "elnyelni" a felhős-napos dinamikaváltozást is, rögzített expóértékekkel, aztán majd a videós utómunkánál az összefűzött anyagot is grade-elem. 1000-2000 képes, több kamerás time lapse kiegészítős anyagoknál szívjon rawokkal a fene. Ott vannak a kártyán, ha kellenének, de ezerszer hamarabb összerakom jpg-ből.
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#34672
üzenetére
Amit az LR (és más editorok is) csinálnak a shadows/highlights csúszkákkal, az un. "image adaptive" módosítás, tehát elemzi az adott képet és az alapján végzi a módosításokat, így globális beállításokkal, amire egy váz lehetőséget ad, sosem lehet elérni, úgyhogy ha ragaszkodsz ehhez, akkor rawozni kell.
colorizer.net
-
madgie
titán
-
#34640
vakablak93
őstag
Teasüti
#34639
-
gorgo
őstag
válasz
Teasüti
#34632
üzenetére
Legfőképp egyik raw buzerátor se ismeri a Fuji receptet. Marketing bullshit persze volt, van, lesz!
Egyebek mellett ezért sem raw buzerálok én sem. Anno Fuji előtt egész jól nyomtam az LR-t, Fuji esetén ha jól meglövöd, nem kell raw. Rengetegszer játszottam már ek, hogy rawból majd jobbat csinálok. Aztán a végén ao ooc jpeg 90%jobb volt
.
Az persze előfordul hogy nagyon elcsesz az ember vmit, az egy más kérdés, ott nem árt ha van raw."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
#16820480
törölt tag
válasz
Teasüti
#34619
üzenetére
Igen, arra gondoltam. Elsőre csak mobilról kattintottam, nem esett le, hogy ez több fotós munkája, de ha már megnéztem négyüket, akkor amúgy Anthony Roman szerintem a legjobb belőle
Utána Tom, aztán a többiek a meh-HDR cuccaikkal #34624: Engem őszintén meglepne, ha gyakorlatban (és nem ilyen yt tesztekben) lelépni a Viltrox a 90-est. Volt 90-esem, imádtam használni, kb még csak a gondolat volt születőben, hogy nyomom a fókusz gombot, de már ráállt a tárgyra. Gyors, néma, WR, és olyan penge képe van hogy hű. Azért adtam csak el, mert nem használok ilyen obikat már ki, hogy nem fotózok rendezvényt.
#34625: Most lehet én rosszul értelmezem, de lényegében ugyanazt csinálod, csak nem a váz konverterével, hanem egy külső sw-rel. Mert ha pár gyorsgombra kitett preset meg művelet az utómunka, amit egyszerre sok képen végzel, akkor lényegében annyi történik, hogy van egy (néhány) elmentett film szimulációd, és azt nyomkodod rá a sorozatokra a monitor előtt ülve. Ezzel szemben madgie meg a vázon beállítja a presetet.
Most az más, ha persze még retusálás meg akármi, de a színek, WB és expozíció szempontjából nem tűnik nagynak az eltérés.mikrofon: "A vitrox 23 és 56 mm-es lencséiben (...) a kettő szinte mm-re ugyan az." - pedig szerintem pont 33mm van a kettő között
Amúgy igen, jó választás lehet azoknak, akik szeretnének kicsit fényerősebbet olcsóbban. De azért elő tudnak jönni az egyszerű designból adódó hibák a képminőségben (például hogy nem bírja az ellenfényt, vagy hasonlók). Kompakt + könnyű = kevés üveg, kevés fizikai korrekció a fényútban. A vintage obik is ilyenek többnyire, aztán azóta már az agyonkorrigált üvegek a menők inkább. -
m1st3r
csendes tag
válasz
Teasüti
#34625
üzenetére
Továbbra is (és igyekezve nagyon kedvesen fogalmazni) azt gondolom, hogy ezek mind teljesen szubjektív dolgok. Más tetszik neked, vagy madgie-nak, vagy nekem. A hozzászólásaid alapján téged a tökéletes helyszínen, tökéletes pózba vágott, tökéleteses bevilágított emberek érdekelnek (a tökéletesen gyengécske minőségű) Viltrox obikkal, mert azok tényleg gyorsak. Én ezek közül mindegyiktől elalszom, nekem egy esküvői fotón is a hangulat a fontos, a technikai részletek pedig cseppet sem. Nem véletlen, hogy kevés esküvőm van (keveset is vállalok), na meg kevésszer találkozik ez az attitűd az igényekkel. Ha az ennyire technikailag tökéletesített fotók tetszenek neked, akkor amúgy valóban nem érdemes jpg-kkel mókázni, azok sose lesznek ilyenek.
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34620
üzenetére
Semmi gond
A JPG vs RAW kérdéshez talán még ennyit fűznék hozzá, ez a képem volt most kéznél. A JPG a WB eltolt, -1 shadow tone-es CC. beállítású, épp kellően krémes, meleg, olyan, amit a RAW-ból is szeretnék kihozni, de sem a WB eltolást, sem a -1 shadow tone-t "nem viszi" át a külső rawkonverter, szóval ilyenkor csak plusz feladat azt is odahúzni... ami akár automatizálható is, de minek, ha pont ilyen outputot akarok és tényleg max egy kis curvest meg vignyettát kap és kész is van.
Szerk: egyébként besz@rsz, mi van rajtam általában az esküvőn: bőr heveder, mindkét oldalon egy gép, egy fix, farzsebben pótakku, és kész.
Általában a 23/2 és 56/1.2 van a gépeken, vagy néha a 16/1.4 és 35/1.4.[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34613
üzenetére
Őszintén? Semmi kedvem ehhez, van egy évek óta bevált módszerem, amit mindig megkérdőjelez egy épp akkor YT videókon szocializálódott fotós (meg videós), de a megrendelő amúgy soha.
A doku számomra soha nem alsóbbrendű, mindig a pár, násznép az, ami meghatározza, hogy milyen lesz az adott anyag, mert hiába készülsz te hófehér habos-babos szabózsófis lakadáréra, ha közben őszinte, nyers emberek veretik majd a csapolt sört és 11-kor már majdnem minden férfi ingjéből csavarni lehet a házipálinkát.
Mutatok két tavalyi példát: mind a ketten végtelenül aranyos pár voltak, de az elsőnél hamar kiderült, hogy ők hagyományosabb, "szebb" képeket akarnak látni, a másodiknál meg az, hogy a "nyersebb", őszintébb, akár kevésbé előnyös pillanatokat részesítik előnyben (és a csillivilli kreát egyáltalán nem). Tekintsünk el a színes vs FF kérdéstől most, így voltak kéznél a FB-n.
Jobban szeretem-e bármelyik sorozatot, vagy párt? Dehogy. Mind a két pár elégedett volt azzal, amit kapott, számomra csak ez a lényeg.
Ui: mindig Classic Chrome, DR Auto, Shadow Tone: -1-en vagyok, kb ennyi a "recept". Ez kevert fényben, napsütésben, borús időben is jól működik, minimális utómunkát kíván. WB-re meg melegbe tolt Auto (asszem R:3, B:-5, vagy ilyesmi) és van AWB Lock az X-T3-tól, szóval nem fog kicsiket sem ugrálni azonos helyszínen, ha gondolkodik az ember.
-
#16820480
törölt tag
válasz
Teasüti
#34607
üzenetére
Akit itt linkeltél, az nekem nem áll leejtős, hanem simán giccses. Kontraszt és clarity az egekben, meg erős HDR képi világ
nem szép. Ennél sokkal jobban bejön nekem amit Schram csinál. De ugye ez ízlés dolga teljesen.Nálam egyébként ott bukott a raw, hogy nem tudok olyan szép zajszűrést beállítani, mint amit a váz csinál. Amikor kellett eseményt fotózni, akkor én is úgy csináltam kb mint madgie, záridő fix 1/125 vagy 1/200, iso automata 6400-ig (ha sötét van, akkor 12800 néha), blende általában teljesen nyitva, és spot mérés és fókusz a második legkisebbre állított méretű mezőn.
Amúgy Viltrix 56 még egy dolog (bár most jön Fuji is mk2), de a 85 semmivel nem modernebb vagy jobb 90/2-nél,csak olcsóbb
-
m1st3r
csendes tag
válasz
Teasüti
#34613
üzenetére
A tavalyi felhozott példánál az esküvő részt gyakorlatilag a 23 1.4 + 56 1.2-vel toltam végig, a (kedvenc) 35-öt addig nem raktam fel. Csoportképeknél nyilván felraktam egy szélesebbet (helyszűke miatt), a bulinál meg ahogy épp kedvem tartotta. Volt nálam egy 16-55 is, talán egyszer feltettem, hogy "profinak" tűnjön a cucc kb., de azt azóta eladtam és ötödáron se akarnék zoom obival bohóckodni. A zaj pedig... nyilván egyrészt ez szubjektív, másrészt nem is profi pixelkukkoló vagyok. De aminél a Fuji nálam már túl zajos lenne (mondjuk ez rohadt későn van már, de ez szintén szubjektív), ott a Sony is ronda. NEKEM. De ízlések és pofonok, anno a saját esküvőmön azt kértem a fotós kollégától, hogy legyen a végén 5-10 jó kép, ne rohangásszon ott körülöttünk szegény. Más meg 1000 képet akart még a tortáról is. Kinek-hogy tetszik... Mindenesetre hogy az általad felvetett témára reagálva zárjam: nekem anno a raw+jpg-ben lövöldözés volt a "kapudrog", szerintem érdemes kipróbálnod, vesztenivaló nincs, legfeljebb törlöd az összes jpg-t. És bár madgie-tól kérdezted, de én szerintem egy jpg-vel (válogatás után) átlag 1 percet töltök el talán. Lehet, hogy kevesebbet. (Egy esküvői anyagnál ez így se kevés...)
-
m1st3r
csendes tag
válasz
Teasüti
#34608
üzenetére
Abból a szempontból értem, amit mondasz, hogy amikor (Canon 5D-kről) jöttem át Fujira, bennem is a régi megszokás miatt az volt, hogy jajj, aki nem raw-ban fotóz, az csak amatőr lehet. Ugyanez igaz egyébként arra is, hogy a már régóta kedvenc setupom (T2+35f1.4) kisebb, mint egy "rendes, igazi" váz magában... No szóval aztán elkezdtem a filmsim-ekkel bindzsizni és néhány meló utómunkájánál észrevettem, hogy a raw+jpg-ben fotózott párszáz képnél próbálom utólag a nyerset olyanra húzni LR-ben, mint a jpg. Szóval a lényeg, hogy nyilván persze embere válogatja, de nagyszerű dolgokat lehet kihozni a jpg-kből az esetek 99 százalékában. Nyilván Tejútat, meg DSO-kat én se jpg-ben lövök. És végül pedig: nekem bőven elég sok(k) 2 vázzal és pár obival letolni egy reggeltől-hajnalig esküvői mindent, nem hogy még vakukat, állványokat is cipeljek. Volt tavaly egy esküvőn mellettem egy srác, nagy Canonnal talán. Az esti bulit az egyik T2-mmel és rajta a 35-tel tolta végig, hatalmas mosollyal a fején. Hozzáteszem, a legjobb bulis "képeimet" ő lőtte meg nekem.
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34607
üzenetére
Nem, nem a gép csinál minden mást, mert akármilyen hihetetlen, az expókorrekció ott az első tárcsán és expókorrekciózok. De lehetne akár az ISO is az első tárcsán, a záridő fixálva, a rekesz dettó, az is pontosan ugyanez lenne.
Aki azt hiszi, hogy egy átlag hazai esküvön egy átlag hazai helyszínen szépen elpakolgat négy AD200-at és az esemény tempója eleve majd hozzá igazodik, az elég hamar szembesül majd a büdös valósággal, ami az, hogy ha bármikor, bármilyen csúszás van - és mindig van - az a te idődből lesz lecsippentve. Nyilván van az a szint, mind szervezői, mind szolgáltatói oldalról, ahol már nem feltétlenül ez játszik, de ahhoz rengeteg tapasztalat, ügyes portfólió, magasabb árazás és nem utolsósorban a hazainál "külföldibb" hozzáállású vendégsereg kell.
Én csak egy dolgot tanultam meg az utóbbi 30-40 esküvőn: senkit nem érdekel, hogy készült a kép, csak maga a pillanat a fontos. Én nem akarok stábot, óriási cuccot az oldalamra, legszívesebben egy szem X100V-vel pörögnék a násznéppel a tánctér közepén.
Szerk: de amúgy az a helyzet, hogy 2020 óta alig van "rendes" esküvő és ha vissza is áll a helyzet a covid után, úgy érzem, akkor is sokan azt fogják mondani, hogy áh, fenéket kell nekünk ez a rongyrázás, menjünk be a járási hivatalba, irjuk alá, oszcsók.
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#34599
üzenetére
Keres rá a munkásságára és nézd meg a képeit és videóit....
Az hogy neked elképzelhetetlen, nem megy, még közelsem azt jelenti másnak sem. Keresgélhetsz más Fuji-s rendezvény vagy esemény fotósokat a nemzetközi piacról is. Nézd meg mit tudnak jpg-ben...Hogy jpg-ben készült a kép azt nem jelenti hogy nincs utómunka rajta. Egy normális jpg jól beállítva elviseli azt a minimális korrekciót utólag.
Jpeg nagyobb előkészületet igényel, nagyobb odafigyelést közben . RAW esetén ezek pótolhatóak utómunka idejével. Cserébe utólag képenként rengeteg idő.[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34599
üzenetére
BTW Schram Andris neve mond valamit? Simán JPG-ezik, ha úgy adja ki az adott szitu (magyarul ugyanazt csinálja, amit mondunk: ha nem kell a raw, felesleges erőltetni).
Én csak azt nem értem, hogy ha van egy olyan gépem, amit szeretek használni, mert jo az outputja és pont ezért szeretem, ráadásul a milc mivolta miatt 100%-ban látom expó előtt, mi lesz a képen, akkor mit izmozzak utólag otthon, hogy egy 3rd party programmal megközelítőleg hasonlót izzadjak össze? Nem szoni ez, hogy kéthetes vízihulla bőrszínt adjon, ha kicsit is kevert lesz a fény.
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34599
üzenetére
Stúdióban pont nem lehet rendesen JPG-ezni, mert még a legmenőbb vaku színhőmérséklete is zavaróan csúszkál, főleg, ha gyorsan lősz vele...
Esküvőn 99%-ban nem vakuzom, Aperture Priority, Auto ISO 1/200-nál (ha be akarom mozdítani, akkor nyilván nem), lehet bemenni a sűrűjébe.
[ Szerkesztve ]
-
#34600
DonRazzino
senior tag
Teasüti
#34599
DonRazzino
senior tag
válasz
Teasüti
#34599
üzenetére
A szifon, ahogy az én Samsungom tud RAW-ot lőni és ha bemutató videóra tájképelnék vele még úgy is lőnék. De. 2014 óta Fujizom, 2016 óta pedig dolgozom is vele. Mindenféle sport, események, esküvők, céges tablók, portrék is. Évente kb. 25-30 esemény, ha nincs Covid. Műfényes munkáknál mindig +RAW ban lövök, mivel ha valaki beugrik a képbe és a TTL nem oda mért akkor nagyobb lehetőségem legyen csúcsfényt visszahúzni. Ha az alpokban tájképelek szoktam rawozni, szintén a csúcafények miatt (ha annyira nem nyomtatásba megy a kép akkor egy feljebb taglalt Drange beállítás simán megteszi a jpggel is) Ha becsülöm kéne olyan 97%-át a munkának a sok év alatt patikamérleg pontosságúra kikisérletezett JPG feldolgozását adom át. Run'n'gun? AutoISO, minimum zàridő az eseményhez megfelelő szintre állítva, blende prioritás és első tárcsára kirakott expó kompenzáció. Ha néha 0.6 Fével nem találom el, akkor sokat mondtam. Az alap csúcsfény, árnyék, élesítés és színvilág beállítása után amit a váz megcsinál (persze a jó WB is szükséges) nagyjából a tónusgörbén szoktam húzni meg adott esetben rakok rá vinnyettát és kész vagyok. Teljesen szükségtelen a nyers fájl. Csak több a munka vele.
Pyera és a youetubra nem reagálok, mert félek, hogy cinukus lennék ês gúnyolódnék és én cuki akarok maradni.
És persze szoktam dolgozni tükröt csapkodó kollégákkal, (tudod akik még a 70-200-zal is F3.5 ön lövöldöznek a 2 millás D5-tel, hogy tutti pontos legyen én meg mellettük F1.2-n szórom az éles sorozatokat) a sportpályán. Ha OVF-fel dolgoznék, akkor más tészta lenne. De így, hogy minden expóm helyes... Igazán csak az időmet és a tárhelyet foglalnám a raw-val. -
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34581
üzenetére
Miért, tőled úgy kérik el az anyagot, hogy hellószia, ugye rawban lőtted? Kit érdekel, hogy dolgozol, csak az számít, amit átadsz és az, hogy azzal mennyire elégedettek.
Enteriőrt RAW-ba lövök. Tájképet saját szórakoztatásra is. Szinte minden másnál a JPG-hez nyúlok, bár mindig, minden megvan RAW-ban és JPG-ben is. Hülye lennék 2000 esküvői képet RAW-ban átdolgozni, ha frankók a JPG-ek is, mert odafigyeltem, hogy azok legyenek. -
#34503
DonRazzino
senior tag
Teasüti
#34501
DonRazzino
senior tag
válasz
Teasüti
#34501
üzenetére
T3-on és T4-en is használtam. Precizitás nyilván hibátlan, nyers teljesítményben veri a 16-55 2.8-at (1.8-on is élesebb, mint az 2.8-on). Azért nem tartom meg, mert AF-C-ben, gyorsan mozgó témánál, amikor párban teszteltem az XF16-55-tel, akkor azt azért gyorsabbnak, határozottabnak éreztem. Most még egy ZEISS Touit 32mm f/1.8-al vajúdok itt, mert gyorsabb, élesebb, mint a mi 35 1.4-ünk, de szerintem a karaktere és szentimentalizmusom miatt inkább azt tartom meg.
gorgo: Én mindig elhatározom, hogy többet fogom használni, de valahogy mindig a 23 1.4 győz. Most azt találtam ki, hogy megveszem a vadiúj XF18 F1.4-et és akkor az mégiscsak közelebb van a "normálishoz" és akkor végre használhatom kevesebbet a 23-ast
Az 55-200-at vittem Oslo-ba, majd Izlandra (Clemi adta kölcsön). Hát az még egy burtál cucc. Portré, kisebb távolságra állatok, tájkép.... Mindent megeszik. F3.5-ön nyitva is baromi jó, F5.6-on meg karcol saroktól-sarokig és ami még feltűnt, hogy nagyon sokat lehet vágni a vele készült képekből és nem esnek szét. Majdnem 50-140 szinten. Csak azért nincs olyanom mert 50-230 és 100-400 mellett még magamnak se tudom bemesélni, hogy szükségem van rá
. Itt egy pár random leméretezett (szinte OOC) vele, hogy kicsit színesebb legyen az oldal. 
[ Szerkesztve ]
-
#04331520
törölt tag
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#34478
üzenetére
Hát ez van, szar a Fuji, és mint nemrégiben megtudtuk, a bőrszínei is szarok
(hülyülök csak, engem is bosszantana, ha az enyém lenne hibás)
Komolyra fordítva a szót nemrégiben vettem egy EOS R-t a Fuji mellé, és bár a dual pixel AF és a képek részletessége nagyon tetszik, valahogy olyan "eszköz" jellege van számomra, kevésbé megy élményszámba a fotózás, így még ha tényszerűen megállapítható is lenne, hogy a Fuji kevésbé ad a minőség ellenőrzésre, akkor is mellette tenném le a voksom.colorizer.net
-
válasz
Teasüti
#34478
üzenetére
Hibák mindig is lesznek sajnos. Hibás darabok is. Ez nem jelenti azt, hogy nagy általánosságban egy adott termék megbízhatatlanan lenne vagy rossz minőségű.
A régi gépemet (x100t) 3 éve vettem használtan. 31400 lövés van benne, ütött kopott, de semmi baja, jól teszi a dolgát ahogy kell, még rábíznék legalább ennyi fotót ha nem lettem volna elégedetlen az obival.
Az más kérdés, hogy a hülye kapcsoló beragadt, mert hülye fejemmel valamit kibuggyantottam mellette a táskában.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
s4tch
veterán
válasz
Teasüti
#34475
üzenetére
Ha teljesen biztos vagy benne, hogy semmi nem folyt oda, akkor kizárásos alapon mechanikus a hiba, azon meg szerviz(elés) tud segíteni.
A DSLR-ek nem nagyon használnak ennyire kifinomult és apró tárcsákat, így hosszú távon a profi vázak (a zárszerkezet kivételével) vélhetően tartósabbak lesznek. Én a 13 éves D40-et újszerű állapotban adtam oda az öcsémnek, pedig az egy belépő váz volt. Egy D700-zal házat lehetne bontani, annyira masszív. Ezek a kis méretű, finom alkatrészekkel telezsúfolt MILC vázak nem feltétlenül fogják hasonlóan tűrni a nyúzást, cserébe más előnyeik vannak.
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#34475
üzenetére
Vagy hét (nyóc, mittomén) éve Fujizom, lassan az X-T3-akat harmadik éve ütöm-vágom (nem szó szerint, de mindent kapnak: port, párát, hideget, meleget), soha nem ragadt be egyik tárcsa sem, pedig az expókorrekciót sose használom, jó, ha háromszor el voltak tekerve eddig az T3-akon.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem fordulhat elő ilyen gond, csak kár itt a professzionális dolgokkal dobálózni, mert nekem ez egyedi problémának tűnik. -
-
s4tch
veterán
válasz
Teasüti
#34459
üzenetére
Pont az, amit írsz: nehezen akar csatlakozni, akár a T2-t, akár az M1-et szeretném csatlakoztatni. Van, hogy 5-6 próbálkozás kell neki, mire összejön a kapcsolat. Leszoktam róla, mert ennél egyszerűbb és gyorsabb OTG kábellel rádugni a kártyaolvasót a telefonra.
Elképzelhető, hogy T3-mal gördülékenyebben működik.
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#34409
üzenetére
Elvileg van gyakorlatilag így indul, hogy jelezed a banknak ő a kártya kibocsátónak. Majd elküldesz mindent és ők nyomoznak. Ha megbizonyosodnak, hogy tényleg igazad van akkor.... Ezután hivatalosan megkeresik a csalót hogy legyen már kedves a cuccot küldeni vagy visszautalni a pénzt, amire 90 napot adnak. Ha az eltelt akkor indul az eljárás. Ha tudják lefoglalják a cég pénzét és ha tudják akkor abból.... Ha nem akkor ....
Nah tehát kiszámítható hogy ez minimum 150nap....
Tudom mert egyszer az életemben végig csináltam....Mégegyszer ez nem hiányzik úgyhogy mindenképpen valami paypal, vagy hasonló, ahol pont ezért a védelemért fizetek, vagyis hogy az eladó amit ugye beépít az árba....
Szóval hajrá , bárki tegyen így a saját felelősségére, csak azután ne spam-elje teli a topikot, hogy milyen rosszul járt....
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
-
Ébri
senior tag
válasz
Teasüti
#34301
üzenetére
Nem is önkényesen kellett volna bejönnie, én kértem. A postás nem jön be, postaláda a kapunál van.
Alapvetően nincs vele bajom, hogy a kapunál kell mindent átvennem, de nagy / nehéz cuccoknál néha nem rossz, ha segít valaki. Hozzáteszem, alapvetően pozitívak a tapasztalataim, volt már olyan futár, aki rákérdezett (1), s több olyan volt, akit rá lehetett beszélni könnyebben-nehezebben. De mikor bokától combig gipszben voltam otthon, s a futár nagyon kiakadt, hogy be kell jönnie a házig, mert nem tudok gyorsan kisétálni, az elég lelombozó élmény volt. De talán a témában foglalt súly- és méretkategóriában lévő obi nincs is a Fujinál
-
-
madgie
titán
válasz
Teasüti
#33886
üzenetére
Mert sunyi és sokszor megkérdőjelezhetőek a "tesztjei" is. A Lightroom buherálós videójánál is letagadta, hogy a Fujirumors alapján (és közvetve egy magyar fotós srác után, aki a Fujirumors forrása is volt) készült a videója (miközben egy nappal a cikk után jött ki), az X-T3 vs X-T4 videóban is totál Tony Northrup-osan tesztelt, tehát rossz alapokra támaszkodva.
-
gorgo
őstag
válasz
Teasüti
#33840
üzenetére
4. Mi az amit nem veszek észre, de minden Fuji rajongó odáig van ezért a számomra megfoghatatlan dologért?
Tetszik nekünk nagyon! Ennyi.
Ha te nem találsz benne tetszőt, az sem baj, rawból bármit lehet. "Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Mathiask
senior tag
válasz
Teasüti
#33840
üzenetére
Az igazán jó fényképek szerintem érzelmeket keltenek, vagy legalábbis érzéseket közvetítenek. Ehhez meglátásom szerint nem feltétlenül egy technikailag tökéletesen (szín)helyes kép vezet. Pont a napokban láttam egy videót, ahol arról beszél a srác, hogy nem szereti a Classic Chrome-ot, de a pandemic alatt ment ki fotózni és a CC tökéletesen közvetítette azt a hangulatot, amit amúgy érzett ebben a furcsa időszakban.
[link]
Hát így. -
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#33804
üzenetére
Az ötlet elég jó. BEkapcsolod a gépet elindítod a mentést képnézegető módban az fn gomb nyomva tartásával a vázról aztán fel is kerül a gépedre egy előre beállított mappába, ha közös a WIFI hálózat. Azt is megvizsgálja mi az amit már feltöltöttél és mi az amit még nem...
A probléma csak az, hogy szerintem brutál lassú. X-T3-mal is az volt, és X-E3-mal is.... -
#33801
deathtania
senior tag
Teasüti
#33799
deathtania
senior tag
válasz
Teasüti
#33799
üzenetére
Nem, tv-ben nem ment le, gondolom az lenne a cél, hogy esetleg a következő évadot már megvegye esetleg valamelyik csatorna, nomeg azért van tapasztalatuk a kereskedelmi tévézésben, gondolom azért is próbáltak valamilyen hasonló formátumot összerakni. Amatőr/fél amatőrök a fotósok. Akikről tudom, azok biztosan nem ebből élnek, volt pl. mérnök, tanárcsaj, stb. Tehetségkutató a műsor, csak nem énkeseknek, hanem fotósoknak.
Ja igen, ha a "műsorvezető csaj"-ra gondolsz, az az Ördög Nóra, a Nánási felesége. [ Szerkesztve ]
-
válasz
Teasüti
#33759
üzenetére
Az objektíven lévő koszt azóta nem misztifikálom túl, mióta láttam egy barátom sérült 70-200-asával készült képeket, hüvelykujj-körömnyi szilánk lepattant a frontlencséről. A szélétől befelé kb. az 1/3-ánál. A képek alapján nem mondtad volna meg, hogy ilyen törés van a frontlencsén. Azóta a frontlencse porosodása nem izgat annyira, a szenzoré szerintem sokkal bajosabb (amúgy elnéztem, én a szenzoron lévő koszra gondoltam, de visszaolvasva látom, hogy te az objektíven lévőről írtál, így nincs értelme annak amit én írtam).
-
válasz
Teasüti
#33747
üzenetére
Ahogy szép lassan elkezdenek elérhetők lenni a Fuji vázakban is a stabik, meg fog változni a fórumozók véleménye arról, hogy kell-e. Idáig “természetes” volt hogy nem kell, minek az (akárki akármit mond, fanság miatt: ha nem elérhető akkor a fan nem fogja elismerni hogy jó lenne), onnantól majd ha tudja a váz akkor azt fogja mondani a fan is hogy jó, sőt jobb mint a konkurenseké.
Ha videó közben problémája van vele az embernek mert alátámasztja a gépet akkor ki kell kapcsolni az ilyen esetre az ibist és kész.
(Amúgy meg a felvetésedhez annyit, hogy szerintem ha a szenzor mozog és stabil a kép, akkor pont azért mert stabil a kép, az esetleges koszfolt is azonos helyen van a képen tehát éppen hogy könnyebb eltüntetni posztban mint egy stabi nélküli felvételen rángatózó koszfoltot. Posztban ugyanis a képpel dolgozol, ami stabil, nem pedig a mozgó szenzorral.)*
*mondom ezt úgy hogy szerintem életemben nem ütőmunkáztam videót de meglepőnek tartanám ha egy ibis miatti stabil képen a koszfolt “vándorolna” a felvételen.
[ Szerkesztve ]
. 
nem szép. Ennél sokkal jobban bejön nekem amit Schram csinál. De ugye ez ízlés dolga teljesen.
. Itt egy pár random leméretezett (szinte OOC) vele, hogy kicsit színesebb legyen az oldal. 
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen széket vegyek?
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Projektor topic
- NBA és kosárlabda topic
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest