-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #59401 üzenetére
A 110 fok hotspot normális, de ha közben a GPU hideg, akkor nem... [link] Ezt Abu is megerősítette, hogy ezügyben vizsgálódnak.
-
PuMbA
titán
De pont ez az, hogy nem dugták be teljesen. Én nem látom ezt különbnek, mint az alaplapba a 24 tűs 12V ATX csatlakozót, azt is nagyon erősen bele kell nyomnod. És az is ugyanúgy leég, ha nincs rendesen csatlakoztatva: [link]
Jött egy új csatlakozó, amit nagyon erősen kell bedugni és csak az történt, hogy sokan úgy dugták be, mint egy 6 vagy 8 pines PCI-E dugót, amit elég gyengén bedugni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ezért is lett volna rajta a tetején az a néhány pin, hogy azok csak akkor érintkezzenek, ha teljesen bedugtad. Volt is róla szó, hogy talán rövidebbre kellene hagyni emiatt.
A képeden látható 4 pines CPU csatlakozók nem a rossz csatlakoztatástól égtek le, hanem a rájuk kötött, 150-200W-ra agyonhúzott CPU-któl.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Busterftw #59405 üzenetére
Az első egy, másfél perc innen megválaszolja a kérdésed: [link], röviden, tömören, szórakoztatóan.
Nekem a kábelszámmal soha nem volt az égvilágon semmi bajom. A centi vastag vackokkal, amikkel bebugyolálták és értelmes kábelvezetésre alkalmatlanná tette őket néhány gyártó, na azzal már volt bőven. De ezt persze nem oldja meg ez a remekmű...
Volt nekem egy szuper Seasonic Platinum passzív tápom [link] , csupasz szalagkábel volt a PCIE tápkábele [link] , azzal egy álom volt dolgozni minden felesleges marhaság nélkül, soha olyan szép, rendezett nem volt belül a gépházam, mint azzal.[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
Az egy dolog, hogy nem készítettek föl egy $2000-os kártyát a tápellátás figyelésére, miközben a sok éves $200-os kártyám is lekapcsolt, amíg egy gyengébb 8 pines kábellel ingadozott a tápellátása.
Az pedig egy másik dolog, hogy míg egy $200-os alaplapba nyugodtan bedugható "izomból" a 24 tűs 12V ATX csatlakozó, mert alátámásztható a csatlakozóterület, plusz általában egyszer kell csak összedugni,, addig egy $2000-os kártya megtámasztás nélküli csatlakozójába nem akarja senki beleerőszakolni a csatlakozót, amivel esetleg eltörhet valamit a kártyában. -
Petykemano
veterán
Igen, de látom esélyét, hogy visszahívás és az összes ref hűtő cseréje helyett nemhogy elismerni nem fogják, hanem annyiban hagyják, legfeljebb engedik az Abu szintű pártolókat elmagyarázni, hogy a 110° kérdését már megválaszolták. Ez persze terelés. De akár.többtízezres visszahívást kétlem, hogy vállalnák.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #59408 üzenetére
Én itt nem a 110 fokban látom a problémát... Hanem abban, hogy az érintett kártyákon bizonyos pozíciókban üvölt a refhűtő, és közben a kártya throttlingol, ami szerintem egyáltalán nem az elvárható működés egy prémium videókártyánál.
Egyfelől amúgy úgy látom, Abu magyarázata szerint is hibás a kártya, hiszen a 110 fokos jelenségnél 35 fok volt a dióda és a hotspot között, míg a normális működésű szögben csak 25.
Szerintem ez azon fog múlni, el fogja-e érni a kártya a specifikált "game clock"-ot, ami 2300Mhz [link] . Ha eléri, akkor bajos lesz üzemzavart rájuk bizonyítani, hiszen amit hirdettek az megvan, ha viszont ezek a kártyák nem érik ezt el, akkor bizony garisnak kellene lenniük....[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen. A delta az nem lehet túlságosan nagy. A Navi 31-nél a legforróbb pont biztosan 0,8 cm-en belül lesz a diódához viszonyítva, mert a lapka külső része nem melegszik annyira, hiszen abban kijelzőmotor van, IF, meg ilyen bizbaszok. És olyan nem lehet, hogy a dióda mondjuk 56-ot mér, de a legforróbb pont már 110°C. Ez biztosan bug, ami valószínűleg a számításból eredő hiba, és rosszul van maga a legforróbb pont hőmérséklete kiszámolva. Ellenben az teljesen normális működés, ha a legforróbb pont 110°C, míg a dióda mér kb. 85-öt. De egyszerűen 8 mm-en belül nem lehet a szilíciumon ~50°C-os delta, az fizikai képtelenség.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
Bennem is megfordult a számítási hiba lehetősége. Viszont még így is van egy megoldandó feladvány... Miért csak akkor bolondul meg, ha más pozícióban van a kártya, és néhány fokkal melegebb? Illetve a vertikális beépítésnél kicsit soknak tűnik, amennyivel többet pörögnek ventik és még így is 10-15 fokkal többet mér a dióda is.... Volt nekem Vapor-chamberes kártyám, az nem borult így meg, ha vertikálisan használtam.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
újrapasztázás és megfelelő rögzítés után jól megy a kártya a fenti videó / cikkek szerint, innentől nem lehet számítási hiba. Csak ugye probléma az, ha megbontod ugrott a gari...
szerk : valóban, a videóban látom hogy nem.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igazából a zavaró az, hogy magára a teljesítményre úgy néz ki, hogy az egésznek nincs ráhatása, mert hiába más a refek hőmérséklete, a teljesítmény alig van elmaradva a gyári tuningos AIB-k mögött. Kb. annyival, amennyivel kisebb az órajel. Viszont az AMD által meghatározott órajeleket hozza a hardver. Tehát még azt sem lehet innen kizárni, hogy a visszajelzés a gond, és a hardver belül már jól mér, csak kifelé az átlagoló ad valami hibát, mert ugye a driver felé nem valós adat megy, hanem egy átlagolt.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
paprobert
senior tag
A tesztelt hibás kártyák -70, -80W-tal kevesebbel üzemelnek a throttling miatt vízszintes állásban, egy hibátlan példányhoz, vagy a függőleges állásukhoz képest.
Az azért feltételez valamennyi teljesítménybeli különbséget.Rosszindulat on: Lehet hogy az AMD így mérte ki az eredetileg meghirdetett perf/w előrelépést?
[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
Petykemano
veterán
"Én itt nem a 110 fokban látom a problémát"
Az AMD megnyilatkozásának az a része, hogy a 110°, mint hőmérsékleti érték adott ponton mérve tervezett normális határon belüli az valószínűleg igaz.
Másképp megfogalmazva: az, hogy ott 110° mérhető laikusként biztonságosabbnak, "normálisabbnak" tűnő 90° vagy 100° helyett az nem hiba.A problémát az jelenti, hogy azt a hőmérsékletet az adott mérési ponton milyen egyéb körülmények között éri el.
Ha jól értem, itt az történik, hogy a lapka igénybevétele, vagy más mérési pontok jóval alacsonyabb hőmérséklete alapján sok esetben ott azon a bizonyos mérési ponton sem kellene 110°-nak lennie.
Ha ez csak valami számítási probléma lenne, akkor persze mindegy, de der8uer videója valami olyasmire enged következtetni, hogy a probléma valós és amikor fejjel lefelé fordított helyzetben az adott mérési ponton eléri a 110°-ot, akkor a kártya elkezdi visszafogni a teljesítményt, ami az adott mérési ponton mért hőmérséklet miatt indokolt, de a lapka más pontjain meg nem - és ha jól értem ebből jön ki a magas hőmérséklet különbség.
Tehát ha jól értem, a hűtési rendszer valamilyen tervezési hibája miatt bizonyos pozícióban a lapka bizonyos területeiről nem tudja elvezetni a hőt, ami teljesítmény-vesztéshez vezet.
És akkor mégegyszer:
Látom esélyét annak, hogy az AMD ahelyett, hogy visszahívná az érintett hűtőkkel szerelt kártyákat és cserélné a hűtőt, ignorálja a kérdést és lazán kapcsolt fanok és influenszerek segítségével próbálja abba az irányba terelni a kérdést, hogy "a 110° normális"Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #59418 üzenetére
"a lapka igénybevétele, vagy más mérési pontok jóval alacsonyabb hőmérséklete alapján sok esetben ott azon a bizonyos mérési ponton sem kellene 110°-nak lennie."
Egyfelől igen. Egy "mérési pont" van, ha Abu információi helytállóak, amit látunk is pl. a linkelt videóban, ez az alacsonyabb. Illetve van egy "hotspot", ami számolt, így akár téves is lehet bizonyos körülmények között. A mérési pont és a számolt hotspot között a vertikális állásban 35 fok a különbség, ami erősen szélsőségesnek tűnik. Bár a hűtő hibája is okozhat szélsőséges viselkedést, de ez annál nagyobbnak tűnik, önmagában vapor kamra vörösréz falának át kellene vinnie egy csomó hőt ilyen kis távolságra.Nekem úgy tűnik, hogy egyfelől a vertikális pozícióban nem működnek jól az érintett hűtők (~10 fokkal magasabb hőfok 1750 helyett 2850rpm fordulattal ) másfelől ezáltal mintha valami bugba is belefutna, és irreálisan elszállna a hotspot hőfok, ami miatt elkezdi visszavenni magát a kártya.
Természetesen, előfordulhat, amit írsz. Ugyanakkor nem tartom valószínűnek. De azt is fontos kommunikálni egy ilyen esetben, hogy a 110 fokos hotspot még nem szükségszerűen jelent működési gondot, mivel az emberi természet hajlamos túlpánikolni ilyen eseteket, és már most látszik, hogy sokakban az marad meg, hogy ha 110 fok akkor az hibás, és nem garizzák. Miközben ez ennél mint láttuk sokkal összetettebb. Nyilván, a gyártónak épp elég költség lesz a valóban hibás példányokat cserélni, pánik nélkül is...
-
Ribi
nagyúr
Nem gond annak, akinek nem kell hallgatnia a visító ventiket.
Másik dolog, hogy nem csak a hot spot melegszik, hanem a teljes gpu hőmérséklet és ha csak nem az is valamiért bugos, akkor tényleg szar a vapor hűtés.
Ez a még senki sem tudta kimérni dolog meg vicces, mert még senki sem tudta, hogy lehet megjavítani egy szar kártyát. Tesztelők általában vertikálisan mérték a karikat ezért is nem jött elő náluk. Másoknál meg minden másra is lehet fogni, hogy 110 fok mellett lassabb a kártya. Mert náluk mindig annyi, nem tudják a jó eredményhez hasonlítani. -
HSM
félisten
Ez nem igaz... Itt van kimérve ugyanaz a kártya.
Vízszintesen: 2500Mhz@1725RPM [link]
Függőlegesen: 2352Mhz@2850RPM [link]
Ez igen jelentős különbség. Persze az látszik, hogy a kártya inkább a felhasználó fülét bünteti, hogy meglegyen az elvárt órajel.#59421 Ribi: Egyértelmű, hogy nem jó, de nem a 110 fok miatt nem jó...
Egyébként ez is felvet érdekes kérdéseket, hiszen úgy tűnik, a specifikált 2300Mhz "game" órajel megvan (legalábbis furmarkban, lol), tehát a specifikáció az első mérések alapján teljesül, ugyanakkor az egy érdekes kérdés, mit tehet, aki mondjuk a vízszintes tesztek alapján jogosan egy lényegesen halkabb kártyát várt....
Lásd pl. [link] , ez alapján egyértelműen egy kényelmes hőfokokon ~1700rpm környékén üzemelő kártyára lehet számítani, ami még így sem valami halk 39dBA-val.... Milyen lehet 2800rpm-en?[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem nyert. Nézd meg jobban a videót az időbélyegnél, amit linkeltem (elég rápillantani, kikerestem a releváns 1 másodpercet a GPU-Z ablakkal). Beton stabilan, tartósan vízszintes volt a ventilátor fordulatszám a GPU-Z ablakban, amíg nem fordította át vertikális állásba.
Minden kétséget kizáróan az elfordítás okozta a változást, nem az idő.[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
Ne haragudj meg, de valahogy mindig a 110°-hoz lyukadsz ki - ez alapján pont azt a viselkedést hozod, amit előzetesen mondtam, hogy az AMD mire fog törekedni.
Hagyjuk a hőfokot.
Amit írtál:
Vízszintesen: 2500Mhz@1725RPM [link]
Függőlegesen: 2352Mhz@2850RPM [link]
Szerinted ez a különbség valamilyen hőmérséklet számítási hiba eredménye? Elforgatva hibásan számolná ki és valójában indokolatlanul próbálja hőmérsékleti okokból visszavenni a teljesítményt és feltekerni a ventiket?Vagy azt akartad csak mondani, hogy bár a jelenség valós, de nem biztos, hogy a hűtőrendszer tervezési hibája miatt történik?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #59425 üzenetére
Én csak azt mondom, nem önmagában a 110 fok a baj... Hanem hogy pl. üvölt a venti, vagy hogy nem ez volt a review-okban.
Én nem tartom kizártnak, hogy számítási hiba súlyosbítja az amúgy sem túl rózsás helyzetet. Nekem azonban a fő oknak valami gond tűnik a Vapor-chamberrel. Ahogy der8auer is mondja a videóban, akár tervezési (a forma), akár gyártási (pl. bizonyos példányokba nem töltöttek elég folyadékot) is lehet a probléma forrása. Ezt nem tudjuk még. De az biztos, hogy nem egészséges, ahogy vertikálisan beépítve némely kártya viselkedik.
A dióda által mért, számítási hibáktól vélhetőleg mentes adat is egyértelmű és jelentős hőfok emelkedést mutat a ventilátor szignifikánsan magasabb fordulatszáma ellenére, ami szintén a rendellenes hűtés működést erősíti meg.#59426 Abu85: Szerintem te is tudod, hogy ha max 6% órajelkülönbség volt power virusban, akkor normál játékban sem lesz ennél több. A probléma, hogy közben halláskárosult lesz a kártya 'boldog' tulajdonosa.
[ Szerkesztve ]
-
Yutani
nagyúr
válasz Petykemano #59425 üzenetére
Ha minden változatlan, csak a kártya térbeli pozíciója változott, akkor a legnyilvánvalóbb a hűtés nem megfelelő kivitelezésének hibája. Veled egyetértve, ezt hogy lehet másképp értelmezni?
Vagy ebben az esetben a logika az AMD körül úgy hajlik, mint fény a nagy gravitációjú égitest körül?
Szerk: Igazából okafogyottak a fentiek, de mivel olyan szépen fogalmaztam, meghagyom az utókornak.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
Ribi
nagyúr
válasz awexco #59429 üzenetére
Ha megnézed a grafikont der8auer kártyájáról, látható, hogy a kártya elfordítás hatására a gpu "átlag" hőmérséklet nem változik, csak a peak. Ami nem igazán utal arra, hogy a hűtés szar. Mert akkor a gpu temp is menne vele fel, de az nem változik. Ez az ami a nagy dilemmát okozza.
-
Petykemano
veterán
Felőlem lehetne 90°, 100° vagy akár 120° is.
Ahogy mondtam, én tökre elfogadom azt az állítást az AMD részéről, hogy az rendeltetésszerű, hogy az a mérési pont 110°, vagy annyit mutat, vagy annyit számol.Én csak azt mondtam, hogy nem zárom ki, hogy az AMD ahelyett, hogy visszahívná a termékeket, közvetlenül ignorálja a kérdést, közvetve pedig úgy próbálja majd az elforgatás során tapasztalható problémás jelenséget kezelni, hogy influenszerekkel azt szajkóztatja, hogy a 110° normális. (ami igaz, csak nem válasz az eredeti kérdésre.)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Ribi
nagyúr
Itt pl nem emelkedik.
Az első tesztnél emelkedik, de ott meg az a fura, hogy a hot spot szinte azonnal, a gpu temp viszont kb 2 perc múlva csak. Ha úgymond leállna a vapor chamber úgy ahogy van, nem csak a hot spot menne felfele. Megnézed a grafikon elejét, ahogy emelkedik a hot spot, gpu is megy fel. Késedelem nélkül. Flippnél meg nem.[ Szerkesztve ]
-
Raggie
őstag
Itt van két különböző kártyának a grafikonja. Mindkettőn látható a GPU diódának is a hőmérséklet emelkedése is, csak az nem egyből kezdődik el és a fehér grafikonon jóval kisebb mértékű(de ott van).
Saját teória:
Szerintem nem kell egyből mennie mindennek fel akkor sem, ha a vapor chamber "átesik". Ekkor nem válik hőszigetelővé a vapor chamber, csak jóval kevésbé lesz jó hővezető. Tehát valamennyire még ekkor is vezeti a hőt.
A hotspot a legmelegebb pontot nézi, azaz azt a pontját a chipnek ami a legtöbb hőt termeli épp. Itt lesz leghamarabb és legjobban érezhető a hőelvezetés csökkenése.
A normál GPU dióda ebben a terhelésben jóval kevésbé melegedő részt mér direktben. Tehát az tovább "elviseli" a kisebb hőelvezetést is, mert még azzal is valamennyire elvan, és csak amikor már a környezetében minden felmelegedett és tényleg elégtelenné válik a hővezetés akkor kezd el melegedni.[ Szerkesztve ]
Clint Eastwood FTW
-
Ribi
nagyúr
válasz Raggie #59434 üzenetére
És ekkor jön be az, amit Abu hajtogat már egy ideje, hogy nem lehet a hot spot és a gpu temp között 40-50 kok különbség. Szóval valami más gond van. Valami gond az van (amit tagadnak), de hogy mi, na az a kérdés. Felső grafikonnál a hot spot felmegy 20 fokot, de a gpu közben hidegebb lesz? Nyilván valahol már throtling bejátszik, de die nem nagyon tud ekkora difit kihozni.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #59432 üzenetére
Benne van. Ugyanakkor én a részükről is érteném a dolgot, nyilván nekik jelentős felesleges pluszköltség lenne, ha hirtelen boldog-boldogtalan, akinek különböző okokból eléri a 110 fokot (pl. rosszul szellőző gépház) egyből szaladni garizni, hogy hibás....
#59433 Ribi : Emelkedik az itt is, csak kezdetben gondolom a hirtelen jelentősen emelkedő ventilátor majd a kezdődő throttling még ellensúlyozza a melegedést valahogyan. Látszik, hogy ott kezd a dióda csökkenni, ahol már nagyon közelíti a hotspot a 110 fokot.
Nem leáll a chamber, hiszen továbbra is nagyjából kordában tartja a kártya hőtermelését, csak drasztikusan esik a hatékonysága valamiért. -
Petykemano
veterán
válasz Raggie #59434 üzenetére
Szerintem a két grafikon eltérésében az mutatkozik meg, hogy a kártyák nem egyformán hibásak. Gondolom, a kék esetében több a hiányzó folyadék, mint a fehér esetében. Ha jól értem a hot-spot, az valami legmagasabb hőmérsékletű pont, a másik meg valami átlag.
Tehát ha elforgatva már nem terül el a lapka teljes felületén a hűtőfolyadék, mert kevés, akkor a folyadék által nem kellően fedett területen óhatatlanul emelkedni fog hotspot hőmérséklet, miközben az átlag nem annyira. Minél több a hiányzó folyadék, annál nagyobb mértékben nő az átlagos hőmérséklet is.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
Ebben a videóban a srác egy 7900XT-t húzott [link]
Először azzal kezdte, hogy a elengedte a maximális frekvenciát 3500MHz-re, kitolta a maximális fogyasztást. Ezzel úgy kb 4-5%-os teljesítménynövekedést ért el.
Majd elkezdte húzni a VRAM-ot is 2485Mhz-ről 2750Mhz-re húzta és ennek hatására jelentősebb emelkedést tapasztalt a teljesítményben (főleg a minimumokban)
Nem tudom jól csinálta-e és nyilván a második lépés utáni eredményekben már mindkét komponens túlhajtása benne van, de mégis úgy tűnik, hogy a VRAM húzása járult hozzá nagyobb mértékben a teljesítmény növekedéséhez.
Lehetséges volna, hogy a Navi31 sávszélhiányos?
A CU-k száma ugyan csak 20%-kal emelkedett, de a dual-issue (remélem jól mondom) felépítés miatt tulajdonképpen elméletileg 140%-os növekedéssel is számolhatnánk, amihez képest a memória busz csak 50%-kal nőtt és az infinity cache mérete is csökkent.
Elképzelhető, hogy nagyobb szüksége lenne a v-cache-re, mint azt eddig sejtettük?
Vagy arról lehet szó, hogy chiplet-chiplet kommunikáció órajele valahogy itt is a memória órajelhez van kötve, mint a Zen CPU-k esetében és ez nem csak a memória sávszélességra, hanem az infinity cache elérésre is jelentős hatással van?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #59444 üzenetére
Programfüggő, hogy sávszélhiányosak-e a VGA-k. A Cyberpunkban például biztos, mert igencsak elavult az alkalmazott leképezőtechnika, ami főleg a sávszélt eszi. De mondjuk, ha áttérnének tiledes vagy clusteres leképezőre, akkor már rögtön nem sávszéllimitesek lennének.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Laca333
tag
válasz Petykemano #59444 üzenetére
Ez is elég érdekes [link]
-
awexco
őstag
válasz Albus_D #59443 üzenetére
Szimpla logika ... ha kevés a gáz akkor nem tudja elvinni a megfelelő tervezett hőmennyiséget. illetve arra is hat a gravitáció ami befojásolja a működést annak fügvényében , hogy hogyan kerül beépítésre . Valószinű a nagy teljesitmény miatt a gáz egy része cseppfolyos halmazálapotban van . Azért elég sok összetevős dolog ez .
I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.