-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz Callisto #58652 üzenetére
Én nem veszek alapul semmit, hiszen épp erről a játékról volt szó. Nem én választottam ki Ez egy nagyon népszerű játék, szóval nagyon sok helyen előkerül, mint téma. Teljesen normális, hiszen a legtöbb ember ezért a játékért vesz RT kártyát. Az RDNA3 után löketet kap megint az RT, mert már sok kártya képes normális sebességgel futtatni.
[ Szerkesztve ]
-
hokuszpk
nagyúr
rt olyan nagyon nemérdekel, ha valakinel van 7900XT(X) zsuga, legyenszives nezze meg, mit megy hascattal MS Office 2013 jelszófejtesben, ma epp erre van megrendelesem.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Callisto
őstag
És? Attól még szar az engine. RT-t mérni jó, de nem amiatt néz ki annyival jobban vele, hanem mert a többivel nem foglalkoztak. Majd az RT megoldja hozzáállás. Azóta is kalapálják... Fejlesztőként főleg ráismerek az ilyen munkákra.
[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tükröződésre nem csak egy alternatíva van. Már a Half-Life 2-ben is tükröződött a víz, és hasonló trükköket lehet csinálni ma is. Ami az RT-t korlátozza, hogy ha a tényleg látható határig menne a számítás, akkor mindent be kellene tölteni maximális LOD-dal a memóriába, mert az RT jelenleg se kivágást nem támogat, se dinamikus LOD-ot. Ezzel a VRAM használata 70 GB lenne. Ezen most úgy tudnak spórolni, hogy csak nagyon limitált távolságig számolnak RT-t, hogy ne kelljen 70 GB-nyi assettet a VRAM-ba rakni, amúgy se lenne rá kapacitás. De egyébként, ha megnézed, akkor az RT maga úgy is eléggé növeli a VRAM terhelését, hogy kis távolságig történik. És ez azért van, mert nincs kivágás, és nincs dinamikus LOD.
Ha nagyon érdekel ez a téma, akkor a gondot az Intel tök jól elmagyarázza az alábbi videóban: [link] - még egy megoldást is felvázolnak rá, amivel prezentálják, hogy mennyit javulnak a DXR kódhoz viszonyítva.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
S_x96x_S
őstag
akár +85%
"AMD details HYPR-RX, a one-click performance boost technology"
https://videocardz.com/newz/amd-details-hypr-x-a-one-click-performance-boost-technology
Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
"Fixed missing Global Illumination energy on AMD GPUs."
"Unreal Engine 5.1 is now available!"
https://www.unrealengine.com/en-US/blog/unreal-engine-5-1-is-now-available
"We’ve laid the groundwork for the Lumen dynamic global illumination and reflections system, the Nanite virtualized micropolygon geometry system, and Virtual Shadow Maps (VSM) to support games and experiences running at 60 fps on next-gen consoles and capable PCs, enabling fast-paced competitive games and detailed simulations to run without latency."technikai: Unreal Engine 5.1 Release Notes
Overview of new and updated features in Unreal Engine 5.1
https://docs.unrealengine.com/5.1/en-US/unreal-engine-5.1-release-notes/Mottó: "A verseny jó!"
-
Komplikato
veterán
válasz S_x96x_S #58659 üzenetére
Került bele pár experimental rész, ami meg eddig az volt, azok nagy része már béta benne.
Most, hogy benne van az animált fák és növények nanite verziója, jöhetne ugyan ez Metahumannal és vagy állatokkal is."Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
PuMbA
titán
válasz Callisto #58656 üzenetére
Ja, több engine nem annyira jó. Ez normális, mert ellenkező esetben az AMD kártyák kevésbé lennének lemaradva a csúcs NVIDIA-tól, ami brute force-szal, plusz egységekkel megoldja a dolgokat.
Abu85: Értem. A Cyberpunk tényleg kevés VRAM-ot használ RT-hez. 800MB plusz lesz csak, ha bekapcsolod az RT-t. Ezért megy el vígan a 8GB-os RTX 3070-eken is.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Callisto #58662 üzenetére
Akkor meg nem értem, hogy miért hoztad fel, hogy egy rosszabb engine a példa Az engine-ek nem tökéletesek, ahogy a valóságban semmi sem az. Bármely engine-t hozom fel példának, az egy valós felhasználási eset a való világból. Olyan nincs, hogy kipécézem magamnak a jó engine-eket és csak azokat nézem, mert az nem a teljes valóság.
[ Szerkesztve ]
-
Callisto
őstag
Azért, mert szóba került, hogy márpedig az RT milyen sokat hozzáad és ennek úm. bizonyítására a CP-t hozzák fel általában. Holott ez az engine pont egy rossz példa, mert az RT előtérbe helyezésével arra építve készült és a legacy megoldásokat hanyagolták emiatt. Ha utóbbiba is energiát fektetnek ahogy egy kell, akkor az óriási különbségek nem lennének annyira szembetűnők. Főleg azokon a területeken amikre hivatkoznak a laikus, hozzá nem értő emberek. RT teljesítményt mérni jó, de hivatkozási alapnak arra, hogy milyen szembeötlő különbséget tud okozni némi RT nagyon rossz.
[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
M.T.
senior tag
Ha esetleg még nem volt RTX 4090 vs 7900 XTX béta driver el 4K ban 10 játékkal tesztelve: [link]
Hát 600 dodóval többe kerül az nvidia kari de közel sem annyival gyorsabb nem ér meg szerintem.[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
Abu elvileg most vasárnapi határidőt tudott a driver érkezésére, szóval mostanában indulhat majd be a valós eredmények szivárgása.
-
Petykemano
veterán
AMD Radeon RX 7300P [link]
75%-kal gyengébb egy 3070-hez képest.
Ez alapján leginkább egy átnevezett navi24-nek néz ki.
De nem úgy volt, hogy navi33 alatt mindent apuval old meg az AMD?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
hokuszpk
nagyúr
válasz Petykemano #58672 üzenetére
mi van, ha ez egy mernoki minta apu, csak rosszul van detektalva a cpu neve ?
mondhatni miert 5600G -vel tesztelnek ? igp nelkuli proci nem volt keznel ?Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Petykemano
veterán
válasz hokuszpk #58673 üzenetére
A tpu adatbázis szerint a Rembrandt IGP-je (680M) eléggé közel teljesít ehhez, valahol a 6400 és 6500XT között.
Ha ez egy új APU IGP-je, akkor fura.
A Phoenix point elvileg RDNA3.
Szóval ha az csak ennyi, akkor az lehet csalódást keltő.
Mármint ugye az IGP-k esetében van egy völgy ami semmire se jó és senkinek sem kell - az.adjon képet, multimédiát és lehessen rajta prüntyögni és a belépőszintű dedikált GPU között.Mindenesetre az APU+dGPU notebookra utal.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #58674 üzenetére
Közben olvastam a raktárkészletes sztorit.
A navi 23-24 marad. Úgyhogy ez egy rebrandelt navi24 lehetTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
S_x96x_S
őstag
AMD Finally Opens Up Its Radeon Raytracing Analyzer "RRA" Source Code
https://www.phoronix.com/news/AMD-GPUOpen-RRA-Open-Source--- > https://github.com/GPUOpen-Tools/radeon_raytracing_analyzer
Mottó: "A verseny jó!"
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #58676 üzenetére
Tehát a játék készítői kapnak egy eszközt, Amivel lokalizálhatják az RT szűk keresztmetszeteit, amik egyébként másik oldalról épp azt a célt szolgálják, hogy jó megvilágításba helyezzék mennyivel "jobb" hardverrel is rendelkezik az Nvidia.
Mármint az sejthető, hogy az RT-vel valami hasonló történik, mint a tesszelációval. Az nvidiának van egy erősebb hardvere rá, ezért az nvidia fölénye abban tud megmutatkozni, ha a.játékban olyan szűk keresztmetszeteket rejtenek el,.amivel az nvidia erősebb hardvere még megbírkózik, de a gyengébb hardver dadogni kezd.
Szóval mi van, ha ezt a toolt éppen annak kimérésére fogják majd használni, hogy meddig lehet elmenni? Hogy az nvidia még zökkenőmentesen bírja,.de az AMD dadogjon?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
félisten
válasz Petykemano #58677 üzenetére
Ezt amúgy hogy tudtad ebből kihozni? Mint mindig, mindenben az a szűk keresztmetszet az egyik gyártónak ami a másiknak jobban megy. Lásd Resident Evil 13 GB Vram igény...
AMD, Nvidiától független saját támogatású játékaiban amúgy is kevésbé terhelő RT effektek vannak mert szimplán trükkök nélkül is az Nvidia kártyák erősebbek raytracingban lásd a Quadro-k teljesítményét tervezésnél és filmkészítésnél, aminek nem sok köze van a játékokhoz.
Nvidia egyértelműen a saját hardverére szabja a saját támogatású játékait.
Valószínűleg még mindig a Turing a legelterjedtebb RT-képes hardver a piacon amit azért illő most már hozni mindegyik oldalnak.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Albus_D
aktív tag
válasz Petykemano #58677 üzenetére
"Mármint az sejthető, hogy az RT-vel valami hasonló történik, mint a tesszelációval."
Dehogy sejthető. Az nv-nek speciális fix hardvere van rá, az amd meg már ki tudja hány generáció óta kullog utána, igyekezve mindenféle szoftveres csalásokkal megoldani a hátrányt. Lásd ezt is. Gondolom a szűk keresztmetszetet felismerve a problémás részt egyszerűen kihagyják az elvégzendő feladatok közül, így próbálva sebességet nyerni.
Természetesen megvan az a kemény mag a fórumon, akik szerint az amd bármilyen sikertelenségéről csak és kizárólag a kokurencia tehet, és nem unják meg ezt hirdetni.
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
Nem értem, mit nem értesz.
Azt Te is elismered, hogy az egy létező jelenség, hogy az egyik gyártó hardvere valamiben számottevően jobb, mint a másik. Ez régen például a tesszeláció volt, most például az RT.Azt gondolom ez alapján, Te is érted, hogy össze lehet hozni abból a feladattípusból annyi mennyiséget, ami az erősebb hardver és a gyengébb hardver számára is elfogadható időn belül (ami mivel párhuzamosságról beszélünk, akár lehet közel ugyanannyi is) elvégezhető. Ez persze azt jelenti, hogy az erősebb hardverelem ebben az esetben feleslegesen erősebb.
És össze lehet hozni annyi mennyiségű feladatot is, amelynek végrehajtása az erősebb hardverelem számára még éppen nem megterhelő, viszont a gyengébbik azzal már sokat szöszmötöl, és az összteljesítmény dadogni kezd.A kérdésem az, hogy ezt az eszközt lehet-e majd épp arra használni, hogy kimérjék, hogy mi az a feladatmennyiség, ami az erősebb hardver számára még elfogadható, a gyengébbik meg dadogni kezd tőle.
Mondok egy példát.
Pisti és Béla kiváló értelmi képességű gyerekek, de Béla évvesztes és egy fél fejjel magasabb és erősebb testalkatú az igazi nyominger szemüveges Pistikénél. Pisti és Béla apukái kompetitív alkatok és nagyon szeretnék, ha a saját gyerekük lenne az osztályelső. Mindketten jelentkeznek a szülői munkaközösségbe, hogy beleszólásuk legyen az osztály és az iskola életébe.
Az első szmk-s értekezleten felvetődik, hogy csináljanak-e egy szekrényt a gyerekeknek, ahová a tancuccaikat betehetik, vagy kelljen-e inkább minden könyvet és füzetet minden nap behordani. Béla apukája takarékosságra int és felhívja a figyelmet, mennyire fontos a megfelelő fizikai erőnlét. Pistike apukája hiába érvel gerincferdüléssel, sajnos a közösség Béla apjának érveit fogadja el. (Nem tudhatjuk hogy ebben szerepet játszott-e a pogácsás kosárka, amit az értekezletre hozott)Innentől kezdve minden gyerek cipeli a táskákat és míg Béla elbírja a 15kg-os táskát, Pistike meg igazi nyominger és nem, ezért hiába cipelik a szülei az iskoláig a táskát, a kaputól a teremig és bármilyen teremváltás esetén is a földön ráncigálva képes csak megoldani. Emiatt persze nincs ideje elfogyasztani a reggelit, néha el is késik az óráról, amit a tanítónéni nem mindig ír be, de ahát azért a magatartás jegye emiatt már csak négyes. Az éhségtől gyakran nem tud figyelni, az is előfordult már, hogy akkorát korgott a gyomra, hogy osztálytársai kinevették. A késések miatt rövidebb ideje marad a dolgozatra, ami meg is látszik a jegyein. Vagy akár az is előfordul, hogy azért kap egyest, mert az óra első 5 percében írt 3 kérdéses röpdolgozaton nem tudott részt venni. Pisti egyre távolabb és távolabb kerül az osztályelsőségtől.
Esetleg így érthető?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Albus_D #58679 üzenetére
"Gondolom a szűk keresztmetszetet felismerve a problémás részt egyszerűen kihagyják az elvégzendő feladatok közül, így próbálva sebességet nyerni."
Én nem értek a sugárkövetéshez és épp ezért fogalmam sincs, hogy a fixfunkciós hardver-e a jobb megközelítés, vagy az Abu által propagált "a fejlesztők programozhatóságot akarnak" típusú megközelítés.Azt persze én is tudom, hogy nem először történik, hogy Abu azzal érvel, hogy amit az AMD csinál, azt a fejlesztők akarják és pont úgy akarják és ez sem teljesítményben, sem a könnyebb programozhatóság miatt szélesebb penetrációban nem igazán mutatkozik meg.
De a lényeg, amit mondani akartam az az, hogy ahogy fel lehet ismerni problémás részt és kihagyni sebesség nyerése céljából, pont ugyanezzel a művelettel lehet elrejteni problémás részeket - pont annyira problémásakat, ami az egyik esetben csak kisebb, alig észrevehető , de a másik esetben súlyos sebességvesztést okoz.
Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy az AMD RT teljesítménye ezért lenne gyengébb.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
pRoject22
őstag
válasz Petykemano #58681 üzenetére
De még nem tudjuk ,hogy a 7900XTX RT-ben mennyit javul, vagy tudjuk?
¯\_(ツ)_/¯
-
paprobert
senior tag
válasz Petykemano #58680 üzenetére
Én inkább azt mondanám, hogy Pistike szülei nem etették eléggé a gyereküket, hogy megfelelően fejlődjön fizikailag, és teljesíthessen az iskolában.
Naponta egy parizeres zsömlével akarják megúszni, és mindent elkövetnek, hogy az iskola változtassa a testnevelésórát inkább csak egy órás nyújtássá.Ha mindenki egy parizeres zsömlével beérné naponta, -mondják Pistike szülei- akkor nem kellene ezt a feleslegesen sok nehéz izomzatot cipelni, a világ sokkal környezetbarátabbá-takarékosabbá válthatna, és kevesebb erőszak is lenne, és hát Pistike sem lenne akkora nyominger.
[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
félisten
válasz Petykemano #58680 üzenetére
Igen teljesen értem mit írtál. Azt nem értem hogy egy ilyen AMD-s monitorozó/ optimalizáló programból ,amit az AMD fejlesztett segítségnek az RT hardverhez való hozzásimításához és megpróbálja kiaknázni a benne rejlő potenciált, hogy lett az hogy majd most jól kibukik hogy az Nvidia korlátozza az AMD-t és szűk keresztmetszetet helyeznek el? Azt gondolod erre szükségük lenne?
Nvidia és Intel is használ ilyen optimalizáló szoftvercsomagot már régóta több API-ra ez nem új keletű dolog enélkül nem is igazán tudnák belőni az optimális terhelhetőséget.
Miért gondolod hogy erre szükség van mikor felhasználói / professzionális programok alatt ennél amit játékok alatt látsz még nagyobb a különbség ?
Maga a szűk keresztmetszet az annyi hogy az Nvidia erre helyezte a hangsúlyt tranyó milliókat költ egy GPU-n belül erre az AMD meg másra használja azt fel, mondjuk IC-t épít be. Egyszerűen nincs szükség a korlátozásra és kimérésre, fejlődni kell hardveresen is ahhoz hogy a Raytracing menjen.
Intel alapból akkorát lépett például RT terén az ARC-cal a saját raszter teljesítményéhez képest amit az AMD 2 generáció alatt. Tehát valószínűleg ha van is ilyen korlátozás first time hozzák azt, amit az Nvidia azonos szinten lévő kártyái.
AZt gondolom ez pont azért kell hogy ne dadogjon az RX 6000 AMD kártyákon még az RT amit az RX 7000 hez lőnek be, vagy pedig pont mondjuk az IC-cachehez tudják majd optimalizáni az RT-t ami meg Nvidiának lenne hátrányos. Tehát ez a megközelítés kétélű dolog.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
S_x96x_S
őstag
válasz Petykemano #58677 üzenetére
>> Radeon Raytracing Analyzer
> Szóval mi van, ha ezt a toolt éppen annak kimérésére fogják majd használni,
> hogy meddig lehet elmenni? Hogy az nvidia még zökkenőmentesen bírja,.de az AMD
> dadogjon?a kérdésfelvetés jó ..
de én nem emiatt aggódnék az AMD/nVidia/Intel helyében ..1.) Biztos használnak hasonló eszközöket a versenytárs erősségeinek és gyengeségeinek meghatározására, és biztos bevásárolt jópár nvidia 4090-est az AMD, hogy apró darabokra szedje .. és kielemezze .. és az nVidia is hasonlóan figyeli az RDNA3-ast ..
2.) De szerintem az nVidiának is van hasonló tool-ja.
"NVIDIA Nsight™ Graphics is a standalone developer tool with ray-tracing support that enables you to debug, profile, and export frames built with Direct3D, Vulkan, OpenGL, OpenVR, and the Oculus SDK."
3.) és az Intelnek is .. "Intel® Graphics Performance Analyzers
Improve your game's performance by quickly identifying problem areas."
4.) Ha túl sokat titkolóznak, akkor pont a játékfejlesztőket akadályozzák meg, hogy a Radeonra (vagy nVidiára, Intelre ) optimalizálják a programokat és a game engineket.de viszatérve ..
a Radeon 6000 gyengeségeire nem lett volna célszerű technológia stratégiát építeni az nVidia és az Intel-nek ( esetleg csak rövid távú marketing kampányt )
mert ezeket a problémákat az AMD is ismeri .. és tudhatólag dolgozik is rajta ..
És most már azt is tudjuk, hogy a Radeon 7000 -res teljesen más
.. máshol vannak a szűk keresztmetszetei ..Szerintem az jobb stratégia, hogyha a versenytárs következő legjobb jövőbeli lépéseit próbálják megtippelni és arra felkészülni.
Az nVidia szerintem most az RDNA 4,5,6 gen -re próbálhat felkészülni.
és kicsi a valószínűsége, hogy az RDNA2-es gyengeségeire építenének ..
Viszont a játékfejlesztőknek a meglévő 1-2-3 éves GPU-kat is optimalizálni kell
( már amennyire az időbe belefér .. ha van hatékony tool .. akkor több minden fér bele .. ha nincs hatékony tool .. akkor pedig kevesebb ..
Vagyis lehet titkolózni .. de ezzel pont nem érdemes. )[ Szerkesztve ]
Mottó: "A verseny jó!"
-
Albus_D
aktív tag
válasz Petykemano #58681 üzenetére
"Azt persze én is tudom, hogy nem először történik, hogy Abu azzal érvel, hogy amit az AMD csinál, azt a fejlesztők akarják és pont úgy akarják és ez sem teljesítményben, sem a könnyebb programozhatóság miatt szélesebb penetrációban nem igazán mutatkozik meg"
Ennyi a lényeg.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Radeon Raytracing Analyzer jó ideje van már. Ami változott, hogy nyílt forráskódú lett, mert korábban zárt volt. Az AMD azért nyitja meg idővel a specifikus profilozóit, mert a fejlesztők döntő része RenderDocot használ debugra. A RenderDoc viszont nem profilozó, hanem debug eszköz, tehát mellé kell még profilozó. Ugyanaz fog történni majd az RRA-val, mint az RGP-vel. Integrálásra kerül majd a RenderDocba, így a későbbiekben az RRA és RGP eventeket meg lehet nézni a RenderDocban, és a RenderDoc eventeket az RRA-ban és RGP-ben. Ez a folyamat egy kattintás lesz, és már tudja is a program, hogy mit kell csinálni. Ezért kell az openszósz.
Az egésszel a fejlesztők időt nyernek, mert ha látnak valami hibát a RenderDocban, akkor csak egy kattintásnyira lesznek attól, hogy megnézzék RGP-ben, vagy később RRA-ban, hogy ha RT a kód. Ezzel több tíz perces keresésektől lehet megkímélni a csapatokat, mert az interoperabilitás a fejlesztői alkalmazások között csak mutatja a megfelelő eventet.
Programozható bejárást ez nem fog adni. Ahhoz Radeon Rays kell, és az részben zárt, illetve a hozzá való profilozó is az. És ezek biztos, hogy nem lesznek nyíltak. Amelyik fejlesztő programozható bejárást akar, ahhoz konkrétan odaszögeli magát az AMD, lásd az Ubisoft üzlet. Nekik annyira nem fontos ez a forráskód, mert úgyis gyári szinten vannak becsövezve az AMD-hez, és végig fogják egymás kezét. Az openszósz Radeon Raytracing Analyzer azoknak lesz hasznos, akik pont hogy nincsenek az AMD közelében, mert túl picik, vagy nem elég érdekes a projektjük, de ettől még akarnak valami debug eszközt a szoftverfejlesztéshez, és lehetőség szerint olyat, amiért nem kérnek pénzt. Ilyen például a RenderDoc, és ha azt használják, akkor már opció használni annak az integrált profilozó kapcsolatait, hogy megkönnyítse a munkát.
Szóval itt semmi stratégia nincs. Ha ezek az eszközök nem lennének, akkor egy csomó fejlesztőnek sokkal nehezebb lenne a munkája. Nem azoknak, akiknek fogják a gyártók a kezüket, hanem pont azoknak, akiknek nem.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Yany
addikt
Ez de kínos, ha még e tekintetben sem lesz elég ütős: [link] van valakinek még erről vmi híre?
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ott vannak a korábbi PDF-ben, csak az új verzióból kerültek ki, mert kerültek a helyükre más mérések. A 4090 helyett 4080-nal. Korábban ugye nem volt 4080, tehát muszáj volt a 4090-et használni. Most már van 4080, így lehet használni a konkurenst is. Ezért a 4090 kikerült.
Ugyanígy a perf/watt méréseknél is le lett cserélve a 4090 4080-ra. Nyilván októberben, amikor az eredeti PDF készült, még nem volt 4080 a piacon, és nyilván az AMD sem tudott szerezni. A PDF november közepén frissült, és így már lettek benne valós 4080 mérések.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
szmörlock007
aktív tag
Szerintem brutál menőn néz ki.
-
pRoject22
őstag
-
HSM
félisten
válasz szmörlock007 #58690 üzenetére
4 slot?
Nekem szimpatikusabb a referencia a konzervatívabb méreteivel. -
hokuszpk
nagyúr
válasz szmörlock007 #58690 üzenetére
mi az ördögöt csinalnak ?
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Yany
addikt
-
Abu85
HÁZIGAZDA
4080 mérések vannak már rendesen, de nem futottam át őket annyira, hogy konkrétan mik vannak. Igazból pár naponta változik a PDF. Nemrég észrevettem, hogy az architecture anyagba is került pár új slide, például a parancsmotorról, ami egyébként tud egy meglepő dolgot. Szóval nagyon változik jelenleg minden, és ezt amúgy tényleg nem követi a lábjegyzet, már egy csomó dolog máshova mutat. Majd valószínűleg a héten véglegesítve lesz.
A perf/watt egyébként attól függ, hogy hol mérik. Van ahol rendesen odaver az új kártya a RTX 4090-nek is. Ha ott nézik a perf/wattot, és főleg konnektorból, akkor ott például nagy lehet az előny, mert a 4090 rég procilimites, amikor a Navi 31 a specifikus multi-draw gyorsítóival még skálázódik, mert leveszi a munkát a GPU-ba épített specifikus hardver a CPU-ról. Szóval csak program kérdése, hogy az AMD kihozza a legjobbnak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
félisten
Pont az előbb linkeltem be az Nvidiásba az Ada-t [link] amúgy, közel 50% ot lépett előre az RDNA2 höz az is hatékonyságban, úgy hogy ők 301 Wattos fogyasztást mértek. A 4080 jobb perf/ wattban mint a 4090,legalább is TPU szerint, aztán meglátjuk majd ki mit mér, mert pl Tom's -s szerint 251 W a valós fogyasztása ,nem 300 W .
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Jacek
veterán
válasz szmörlock007 #58690 üzenetére
Na gyere a papához
-
M.T.
senior tag
Best Review ever... [link] https://www.youtube.com/watch?v=UmjhPuMI9Es
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Nyaralás topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Fujifilm X
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- EA Sports WRC '23
- Androidos fejegységek
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...