Új hozzászólás Aktív témák
-
kukulec
őstag
válasz hibavissza #100 üzenetére
"A high-end olyan mint az onanizálás" - nini, egy troll
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
#16939776
törölt tag
válasz hibavissza #98 üzenetére
Ez is tanulható. Ha már van a fejedben egy stabilnak mondható elképzelés, arról hogy mit és hogyan kellene hallani, azzal már össze tudod hasonlítani azt, amit éppen hallasz, és máris nem kell hozzá hogy egy 2. eszköz is a birtokodban legyen.
Ha mindenki csak annyira lenne bátor a pénztárcája kinyitásánál, amennyit a tapasztalata, tudása kiad, akkor a Hi-End-el sem lenne semmi baj.
Lehet ezt is játéknak tekinteni, aminek az a lényege, hogy ha túlvállalod magad, pofára esel és vállalod annak a következményeit. De ha jó az agyad, az elmúlt körökből leszűrt tanulság gyakorlatba ültetésével, arányaiban egyre kevesebb pénzt költhetsz majd el feleslegesen, a következő kör(ök)ben. Kb.: ennyi az ígérete. Ki mennyit nyer/veszít közben mekkora "tétnél" áll meg? Az tisztán a useren és a képességein múlik, hogy méri fel saját magát...[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz #16939776 #102 üzenetére
Ez is tanulható. Ha már van a fejedben egy stabilnak mondható elképzelés, arról hogy mit és hogyan kellene hallani, azzal már össze tudod hasonlítani azt, amit éppen hallasz, és máris nem kell hozzá hogy egy 2. eszköz is a birtokodban legyen.
Ismétlem magam. Az ember nem érzékel állapotot csak különbséget. Az ilyen emlékekből előbányászott érzeteket az összes pillanatnyi érzet befolyásolja. Hő, páratartalom, fény, háttérzaj, fáradság, stbstbstb. Az emberi agy nem képes etalon minták tárolására. Ezért (is) parasztvakítás a high-end.
-
#98221312
törölt tag
válasz hibavissza #103 üzenetére
Ezzel pontosan mire gondolsz??
Kábelezés?? Ott elhiszem, hogy létezik az általad említett tézis, viszont azt Te sem gondolod komolyan, hogy pl egy középkategóriás, illetve High End hangfal között csak a pszihé a különbség?!" Az ember nem érzékel állapotot csak különbséget. Az ilyen emlékekből előbányászott érzeteket az összes pillanatnyi érzet befolyásolja. Hő, páratartalom, fény, háttérzaj, fáradság, stbstbstb. Az emberi agy nem képes etalon minták tárolására. Ezért (is) parasztvakítás a high-end."
Ez így is van, de konkretizálni kéne, hogy melyik szegmensre érted ezt.?
Kompletten a HighEnd-re ezt ráhúzni szerintem semmi más csak tapasztalatlanság.
Ha mégsem így van, akkor pedig légyszi írd le, hogy mely eszközökön teszteltél, illetve milyen HighEnd eszközökkel rendelkezel.
-
nagyúr
Szerintem térjünk vissza az eredeti kerékvágásba.
Én szeretem ezeket meghallgatni. Így ebben nem segít a virtuális bemutatósdi.
Aki technikai paraméterek szerint dönt, az meg megindokolja a választását azok alapján. (ámbár sosem lesz elégedett, ha a számokat lesegeti, mert egyszer úgy is jön egy új-jobb annál.)Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!
-
#16939776
törölt tag
válasz hibavissza #103 üzenetére
A műszer sem képes pontosan és megismételhetőt mérni, ha nincsenek megteremtve a stabil feltételek hozzá, persze a fáradság faktor kizárható egy gépnél, a többi ugyan úgy megvan.
És miért nem képes rá az agy?? Nem tud megtanulni valamit részleteiben, amit már többszőr mondjuk hanggal-fénnyel-szaggal együtt "élőben" érzékelt? Nem maradnak meg a minták? Nincs hozzá elég képzelő erő? Vagy nem képes kétszer egymásután ugyan arra gondolni, annyira de-koncentrált lenne folyamatosan?
Engem érdekel hogy mi a kifogás? írd le végre, ne azt ismételgesd hogy nem képes.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz #16939776 #106 üzenetére
Az eddig publikált bármelyik vakteszten megbuktak a high-endnek titulált termékek. Még hi-fiben sem sikerült kimutatni semmilyen észlelhető különbséget egy 200 e Ft-os és 400 e Ft-os erősítő közt. Humbug és belemagyarázás. Olyan ez mint amikor valakinek attól lesz jó egy erősítő, hogy csöves. Pont. Vicc.
Az emberi agy működéséről, érzékelésről is van egy rakat irodalom. Olvass utána, ha érdekel, mert lehet, hogy hazudok(#104) Jigsaw04 egy időben engem is foglalkoztatott a hi-fi kérdéskör, de személyes tapasztalatom alapján mondhatom, hogy az ár kontraszelektív a minőségre. Én még annyi ták, pocsékul szóló cuccot életemben nem halottam mint high-end show rendezvényeken. Én ezért röhögök ezen. Ráadásul értelmes ember egyet visz haza. Ezerszer többe számít a szoba akusztikája mint egy-egy komponens cserélgetése. Persze van olyan aki átépíti a lakását az új optikai kábelhez. Na vele nem érdemes erről a témáról vitatkozni
[ Szerkesztve ]
-
kukulec
őstag
válasz hibavissza #107 üzenetére
"Még hi-fiben sem sikerült kimutatni semmilyen észlelhető különbséget egy 200 e Ft-os és 400 e Ft-os erősítő közt." - ne haragudj, de ez olyan ostoba leegyszerusites, hogy erre adj lecci linket. hol lehet errol olvasni? meg milyen korulmenyek kozott tortent a teszteles? CXA 60 es 80 kozott azonnal kihallottam a kulonbseget, pedig ott az ardififerencia nem is volt akkora, de tudnek meg szemelyes peldakat irni. tenyleg egyre inkabb azt erzem, hogy nem sok tapasztalatod lehet. vagy csak szeretsz trollkodni.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
hibavissza
veterán
3 kollégámmal teszteltük a hármunk erősítőit. Ez még vagy 15 éves sztori. Pedig akkor ezek nem kis pénzek voltak. A három erősítő volt vagy 500 ezer. A végén szétröhögtem magam. Csináltunk hangfalkábel tesztet is. Ugyan az lett az eredmény mint a What hifi nyomtatott számában. A mezei telefonkábel nyert. Sajnos nem tudom linkelni mivel nyomtatott számban volt. Szóval én tökéletesen megértem, ha bárkinek valami hangzása jobban tetszik a másiknál, de attól marhára nem lesz jobb a termék általános értelemben. A high-end éppen ezért szimpla lehúzás. Nem láttam még semmilyen értelmes érvet, számot egyetlen high-end termék mellett sem. A louis vuitton termékek megvásárlásával sem extra minőséget veszel, hanem azt bizonygatod magadnak és a környezetednek vele, hogy te mennyire értékes ember vagy. Szóval nem egy számtech fórum a legjobb helye a piacépítésnek, mert rögtön megjelennek a tényleg hozzáértők.
-
#72042496
törölt tag
válasz hibavissza #107 üzenetére
"Még hi-fiben sem sikerült kimutatni semmilyen észlelhető különbséget egy 200 e Ft-os és 400 e Ft-os erősítő közt. Humbug és belemagyarázás."
Ezen az oldalon találsz erősítő review-kat, és itt értenek hozzá.
spoiler: Van különbség. -
hibavissza
veterán
válasz #72042496 #110 üzenetére
Elnézést rosszul fogalmaztam. Van különbség, de nem jobb-rosszabb. Picit más. Namost aki ezzel foglalkozik, netalán ebből pénzt csinál az nem fogja azt írni, hogy elhanyagolható a különbség és csak akkor veszed észre, ha A-B teszteled. Ő azt fogja mondani, hogy az ő nagyon gyakorlott fülének egész más a kettő és aki még nem tesztelt jobb cuccokat, talán még egy rendes hifije sincs otthon vagy vett már valami irgalmatlan túlárazott vackot az ott fog bólogatni mögötte. Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy egy 100 ezres kamu házimozi erősítőtől nincs följebb. Azt mondom, hogy egy középkategóriás hifi fölött csak ízlésbéli különbségről beszélhetünk. Az árral nem fogsz jobb hangot venni. Valamint ebből kifolyólag azt, hogy a high-end a louis vuitton vásárlók emocionális szintje.
-
kukulec
őstag
De, jobb lesz. Hiaba szeretem az i22-met, be kell latnom, hogy egy Luxman nagyjabol mindenben jobb. Nagyobb a tere, melyebbre megy, jobb a felbontasa, reszletesebbek a magas hangjai. Ha viszont ezt egy kozepes hangfalon vizsgalod, gyenge kabelekkel, akkor kevesbe jon elo.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Cyrin
addikt
válasz hibavissza #107 üzenetére
"Én még annyi ták, pocsékul szóló cuccot életemben nem halottam mint high-end show rendezvényeken."
+1 -
Mortel
senior tag
válasz hibavissza #100 üzenetére
Persze. gondolom 25 ével ezelőtt is létezett téli- nyári? Mégsem volt ennyi baleset. Persze ere rávágod, hogy ennyi autó sem.Én viszont azt gondolom, hogy vezetni tudni kell.
5 éve nem cserélek gumit. (És nem ott, ahol gondolod) napi 100-150 KM-ert vezetek. 20 éve. Ennyi.https://www.youtube.com/watch?v=8ZOzVcP2NqM
-
#98221312
törölt tag
Otthon, saját (nyugodt) körülmények között, hosszan (hetek, hónapok) használva lehet releváns végkövetkeztetést levonni.
Lehetőleg megfelelő forrásról...Mindenki: Ugye nem azt akarja bárki mondani, hogy csak azért, mert elment egy ilyen show-ra, és valamilyen (bármely) okból kifolyólag nem tetszett neki a hangzás, ezért az sz@r!
Az, hogy a mérés nem mutatja ki az erősítők, illetve hangfalak közti különbséget színtiszta trollkodás, semmi több!!
Azt aláírom, hogy egy bizonyos szint fölött már rengeteg pénzt kell kiadni kicsi javulásért!
-
dabadab
titán
Persze. gondolom 25 ével ezelőtt is létezett téli- nyári? Mégsem volt ennyi baleset.
Nem volt ennyi. Sokkal több volt (és ezek abszolút számok, ha azt is belevennénk, hogy '90-ben mennyivel kevesebb autó volt, akkor még durvább lenne a különbség):
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#16939776
törölt tag
válasz #98221312 #117 üzenetére
Nem szar a show, csak rosszul van használva. Abból amit ott hallasz, azzal pont nem eszközok képességét fogják neked demonstrálni, hanem az adott kiállító hozzáállását ehhez a "hangos" dologhoz.
Ha Az (nem Ő) látja (hallja) hogy valami nem OK az installal, de Az akkor is meg akarja mutatni a legdrágább, legérzékenyebb cuccát, és abban bízik, hogy a NEM-OK dolgot senki nem fogja észre venni, abban szimplán nem szabad többet megbízni.
Ezzel szemben, ha ilyen helyzettben a legkisebb, random helyhez legjobban idomítható cuccából csinál oda épkézláb hangot, és ott a többit nem kapcsolja be szívesen senki kérésére, Ő már lehet hogy ért is hozzá, és nem szándékozik magát lejáratni, vagy nem bízik nagyon erősen abban, hogy csak süket-sznobok térnek be "mintát venni" a cégről..Nem kell - szerintem - komolyan venni. Ugyan azt állítja, hogy az emberi agy (ember) a szűk keresztmetszet (ami igaz, csak nem általánosan), amúgy a "nincs különbség" két eszköz között kijelentését meg arra alapozza, amit ő érzékelt ill. nem érzékelt az "áteresztő képességén" keresztül, amit magából kiindulva minden egyes emberi egyednél szűknek tekint, és ezzel a "megfigyeléssel" igyekszik alátámasztani az első kijelentését.
Én szerettem volna eljutni addig a felismerésig, hogy az egyén is lehet a rendszerben szűk keresztmetszet, nem csak az eszközök.
A pénzhez:
Ha azt az eszközt cseréled le a rendszerben ami abban A szűk keresztmetszetet jelenti és nem mást, akkor drasztikusan javul a pénz-el-költésének a hatásfoka. Igen ehhez tudni kell melyik hibádzik, ahhoz meg ismerni kell az eszközeid és a piacon lévő eszközöket* is! Aki mindet vágja, annak olcsón megy a tovább lépés, mert nem csak az oda nem való eszközt választja ki cserére, hanem odaillőt is választ majd a helyére, ami egy másik, komoly kockázott rejt a kisiklásra..*A Hifi-Show / Hi-End show erre alkalmas, jó esetben szűrsz, hogy kivel érdemes egyáltalán szóba állni, majd megismered (kérdések+visuál), hogy azok milyen értékrendszer alapján építenek berendezést/rendszert. Ha mindenben illeszkedni látod a részleteket, a következő készülék vásárlásodig talán nem felejted el a kiállító cég nevét.
[ Szerkesztve ]
-
genlog
junior tag
Ezt is rosszul tudod. Először is, a hifi-szabvány mára elég laza kritériumú, annak a legtöbb durván torzító ma gyártott csöves erősítő is simán megfelel. Másodszor, a hangzás lehet transzparens és neutrális is. Harmadszor, a neutrális hangzás jó egy stúdióba, dolgozni, de nem a legjobb zenét szórakozásból hallgatni, kikapcsolódni - ezért különböznek oly nagy mértékben a két terület berendezései.
-
dabadab
titán
Sikeresen belekötöttél abba, hogy a hifit eredetileg meghatározó szabályrendszer mai szemmel nagyon tág. Nyilván ez volt a lényeg
Harmadszor, a neutrális hangzás jó egy stúdióba, dolgozni, de nem a legjobb zenét szórakozásból hallgatni, kikapcsolódni - ezért különböznek oly nagy mértékben a két terület berendezései.
Vagyis nem hifi, hanem a "jól dübögjön a basszus"-kategória, csak sznobként előadva
DRM is theft
-
genlog
junior tag
Már mások is pedzegették, hogy a csöves torzítás (és megannyi más, leginkább analóg "hiba") az emberi fül számára kellemesebb, zeneibb, mint a "tiszta" leképezés, amivel gyakran a keverő és maszterelő hangmérnökök is számolnak, de van, hogy el is rontják kissé az anyagot, amin egy ilyen rendszer javít, mert "elkeni" az adott hibát, de nem primitív, olcsójános módon, hanem tervezetten. Mellesleg erről szól a hifi-kultúra és nem a stúdió-hangzásról.
Nem akarok flame-elni, felőlem ragaszkodhatsz ahhoz a néhány számhoz, amitől szerinted jobb, illetve legjobb az adott berendezés, de a valóság "kicsit" más.
-
Nem vonta kétségbe itt senki, hogy a csöves torzítás nem lehet kellemes az emberi fülnek. Azonban attól még csöves torzítás.
"amivel gyakran a keverő és maszterelő hangmérnökök is számolnak, de van, hogy el is rontják kissé az anyagot, amin egy ilyen rendszer javít, mert "elkeni" az adott hibát, de nem primitív, olcsójános módon, hanem tervezetten."
Ez úgy ahogy van blődség, hogy direkt rosszul masterelnek egy anyagot, hogy egy csöves rendszeren szóljon a legjobban. A masterelés pont arról szól, hogy a lehető legtöbb rendszeren kellemes legyen hallgatni, a telefon hangszórójától kezdve kezdve a milliós szettekig.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
genlog
junior tag
Nem írta senki, hogy direkt rosszul "masterelnek" anyagot. Éppen ellenkezőleg: Figyelembe veszik, hogy te majd min hallgatod, és ahhoz igazítják, illetve van, amikor nem szándékosan, de elrontják, de még olyan is van, ami ellen írtad a hozzászólásodat: talán hallottál a "loudness war"-ról, hát az éppen az, vagyis ott "direkt rontják/rontották el", mert az a divat és volt, hogy túltolták a csúcsszakemberek nem is két-három albumnál.
A maszterelés nem "arról szól", hogy a legtöbb rendszeren jól kell szólnia, hanem koncepció kérdése, milyen végtermékhez, lehallgató-lánchoz igazítják az adott anyagot.
Vannak kiadók, adott sorozatok, ahol kérik a jó minőségű rendszert, mert nem kommerszre való a hanganyag, persze olyan is van, amiről te írsz, de azt kb. egy jobb plug-in is megoldja, illetve azon a szinten mindegy, csak hangos legyen.
Aztán hogy mi a lényege a biznisznek meg a popkultúrának, abba én nem mennék bele (több sör után esetleg), a hifiről írtam.
(Bob Katz könyveit ajánlom a témában, egyet különösen, majd holnap leírom a címét, ha érdekel.) -
Kevered a szezont a fazonnal. A loudness warnak semmi köze ahhoz amit írtam. Nem attól fog jól szólni valami mindenen, hogy hangos lesz. Meg az sem igaz, hogy csupán egy plugin megoldja azt, hogy valami hangos legyen. Elég sok munka van abban, hogy adott hanganyagot hangosra keverjenek, független attól hogy van-e értelme (nincs).
"Figyelembe veszik, hogy te majd min hallgatod, és ahhoz igazítják"
Ezt mégis hogy? Ennél nagyobb baromságot még nem hallottam. Mutass légyszi példát.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
dabadab
titán
független attól hogy van-e értelme (nincs).
Azért azt ne feledjük, hogy a loudness war időszakában a lemezsikerekhez a rádiókon át vezetett az út, azokat meg akkoriban is leginkább autóban hallgatták, ahol elevel nagy volt az alapzaj, szóval nem nagyon maradt helye a dinamikának (néha autóban is berakom mondjuk az Amarokot, ahol van bőven dinamika, de az mindig a szívbajt hozza rám, amikor a halk részek után van valami hangos ). Szóval határozottan volt oka ennek, más kérdés, hogy erősen túltolták meg azért az album CD-n már lehet, hogy nem olyan jó ötlet ugyanezt eljátszani.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Ja, rosszul fogalmaztam, nyilván van oka, csak minőség szempontjából nem jó, hisz alacsony a dinamika. De szerencsére ennek már kezd vége lenni, legalábbis manapság a streaming szolgáltatók már büntetik a túl hangosra kevert számokat.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
#16939776
törölt tag
Az interneten megjelenő véleményekre, főleg a szinte teljesen egybe csengőkre, nem feltétlenül szabad rátámaszkodni. Mert a jó cuccok - amik aztán örök darabbá tudnak válni - általában nagyon ritkán forognak közkézen, ráadásként ezek avatatlan kezekbe kerülve nagyon lehangolóan tudnak viselkedni, mert a körülötte lévő rendszernek/koncepciónak összes hibáját kendőzés nélkül igyekeznek megmutatni, így igazán kegyetlen módon el tudnak bánni a felhasználóval, ha az nehezen viseli el a kritikát.
A legtöbb ember meg elég stabilan hazudik magának, a hallottaktól vagy megijed, eldobja, vagy irgalmatlan módon lehordja azt, az összes létező fórumon, hogy elégtételt vegyen a halálos-sértésért. Aztán van a kissebség, aki tudja, hogy mi történt vele az adott berendezés által. és ennek az egyik része megborul szellemileg, a másik része csendben elkeringőzget az érzelmeivel.Szóval az internetről gyűjtött, mások által megfogalmazót tapasztal, a nagy mennyiségben forgalomba hozott, népszerű de legjobb esetben is középszerű dolgok fognak szembe jönni. Ha ezek a szempontok szerint előszűrt dolgok közül válogatsz, óhatatlan hogy limitálva leszel arra a szintre.
Röviden-tömören egy kutya kölyke mindkettő. Az interneten is hasonló méretékű probléma "a háttér zaj" jelenléte, ugyan úgy itt is a céltalanul bolyongó, fontoskodó, önigazolásukat hajkurászó emberek beszélnek a leghangosabban és a legtöbbet, ami pont olyan káros az élmény elmaradása szempontjából, ahogy egy ilyen kiállításon megtapasztalható, ha valaki az élményért jönne.
[ Szerkesztve ]
-
genlog
junior tag
válasz #16939776 #129 üzenetére
Egyetértek, de internet, tanult keresés, tudatos, erősen szűrt találatok nélkül abüsszosz. Tele van szándékos és akaratlan félrevezetéssel, hazugsággal, a helyes válasz mellett.
Ha a kiállítást szervezők készítenek online bemutatókat, riportokat cégvezetőkkel, mérnökökkel, egyéb szakemberekkel, mindamellett nevüket adják a megjelent tesztekhez, próbákhoz, kiindulásnak megfelel.
A "high end" kategória meg alapvetően szürrealitás és nem elsősorban a hangzása, hanem a létjogosultsága, ára, aránytévesztése, pazarlása miatt - szerintem. -
#16939776
törölt tag
A pazarlás találó jelző. Pont mint egy jegyzett festő eredeti olajfestményt megvásárolni és kirakni egy dolgozószobába.
Kívülről ez pazarlás, aki meg nézegetheti annak többet nyújt így a mű, mintha egy múzeumban kellene érte sorba állnia, nyitva tartási időben.
Műgyűjtés és ezeknek a tárgyaknak élvezeti értékének a meghatározása is hasonlóan ingoványos és hasonlóan értelmezhetetlen emberi problémákra nyújt megoldást mint Hi-End-el foglalkozni.Ezt addig amíg nem határolódsz el kicsit, mert mondjuk bajod van a világgal és mész a közelébe ennek, addig egy nagyon fura dolog. Ha már egyszer jól megdolgozta az erre kiéhezett ember lelkét, utána nagyon nincs kedve visszamenni a valóságba, majd az is átértékelőik, hogy mennyit ér az élmény valós pénzben. Szerintem ez a magyarázat van mögötte.
-
genlog
junior tag
válasz #16939776 #131 üzenetére
Szerintem a két dolog nagyon különböző.
Te pénzben méred őket össze, de próbáld meg inkább a ráfordított erőforrásokat összehasonlítani.
Ha megegyezés szerint egy kavicsra azt mondjuk, több milliárd dollárt ér, majd valaki ezt ki is fizeti érte, az a pénz nem "vész el", csak zsebet cserél.
Ha valaki különlegesen bányászott, különlegesen feldolgozott anyagok garmadájából, különleges eljárásokkal rengeteg energiával, hulladékkal és ráfordított idővel, ráfordított, vagyis máshonnan elvont szakembergárdával előállít valami olyat, amit egy-két ember élvez talán, de lehet, hogy nekik sem nyújt valódi esztétikai, érzelmi többletet (csak téves önigazolást), az bizony pazarlás a szó minden vonatkoztatásában. -
hibavissza
veterán
Próbálom megvilágítani neked a jelenség mögötti fiziológiát. Ez azért van mert a te halláskárosodásodat ez egyenlíti ki jobban. Másnak meg más tetszik, mert az övét az egyenlíti jobban. Minden embernek más a halláskárosodása "frekvenciamenete" (az anyaméhet elhagyva folyamatosan romlik az emberi hallás és ez frekvenciánként eltérő ember és ember közt). Ahogy minden hangfalnak más a frekvenciamenete. Nem jobb-rosszabb. Más. Ezért nincs értelme egy korrekt és mérhető minőségi szint fölött jobb vagy rosszabb hangról beszélni. Remélem ezért nem visz el az ávó megint
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz hibavissza #133 üzenetére
Ez azért van mert a te halláskárosodásodat ez egyenlíti ki jobban
Ennek semmi értelme. Ez hangfal, nem műfül.
DRM is theft
-
kukulec
őstag
válasz hibavissza #133 üzenetére
honnan veszed a bátorságot, hogy halláskárosodásról beszélj anélkül, hogy ismernél, te szerencsétlen? nekem te ne próbálj megvilágítani semmit, mert veled ellentétben én számos rendszert hallgatok meg évente, továbbá kettőt napi szinten magam is használok. nyilván azért játszottam zenekarban és énekeltem kórusban, mert rosszul hallok és nem fogom fel a hang természetét. a továbbiakban téged ignorállak.
más: akit érdekel egy ennél azért normálisabb közönség tapasztalata, az jöjjön a hifi topic-ok valamelyikébe.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
#98221312
törölt tag
válasz hibavissza #133 üzenetére
Sokmindent olvastam/tapasztaltam már a hangtechnika világában, de ilyet még nem!
"Ezért nincs értelme egy korrekt és mérhető minőségi szint fölött jobb vagy rosszabb hangról beszélni."
Ez pontosan mit jelent?
Már egy középkategóriás (2-300000ft) hangsugárzónak pl: Triangle, Focal, Elac stb is nagyon jó mérési eredményei vannak, mégis ennél még bőven, bőven van feljebb!!
Az sem fedi a valóságot, hogy "csak más, nem jobb"!
Egyértelműen minél feljebb lépsz, annál szélesebb ferekvencia tartomány megszólaltatására alkalmas egy rendszer.kukulec: Ne menj át személyeskedésbe, egyértelmű, hogy trollkodik!
-
#16939776
törölt tag
Azok az emberek akik ezeket megálmodják, ki kísérletezik, az időt/energiát fektetik bele, hasonló a problémával küzdenek mint a végfelhasználók, mert a pénzt eszköznek tekintik a céljuk eléréséhez, nem magának a célnak. Ha kizárólag pénzszerzés miatt folytatnák ezt a tevékenységet és nem azért, hogy kiéljék benne magukat, akkor saját magukat limitálnák be (lásd kommersz elektronika). Így viszont elérhető az az ideális állapot, amikor csak a saját képességek és az elérhető technológia limitál.
Valóban öniigazolás, hiszen ezek a képességek más úton nem válhatnak fizikailag létező dologgá, hisz magas szinten "beszélgetni" elektronikával csak magas szinten beszélgetni tudó elektronikával lehet.hibavissza: Győztél, Te vagy az erősebb!
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Mindenkinél degradálódik a hallás. Nekem, neked, mindenkinél az évek során. Egyszerű hallásvizsgálatnál megmondják. Pedig az nem valami precíz dolog. Nem lineárisan degradálódik. Bizonyos frekinél jobban. Mindenkinél más.
A hangfalak nem lineárisan adnak le. Mind másként. Adott szérián belül is különbözik a frekvenciamenet. Jobb gyártók meg is adják a várható eltérést.#135kukulec neked is szól. Olvass utána. A hallás degradálódik. A zenekar-kórus kimondottan súlyosbító tényező. Amúgy kíváncsi vagyok az otthoni stílusodért vajon kapsz egy nap pihenőt?
[ Szerkesztve ]
-
genlog
junior tag
A zenészeknek alapvetően rossz a hallásuk. Vagyis az átlagnál kisebb frekvenciatartományt érzékelnek adott hangerőn.
A rutin miatt persze ez kompenzálva van, hogy hogy, az külön téma, viszont a nyers mérések alapján rosszabb a hallásuk, mint mondjuk a boltosoknak.
Az érzékelt frekitartomány egyre csak szűkül az életünk során. Leginkább a magas hangok vesznek el. A felső határ egyre lejjebb kerül - sajnos.
Ez ellen a fül pihentetésével lehet valamelyest védekezni. -
#16939776
törölt tag
válasz hibavissza #138 üzenetére
A stílusodról pár sort én is tudnék írni, de az eddig látottakból okulás helyett úgy is csak sértődést lenne belőle, és ezért inkább nem teszem, mert nem célom hogy megalázzalak.
[ Szerkesztve ]