-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
sasa134
addikt
Nem fikáztam (nem az volt a célom), pusztán szerintem (mint írtam is) magamat alapul véve nem lenne rá szükségem. Nekem sincs pénzem 3-4 obira, meg értelmetlen is lenne hiszen tanulnom kell még. Anyagilag nem túl ésszerű, hiszen valszeg egy idő után eladó sorba kerül a KITobi, így én inkább vázat veszek, hozzá pedig vagy fix 35-öt vagy pedig 18-105-öt. Majd ahogy alakul.
Avanti Roma
-
Freddy76
addikt
Kategóriájában kifogástalan obi a 18-55. Én is azzal vettem a d3100-at, majd karácsonyra kaptam egy 18-105-öt. Így jól jött a 18-55, mert azzal együtt könyebben és jobb áron adtam el a d3100-at, és vettem egy d5100 vázat. Most a 18-105 + 50 1.8 van használatban, de amennyire szeretem a fixet, valószínű, hogy nem a látószög-tartományt fogom bővíteni egy telével, hanem inkább beruházok még egy fixre.
A vaku mindenképpen kell... Egy másik fórumban Nesa fórumtárs adott ugyan egy szenzációs ötletet, hogy miként kerüljük el a szemenvillantást beépített vakuval, de azért mégiscsak egy rendes vaku kellene. Ami kemény, mert amit szeretnék az drága - részben ugyancsak Nesa beszélt le (bár nem nekem címezte sorait) az olcsó kínai vakukról.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
flash-
veterán
most hogy megvan már a gép lassan 2 hónapja,(Nikon D3100+18-105 ös obi)egy 50mm es obit vennék a gép mellé szintén...
viszont ezt a rajzolat dolgot nemtudom hova tenni,mármint hogy szeretnék látni ugyanarról tárgyról készült 18-105 ös obival meg 50mm 1.8 as obival készített képet 50mm en.
tudtok linkelni ilyet?csak mert nagyon szeretném látni a különbséget..."Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
BiriBum
őstag
válasz sasa134 #9851 üzenetére
Nem akarlak a Nikonról lebeszélni, mert itt meg fognak kövezni.
Pentax k-r-t duplakitben kapsz (18-55+50-200) 160 ezerért, e mellé veszel egy 35 mm 2,4 AL-t 45-ért, így a D3100+18-105 áráért van egy géped 3 objektívvel. Az 50-200 nem rossz objektív, de tény, hogy az 55-300 jobb nála.
A Nikon 35 1.8 55 ezer, így már 260-nál tartasz.A 18-105 igen jó lencse, valóban nem kell sokszor cserélgetni (persze a DSLR-ben pont ez az előny). Előbb-utóbb hiányozni fog a teletartomány. Egy Nikon VR-es tele igencsak zsebbenyúlós téma, stabilizátor nélkül pedig semmit nem ér az egész.
A Pentax 18-135 nagyon szenved az ultrazoomok hibáitól és erősen túl van árazva, jó hogy kiejtetted a körből.
-
sasa134
addikt
válasz BiriBum #9857 üzenetére
Köszi a véleményed.
igen, nagy dilemma a váz is (ez itt off, bocsi a topictól) mert a K-x meg a K-r nagyon vonzó, jobban, mint a D3100. De utánanézek ennek a variációnak, engem a DA 18-135 (mint a 18-105VR alternatívája) riasztott el a brutális ára miatt. A pentaxhoz való 35mm 2.4 gondolom azért 'picit1 gyengébb rajzolatú mint az 1.8-as Nikon 35mm, nem?
Annyi kérdésem lenne még, hogy a Pentax és a Nikon 18-55-je közt van számottevő különbség?[ Szerkesztve ]
Avanti Roma
-
BiriBum
őstag
válasz sasa134 #9858 üzenetére
A k-r szolgáltatásai szerint inkább a félprofi felé mutat, jóval több beállítási lehetőség, 6fps sorozat (!), stb. E tekintetben inkább a D5100 a párja.
A Pentax 35-ös nem gyengébb, sőt! Teljesen nyitva pl. jobban rajzol, mint a Nikon rekeszelés nélkül. A két lencse között 1 fényértéknyi különbség van.A Pentax 18-55 AL II és a Nikkor 18-55 G VR kb ugyanazt az optikai minőséget hozza.
-
sasa134
addikt
válasz BiriBum #9860 üzenetére
Értem, köszi. A Pentax visszajött a képbe, /valamiért ez a 18-55 + 55-200 kitben elkerülte a figyelmem /
Valóban olcsóbban kijönnék (-50k), és le lennék fedve 18-tól 200-ig, egy szép 35 fixel. Csak több obicserélgetéssel járna, mint a Nikon szetten. Bár ez szerintem azon a szinten ahol én kívánok fényképezni, abszolút kibírható.[ Szerkesztve ]
Avanti Roma
-
#56824064
törölt tag
Valakinek van esetleg eladó Canon EF 17-35mm f/2.8 USM vagy valami link ahonnan lehet rendelni? sajnos nem találok sehol és NAGYON FONTOS lenne.
-
-
flash-
veterán
a nagyobb fényerejű objektívek (1.8 vagy jobb) csak azért nagyobb fényerejűek mert jobban kinyílik a redőny,vagy a lencse is jobb minőségű?
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
BiriBum
őstag
A fényerő (belépő fényt milyen arányban engedi át a lencse) a lencse(rendszer) átmérőjétől és minőségétől függ (törésmutató, bevonat, stb). Ezért olyan drágák a nagy (állandó) fényerejű zoomok, és a nagy fényerejű fix telék, mert ott a rendszer minden tagját igen jó minőségű lencsékből kell felépíteni.
-
BiriBum
őstag
-
Peethy
őstag
válasz BiriBum #9881 üzenetére
Ez valóban így van, viszont tekintve, hogy az illetőnek nem egy alkalommal mondtuk, hogy néhány alapolvasmányt olvasson el, leegyszerűsítve így érthetőbb. De természetesen igazad van
Ha a legpontosabbak akarunk lenni: "A objektívek kezdő fényerejét az adja meg, hogy az objektív legnagyobb hasznos átmérője hányszor fér rá az objektív gyújtótávolságára (tehát a gyújtótávolság és a legnagyobb hasznos átmérő hányadosa)."
[ Szerkesztve ]
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
A Zéé
addikt
válasz BiriBum #9883 üzenetére
A nagy frontlencse átmérő inkább csak következmény, mint feltétel a nagy fényerőhöz.
Ott van pl a Pentax 40mm Limitedje, vagy akár említhetném a m4/3-os pancake obikat.
A frontlencse szerintem nem sokkal nagyobb azoknál a lencséknél. mint a max blendeátmérő.[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
kiskornel
addikt
"Az csak a gyújtótávolság és a legnagyobb apertúra-átmérő hányadosa." -
az objektív legnagyobb hasznos átmérője hányszor fér rá az objektív gyújtótávolságára.Szerintem ez sem igaz, mert a beméréseket az objektívek mögött, a szenzor síkjában az egységnyi területre jutó fénymennyiség mérésével határozzák meg.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
csakb
őstag
válasz BiriBum #9893 üzenetére
"Ez így igaz, de akkor miért nem 1,2-es fényerejű minden 52-es átmérőjű fix?"
Azért, mert egy objektív egy eléggé összetett, sok lencséből álló optikai rendszer, minden gyártmány más és más. Nézz csak rá pár metszeti rajzra. Amelyiket f/1.7-re, vagy f/2-re tervezték, az olyan lesz, és beférnek az 52 mm-be is.
"Itt jön be az üveg anyaga, hogy miből is főtt tulajdonképpen a lencsefőzelék... "
A minőségi üveganyag és a bevonatok csak abban segítenek, hogy az egész rendszer fényáteresztése megközelítse a 100%-ot. Erősíteni egyik sem tudja a fényt.
Meg persze a különböző törésmutatójú üveganyagok használata jelentős szerepet kap a leképezés minőségének optimalizálásában is. -
flash-
veterán
Van erre képlet amivel ki lehet számolni hogy egy objektívvel minimum milyen távoli tárgyat kell fotózni hogy az éles legyen?
Vagy pedig ez fényképezőtől és objektívenként eltérő dolog,hogy milyen messze kell legyen legalább a tárgynak hogy a gép befogja az élességet?pl lemértem hogy a nikon d3100+18-105 ös kitemmel 105 ös állásban kb 24 centitől tud a gép élességet állitani,18 as állásnál meg kb 29 centitől...
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
csakb
őstag
Ez obiról obira változik, és nagyban függ az optikai és mechanikai kialakítástól is. Egy 50 mm-es makróobjektívnek pl. nyilván sokkal rövidebb a közelpontja, mint egy normál 50-esnek.
Nincs rá általánosan használható képlet, a legegyszerűbb magadnak kimérni, vagy megnézni a gyári adatlapot.
-
A Zéé
addikt
nincs képlet, az objektívtől függ, és tök felesleges volt méregetned is, mert ha ránézel az obi aljára, akkor oda van írva, hogy végtelen-0,45m. Ezek a távolságok közt tudsz fókuszálni az objektívvel. Ez a távolság a képsíktól mért távolság, ami a gépváz bal oldalán a vaku mellett, egy áthúzott körrel van jelölve.
Just a simple Lineman...
-
flash-
veterán
és amit megadtak az sem igaz,mert adatlapján 1,48 lábat(45 centit),én pedig 35 centit mértem
csajom meg toporzékol hogy vettem ilyen drága gépet,oszt a szemét nem tudom letofózni hogy jó közeli legyen,bezzeg ő a 18 ezres ótvar fosadék szar samsung gépével jobb képet csinál a szeméről[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"