-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Remekelek28
őstag
válasz álommanó #10599 üzenetére
30 napjuk van megcsináltatni,ha paraszt módon bántak veled,amiért érdeklődtél,ne vásárolj onnan többet.. És a panaszkönyvbe is beirhatod..
Szerintem amúgy az nem rágalmazás,ha a valós véleményed leirod róluk,akár névvel is.. Ha szemtelenül bánnak veled a boltban,viseljék a bolton kivül is a következményeit.. De,ha te kérdezgettél fennhangon,vagy bunkó stilusban,akkor jogosan háritottak el..
Konkrétan üzenetben rádirtak,h ez meg ez lesz,amiért ezt tetted? -
álommanó
csendes tag
válasz Remekelek28 #10602 üzenetére
Összefoglalom
Vettem 216.000-ftért egy Palit GTX 1080-at.Ennek 2 hét után a jobb oldali ventillátora elindulásnál elkdzdtett zörögni
Bevittem a boltba a bolt mondta küldi ide küldi oda.Ez volt hétfőn.
Szerdán bementem tisztességesen érdeklődni a boltos nem volt bent csak a felesége.Ott ájulodott,hogy 3nap után mit gondolsz???Különben is hagyjak neki békét van elég baja......Ekkor haza jöttem és eldurrant az agyam.Így született meg ez a facebook poszt.
Ma bementem érdeklődni a kártyám felől.Erre közlik,hogy a posztom miatt kitiltanak a boltból.
Még van 10munkanapjuk és míg nem értesÍtenek fel se hívjam őket.A 10 nap után visszakapom a kártyát.Ha nem tetszik,hogy elutasítják a gart mehetek a biróságra,fogy védelemhez leszarják.
Az egész poszt azért született mert mint írtam 7 éve vásárolok ott.Kb évi 300.000ért még legalább annyi vásárló erőt viszek oda.
És nem tartom fernek,hogy ugyanúgy 15 munkanapot kell szopnom mint aki most lép be az utcáról...[ Szerkesztve ]
-
Laca1212
őstag
válasz álommanó #10603 üzenetére
"És nem tartom fernek,hogy ugyanúgy 15 munkanapot kell szopnom mint aki most lép be az utcáról"
A törzsvásárlóságod mondjuk a tv.-eket,jogszabályokat nem érdekli. Végülis elindította a bolt a garis ügyintézésed nem?
Az hogy bótos anyu nem volt kedves...az csak az ő parasztsága.[ Szerkesztve ]
-
álommanó
csendes tag
válasz Laca1212 #10605 üzenetére
Igen elindította.
De basszus bemegyek tisztességes hangnemben érdeklődni,hátha valami történt esetleg.És a tulaj felesége flegmán,lefigymálóan odaszólogat.....
Ilyenkor mit gondoljon az ember fia???
Ha ez a poszt amit kiírtam egyértelműen beazonosítható,hogy kinek szántam akkor számítanom kellhet esetleg polgári perre???
A poszt amit idéztem kimeríti a vélemény nyílvánítás fogalmát.??-szeretném tudni,hogyha egyértelmáen beazonosítható kinek szántam elő szedhetnek e.
Én azt gondolom semmi mást nem írtam le csak ahogy viselkedtek,bántak velem és véleményemet a gros ügyintézésről.
[ Szerkesztve ]
-
Remekelek28
őstag
válasz álommanó #10603 üzenetére
Ha ilyet tesznek és nem csinálják meg gariban akkor fogyvédelem. Meddig garanciális? Illetve még a fogyvédelemtől annyit kellene megkérdezni,hogy kitilthatnak e,ha van egy onnan vásárolt garanciális terméked. Főleg,ha a garancia csak oda szól,máshova,pl gyártóhoz,másik üzletbe nem viheted.
A fogyvédelemhez viszont ugy kell bemenned,khogy mindent leirsz előtte egy papirra. Ők csak akkor intézkednek.
-
őstag
válasz álommanó #10606 üzenetére
Pisti ezt úgy csinálta volna, hogy nem foglalkozik a nyanyával, nem irogat posztokat és kivárja amíg megtörténik a csere, mert ha előtte ír, akkor magával ba**ik ki ostoba módon, mint ahogy te tetted
és ezután írta volna meg szépen a történetet, a bolt nevével együtt mondjuk a homárra, ahogy évekig megtalálható lesz ha valaki rákeres a bolt nevérePisti nem süllyed le a hülyék szintéjére, Pisti gondolkozik
Legyél te is okos, legyél oylan mint Pisti
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
-
álommanó
csendes tag
Gondolkodjunk előre kicsit.
Mi történik abban az esetben ha beidéznek mert rágalmazás becsület sértés miatt a bolt megrángat.?
Mi történik abban az esetben ha azt mondom: az adott postot nem én írtam egy közeli hozzátartozómnak is hozzáférése van a facebook fiókomhoz.
Őt viszont megnevezni nem kívánom.
Sakk-matt??
-
álommanó
csendes tag
válasz Magnum_ #10612 üzenetére
LuckyL: Kérlek ne vicceljük el.
Van azért gyomorideg.Okok.
De a boltos lementette a poszot.
Azt gondolja engem ezzel sarokba lehet szorítani???Gondolkodok rajta,hogy írok neki egy emailt ne érezze magát nyeregben
"Nem én írtam azt a facebook posztot.Több közeli hozzátartozómnak is hozzáférése van a facebook fiókomhoz egy azon számítógépen,ip címen.
Az ő személyét viszont megnevezni nem kívánom."
Saint_ Értem,hogy jót akarsz.Viszont kutya szorítóban érzem magam.
A bolt pedig a lementett poszt miatt nyeregben érzi magát.Ezzel a mondattal ha helytálló le lehetne törni a szarvukat.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz álommanó #10614 üzenetére
bazki ne parázz már, akkor se lehetne semmi bajod az egészből ha konkrétan névvel leírtad volna hogy az adott boltban az adott mariska kőbunkó volt, hiszen konkrétan így történt
volt már ilyen eset korábban is és annak az illetőnek is meg lett mondva, hogyha ennyire nem ért a joghoz hogy ilyen hülyeséggel be lehet paráztatni akkor ne irogasson másokrólszedd már össze magad
szerk: és nem kell iylen hülyeségeket irogatni hogy ki fért hozzá a facebook oldaladhoz, mert majd erre kitalálnak valami frappánsnak tűnő választ, amit te elhiszel és utána azért fogsz hetekig a gatyába csokizni
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
-
álommanó
csendes tag
válasz gerisz23 #10622 üzenetére
Lehet ez kellene.
Az a baj a garanciáztatás eléggé macerás,mert nem egyértelmű a hiba.
Arról van szó,hogy a kártyán lévő ventillátor kattan egyet elinduláskor.
De csak álló gépházban ha húzza a gravitáció.
Fekvő gépházban kutya baja.......A boltos most úgy gondolja,hogy ezt a posztot lementette és úgy gondolja na bazd meg ha fogy védelemhez mész vagy polgári perre abban az esetben én meg előszedlek becsületsértés és rágalmazás miatt.
Megmondom őszintén a délután folyamán becsokiztam azért rendesen.
Utána kezdtem el gondolkodni,hogy egy IP cím profil kép a nevem kevés ahhoz,hogy rám lehessen bizonyítani a rágalmazást vagy becsület sértést.
Cáfoljatok meg nyugodtan ha tévednék de szerintem ezzel a mondattal kiütöm a kártyát a boltos kezéből:
Több közeli hozzátartozómnak is hozzáférése van a facebook fiókomhoz egy azon számítógépen,ip címen.Az ő személyét,személyüket viszont megnevezni nem kívánom.
A törvény pedig nem kötelez arra,hogy hozzátartozóra terhelő vallomást tegyek.
Az,hogy ki írta a posztot nem beazonosítható attól mert az én facebook oldalamon van.
-
őstag
válasz álommanó #10623 üzenetére
annyi hogy közben megtaláltam a boltost és most el fogom küldeni neki ennek a topiknak a linkjét, hogy tudjon a szervezkedésedről, mert idegesít hogy ugyanazt a baromságot kérdezed meg tizedjére, amikor már rég válaszoltak rá öten
ajjaj most mi lesz
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Đusty
addikt
válasz álommanó #10623 üzenetére
Szerintem ilyet ne írj, nyugodj le és menj aludni vagy játssz valami lövöldözőset az majd lenyugtat!
Aztán majd mehet poszt a homárra azt el ne felejtsd! Esetleg olvasgasd kicsit és rájössz, hogy névvel címmel sem tehetne semmit viszont jól visszavágná a forgalmát egy kis antireklám. -
álommanó
csendes tag
Leàllok sràcok.
Iszok valamit inkább.
Nagyon rendes arcok vagytok hogy többen is vàlaszoltok a kèrdèseimre.
Köszönöm szèpen a jó tanàcsokat.
Jó arcok vagytok.
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz Laca1212 #10628 üzenetére
Szia!
Ha nem tévedek.
Bevétel = Eladási ár - szerzési ár.
A "szerzési ár" az amit az illetékhivatal megállapított a határozatában. Persze a szerzéssel kapcsolatos további költséget tovább csökkenthetik a bevételt.
A bevétel bizonyos százaléka a jövedelem.
Megszerzés évében és a követő évben 100%-a.
És így tovább megy.Szja tv. 59. §-tól.
Konyhanyelven, mert persze adódnak kivételek.
Read only felhasználó
-
Sziasztok!
Megint lenne egy felvetésem. Van egy nyaraló szomszédunk akivel 2 év alatt (8 év velem, és 20+ a párommal amit együtt szomszédoskodtunk gond nélkül) nagyon megromlott a viszony. Nem releváns, de a hölgy daganatos betegségen esett át, ami nagyon megviselte. Szerencsére meggyógyult, sajnos megmagyarázhatatlan agresszióval párban jelentkezett a tünetmentessége. Per ígéretével próbálta nyomatékosítani a kérését, aminek eleget tettünk (lassan, mert egy bő év kellett hozzá anyagi okok miatt) és minden más érintett kérése és véleménye ellenére egy közel negyven éves fűzfát kivágattunk a nyaraló végéből (a többi szomszéd az árnyékhoz ragaszkodott volna minden ezzel járó kényelmetlenség ellenére - a telkükre hulló levelek-, de mi nem akartunk rossz viszonyt).
Pár hete másik szomszédtól kaptunk egy telefonhívást , hogy fogott a Gizike (hívjuk így az egyszerűség kedvéért) egy patkányt és hogy látta nálunk a patkányfészket. A fa kivágásakor a tűzoltók látták a patkányokat tőlünk két telekre egy komposztálóból ki és be szaladgálni, míg az általuk végzett fakitermelés egész napján semmilyen rágcsálót nem vettek észre a mi telkünkön.
Ma kaptunk megint egy telefont egy szomszédtól, miszerint Gizike most azzal demózik a környéken tulajok között, hogy hónapokig nem vitettük el a sok-sok zsáknyi szemetünket - ez csak azért érdekes, mert a Siófok KHTnak mindig időben van fizetve (ha nem lenne meg is kekszualizálnának minket) a szemétszállítási díj, és az általuk adott időrend szerint mindig elviszik külön a háztartási és külön a zöld hulladékot (előbbit hetente 2 alkalommal szezonban, utóbbit heti egyszer). Ezt a zsákutcánkban nyaralóval rendelkezők bármikor igazolják.Mit gondoltok, hogyan lehetne kihúzni a méregfogát egy ilyen rohamosan gennyesedő kapcsolatnak? Attól félek fel fog jelenteni amiért a családunk többi tagja is a nyaralót használja időről időre, és hát emlékeim szerint ha nem tulaj , annak házastársa vagy egyenes ági rokona használja azt, akkor megtosznak minket mint a lovat.
Minden ötletet nagyon szívesen veszek, és köszönöm szépen ha ötleteléssel megtámogattok
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Met
nagyúr
válasz bitpork #10630 üzenetére
Ha más "félnivalótok" nincs az "illegális" használaton kívül akkor azt kellene valahogy legalizálni, nem tudom hogy lehetne, milyen szerződést vagy engedélyt kellene írnotok. Már ha ott az önkormányzat elfogad ilyesmit.
A nénivel nem tudtok mit csinálni, elég gyakran ha egy embert súlyos trauma ér miután meggyógyul mentálisan megváltozik. Átmehetnétek hozzá beszélgetni, vázolni hogy idáig minden rendben volt és most úgy érzitek hogy valami gondja van veletek de nem tudjátok miért és beszéljétek meg. De gyanítom hogy nem lenne sok értelme. Egy próbát azért megér ha még nem tettétek meg.
"If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
Ezért is gondban vagyunk. Nem hiszem, hogy változtatna bármit is. A férje pl az elmúlt 2 évben matt alkoholista lett: már nem mer a nyaralón kívül megjelenni csak tajt részegen, hogy ne kelljen senkivel beszélgetnie
Lehet mégis házasság lesz a vége, bár a papírt iszonyat feleslegesnek tartjuk, de azzal legalább magamat tudnám legalizálni.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Met
nagyúr
válasz BornToBePuli #10633 üzenetére
Gondolom azért mert azt vélelmezik hogy így adja bérbe. Azt mondja hogy valami távoli rokon csak azért van ott hogy egybe lásson ennyi vizet mert otthon a gémeskút mély és sötét. De közbe nem, mert így fedezi hogy bérlők. Teccikérteni?😃
"If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
Laca1212
őstag
-
válasz BornToBePuli #10633 üzenetére
31. § A 30. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti adókötelezettség alól mentes:
a)84 a 18. életévét be nem töltött magánszemély;
b)85 a gyógyintézetben fekvőbeteg szakellátásban részesülő vagy szociális intézményben ellátott magánszemély;
c)86 a közép- és felsőfokú oktatási intézménynél tanulói vagy hallgatói jogviszony alapján, hatóság vagy bíróság intézkedése folytán, a szakképzés keretében, a szolgálati kötelezettség teljesítése, vagy a településen székhellyel, vagy telephellyel rendelkező vagy a Htv. 37. §-ának (2) bekezdése szerinti tevékenységet végző vállalkozó esetén vállalkozási tevékenység vagy ezen vállalkozó munkavállalója által folytatott munkavégzés céljából az önkormányzat illetékességi területén tartózkodó magánszemély, továbbá
d)87 aki az önkormányzat illetékességi területén lévő üdülő tulajdonosa vagy bérlője, továbbá a használati jogosultság időtartamára a lakásszövetkezet tulajdonában álló üdülő használati jogával rendelkező lakásszövetkezeti tag, illetőleg a tulajdonos, a bérlő hozzátartozója, valamint a lakásszövetkezet tulajdonában álló üdülő használati jogával rendelkező lakásszövetkezeti tag használati jogosultságának időtartamára annak a Polgári Törvénykönyv szerinti hozzátartozója;
e)88 az egyházi jogi személy tulajdonában lévő építményben, telken vendégéjszakát - kizárólag az egyházi jogi személy hitéleti tevékenységéhez kapcsolódó részvétel céljából - eltöltő egyházi személy;
f)89 a honvédelmi vagy rendvédelmi feladatokat ellátó szervek állományába tartozó személy hozzátartozója, ha a vendégéjszakát az állomány tagjának látogatása miatt tölti a szolgálatteljesítés vagy a munkavégzés helye szerinti településen lévő, a honvédelmi vagy rendvédelmi szerv rendelkezése alatt álló, szolgálati érdekből fenntartott szálláshelyen, feltéve, ha a településen való szolgálatteljesítés, munkavégzés időtartama legalább egybefüggő 30 nap.Nem vagyok jogász (bár párom az csak nem érdekli az ügy, pofánverést preferálja ) de Ptk szerinti hozzátartozó nem a gyerek és szülő egyenes ágon + házastárs , regisztrált élettárs?
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz bitpork #10637 üzenetére
Hozzátartozó = közeli hozzátartozó + élettárs + egyeneságbeli rokon házastársa + házastárs egyeneságbeli rokona és testvére + testvér házastársa.
A hozzátartozó pedig lemenő, felmenő, testvér, házastárs és a bejegyzett élettárs. Persze kiterjed mostoha, nevelő, örökbefogadott viszonyára is.A rokon pedig egyenesági és oldalági. Előbbi esetén egyik a másiktól származik, utóbbiaknak legalább egy közös felmenőjük van és nem "egyenes" rokonok.
Az adós rendelkezést nem tudom mire írtad.
Read only felhasználó
-
válasz BornToBePuli #10638 üzenetére
Akkor kicsit több infó: nekem nincs a nevemen a nyaraló, csak a párom szülei a tulajok. Nem lett átíratva mert mittomén, de az én nővérem és a gyereke szeretne lemenni.
Én pedig 10 éve együtt élek a foltommal, de nincs bejegyzett élettársi kapcsolat, sem közös lakcím.MOD
Mert ott van leírva feketén fehéren, h az IFA alól mi a mentesség.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Met
nagyúr
válasz BornToBePuli #10640 üzenetére
Attól a stressz hogy a kolléga meg szeretné előzni a problémát.
Külön neműek is jegyeztethetnek be élettársi kapcsolatot.
"If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
Magnum_
nagyúr
válasz BornToBePuli #10642 üzenetére
6:514. § [Az élettársi kapcsolat létrejötte és megszűnése]
(1) Élettársi kapcsolat áll fenn két olyan, házasságkötés nélkül közös háztartásban, érzelmi és gazdasági közösségben (a továbbiakban: életközösség) együtt élő személy között, akik közül egyiknek sem áll fenn mással házassági életközössége, bejegyzett élettársi életközössége vagy élettársi kapcsolata, és akik nem állnak egymással egyenesági rokonságban vagy testvéri kapcsolatban.
(2) Az élettársi kapcsolat az (1) bekezdésben foglalt feltételek fennállása esetén az életközösség létesítésével jön létre, és megszűnik, ha az élettársak egymással házasságot kötnek, bejegyzett élettársi kapcsolatot létesítenek vagy az életközösségük véget ér.én ebből nem olvasom ki, hogy csak azonos neműek között lehet, de megteremti annak a lehetőségét.
I humbly and respectfully decline™
-
BornToBePuli
aktív tag
-
Magnum_
nagyúr
válasz BornToBePuli #10644 üzenetére
hoppácska:
2009. évi XXIX. tv.
1. § (1) Bejegyzett élettársi kapcsolat akkor jön létre, ha az anyakönyvvezető előtt együttesen jelenlévő két, tizennyolcadik életévét betöltött, azonos nemű személy személyesen kijelenti, hogy egymással bejegyzett élettársi kapcsolatot kíván létesíteni.Köszi, akkor jogértelmezés vol.2: a Ptk. 6:514.§ (1)-ben írt bejegyzett élettársi kapcsolatot definiálja ez.
A bejegyzett élettársi életközösség meg marad a klasszik értelmezés szerinti.I humbly and respectfully decline™
-
válasz BornToBePuli #10640 üzenetére
Ok akkor hivatalos élettársi kapcsolat - bár baromira nem látom mi a különbség (ha csak nem az aberrált törvény és annak készítője és elfogadója általi kivételezés) ember -ember közötti élettárs között Tehát papíron Iza és köztem nincs semmi. A nyaraló apósom nevén van, így sem én sem az én családtagjaim nem lehetnek ott IFA fizetés nélkül.
Tényleg ennyire csapnivalóan magyarázom?
Milyen autóba ülni és menni?
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Met
nagyúr
válasz BornToBePuli #10642 üzenetére
Ennyire szar a Wiki [link]
"If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
-
BornToBePuli
aktív tag
válasz bitpork #10649 üzenetére
Karon fogjátok egymást és elmentek egy közjegyzőhöz. Ő készít egy okiratot erről és talán a MOKK nyilvántartásba is bejegyzi.
Ez a nyilvántartott élettársi kapcsolat, vagy éppen regisztrált, de semmiképpen sem bejegyzett. Ennek az intézménynek az indoka, hogy a hatóságok előtt könyebben lehessen bizonyítani, hogy élettársak vagytok.
Az, hogy mennyibe valósítja meg ezt a célt, ill. mennyien használják a nyilvántartást vagy regisztrálták magukat, az más tészte. Én az államigazgatásban dolgozom, de általában elfogadtuk/juk, ha bemondják hogy élettársak. Bár évekkel ezelőtt volt egy jegyzőtől származó irat, amin bejegyzett élettársnak volt nyilvánítva egy férfi és egy lány. Nem is értettük. A férfinek is mi mondtuk el, hogy ez bizony nem jó. Azzal példálózott, hogy akkor csak velem lehetne bejegyzett élettársi kapcsolatban. Persze én nem voltam vevő a dologra. :Nem ismerem az IFA-ra vonatkozó szabályozást, de kötve hsizem, hogy automatikusan kellene fizetni. Tehát, ha nekem van egy nyaralóm, akkor ott ingyen had szállásolhassam már el a jóbarátomat és barátnőjét. Egyikőjükkel sem vagyok házastárs/bejegyzett élettárs/élettárs. Magyarán egy dolog, amit mond a szomszéd és más (lehet) a valóság, ill. a hatóságnak a bizonyítási kötelezettsége, hogy ők bizony vendégéjszakát fizettek ott.
A wikire nem érdemes teljes mértékben hagyatkozni. Sokszor a témát laikus írja és esetleg sületlenséget ír bele. A linkelt cikk viszont szerintem röviden és tömören leírja és szerintem helyes is.
Sületlenségre példa pl. az Európai Unió Tanácsa szócikk, amiben törvényhozó szervként van, illetve volt említve a Tanács, pedig uniós szinten jelenleg nincsenek törvények. Helyesebb a jogalkotó és javította is valaki (én ) ezt.
Read only felhasználó
Új hozzászólás Aktív témák
- Barimel károsultjai
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Ukrajnai háború
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- Path of Exile (ARPG)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Politika
- További aktív témák...
- Újszerű (AB) Macbook Pro 14" M1 Pro 512/ 16GB USA
- iPad 9th. 64GB Wifi/Mint Az Új/2025.03.02.Apple Gar./Akku 100%/p3389/
- BESZÁMÍTÁS! Lenovo Thinkcentre M720S i5 16GB 1TB SSD számítógép garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! HP Omen 15 15 FHD Gamer notebook - i7 10750H 16GB RAM 1TB SSD RTX 2070 8GB WIN
- Lenovo Thinkpad T495 Ryzen 5 PRO 3500U/16GB RAM/256 SSD/14" FULL HD garanciás laptop eladó
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen