Hirdetés
- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Linux kezdőknek
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mikrotik routerek
- Facebook és Messenger
- Mozilla Firefox
- Freemail
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Gmail
-
IT café
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Jazz
veterán
válasz t72killer #6660 üzenetére
Viszont egy 150/750-es akro, 100-as blendével már egy majdnem apo-t hoz talán? És fél áron van a 102/714-es triplethez képest. A maradó színi hiba szűrővel csökkenthető. És ott a mélyég jobb lehetősége, és vizuális megfigyelésre is jobb talán? Hisz 1.5x annyi fényt gyűjt.
Viszont hiába a papíron jobb felbontóképesség, ha kevésbé kontrasztos, színez, lágy. Akkor a 100-as triplet 200x-on részletesebb képet kell hogy adjon mint a 150-es akro nem?Az a baj, hogy amikor belenéztem egy apo-ba akro után, egyből beleszerettem. Annyira gyönyörű és tűéles volt, "ez nekem kell" (a színezés, lágy kép, aberrációk, legkisebb mértéke is nekem nagyon zavaró, talán a fotós múltam miatt vagyok ennyire kiélezve rá).
Csak hát drága.Egy felvetés: Mi értelme egy pl. 150/1500-nak ha 150/750-el 2x-es barlow-al ugyan azt ellehet érni és a pupillatávolság is megmarad? És utóbbi kisebb könnyebb, mély ég lehetőség stb. És a légköri zavarok miatt van értelme 250x fölé menni, akármilyen jó is az optika?
free your mind
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest