Aktív témák
-
And
veterán
Nem jól érted. Ha a feed rosszul használja ki a tükröző felületet, vagyis az energia jelentős része más irányokba is szóródik, a teljes antenna hatásossága (nyeresége) csökken. Olyan alapantenna nincs, amely tökéletesen beterítené a tükröt, ebből (is) ered az elméletileg elérhető (amúgy csak a hullámhossztól / frekvenciától és a nyílásmérettől függő) maximum csökkenése a gyakorlati paraboloidoknál. Szóval javítani nem tudsz azon a 27 dBi-n, mert a fizika nem verhető át, de rontani azért tudsz rajta. A kérdés csak az, hogy pár decibelt (a tükörhöz passzoló alapantennával), vagy sokkal többet..
A nyereség nem önmagában decibel, hanem dBi (izotrop - csak elméletben létező, pontszerű, minden lehetséges térbeli irányba egyforma intenzitással sugárzó - antennára), vagy dBd (gyakorlatban is elkészíthető félhullámú dipólra) vonatkoztatva. -
-
And
veterán
A dBm nem nyereség, hanem abszolút teljesítményszint, vagyis visszaszámolható milliwatt egységekbe. Ezért 28 dBm éppen túlléphető, hiszen az az az antennába táplált teljesítménytől (ill. ha EIRP-értékről van szó, a nyereségtől is) függ. A 27 dBi nyereség viszont elméleti limit, amely azzal a tükörmérettel, azon a hullámhosszon nem haladható meg, a veszteségek miatt pár decibellel inkább kevesebb lehet.
"Még egyet szeretnék kérdezni: ha az antennát nem adás-vételre akarom használni hanem kizárólag vételre [..]"
Egy antennának teljesen mindegy, hogy te mire szeretnéd használni. Mindenképp oda-vissza működik, és a nyeresége mindkét irányban azonos, tehát pont annyira 'hatásos' vételre, mint adásra. Egyébként a létrejött wifi-kapcsolat mindig kétirányú kommunikációt jelent. Egy átlag felhasználó számára el alól az egyetlen kivétel, mikor a klienssel épp elérhető hálózatokat keres (ill. egyes chipsetek megfelelő szoftverrel rávehetők a hallgatózásra, adatcsomagok gyűjtésére, de ez nem kifejezetten hétköznapi felhasználás). -
Zoli55
csendes tag
Köszönöm a válaszod.
Akkor ha jól értem mindegy mit teszek a gyári fej helyére, biquad, cantenna, vagy gyári omni, ezt a 28dBm-et semmiképp nem tudom túllépni 90 centis parabolával, maximum leronthatom.
Még egyet szeretnék kérdezni: ha az antennát nem adás-vételre akarom használni hanem kizárólag vételre akkor hatékonyság szempontjából mennyit jelentene ha az irányított biquad helyett a router gyári omniját tenném a fókuszba? Illetve te mit ajánlanál a parabolába ha adni nem akarok csak venni? -
And
veterán
"A másik lehetőség hogy kivágom a biquad reflektor aljából a tartókarnak szükséges helyet."
A biquad feed-del rendelkező paraboloidoknál amúgy is csökkentett (110*110 mm-es) tükörméretet ajánlanak. Ennek persze inkább primfókuszos tükröknél lehet jelentősége, offszeteknél a feed ugye nem takar ki. Viszont nem árt, ha az általad készített biquad a fejtartón belül az eredeti feed által meghatározott irányba néz. Összességében sajnos körülményes wifi-re használni egy offszet tükröt, nehéz vele irányba állni. Ha nem jól hozzáférhető helyre telepítik, és a konzolja sem könnyen mozgatható, akkor sok szenvedés lehet vele.
"[..] ha a méréseim nem csalnak az antenna kb 14 dB nyereséget produkált."
Ez egy ekkora tükörrel azért nem túl jó eredmény, alig jobb, mint ami egy szimpla biquaddal elérhető. Mondjuk ha nincs kalibrált szignálgenerátorod, spektrumanalizátorod (vagy RF-jelszintmérőd), meg ismert referencia-antennád, akkor a házi 'mérés' rendkívül nagy pontatlanságú lehet. A szoftverek, firmware-ek által visszajelzett dBm-szint nem igazán vehető készpénznek, ha valóban mérni szeretnénk (avagy az olcsó wifi sajnos nem műszer). A fókuszt sem árt viszonylag pontosan eltalálni, mondjuk λ/4 értéken belül, ami 2,4 GHz-en úgy 3 cm-t jelent.
"Elképzelhető hogy ha pontosan összehozom a biquad+parabolát akkor ez
30dB < nyereséget produkáljon?"
Nem. Egy 90 cm-es, kör alakú nyílással rendelkező tükör 2,4 GHz-en elérhető elméleti nyeresége 27 dBi körüli, a gyakorlatban ennél - megfelelő karakterisztikájú feed esetén is - úgy 2..3 dB-lel rosszabb. A hasznos nyílásszöge pedig mindössze néhány fok. -
Zoli55
csendes tag
Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni.
Nemrég hozzájutottam egy 90 centis offset parabolához.
Próbaképpen rákötöttem egy Linksys wrt54gl routert a tartókarra, nem túl precízen lőttem be a fókuszt ennek ellenére ha a méréseim nem csalnak az antenna kb 14 dB nyereséget produkált. Szeretnék egy biquadot készíteni de két probléma is felmerült:
Első hogy a tartókar teljesen egyenes, a biquad reflektor lemeze nem fér el csak akkor ha megdöntöm amit nem gondolnék járható útnak. Egyik megoldás hogy átalakítom a tartókar végét. A másik lehetőség hogy kivágom a biquad reflektor aljából a tartókarnak szükséges helyet. Egy-két ilyen megoldást találtam a neten, de nem igazán bízom benne. Szerintetek mennyit rontana a hatékonyságon az utóbbi megoldás?
A másik dolog ami felmerült az egy táp burkolatának használata a biquad reflektoraként. Ilyenről is láttam képeket, viszont az én burkolatom 142*150-es, ez nagyobb mint a javasolt, levágni meg nem tudnék pontosan. Használható szerintetek vagy inkább egy pontosan kivágott nyák jobb lenne?Elképzelhető hogy ha pontosan összehozom a biquad+parabolát akkor ez
30dB < nyereséget produkáljon? -
And
veterán
A lényeg, hogy a 2/3-as routerek az 1/4-től távoli csatornán működjenek. Mivel WDS nélküli üzemmódban wifi-n keresztül egymás létezéséről sem tudnak, így az egyazon végpontban lévő routerek azonos vagy közeli csatornán csak egymás forgalmát akadályozzák (öt csatornányi /25 MHz/ az a minimális különbség, amelynél két 802.11b/g-szabványú eszköz spektruma már egyáltalán nem fedi egymást). Az 1-es és 4-es számú router viszont akár azonos rádiócsatornára is lehet állítva, mivel azok úgyis csak helyi elérést adnak, és egymásra - a nagy távot és a külső antennák hiányát tekintve - egyáltalán nem lehetnek hatással.
Lehetnek egyéb finombeállítások is egy router advanced wireless v. hasonló nevű menüpontjában, amelyeknek ráhatása lehet a hasznos vezetéknélküli sebességre, de azok vagy nem túl sokat számítanak (pl. frame burst, preamble hossz), vagy ha igen, akkor alapesetben úgyis a megfelelő értékre vannak konfigurálva (RTS threshold, transmission rate). Mondjuk a nagytávú összeköttetést létrehozó routerek wifi-módját érdemes fixen 'G-only'-ra állítani (b/g eszközöknél a default érték itt szokásosan 'Mixed', de a visszamenőleges b-kompatibilitásra neked nincs szükséged). -
Csiki24
csendes tag
Köszönöm a gyors választ!
Sajnos a csatornák beállítására és maga a hálózat tesztelésére nem volt eddig lehetőség, ma és holnap késő este fogjuk tudni megcsinálni, akkor meg nem fogok tudni hova fordulni, ha mégis valami más baj lenne a rendszerrel, ezért szedem össze a lehetséges hibalehetőségeket most!
A csatornákkal tuti baj lesz, mert (ahogy emlékszem) a ROUTER 1 a 6oson, a ROUTER 2 és 3 a 7esen üzemel, és a 4-es is a 7esen. Ahogy a szavaidból kivettem, a vélhető helyes beállítások:
1-es: 1-es csatorna
2es és 3mas: 6-os csatorna
4-es: 11-es csatorna.Vélhetőleg a 40dB-lel sincs gond (a router ezt a számot adja, 0-tól mér felfelé, amikor teszteltem a 2 routert egy fal volt a 2 között, és akkor írt 65-70dB-t).
Más opcionális beállítás, ami miatt baj lehet?!
-
And
veterán
Először is a nagyobb távú link hasznos átvitelét kellene ellenőrizned, az internetelérés sebességét ráér azután. Ezt pedig célszerűen úgy kellene végezni, hogy a 2-es és a 3-as routerre egy-egy PC-vel vezetéken kapcsolódni, majd mérni egy nagyobb fájl átviteli sebességét az egyik irányban. Ha ez megfelelőnek bizonyul (2..2,5 MByte/s), akkor lehet tovább lépni.
"itt ROUTER 2 jelét a ROUTER 3 40-42dB jelerősséggel találja meg [..]"
A decibel nem jelerősség. Az érték alapján inkább jel/zaj viszony (SNR) lehet, ami viszont nagyon jónak számít. A jelerősség v. jelszint inkább dBm lenne, és normális esetben negatív számmal írható le (-40 dBm már nagyon nagy vételi jel- /teljesítmény-/ szintet takar).
Amúgy a 3 km-es linket létrehozó routerek ugye a helyi elérést biztosító 1-es és 4-es routerektől jó távoli rádiócsatornán (minimum 5 különbséggel) üzemelnek? -
Csiki24
csendes tag
Sziasztok!
Egy kis segítségre lenne szükségem... A helyzet a következő.
3km távolságra építettem ki egy Wifi kapcsolatot, tiszta rálátással. Eszközök:
- 4db TP-Link 543 router
- 2 db 24dBi wavearena grid antenna
- kis jelveszteségű kábelek és csatlakozók.Felépítés ebben a sorrendben:
- T-home kábelmodem
- Kábeles kapcsolat ROUTER 1-el (ennek a wifijét használom én a házban)
- Kábeles kapcsolat ROUTER 2-vel, ehhez csatlakozik a grid antenna
- 3 km távolság
- ROUTER 3 a másik grid antennával
- Kábeles kapcsolat ROUTER 4-el (ennek a wifijét használják a másik házban)A hálózat működik, van internetkapcsolat a másik házban is. A TP-Link 543-as routernek van egy Site Surway menüpontja, ahol ki lehet választani, hogy melyik wifihez csatlakozzon a router, itt ROUTER 2 jelét a ROUTER 3 40-42dB jelerősséggel találja meg és gond nélkül csatlakozik is. A progléma csak ott van, hogy az internet sávszélesség a másik házba tizede az enyémnek (nálam 15 megabit, ott max (!) 2...). Természetesen nem egyszerre mértük a sebességet, 5-10 mp-es késéssel. Minden router G módban van!
Mi lehet a gond és vajon hogy lehet azt megoldani?!
Előre is köszönöm a válaszokat!
-
DarkByte
addikt
Számítottam a válaszodra
Ez kizárólag az 5 GHz-es sáv egy keskeny szegmensére igaz, ha jól tudom. Igaz, ez a NanoBridge M5-ös is csak 5 GHz-en működik.
Vagyis valószínűleg ugyanaz a szabályozás lehet rá igaz ha jól sejtem.Az M5-ös esetén az adóteljesítményt nem EIRP-ben adják meg, és az az adatlap szerint szép nagy érték, módtól függően 18..23 dBm. Ha ehhez hozzáadjuk az antenna nyereségét, amely 22 dBi, akkor bizony 40..45 dBm-es EIRP-t kapunk, mivel a kábelveszteség valószínűleg minimális.
Vagyis ha ~30dBm-et veszek mint minimumot akkor is ~10W EIRP-vel kell számolnom (legalább is ez szerint: [link]) ami a legkisebb adóteljesítmény. Néztem az AirGrid M5-ötöt de itt sem lesz sokkal kevesebb a vége, nem sokkal gyengébb az antenna.Hát nem tudom, hogy ráérsz-e, de én biztos nem tervezgetném addig a rádiós linket, amíg a túloldali netelérés nem áll tutira rendelkezésre
.
Nem így értettem. Azért érek rá mert jelenleg a szakdoga+államvizsga kombóval szenvedek így sokadlagos az antenna csak agyaltam rajta. Sajnos az egyik lehetőség már ugrott is, ismerősöm a helyi rádiónál dolgozik és az adó antennájuk az egyik emeletes ház tetején van amit látok a helyszínről. De mint kiderült a hetekben elköltöztek onnan máshová.
-
And
veterán
válasz
DarkByte
#343
üzenetére
"ami nyílván nem rossz sebességben, csak egyáltalán ilyen technológiát lehet-e itthon legálisan használni magán célra, nyílván szélesebb csatornákról van szó"
Miért ne lehetne, ha egyszer a MIMO az n-szabvány része? Mellesleg a MIMO és a szélesebb csatorna használata két teljesen független dolog. Két stream-et normál 20 MHz szélességű csatornán is át lehet vinni, igaz, ekkor nem éred el az n-re vonatkozó maximális 300 Mbps jelzési rátát. Másrészt a 802.11n szabvány előtt is létezett wifin a 'széles' csatorna fogalma, lásd a channel bonding technológiát (pl.: Super-G, a g-szabvány 108Mbps-es kiterjesztése).
"Sejtésem szerint erre is a max. 1W EIRP a megengedett."
Ez kizárólag az 5 GHz-es sáv egy keskeny szegmensére igaz, ha jól tudom. Igaz, ez a NanoBridge M5-ös is csak 5 GHz-en működik.
"az EIRP-t ilyenkor is az antenna nyeresége+adóteljesítmény+kábel (ami itt nincs) formában kell számolni vajon?"
Az EIRP-t mindig így kapjuk meg (a kábel veszteséges, tehát a kábelcsillapítás itt negatív előjellel szerepel, ha dB-ekkel számolunk). Az M5-ös esetén az adóteljesítményt nem EIRP-ben adják meg, és az az adatlap szerint szép nagy érték, módtól függően 18..23 dBm. Ha ehhez hozzáadjuk az antenna nyereségét, amely 22 dBi, akkor bizony 40..45 dBm-es EIRP-t kapunk, mivel a kábelveszteség valószínűleg minimális.
"Nagyobb probléma hogy hogyan juttatok internetet az ottani pontra, de ezen még ráérek agyalni. "
Hát nem tudom, hogy ráérsz-e, de én biztos nem tervezgetném addig a rádiós linket, amíg a túloldali netelérés nem áll tutira rendelkezésre. -
DarkByte
addikt
Megint előásom a témát, mert sajnos a T-Mobile kirántotta alólunk a korlátlan internet opciót, és habár a múlt héten átváltottam átmenetileg egy másik csomagra, ismét eljátszottam a nagy távolságú WiFi gondolatával. Főleg hogy három évvel ezelőtthöz képest amikor utoljára itt jártam jelentőset estek az eszközök árai, illetve vannak tök jónak tűnő kompakt eszközök amelyek ötvözik az antennát, AP-t, és csak Ethernet kábelre van szükség hozzájuk ami jóval költséghatékonyabb és a távolság sem probléma. Pl. [Ubiquity NanoBridge M5] Ez az eszköz azonban már 802.11n-es szabványú ami ezek szerint MIMO-t használ (ami nyílván nem rossz sebességben, csak egyáltalán ilyen technológiát lehet-e itthon legálisan használni magán célra, nyílván szélesebb csatornákról van szó). Sejtésem szerint erre is a max. 1W EIRP a megengedett. Az eszköz ára szerintem bőven bevállalható: [link], durván 40k-ban megáll a két oldal és ehhez már csak Ethernet kábelt kell venni. Ha esetleg nem sikerül sem bukok a továbbértékesítésen túl sokat. Kérdéses persze hogy egy ilyen eszközzel tartható-e a limit, vagy legalább is a közelében lehet-e maradni. (az EIRP-t ilyenkor is az antenna nyeresége+adóteljesítmény+kábel (ami itt nincs) formában kell számolni vajon? mert ha igen akkor már az antenna nyereségével bőven túlment a limit, ezért is nem értem én ezt a képletet
) Próbálkozom most megtudni hogy a városi oldalon fel tudnám-e tenni egy tíz emeletes panelház tetejére, mert ha igen akkor azt hiszem a láthatóság és a Freshnel zóna problémáját letudhatjuk. Nagyobb probléma hogy hogyan juttatok internetet az ottani pontra, de ezen még ráérek agyalni. -
#342
And
veterán
nockenwelle
#341
And
veterán
válasz
nockenwelle
#341
üzenetére
Nézd, a nagyobb méretű és nyereségű antennákat nem 'szokás' közvetlenül kisméretű USB-s kliensre, vagy notebook-ra kötni. Ilyen esetben az emberfia desktop PC esetén vesz egy kártyát, vagy egy antennacsatlakozással ellátott külső, önálló wifi-eszközt (multifunkciós router vagy AP képében). Utóbbi LAN-kábelen olyan kliens géphez köthető, amilyenhez jólesik, és akkor nem függ operációs rendszertől, drivertől sem. Szóval nem erőltetném én az USB-s wifi-t ilyen célra, még akkor sem, ha leszedhető az antennája, ami egyébként tényleg ritkaság. Természetesen megoldható, de én máshogy csinálnám. Megfelelő boltban vagy online áruházban mindenféle wifi-hez való csatlakozó, kábel és átmenet kapható, nem túl nehéz ilyeneket találni: [link].
Ha egy wifi-eszközön van antennakimenet, akkor biztosan össze lehet hozni egy külső antennával, csak kábel és csatlakozók kérdése. Olyan helyet is biztosan találhatsz, ahol kérésre megfelelő hosszban elkészítik a koaxot, a neked szükséges csatlakozókkal. -
#341
nockenwelle
csendes tag
And
#340
nockenwelle
csendes tag
Hűha köszi szépen a gyors és pontos választ.Úgy látom,te nagyon értesz hozzá.
Tehát inkább gyári jó minőségű antenna.Egyáltalán,honnan tudom én,mint laikus megállapítani,hogy jó minőségű?
Mivel egyáltalán nem vagyok járatos ebben a témában tudnál ajánlani ilyen 24 dBi-s antennákat? (a mobilitás nem szempont nálam,a lényeg a hatótávolság)Illetve Ha egy ilyen antennából kivezetem a jelet,gondolom coax kábelen,akkor,azt hogyan tudom egy notebookhoz hozzákapcsolni?
Ol.van ez az edimax usb adapter,aminek levehető az antennája.Arra rá tudom csatlakoztatni a coaxot?http://www.users.hu/termekek/13220/Edimax+USB+Adapter+EW7318USG
Vagy esetleg ez a megoldás?
http://www.ccrane.com/antennas/wifi-antennas/images/no-coaxial-cable-point-to-point-illustration-745.jpg
Csak azt se tudom,hol lehet ehhez hasonló adaptert kapni itthon.
-
#340
And
veterán
nockenwelle
#339
And
veterán
válasz
nockenwelle
#339
üzenetére
Jó régi topikot sikerült előásnod
. Először is, a tésztaszűrős mókát felejtsd el, az inkább vicc kategória. Egy tésztaszűrőnek / wok-nak annyi köze van a forgásparaboloidhoz, mint a wifinek a műsorszóró rádiózáshoz. Valamennyit biztosan tükröznek, de ennyi erővel szinte bármilyen fémtárgy megteszi, például a biquad-antennának is sík fémlap a tükrözőfelülete. Házi vs. bolti: nem az elkészítés módja vagy az esztétikus kinézet dönti el egy antennáról, hogy az milyen képességekkel bír. Házilag is lehet brutál nyereségű antennát eszkábálni kis költséggel (lásd: kimustrált primfókuszos parabolatükör valamilyen könnyen utánépíthető feed-antennával), és 'gyári' antenna is lehet silány minőségű, épp pár hozzászólással korábban példálóztam egy ilyennel. A notebook-ba épített wifi-antennák a méretbeli korlátok miatt nem lehetnek túl nagy nyereségűek, mégis vannak jobban sikerült konfigurációk, és nagyobb vételi érzékenységű kártyák. Az eszközök összehasonlításánál a teljesítmény és az antenna csak két szempont, márpedig néha többet is mérlegelni kell. Pl. egy grid a legritkább esetben praktikus mobil használatra, és erősen irányított, a 2dBi-s saját antenna (dipól) pedig gyakorlatilag körsugárzó. A 200mW az adott típusnál lehet az adóteljesítmény értéke, de lehet az antenna nyereségével növelt EIRP-érték is, hivatalosan mindkét esetben illegális az ekkora teljesítmény. Az antenna nyeresége adás- és vételoldalon is számít, tehát ha te egy AP-t erősebben veszel a nagyobb nyereségű antennáddal, akkor az is nagyobb jelszinttel veszi az általad sugárzott jelet. Általában véve egy jó antenna sokkal többet számít, mint a nyers adóteljesítmény, két okból is. 1.) Mint írtam, az antenna oda-vissza javít a kapcsolat minőségén, míg a megnövelt adóteljesítmény a te oldaladon semmilyen módon nem befolyásolja az ellenállomás vételi szintjét, tehát utóbbi esetben a gyenge távoli AP továbbra is gyenge marad. 2.) Az antennanyereség növelése az általad megadott nagyságrendben jóval nagyobb szintnövekedést okoz, mint a teljesítmény növelése. Ha az antennanyereséget 22dB-lel (2dBi -> 24dBi) növeled, az ekvivalens kisugárzott teljesítmény (EIRP) kb. a 160-szorosára növekszik, valamint az előző pont értelmében a vevőoldalad is jóval érzékenyebb lesz. Míg a szokásos 20-30mW -os teljesítményt 200mW-ra növelve ez az arány 'csak' 7..10-szeres, és a vevőoldal szempontjából érdektelen.. -
#339
nockenwelle
csendes tag
nockenwelle
csendes tag
Sziasztok.
Egy olyan kérdésem volna a jelenlévőkhöz,hogy hogyan működik a wifi elérés hatótávolságának növelése?
Előrebocsájtva,hogy nem nagyon értek a témához,én is utánanéztem itt ott,pl. tésztaszűrőből meg usb adapterből készített parabola.
Mi a véleményetek,melyik a jobb,egy ilyen házilag barkácsolt dolog vagy egy bolti antenna és az rádugva egy usb adapteren keresztül a notebookra?( itt most nem az árról beszélek)
Illetve nézegettem állítólag nagyobb hatótávolságú adaptereket,ilyen pl. az engenius senao 362-es meg azt hiszem az alfa-nak is van hasonló vagy még jobb szerkentyűje.Jobbak ezek,mint a notebookba gyárilag beépített wifi kártya antennája?
Árban ahogy néztem egy gyári kisebb parabola vagy grid antenna N-es csatlakozóval,kb. 7000 Ft+mondjuk egy olyan usb adapter,aminek levehető az antennája,és hozzá lehet ezt a parabolát kötni 6000.Ez együtt jobb lehet,mint ez a 200mW-os senao önmagában 2 dBi-s antennával 20000Ft-ért?
Azt mondták,hogy ez a 200 mW-os.Ez most mit jelent? Az adó teljesítményt?Egyáltalán hogy működik a dolog,ha én egy hálózat jelét jól veszem mondjuk 500 méterről egy nagyon olcsó usb adapterrel,amit egy tésztaszűrő fókuszpontjába applikálok,akkor netezni is tudok? Vagy,ha nem elég erős,akkor adni nem tudok csak venni?
Bocs,ha hosszúra sikeredett.Válaszokat előre is köszi. -
And
veterán
''Azt néztem, hogy a H155 kábel jó lenne-e, de egy tesztbenazt írták, hogy az RG6U kábel jobb, mert az kevesebbet lesz a veszteség.''
Olyanra én biztos nem hallgatnék, aki az RG6-os kábelt ajánlgatja egy tesztben wlan-hoz. Kicsit kevesebb a vesztesége, ez igaz, csakhogy az RG6 egy 75Ω hullámimpedanciájú típus, a wlan-hoz pedig 50Ω -os szükséges, az antennák / wlan modulok arra vannak illesztve. Természetesen nem dől össze a világ akkor sem, ha nem megfelelő kábelt használsz, de az illesztetlenség mindenféle csúnya dolgot okozhat (járulékos csillapítás, visszaverődés, SWR növekedés), tehát abszolút nem korrekt megoldás. Az RG6 tipikusan TV- és videótechnikához használatos kábel. Az már csak hab a tortán, hogy a külső mérete közel 7mm, így a szokásos csatlakozókat (RP/ SMA, TNC) nem is nagyon tudnád rászerelni.
Sajnos 50Ω-os kábelből az 5mm-es kisveszteségű H155 után a következő lépcső már a 10mm, ilyenek pl. a H500, H100, Aircom plus, LMR-400, stb. Ezek sajnos drágák, esetenként nehéz velük dolgozni, és közvetlenül általában csak az N-csatlakozót lehet rájuk szerelni.
Nemrég megkértek, hogy egy szokásos, készülékhez adott kb. 2dBi nyereségű dipólhoz csináljak hosszabbítást. H155-tel, két végén rpsma-csatlakozókkal (lengő alj / dugó) készült, és ugyan én nem sok reményt fűztem hozzá, 4m hossza ellenére állítólag bevált. Tehát többet hozott a jobb helyre történő áthelyezés, mint amennyit a hosszabbítás kb. 2dB plusz vesztesége elvitt.
Ha antennát csinálsz, akkor mindig a lehető legrövidebb kábellel kösd a wlan-eszközre, nagyobb távnál (mondjuk 6-8m felett) már érdemes a kisebb csillapítású kábelek közül választani. A csatlakozó fajtáját és a pigtail-kábel szükségességét az dönti el, hogy az alapeszközön milyen típusú aljzat van, ill. milyen a felhasznált kábel. -
kismono
csendes tag
Sziasztok! Én abszolut analfabéta vagyok a témában és a segítségeteket szeretném kérni! A problémám az, hogy vettem egy ''D-link dw-g510 rev c.'' PCI-os wlan kártyát és hozzá egy Gigabyte GA-2050D antennát/+3db vagy mi/. Szóval én a másodikon lakok, és a gép az ablaknál van! Per pillanat csak egy hotspot-ot látok, de ott is csak akkor jó a kapcsolat, ha az antennát kiteszem az erkélyre! Viszont az antenna kábele csak 1m hosszú! Két kérdésem lenne! : Az első az az, hogy érdemes-e valami toldó kábelt csinálni a kis antennához, hogy jobban ki tudjam tenni az erkélyre, hogy erősebb legyen a jel! Ha igen, akkor milyen kábelt használjak, milyen csatlakozóval? Nézegettem a kábeleket és a csatlakozókat és igazából nem tudom, hogy mi lenne a jó döntés!
Azt néztem, hogy a H155 kábel jó lenne-e, de egy tesztbenazt írták, hogy az RG6U kábel jobb, mert az kevesebbet lesz a veszteség. Egyáltalán hány métereset csinálhatok, ha nem akarom, hogy oda legyen az egész jel a kábel hossza miatt? Az antennámon SMA reverse polarity csatlakozó van! Ahhoz, most akkor milyen dugókat vegyek? Kell-e majd hozzá átalakítót/pigtail/ vennem? Ha igen akkor milyet?
A másik kérdésem az az lenne, hogy ha esetleg inkább csinálnék egy ''Cantennát'' vagy egy ''biquadot'', akkor milyen fajta drótokat használjak az elkészítéséhez? Milyen típusú kábelt, milyen hosszút, milyen csatlakozóval? Kell-e ahhoz is majd ''pigtail'' ?
Egyszerüen tanácstalan vagyok!
Ha van valaki köztetek akinek van valami ötlete akkor kérem ne fogja vissza magát! Köszönöm! -
gattodire
csendes tag
Kábelügyben!
Ez a hossz még elmegy? Úgy saccolom, az egyik oldalon kb 1 méter, a másik oldalon inkább 2 kellene (utóbbit talán! le lehet faragni).
Érdemes márkásat venni (ha jól értettem van ilyen), ha igen, milyet ajánlanál?
Előre is kössz, ez tényleg az utolsó! -
And
veterán
válasz
DarkByte
#331
üzenetére
Nagyjából helytálló, de mivel ez a kalkulátor nem ismerheti az összes körülményt, ezért csak elméleti értékekek ad meg. Pl. a szabadtéri csillapítás - ami nyilvánvalóan a legnagyobb az egész láncban - értéke is csak egy lehetséges minimumérték, a terep 'nincs benne'. Behelyettesítve az én nagytávú linkem adatait, 5-10dBm -en belül jól közelítette a vételi térerőt, csakhogy az érzékenységi határ közelében ez az eltérés is rengeteget számíthat.
#332: Szerintem megteszi. Igyekezz csak a szükséges minimum hosszúságú antennakábeleket használni, és nagy valószínűséggel nem lesz gond, a sebesség is elviselhető lesz. -
DarkByte
addikt
Találtam egy ilyen oldalt: [link] Nem tudom mennyire helytállóak az adatok amit itt ki lehet számítani, de egy 2.4Ghz-es WiFi-vel az általam célnak vett 8km-es távot 26 dBi-s parabola antennákkal ~3mW kimenőteljesítménnyel elviekben meglehet oldani (gyakorlatilag ez közel 500mW EIRP-nek felel meg ami még mindig 5x-se a megengedettnek)..
802.11a-s 5Ghz-es hálózattal viszont még éppen kivitelezhető legálisan a dolog, csak sajnos megfelelő access point-ot nem találok aminek az adóteljesítményét normálisan lehetne korlátozni. Arról nem is beszélve hogy az Access Pointok az utóbbi esetben több mint kétszer annyiba kerülnek alapból is. 
[Szerkesztve] -
And
veterán
válasz
gattodire
#329
üzenetére
Ha az USB-adapter a router közelében lesz, akkor megteszi. A pendrive-szerű 'usb-kulcsnál' persze jobbak a kábellel csatlakozó, kihajtható antennás usb-adapterek.
- Dlink: ezzel nincsenek tapasztalataim, de ha itt a fórumon nem írnak túl sok furcsaságot róla, biztos nem rossz. Egyes SMC-típusokról például írnak..
- Ha olcsót akarsz, akkor házi biquad. 10-11 dBi körüli nyereségű, mi is használtuk 600m távra - igaz, még 802.11b szabványú, 11 Mbps névleges sebességű eszközökhöz -, de bevált. Kis meló van vele, árban viszont verhetetlen. Ha gyárit szeretnél, szinte bármilyen típusú (panel, yagi, helix, grid v. parabola, utóbbi kettő már túlzás, körsugárzó meg nem ajánlott pont-pont kapcsolathoz), de minimum az előbbihez hasonló nyereségű antennát használhatsz. Az sem baj, ha adnak hozzá felfogató szerelvényeket, és időjárásálló. Lényeg, hogy kerüld az olyat, amelyről messziről süt, hogy gagyi.
- Természetesen kell (bár vevőoldal helyett hívjuk inkább kliensoldalnak, hisz mind a kliens, mind a router / AP ad és vesz is jelet). Nagyjából ugyanaz érvényes erre is, mint az előző pontra. -
gattodire
csendes tag
Kössz a segítséget
Akkor
- Kryon kilőve
- Marad egy usb adapter (ott ahol a router van, gondolom megteszi ez is)
Kérdések
- a d-link router megfelelő? (11 ezerért usb adapterrel együtt adják, ami árban szimpatikus)
- konkrétan melyik antennát ajánlanád? (a barkácsként max egy antenna fej felszerelését vállalom parabola tányérra. Kínos lenne ha elcseszném nekik)
- Ha jól értem, a vevőoldalra is kell egy antenna!? (ha igen, milyen) -
And
veterán
válasz
gattodire
#327
üzenetére
A falon belül nem érdemes próbálkozni, épp ezért az USB-s adapterek elég felejtősek, különben sem a hatalmas hatótávukról közismertek
. Külső antennával szerintem nem lesz probléma, azt a Kryon yagi-t viszont én saját tapasztalatomból ([link]) kiindulva hanyagolnám. Lehet, hogy azzal is összejön a link, elvégre ekkora táv jó rálátással viszonylag könnyedén áthidalható, de az a yagi egyszerűen nem éri meg az árát. Akkor már inkább egy pár házi készítésű biquad, vagy gyári, de normális minőségű panel v. yagi antennák ([link] a két alsó kivételével, vagy [link], stb.). -
gattodire
csendes tag
Unokatestvérem Balatonfelvidéken egy kisebb hegy tetején valószínűleg az életben nem jut vezetékes telefonhoz, de fordítóként életbevágó lenne neki és a családnak a net.
A wlannal ismerkedve bennem felmerült, hogy esetleg így meg lehetne oldani a dolgot, és úgy néz ki sikerülhet. A házuktól 600-700 méterre, tökéletes rálátással (a hegy), lenne valaki, aki megosztaná a netet.
Én nem vagyok nagy barkácsbuher, ő viszont analfabéta ehhez. Milyen eszközökre lenne szükség a kapcsolathoz??? A rálátás tökéletes, de unokatesó házának 70cm vastag terméskőfala van, ezt megjegyzem.
Ez az összeállítás jó lehet?
KRYON YAGI M-19 (18,6 dBi), D-Link DI-524 wlan router, vagy fonero AP, USB WLAN adapterek (esetleg egy PCI wlan kártya+antenna az ablakba a fal miatt).
Mnden tanácsot a nevükben is köszönettel! -
DarkByte
addikt
Értem. Köszi a segítséget!
Hát nem olcsó a dolog, de mivel más lehetőség totál nincs ezért most nagy reményeket fektetek bele. Egyenlőre így sem lesz kivitelezve, mivel kicsit spórolni kell a dologra. A legjobb az lenne ha kölcsön tudnék kérni eszközt kipróbálni, de erre vajmi kevés esélyem van; az ismeretségi körömben senki nem foglalkozik komolyabban WiFi-vel. Továbbá ki akarom várni a másik fórumon az ürge válaszát akinek 10km-re megy a kapcsolat. (mégis hogyan csinálja? ) -
And
veterán
válasz
DarkByte
#323
üzenetére
''Hogyan kellene akkor kártyát választanom az antennához?''
A legcélszerűbbet és a legérzékenyebbet kell választani, ennyi az egész. A kimenő teljesítménnyel nem foglalkoznék a helyedben, olyan 'kicsit' úgysem kapsz, amellyel jó antennát használva túl ne lépnéd az EIRP-határt, legfeljebb a szoftvere támogatja a teljesítmény vezérlését. De kártya helyett továbbra is külső, ethernetes cuccot javasolnék (nincs driverfüggés, közelebb viheted az antennához, önálló berendezés, jó esetben switch is, és a többi).
''Illetve mikor jobb az érzékenysége egy kártyának?''
Hát, minél kisebb dBm-értékeket írnak érzékenységként egy bizonyos módhoz és sebességhez a kártya adatlapjára - már ha egyáltalán írnak erről -, annál jobb.
#324: Kártyát csak ha nagyon muszáj, és végképp nincs más (nem az adatai miatt, hanem mert belső eszköz).
Antenna és kábel jó lehet. Kábelt jó esetben neked kell megcsinálni vagy csináltatni, pont olyat megfelelő hosszban úgysem fogsz kapni, amilyen kell. Ha az eszközön RPSMA alj van, akkor vastagabb kábelhez csak rövid átkötőkábellel (pigtail, pl. H155-ből, RPSMA dugó -> lengő N-alj) tudsz csatlakozni.
Mindentől függetlenül csak úgy vágj bele ebbe az egészbe, hogy előtte végzel 1-2 próbát, nehogy véletlenül befürödj vele. Szép dolog az elmélet meg a számítás, de a gyakorlatban ilyen távnál már semmire nincs garancia.. -
DarkByte
addikt
válasz
DarkByte
#323
üzenetére
Kerestem néhány eszközt. Szerinted ezek milyen választások?
- Kártya: Tonze PC-6860 a/b/g [link]
- Antenna: Grid antenna 5GHz 24dBi (TW) [link]
- Kábel: Belden 7810A RF400 koax kábel 6GHz (Csillapítás 5,8GHz-en: 0,37dBi/m) [link]
Dugókat nem teljesen tudom hogyan kellene keresnem. A kártya RPSMA dugós, az antenna pedig N csatlakozóval rendelkezik, ám ilyen kábelméretre valót nem találok a Wireless Bolt listáján. Lehet egyel rosszabb kábelt kellene választani? (csak annak kétszeres a csillapítása). Továbbá a kártya adóteljesítménye elég lenne? Legjobb esetben is 18 dBm a leírás szerint. -
DarkByte
addikt
Nos még lenne néhány kérdésem
Hogyan kellene akkor kártyát választanom az antennához? Ha teszem azt veszek egy 24dBi-s antennát akkor mekkor adóteljesítményű kártyát válasszak ami azért nem fog galambokat sütni a levegőben, de azért nem is gyenge Illetve mikor jobb az érzékenysége egy kártyának? Sejtem hogy ezek nem teljesen egyértelmű kérdések de azért próbálkozom vele. 
Nagyon nem volna rossz ha össze tudnánk hozni egy ilyesmit -
And
veterán
válasz
DarkByte
#320
üzenetére
Egy pontba egy antenna kell, az adás/vétel váltás a wlan-eszköz belügye.
Minimális kábelhossz alatt azt értem, hogy a lehető legrövidebb és legjobb minőségű, azaz legkisebb csillapítású legyen. Ha máshogy nem megy, az eszközt közel kell vinni az antennához, ezért is írtam lehetőleg külső eszközt. Az ethernet-kábelt szinte szabadon hurcolászhatod probléma nélkül, az antennakábel viszont erősen csillapít, ezt minimalizálni kell (4-5m belefér, jó minőségű kábellel az 1..2,5 dB csillapítást jelent 2,4GHz-en).
Köztes magasfeszültségű vezeték természetesen nem előny, de akkora gondot talán nem okoz.
A 802.11a-s 5GHz-es (5470-5725 MHz között sávban, mert 5GHz-en több sáv is van) eszközök megengedett max. EIRP-je tudomásom szerint kültéren 1W, azaz 30dBm. Az előnye az előbb leírtakban van, vagyis jóval kevesebben használják, de kevesebb eszköz is támogatja. Előny még az is, hogy ugyanakkora nyereséghez kisebb méretű antenna kell, viszont a kábelek még jobban csillapítanak 5, mint 2,4GHz-en. Ajánlani sajnos nem tudok típust, mert ezek viszonylag ritkák, én még nem találkoztam velük.
Mod. #321-re: ahogy mondod.
[Szerkesztve] -
DarkByte
addikt
válasz
DarkByte
#320
üzenetére
Bocs, ezt még írni akartam.. Itt találtam egy doksit ami ha jól sejtem a rádiósávok jogi használatával foglalkozik WLAN-ok esetén: [link] Amit te javasolsz gondolom az az 5,6Ghz mivel az tűnik kötetlenebbnek. Jól látom hogy ott akár 1W adóteljesítmény is megengedett?
Bár ha itt is ugyanolyanok az arányok akkor itt is még mindig határon felül van a dolog. -
DarkByte
addikt
Helló!
Optikai rálátásom van a tetőről a város emeletes házaira illetve a templom toronyra ahol van a szolgáltatóknak antennáik. Szóval ez a dolog kipipálva, bár nem ártana ha tesztnek látnék pár havert ha esetleg belevágnék a dologba. Grid antennát néztem, egészen pontosan őt: [link] (a második az oldalon). Nem értek hozzá, de ez az antenna mindkét irányú forgalmat ellátja vagy kell egy külön adóirányú antenna is? Minimális kábel hosszúságon mit értesz? 4-5m gondolom már nem fér bele, avagy akkor nagyobb teljesítményű kártyát kell gondolom venni, hogy a kábelen kisebb legyen a veszteség (esetleg sima 802.11b kártyát tudnál javasolni ami erre okés lehet?). Zavaró tényezőknél magasfeszültségű vezetéket említenék meg, ez ugyanis sajna van a két pont között.
Értelmezésem szerint tehát ha veszek egy 24dBi-s antennát, hogy legyen is értelme a dolognak, mindenképpen át kell lépnem a 100mW-os adásteljesítményt. 5Ghz-es tartományban is hasonló feltételek vannak? Esetleg tudnál javasolni 5Ghz-es eszközöket amiket érdemes lenne célba vennem? Köszönöm a segítséget előre is!
[Szerkesztve] -
And
veterán
válasz
DarkByte
#318
üzenetére
Elvileg megoldható, de több feltétele is van. Legfontosabb az optikai rálátás: ha ez nincs meg, másik - látható - távoli pontot kell keresned a városban, vagy kár is tovább próbálkoznod. Szükséged lesz kellően nagy nyereségű, normális antennákra is (pl. 24dBi-s gridekkel már érdemes próbálozni), minimális hosszúságú antennakábelekkel. Kicsit gyengébb antennákkal is összejöhet a link, de stabil kapcsolathoz bizony nem árt jobbakat használni. Ezen kívül bevált, érzékeny, lehetőleg külső wlan-eszközök is kellenek, antennacsatlakozással.
Ez még mindig nem az összes feltétel, az előbb felsoroltak olyan dolgok, amelyekkel lehet tervezni. A rádiócsatornán lévő többi wifi-felhasználó vagy zaj tovább ronthat a kapcsolaton. Továbbá: ha össze is jön a link, számíts rá, hogy a használható sebesség valószínűleg nem lesz túlzottan nagy, ill. az adattovábbítás minősége is változó lehet (változó térerő és ping, ilyenek).
A legális teljesítmény más kérdés: az a bizonyos 100mW effektív kisugárzott teljesítményt (EIRP-t) jelent, tehát abban már bennevan az antenna nyeresége is. Egy 24dBi-s antennába pl. mindössze 0,4mW teljesítményt kell betáplálni ahhoz, hogy a főirányban összejöjjön a 100mW avagy +20dBm effektív teljesítmény. Gondolhatod, hogy ezt hányan tartják be..
Lehet, hogy érdemesebb volna 5GHz-es eszközök között szétnézned a kevesebb júzer, a több csatorna ill. a nagyobb használható teljesítmény miatt. -
DarkByte
addikt
Sziasztok!
Azt hiszem megtaláltam a megfelelő topicot a kérdésemre. A topic gazdájával hasonló körülményekkel rendelkezem, vagyis a lakhelyemen (tanya) a GPRS-es internet kívételével semmi egyébre nincs lehetőségem. Épp a napokban gondolkodtam rajta, hogyha a legközelebb lévő városban (~8km) lévő wireless internet szolgáltató nem is tud biztosítani kapcsolatot számomra, mi van ha én szenvedek vele kicsit, összeszedem az eszközöket és kiépítem a linket, aztán vagy egy havert kérek meg hogy ossza a netet a városból, vagy a mikro netes ürgékkel beszélek hogy az általam vásárolt eszközöket helyezzék el valamelyik nekem kedvezőbb osztópontjuknál és akkor nekik fizetem a netet mintha helyi lennék. Olvasgattam mindenfélét most a neten, ámulgattam a távolságokon (pl: [link]), olvastam a korlátozásokról (pl. hogy 100mW a megengedett max. adóteljesítmény). Az érdekelne engemet, hogy ekkora távolságra 2.4Ghz-es sávban megvásárolható eszközökkel legális módon megoldható-e kapcsolat létesítése? Ha valaki tudna nekem segíteni, linkeket ajánlana, eszközöket javasolna, esetleg további kérdéseimre válaszolna, akkor azt nagyon megköszönném
[Szerkesztve] -
#317
And
veterán
kapcs-ford
#316
And
veterán
válasz
kapcs-ford
#316
üzenetére
Házi körülmények között ilyen kicsi, pár dB(i) nyereségbeli különbséget igen nehéz meghatározni. A vételi jelszint eleve ugrálhat ennyit. Zárt térben nem is érdemes ezzel próbálkozni, ill. a rádiós chipset (amely továbbra sem műszer), térerő-indikációjának felbontása sem kellően jó az ilyen méréshez. Meg kell csak nézni a Netstumbler grafikonját: eléggé kvantált (lépcsős) az a térerő-felbontás, és a lépcsők mérete már önmagukban nagyobb, mint a kimutatni próbált térerőkülönbség.
-
#315
And
veterán
kapcs-ford
#314
And
veterán
válasz
kapcs-ford
#314
üzenetére
Ha az eszközöd etherneten csatlakozik a géphez, akkor szvsz. csak a saját belső programja / op.rendszere által kínált térerőmérés marad, egyéb esetekben meg a Netstumbler (miért nem jó az?). A Network Stumbler által végzett ''mérésre'' egyébként ugyanaz igaz, mint az alaplapi monitorozó programok v. a bios által végzett feszültségmérésre: a szoftveres mérés nem igazi mérés. Jelszintet indikálni meg minden eszköz tud valamilyen szinten, legfeljebb nem dB-ben írja ki azt. (Akkor sem dől össze a világ, ha a 7dB javulásról kiderül, hogy valójában csak 6
. A lényeg, hogy indikálható különbséget mutasson a kapcsolat térereje / minősége az új antennával.) -
#314
kapcs-ford
őstag
kapcs-ford
őstag
Azt tudja-e valaki hogy milyen wines progival tudom megnézni (a netstrumbler- en kívül)azt hogy a a routeren a lecserélt atenna valóban 7db-el jobb?
-
#312
shift+ő
senior tag
kapcs-ford
#311
shift+ő
senior tag
válasz
kapcs-ford
#311
üzenetére
[link] van fogójuk is, bár ennyiért nem biztos, hogy megéri, Nekem is még régről maradt, már azt hittem nem kell, aztán néha még is előveszem. A blankolás megoldható egy éles késsel is, de ezzel szebb és pontosabb.
Ha gondolod, rányomom neked. -
#311
kapcs-ford
őstag
shift+ő
#309
kapcs-ford
őstag
Ezt a BNC-s fogóval a műveletet leírnád pontosabban légyszi? Lehet akkor elég lenne csak egy olyan fogót vennem. Blankolóm sincs.
Ha a router-emnek ilyen a csatija ''RP-SMA connector (reverse SMA)'' akkor erről az oldalról [link] ez kell nekem ugye? : ''1. ---RPSMA dugó H155/RF240 krimpelhető R''
Lehet egyértelmű de azért inkább megkérdezem mielőtt bevásárolok 10-et. -
shift+ő
senior tag
Nekem van egy 6 gépes hálózatom, középne egy NETGEAR router, és szétszórva mindenféle kártyák, a legtávolabbi kb 70m.
Próbáld levenni a sebességet, mondjuk 11Mb/s-ra (b) ezzel valamivel nő a ahtóstávolság, illetve tegyél alufóliát az antenna mögé, jelentős javulás érhető el vele, valahol van egy séma is, amivel egyszerűen egy parabolát lehet csinálni az antenna mögé, holnap feltöltöm valahová. -
#309
shift+ő
senior tag
kapcs-ford
#301
shift+ő
senior tag
válasz
kapcs-ford
#301
üzenetére
Én a Lomexban szoktam venni csatit és kábelt, a kirmpelést meg lehet oldani, a régi BNC-s (50 ohmos) hálózat építéshez használt fogóval és blankolóval.
Hosszabb toldás, nem ajánlatos, de ha elkerülhetetlen akkor h1000 kábellel.
[Szerkesztve] -
#307
tr00p3r
addikt
kapcs-ford
#301
tr00p3r
addikt
válasz
kapcs-ford
#301
üzenetére
szia,
az alphasonic-nál csinálnak is de vehetsz kábelt, meg csatlakozókat is. de ide is benézhetsz:[link] -
#305
ngabor2
nagyúr
kapcs-ford
#303
ngabor2
nagyúr
válasz
kapcs-ford
#303
üzenetére
-
#304
haxy27
aktív tag
kapcs-ford
#303
haxy27
aktív tag
válasz
kapcs-ford
#303
üzenetére
Házilag elkézsithetö krempelö.
fogsz egy KB 1cm vastag vsadarabot.
Fébevágod, aztán satuban jól össze szoritod.
Majd furszrá 1,5 mm rel kisseb jukat mint a krempelendő csatlakozó kölsö része.
Aztán fogsz egy szögletes türeszelöt és megigazitod, hogy egy kicsit szegletes legyen. de tényleg csak egy kicsit.
Ezzel meg is vagy. Ígaz csak satuban tudod összenyomni de ez az olcsoság ára.
Nekem is van saját tapasztalatom rádios hálózat épitésben és ezt megis osztom talán valakinek hasznára lesz.
A legegyszerübb és legolcsobb 1-2Km re.
Kell 2db Access Point (AP Bridge WDS) Gigabiyt és az Edimax elég olcsó 13K körüli.
Persze a Gigabyt nek jobb a rádioja és 3dB antena van hozzá mig az Edimax nak csak 2dB antenája van.Az APket a háztető felet 1m re helyezük el egy müanyag dobozban, (Én müanyag PVC csövet használtam a végeit egy ehhez gyártot záródugoval zártam le és sziloplasztal szigeteltem.) a számitógéphez utp kábel megy le ide akár 80m -t is használhatunk. általában 20 - 30 méter elég. Krempelésnél kihagytam midkét oldalon a barna és a fehér barna vezetéket. Ide forasztotam 10 cm kábelel a tápcsatlakozot a másikvégére meg direktben a trafo vezetékét. persze lehetet volna mindakétfelét dugosra szerelni. igy megoldot a tápfeszültség gond is. Ja a trafórol levágot dugot használtam a másik végén fel.
BEÁLITÁSOK:
Mindakét Apt ugyanarra a csatornára kell álitani
Az apéknek van egy MAC és egy BSSI cime ez a Digabyt esetében nem egyforma, Az Edimaxnál viszont ugyanaz.
Mindaketönek bekel irni a WDS listába a másik csimét, De a gigabyt nek mindakét cimét bekel irni hogy lássák egymást.
Mindakét APnek az SSID nevét ugyanarra kel álitani ez PL: GIGABYTE
érdemes a dhcp szervert bekapcsolni és az ipcimtartományt beállitani igy ezzel sincs gond de arra odakel figyelni hogy midaketö ugyanaba essen PL: 168.192.0.xxx
van mégegy átjárócim is ami a AP cime ezt mindenkép modositjuk hogy ne legyen egyforma mindaketöé. (ha a távoli cimét irjuk az expolerbe akkor megtudju hogy van e kapcsolatunk a mésikal. igy nem kel feltétlenül 2 gép a kiprobáláshoz)
ezzel kész is a pont-pont kapcsolat de müködhet multipont-pomtkéntis ha mégegy APt kapcsolunk valameikhez rádiosan.
Irányitot antenával biztossan nagyob távokat is átlehet hidalni, de mindenfélekép rálátás kell. külömben akár 30m re csökenhet a távolság.Érdemes midaketöt beállitani elöször othon az asztalra lerakva. ha már egybehangoltuk öket akkor az egyiken keresztöl lehet álitani a másikat is csak a másik átjárocimát kell beirni az explorerbe.
[Szerkesztve] -
-
#301
kapcs-ford
őstag
kapcs-ford
őstag
Wifi antennát szeretnék építeni és keresek boltot ahol normális áron tudnék venni kábelt méterre illetve RP-SMA csatit.
Mit jelent az hogy krimpelhető? Ezt forrasztani kell a kábelhez vagy hogyan?
.
) Próbálkozom most megtudni hogy a városi oldalon fel tudnám-e tenni egy tíz emeletes panelház tetejére, mert ha igen akkor azt hiszem a láthatóság és a Freshnel zóna problémáját letudhatjuk. Nagyobb probléma hogy hogyan juttatok internetet az ottani pontra, de ezen még ráérek agyalni. 
. Először is, a tésztaszűrős mókát felejtsd el, az inkább vicc kategória. Egy tésztaszűrőnek / wok-nak annyi köze van a forgásparaboloidhoz, mint a wifinek a műsorszóró rádiózáshoz. Valamennyit biztosan tükröznek, de ennyi erővel szinte bármilyen fémtárgy megteszi, például a biquad-antennának is sík fémlap a tükrözőfelülete. Házi vs. bolti: nem az elkészítés módja vagy az esztétikus kinézet dönti el egy antennáról, hogy az milyen képességekkel bír. Házilag is lehet brutál nyereségű antennát eszkábálni kis költséggel (lásd: kimustrált primfókuszos parabolatükör valamilyen könnyen utánépíthető feed-antennával), és 'gyári' antenna is lehet silány minőségű, épp pár hozzászólással korábban példálóztam egy ilyennel. A notebook-ba épített wifi-antennák a méretbeli korlátok miatt nem lehetnek túl nagy nyereségűek, mégis vannak jobban sikerült konfigurációk, és nagyobb vételi érzékenységű kártyák. Az eszközök összehasonlításánál a teljesítmény és az antenna csak két szempont, márpedig néha többet is mérlegelni kell. Pl. egy grid a legritkább esetben praktikus mobil használatra, és erősen irányított, a 2dBi-s saját antenna (dipól) pedig gyakorlatilag körsugárzó. A 200mW az adott típusnál lehet az adóteljesítmény értéke, de lehet az antenna nyereségével növelt EIRP-érték is, hivatalosan mindkét esetben illegális az ekkora teljesítmény. Az antenna nyeresége adás- és vételoldalon is számít, tehát ha te egy AP-t erősebben veszel a nagyobb nyereségű antennáddal, akkor az is nagyobb jelszinttel veszi az általad sugárzott jelet. Általában véve egy jó antenna sokkal többet számít, mint a nyers adóteljesítmény, két okból is. 1.) Mint írtam, az antenna oda-vissza javít a kapcsolat minőségén, míg a megnövelt adóteljesítmény a te oldaladon semmilyen módon nem befolyásolja az ellenállomás vételi szintjét, tehát utóbbi esetben a gyenge távoli AP továbbra is gyenge marad. 2.) Az antennanyereség növelése az általad megadott nagyságrendben jóval nagyobb szintnövekedést okoz, mint a teljesítmény növelése. Ha az antennanyereséget 22dB-lel (2dBi -> 24dBi) növeled, az ekvivalens kisugárzott teljesítmény (EIRP) kb. a 160-szorosára növekszik, valamint az előző pont értelmében a vevőoldalad is jóval érzékenyebb lesz. Míg a szokásos 20-30mW -os teljesítményt 200mW-ra növelve ez az arány 'csak' 7..10-szeres, és a vevőoldal szempontjából érdektelen..
Azt néztem, hogy a H155 kábel jó lenne-e, de egy tesztbenazt írták, hogy az RG6U kábel jobb, mert az kevesebbet lesz a veszteség. Egyáltalán hány métereset csinálhatok, ha nem akarom, hogy oda legyen az egész jel a kábel hossza miatt? Az antennámon SMA reverse polarity csatlakozó van! Ahhoz, most akkor milyen dugókat vegyek? Kell-e majd hozzá átalakítót/pigtail/ vennem? Ha igen akkor milyet?
Nagyon nem volna rossz ha össze tudnánk hozni egy ilyesmit 
Aktív témák
- AKCIÓ ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M4 Pro 14CPU/20GPU 24GB/512GB SSD Magyar billent Azonnal átvehető.
- Lenovo ThinkPad P15 Tervező Vágó Laptop -50% 15,6" i7-10850H 64/512 QUADRO T1000 4GB
- Lenovo ThinkPad P15 Tervező Vágó Laptop -50% 15,6" i7-10850H 32/512 QUADRO T1000 4GB
- EJJ! Dell Latitude 7330 -65% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1245U 16/256 FHD IRIS Xe
- Wilbur Smith könyvek (15 db) egyben
- Samsung S23 Ultra 512/12GB Fekete / Normál állapotban / 27%-os ÁFÁS számlával / 12 hónap jótállással
- Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- AKCIÓ! Intel Core i7 4790K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! HP Elitebook 850 G7 - i5-10GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W11 I Gari!
- Lenovo ThinkCentre M910q Mini PC / i7 7gen/8GB RAM/240GB M2 SSD/12 hónap jótállással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest