-
IT café
Ubiquiti hálózati eszközök - téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
MasterMark
titán
válasz tha_answer #4400 üzenetére
Próbáld meg az offload-ot és hwnat-ot kikapcsolni mindenre.
Switch Tax
-
tha_answer
őstag
válasz MasterMark #4401 üzenetére
hwnat disable
ipsec disable
>>
reason:connection timed out[ Szerkesztve ]
-
[Newman]
tag
Próbálok összehozni egy openvpn site to site-ot két ER-X között.
A oldal
set interfaces openvpn vtun0
set interfaces openvpn vtun0 mode site-to-site
set interfaces openvpn vtun0 local-port 1195
set interfaces openvpn vtun0 remote-port 1195
set interfaces openvpn vtun0 local-address 10.0.0.1
set interfaces openvpn vtun0 remote-address 10.0.0.2
set interfaces openvpn vtun0 remote-host [ddns-es cím]
set interfaces openvpn vtun0 shared-secret-key-file /config/auth/secret
set interfaces openvpn vtun0 openvpn-option "--float"
set interfaces openvpn vtun0 openvpn-option "--ping 10"
set interfaces openvpn vtun0 openvpn-option "--ping-restart 20"
set interfaces openvpn vtun0 openvpn-option "--ping-timer-rem"
set interfaces openvpn vtun0 openvpn-option "--persist-tun"
set interfaces openvpn vtun0 openvpn-option "--persist-key"
set interfaces openvpn vtun0 openvpn-option "--user nobody"
set interfaces openvpn vtun0 openvpn-option "--group nogroup"
set protocols static interface-route 192.168.1.0/24 next-hop-interface vtun0A B oldal hasonlóan csak nyilván a local-address/remote address-van felcserélve, a route más és a remote host is.
A tunnel fel is jön, de A nem tud semmit sem pingelni B-n, ugyanakkor B tud pingelni mindent A-n, csak éppen 90-95%-os packet loss-al.
Kiégek, mert a két hálózat egyébként stabil az internet irányába is.
Találkoztott már valaki hasonlóval?VCIX-DCV,VCIX-NV,vExpert,vExpert Pro,vExpert NSX,VMCA - newman.cloud
-
addikt
A 149, 153, 157, 161-es csatornákat használhatom? Mintha valahol olyasmit olvastam volna, hogy 1-2 eszköz nem szereti a 100 feletti csatornát, de nem találom. Azok nem DFS csatornák és az összes szomszéd AP-ja alacsonyabb csatornákon vannak.
Swift 1.3 GLX, Garmin Fēnix 6s, EOS R, Dell T110 II, iPad Pro, iPhone 15 Pro, Unifi
-
VeryByte
őstag
Sziasztok,
Adott egy kis cég, kb 10 sima egyszerű VPN kapcsoldási igénnyel, amit eddig egy TP-Link router PPTP megoldásával használtak.
Mivel a későbbiekben lesz más telephely is, előre gondolkodva beszerzésre került egy ER4.A kérdés az, hogy milyen VPN kerüljön kialakításra a kollégáknak:
- PPTP, de erősebb jelszavakkal - vannak erős kétségeim
- L2TP/IPSec - itt lehetnek problémák Win10 esetén, illetve kérdés, hogy miket engednek át az egyes szolgáltatók, nekem nem lenne gond, de egy egyszerű felhasználónál kérdéses
- WireGuard - kicsit komolyabb adminisztráció ma részemről, nem natívan támogatott
- OpenVPN - sebessége kérdéses
- SSTP - még nem csináltam és natívan nem támogatottKi mit választana, pro és kontra?
[ Szerkesztve ]
"What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
-
Egon
nagyúr
válasz VeryByte #4405 üzenetére
Én az IPSec és az OpenVPN közül választanék, PPTP-t egészen biztosan hanyagolnám.
Jó lenne tudni, hogy pontosan mire fogják használni a vpn-t, mekkora sávszélességű net van a cégnél, stb.
Előző munkahelyemen semmilyen probléma nem volt Windows alatt az IPSec-kel, nálunk most OpenVPN van (igaz, nem Ubi eszközökkel)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
VeryByte
őstag
Van egy "vállalatirányítási" rendszer és azt érik el. Konkrétan egy kliens-szerver alkalmazás, némi érdekes felhanggal. Mondjuk valószínűleg egy OpenVPN is elég. A NET kb 30/30 környéki lehet, valami rádiós csoda, mert mást oda nem visznek.
[ Szerkesztve ]
"What is the most important thing in a woman?" - "The soul."
-
Egon
nagyúr
válasz VeryByte #4407 üzenetére
Ebben az esetben egyértelműen OpenVPN mellett voksolnék.
Nálunk aláhegesztettek egy kétfaktoros authentikációt is: mobilra jön sms-ben egy OTP, de az újabb verzió Google Authenkicatorral műkszik. Szerintem ez így elég biztonságos, egy 10 karakteres jelszóval megspékelve."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
donat_sz
senior tag
sikerült a vlanokat létrehozni és köztük a szabályokat is létrehozni (segítséggel, de megvan!)
viszont van egy új nehézség.
a setup:
ISP modem csatlakozik az ER-X routerhez ami tovább csatlakozik az USW8-hoz. az USW8 másik portjába csatlakozik az ISP modem is (hogy a modemről kapjanak a STB-ok ip-t). Ez a 2es port a TV VLAN-ra van dedikálva.
az USW poe portjára csatlakoznak a flex minik. amiknek egy-egy portja dedikáltan szintén a TV valnon van.Az egyik telekomos STB szépen csatlakozik is és megy az adás. mellette a mini többi portjára csatlakoztatott eszközök megfelelően működnek. pl a NAS-ról megy a a másolás akár 90MB/s-el.
a másik telekomos STB is kap ip-t, de valahogy az adatfolyammal valami nem stimmel és így az adás se megy. a mellette lévő nem tv-s porton csatlakozó számítógép normális ping-eket produkál még teamviewerrel is tudok csatlakozni a az érintett gépre, de http alapú oldalak percek alatt töltőnek be ha betöltődnek, még a routeré is ami! pedig beállításra teljesen egyforma mind3 mininek és az usw8-nál is az adott portokon szintén azonos a beállítás.
Az adott pc, ha a minit kikerülve direktbe csatlakozik az usw8-ra, hirtelen jól működik.
Van ötlete valakinek? Egyszerűen már nem tudom mit nézzek még meg, hogy megjavuljon.
-
rekop
Topikgazda
válasz tha_answer #4395 üzenetére
Na jó akkor utoljára próbáljunk meg kézzel beállítani egy destination nat-ot, mert a konfigod alapján mennie kellene. Viszont menjünk lépésről lépésre mert valami nagyon nem stimmel. Abból indulok ki, hogy a konfigon nem változotattál azóta semmit. Elsőnek töröd ki a routerben azt az egy darab port forwardot. A gépeden amin futtatni szeretnéd ezt a quake3-at, ellenőrizd az ip címet, hogy ez a
192.168.1.39
(mert itt még nem ez volt). Ha igen akkor inditsd is el, hogy fusson az a szolgáltatás ami a27960
-as portot használja.
A routerben:configure
set firewall name WAN_IN rule 30 action accept
set firewall name WAN_IN rule 30 description quake3
set firewall name WAN_IN rule 30 destination port 27960
set firewall name WAN_IN rule 30 destination address 192.168.1.39
set firewall name WAN_IN rule 30 log disable
set firewall name WAN_IN rule 30 protocol tcp_udp
set service nat rule 1 description quake3
set service nat rule 1 destination port 27960
set service nat rule 1 inbound-interface pppoe0
set service nat rule 1 inside-address address 192.168.1.39
set service nat rule 1 inside-address port 27960
set service nat rule 1 log disable
set service nat rule 1 protocol tcp_udp
set service nat rule 1 type destination
commit; save; exit
A hairpint nat-ot egyelőre hagyjuk, kívülröl így is (például ha a canyouseeme-n nézed) működnie kell a dnat-nak. Tehét a belső hálózatodból(és nem mobilnetről) megnyitod a www.canyouseeme.org/-ot, és ha checkeled a 27960-as portot, azt kell látnod hogy nyitva van.
Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
tha_answer
őstag
az h melyik az ip az attol fugg h eppen kabelen, vagy wifin vagyok.
timed outam egy kerdes: mi a biztonsagosabb? port forwarding v vpn? i mean vpnen bekuszhat vmi a tavoli gepekrol, port forwarding miatt meg portscannerek elobb utobb jelezni fognak a szorakozni akaroknak.
azaz inkabb minek a nagyobb az eselye? haveroktol vmi (van aki incident response osztalyon van, ki tudja mi szabadul be onnan XD) vagy ha vmi portscan megtalalja es elkezdienek szorakozni?
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz tha_answer #4411 üzenetére
am vannak jo hirek is:
lrt214el osszejott a port forwarding. es be is lehetett lepni.es vhogy edgerouterrel is osszejott, de nem mnkivel pedig ugyanaz a verzio mert vpnen megy, illetve akivel is, azzal is csak ugy ha akozben inditom az exe-t majd a servert amig awaiting response van naluk, tehat csatlakozas kozben vannak. ha mar elotte fut a server akkor nem tudnak csatlakozni, csak ha csati kozben indul. es igy sem mnki tud csatlakozni. ha fullra ki van kapcsolva minden gepen futo tuzfal akkor se.
szoval igazabol nem megy XD. de koszi mindent, eleg sok idot elvett igy is...
szoval? vpn vagy port forward? mmint security szempontjabol.
optika es vdsl port forwardingal 24-es q3 ping edgen. vpn 47-49 , vpnben a win cmd ping 13-14.
es el kell ismerni, igaza van MM kolleganak is, mert nem lehet teljesen megbizni ezekben testerekben, mert raneztunk akkor is mikor mas is csatlakozni birt XD
es most nem ugy ertem ahogy o ertette de a paranoid el csak tul ez igy van[ Szerkesztve ]
-
crissprivat
senior tag
Sziasztok.
Az ER-X routerben már hónapok óta 39% -on van a memória. Nem változik, bármit csinálok.
Ez így normálisJézus szeret Téged! https://youtu.be/uxos-RWmLnc?t=248
-
MasterMark
titán
-
crissprivat
senior tag
válasz MasterMark #4414 üzenetére
Akkor jó ,köszi.
Jézus szeret Téged! https://youtu.be/uxos-RWmLnc?t=248
-
addikt
UNMS-ből unassign-oltam az ER-X-et, majd assign-oltam volna az ER-X-SFP-t, de nem sikerült kis piros 3szög jelenik meg, és "Connection failed. Try using RESET UBNS KEY button.", Megcsináltam azt is, de nem segített
Mit rontottam el?Swift 1.3 GLX, Garmin Fēnix 6s, EOS R, Dell T110 II, iPad Pro, iPhone 15 Pro, Unifi
-
[Newman]
tag
válasz tha_answer #4417 üzenetére
Még soha nem találtam úgy, hogy bármennyire is használható és pontos lenne ez a statisztika
VCIX-DCV,VCIX-NV,vExpert,vExpert Pro,vExpert NSX,VMCA - newman.cloud
-
ArthurShelby
addikt
Hali!
Próbálom megérteni, összetenni a dolgokat, kezdő révén kicsit lassabb felfogású vagyok, előre is bocsánat az értetlenkedésért.
Először is. Ha nekem a barangolás a lényeg/az kell, akkor elég csak ap-kat vennem és egy kontrollszoftvert föltelepítenem/beállítanom egyszer (aminek nem kötelező mindig futnia)?
(egyébként ezt nem is értem, hogy ha nem fut a kontroll szoftver, akkor mi dönti el a barangolásnál, hogy egy kliens hova csatlakozik, mert eredetileg ilyenkor gondolom kéne egy főnök aki az összes ap-t irányítja)
A routernek is ubiuiti-nek kell lennie? Vagy nem kötelező, de nagyon ajánlott a kompatibilitás miatt, esetleg teljesen mindegy nem lényeg? A routert is a kontroll szoftveren (ha külön megvenném az célhardvert akkor cloudkey) keresztül irányítom?
És ugyanígy kérdés a switch (kompatibilitás)Szerk: A routernél mennyire számít, hogy milyen erős? Értem ezalatt, hogy otthon lenne használva (nyilván nem isp szinten) de pl egy openvpn ami egyszálas egy gyengébb vasat azért megfektet nem?
Amit olvastam még, hogy itt több féle szoftver verzió keveredik (már nem emlékszem pontosan, de nem kaptam meg minden termék család ugyanazt az os-t).
Ha jól sejtem az ubiquiti ellenfele a cisco, csak sokkal drágábban. Ott is hasonló a felépítés?
[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
MasterMark
titán
válasz ArthurShelby #4419 üzenetére
Ha nekem a barangolás a lényeg/az kell, akkor elég csak ap-kat vennem és egy kontrollszoftvert föltelepítenem/beállítanom egyszer (aminek nem kötelező mindig futnia)?
Igen.egyébként ezt nem is értem, hogy ha nem fut a kontroll szoftver, akkor mi dönti el a barangolásnál, hogy egy kliens hova csatlakozik
A kliens dönti el mindig, hogy hova csatlakozik.A routernek is ubiuiti-nek kell lennie?
Nem kell.A routert is a kontroll szoftveren keresztül irányítom?
Ha a Unifi Controllerre gondolsz, abból csak a unifi eszközöket tudod irányíani. Van router ebben a családban is, pl: Unifi Security Gateway.És ugyanígy kérdés a switch
Ugyanúgy, ahogy az előbb is, csak a Unifi családba tartozó switcheket tudod a Unifi Controllerből irányítani.A routernél mennyire számít, hogy milyen erős?
VPN-nél számít ahogy mondod. Illetve QoS, és hasonló proci igényes feladatoknál.nem kaptam meg minden termék család ugyanazt az os-t
Azért mert ezek különböző eszközcsaládok, különböző célokra. Mindegyiknek meg van a feladata.az ubiquiti ellenfele a cisco
Inkább a Mikrotik.Switch Tax
-
ArthurShelby
addikt
válasz MasterMark #4420 üzenetére
"A kliens dönti el mindig, hogy hova csatlakozik."
De itt az üzleti kategóriában nem pont az a lényeg, hogy olyan eszközökkel is tudjanak barangolni, akik nem támogatják a 802.11k/v/r szabványokat?
Egyébként én még nem találkoztam olyan kliens eszközzel, ami bármelyik roaming szabványt is támogatná, de lehet ez csak az én szűklátókörűségem. Sőt, még az unify eszközöknél sem láttam róla említést.szerk:
Ha jól értem, a fastroaming (ami még emlékeim szerint béta állapotban van) segít a nem szabványos kliensek barangoltatásában: [link]
"Is UniFi's Fast Roaming the same as 802.11r?
No. UniFi's Fast Roaming "feature" is an optimization done in the background that doesn't require client device support."szerk2:
Akkor most hogy van, kell az r szabvány, vagy nem? [link]
"However, older devices may experience connectivity issues due to their lack of 802.11r client-side support or compatibility. Select this option with caution."[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
MasterMark
titán
válasz ArthurShelby #4421 üzenetére
Nem. Pontosan ugyanazon az oldalon is írják, hogy ez nem arra való amit gondolsz. Ez arra jó ha enterprise authentikáció van radius-al, vagy hasonlóval.
A roaming mindig a kliens döntése, de ez is le van írva ugyanabban amit linkeltél. Olvasd végig először.
szerk.: Nagyon nem. A Fast Roaming WPA Enterprise networkre való, ahogy azt a második linkeden írja is. Azért van, hogy roamingnál ne kelljen teljesen újraauthentikálnia a kliensnek.
What is 802.11r (Fast BSS Transition)?
It is an amendment to the 802.11 standard which mostly addresses authentication and key management optimizations in order to significantly reduce roaming times in networks with 802.1X/EAP (WPA2-Enterprise) implemented. It eliminates the need for the client device to authenticate against the RADIUS server every time it roams from one cell to another, effectively bringing roaming times closer to those of a WPA2-PSK network and thus below the 150ms mark.
Do I need 802.11r (Fast BSS Transition)? Should I enable it if/when available?
The answer to both questions will almost always be "no". [...]
Nem létezik ilyen, hogy roaming szabvány. Azért nem találtál. Mivel a kliens dönti el mit csinál.
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
tha_answer
őstag
válasz tha_answer #4417 üzenetére
perspektivafuggo na
a router szempontjabol jol mer kb.
tehat ami neked letoltes , az neki is a wanjan rx, de a lanjan mar tx, mig ami neked feltoltes az a lanjan rx, es a wanjan tx. -
addikt
Van 2db Ac Lite-om, azt meglehet oldani, hogy a TV csak a földszinti AP-ra csatlakozzon?
Valamiért néha a gyengébb fenti AP-ra csatlakozikSwift 1.3 GLX, Garmin Fēnix 6s, EOS R, Dell T110 II, iPad Pro, iPhone 15 Pro, Unifi
-
rekop
Topikgazda
válasz szpeti40 #4424 üzenetére
2.4GHz-en van a TV? Ha igen, akkor próbáld meg csökkenteni a Transmit power-t az emeleti AP-n. Másik lehetőség még egy külön SSID létrehozása a földszinti fix helyen lévő klienseknek(pl. TV, konzol, médialejátszó, stb), majd ezt csak azon az AP-n engedélyezed.
Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
addikt
5GHz-n van a TV. Lehet akkor lesz egy külön TV-s SSID odalent. Tenném én egymástól messzebb is az AP-kat, de sajnos nem lehet. Az a baj, hogy pont egymás alatt vannak és sok az átfedés köztük.
Az Airtime Fairness-nek mi a lényege?
[ Szerkesztve ]
Swift 1.3 GLX, Garmin Fēnix 6s, EOS R, Dell T110 II, iPad Pro, iPhone 15 Pro, Unifi
-
Zlcsi
senior tag
sziasztok!
vettem egy g3-as kamerát
az sdn-ben látom is az eszközt, de amikor beállítanám a protectben nem látja, hogy lenne eszköz
a böngészős azt mondta, hogy nincs eszköz,
a mobil app meg cloud key akar beállítani.Nincs még még UCK-m az a következő lépés lett volna, az világos, hogy anélkül nem rögzít, de egyáltalán nem is működik UCK nélkül a kamera?
-
szallasi007
őstag
Sziasztok,
Egy rokonnál kiépítettünk egy 4 AP-s rendszert(usg, 150w switch és az ap-k) . Van egy wifis nyomtató ami mindig a számára rosszabb erősségű AP-ra csatlakozik. Gyakorlatilag így nem lehet használni a nyomtatót. Ezért most pokolba kívánja az egész rendszert pedig.
Lehet vmit állítani a beállításokba hogy ez a nyomorult nyomtató ne a legrosszabb erősségű AP-ra csatlakozzon? Ha normális AP-ra csatlakozik a nyomtató akkor egyébként nyomtat rendesen. Erősség, csatorna kiosztás vagy egyéb beállítás létezik? (force connect-szerű funkció nincs ha jól sejtem)
Köszi[ Szerkesztve ]
-
MasterMark
titán
válasz szallasi007 #4430 üzenetére
Az, hogy egy kliens hova csatlakozik, az mindig a kliens döntése.
Miért választ rosszabb hálózatot a nyomtató? Nincs összefüggésben azzal, hogy melyik AP milyen csatornán van? Próbáld a közelebbi AP-ra állítani azt a csatornát, amire megy.
Ezen kívül minimum RSSI-t állíts be, hogy ne engedje túl rossz kapcsolattal fel a nyomtatót. (Főleg ha az már annyira rossz, hogy nem tud nyomtatni se...)
Switch Tax
-
szallasi007
őstag
válasz MasterMark #4431 üzenetére
Köszönöm, ezeket megnézem.
Jelenlegi helyzet: családi házban a 4 AP. Egy régi épület és egy új épített rész kettő között főfal - nem tudom milyen vastag de az. A régi ház emeletén 1 uac pro ap van és a nyomtató tőle 2 kb méterre, közötte gipszkarton fal. Másik épület emeletén másik uac lite AP és a főfal . A nyomtató vmi oknál fogva az új épületben lévő 55-60 %-os AP-ra ment fel. Most annyit csináltam némi guglizás után hogy a lite 2.4-es erősségét alacsonyra tettem az a pro-t viszont automatán hagytam így most a nyomtatás oké.
Szerintem visszarakom arra amin volt és az általad leírt beállításokat megcsinálom -
Bubukain
senior tag
Elakadtam és szükségem lenne egy kis segítségre, hátha tudja valaki a megoldást.
Adott egy PfSense router, egy Unifi switch és két Unifi AP.
Az alap felállás szerint a 192.168.1.1 hálózaton megy az egész, amin van egy Unifi controller is a 192.168.1.240 címen illetve az egyik AP a 192.168.1.4 a másik AP pedig a 192.168.1.5 fix IP címen található.
A második AP-t szeretném szeparálni a hálózattól, így létrehoztam egy 10.10.10.1 VLAN hálózatot, megadtam a tűzfalszabályokat hogy NET legyen neki de a 192.168.1.1 hálózatot ne érje el.
Ezek után átállítottam a switch 8-as portján (ezen van a szeparált AP) hogy a LAN helyett a VLAN-hoz csatlakozzon.
Namost ezek után ha rácsatlakozok a szeparált AP-ra, akkor megy az internet és a megfelelő 10.10.10.x tartományban van a csatlakoztatott eszköz, viszont az Unifi controller ledobja az eszközt piros disconnected felirattal.
Kérdés hogy megoldható-e ebben a felállásban hogy a controller szoftver kezelje ugyanúgy mindkét AP-t attól függetlenül hogy az egyik AP másik tartományban van? -
Multibit
veterán
válasz bekes.andras #1198 üzenetére
Az Edgerouter 4 megfelelhet a célnak. Az ár persze annyi amennyi, de a konyhakész megoldásokat meg kell fizetni. Persze kérdés, hogy milyen VPN-t tervezel és mekkora az elvárt sebesség. Pl. az OpenVPN semmit nem fog profitálni a négy magból. Alternatíva lehet egy x86 alapú router építése - ha valóban kell az erő.
-
Bubukain
senior tag
igen, az egyik AP vlan-ba menne, de a controller szoftverben is szeretném látni és kezelni.
illetve ami még fontos lenne hogy ugyanazt a wifit (SSID-t) használja mindkét AP az átjárhatóság miatt.csak röviden hogy értsd: egy telken van 2 ház, egyik ház egyik AP másik ház másik AP, viszont szeparálni kéne egymástól a hálózatot úgy hogy ugyanaz a wifi SSID és jelszó legyen mindkét helyen.
-
rekop
Topikgazda
válasz Bubukain #4439 üzenetére
Én mondjuk nem így csinálnám, ha mindenképp egy SSID-kell akkor például RADIUS Assigned VLAN-al. Pfsense-hez pedig van freeraduis csomag, így elég egyszerű lenne.
A Te verziódhoz pedig szerintem kellene egy tűzfal szabály amiben engedélyezed, hogy az AP-d(fix IP-t adsz neki) hozzáférhessen a 192.168.1.240-hez, majd ssh-val belépve az AP-be
aset-inform http://192.168.1.240:8080/inform
paranccsal adoptálod.[ Szerkesztve ]
Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
Bubukain
senior tag
értem, köszönöm a segítséget.
A Te verziódhoz pedig szerintem kellene egy tűzfal szabály amiben engedélyezed, hogy az AP-d(fix IP-t adsz neki) hozzáférhessen a 192.168.1.240-hez, majd ssh-val belépve az AP-be
aset-inform http://192.168.1.240:8080/inform
paranccsal adoptálod.
Valami hasonlót próbáltam én is csak én tűzfal szabályként a 192.168.1.1-et adtam meg hozzáféréshez, ami nem volt jó. -
addikt
Sziasztok!
ER-X-SFP-n L2TP/IPSec VPN nagyon lassú, a router webui alig akar bejönni rajta. IPSec Offload be van kapcsolva, miért ilyen lassú mégis? Az Ubiquiti help alapján konfigoltam.
Ha VPN-en keresztül ssh-zok a linux szerverre, akkor pár mp után használhatatlan, megáll, képtelen vagyok bármit írni.[ Szerkesztve ]
Swift 1.3 GLX, Garmin Fēnix 6s, EOS R, Dell T110 II, iPad Pro, iPhone 15 Pro, Unifi
-
Fr3eWar
őstag
Nálatok milyen terhelése van a US switch-eknek?
Én egy US-24-250-et használok és konstans 60%-ot ír CPU-ra, illetve 30% körül van a memóra.
POE eszközök 28W-ot esznek, 2AP 5kamera 1CK van rajta POE cuccból egyébként meg csak 14 porton van forgalom. -
Fr3eWar
őstag
Szuper köszi a válaszokat.
Megy a rendszer már 6 hónapja, de ez most tűnt csak fel. -
rekop
Topikgazda
Néhány fotó az új Unifi switch-ekről.
USW-Lite-8-PoE - External & Internal Photos
USW-Flex-Mini v. USW-Lite-8-PoE v. USW-Lite-16-PoEEladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
bon
őstag
Nekem továbbra se tetszik a külső. Ha belülről jó akkor fene bánja, de egyenlőre maradok a hagyományos szögletes fém változatoknál, pláne, hogy legtöbb esetben rack-be rakom a cuccokat.
A számítógépnek lelke van! - ASUS Prime Z690-P, Intel CoreI7 13700, 2x16GB DDR5 5200MHZ Kingston, Gigabyte GTX 1060 6GB, Sound Blaster Z, Cooler Master Cosmos C700P