Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
Sanchez638
addikt
Sanchez638
addikt
Szvl hírverés az epülnek aztán majd úgy is kiadják
Számom az adatlapomon.
-
-=MrLF=-
senior tag
"Az amerikai társadalom egyébként mélyen megosztott az Apple viselkedésének megítélésében, de többségben vannak azok, akik szerint a vállalatnak végre kell hajtani a bírósági döntést, és meg kell írnia a feloldást biztosító szoftvert."
Úgy látom amerikában már hatott a terror fenyegetéses megfélelmítő média a társadalomra.
protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
#3
anulu
félisten
Sanchez638
#1
anulu
félisten
válasz
Sanchez638
#1
üzenetére
ezután a balhé után nem gondolnám, hogy kiadják, főleg bírói végzés nélkül. ezen ítélet után pedig azt nehéz lesz megszerezni.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
Ghoosty
őstag
" a kormány egy kábítószerügyben folytatott nyomozása során nem kényszerítheti arra az Apple-t, hogy biztosítson számukra hozzáférést egy lefoglalt iPhone adataihoz."
A korlátlan megfigyelésnek én is ellene vagyok, de ebben a konkrét esetben, szerintem meg kéne adni a hozzáférést. (Ha tényleg ez történt.) Ugyanis itt konkrét bűncselekményről van szó, konkrét nyomozásról. Tehát jelen esetben nem látok többet az ügybe, mint egy átlagos házkutatás, csak itt telefonkutatásról van szó. Kérjenek bírói engedélyt, aztán ha megvan, akkor mehet a dolog, pont mind egy házkutatásnál.
-
-=MrLF=-
senior tag
Már raktak maguknak kiskaput a törvényükbe.
cikkből: "az említett All Writs Act törvényt 2014-ben úgy módosították, hogy hozzáfűztek egy kivételt: amennyiben belföldi terrorizmus után nyomoznak, a bíróság kényszerítheti a mobiltelefonok gyártóit"
Most a terroristára fogva megíratják a szoftvert, aztán használják mindenhol máshol is.(#4) Ghoosty: ha egyszer megkapják ezt a programot félő hogy többször nem kell nekik bírói engedély.
[ Szerkesztve ]
protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
#06658560
törölt tag
A cikk folytatása szerint nem, mivel már íutélet is van, ergo konkrét ügy már nincs, amihez fel akarnák használni a elefonon található adatokat.
#5 -=MrLF=-: Elvileg azt lehetne úgy is, hogy a telefont megkapja az Apple, meghekkeli, felold minden tiltást, a saját hekkelése nyomát lepucolja, majd odaadja hárombetüséknek, hogy dugjátok fel magatoknak. Ami viszont komolyabb kérdés: egy moziban lövöldözö nem terrorista, ha fehér/néger/ázsiai/indiai, lecsúszott/középosztálybeli/hátrányos helyzetü gyerek, vagy katolikus/valami helyi szekta tagja/KKK-s/stb. de azonnal terrorista, ha iszlám vallású.
[ Szerkesztve ]
-
Ghoosty
őstag
Ok, de ha elítélt bűnöző tulajdonában volt a telefon, akkor további bűnözők nyomára lehetne vele bukkanni. Mert van konkrét ügy, nem csak úgy nézzük meg ezt is dolog, mégha le is lett már zárva.
Véleményem szerint kellene egy esküdtszékhez hasonló csoport, akik megvizsgálják bírói engedély után és ha van rajta olyan adat, akkor átadják a nyomozó hatóságnak, ha nincs akkor "visszacsinálják" és visszaadják a tulajnak.
Ha viszont csak valami tanú, vagy felmentett vádlotté volt, akkor semmiképpen nem szabad engedni a feltörést.
[ Szerkesztve ]
-
dajkopali
addikt
ha nem követtétek volna az eseményeket:
a probléma ott keletkezett, hogy bár eddig is voltak ilyen hatósági kérések, melyek döntő többségének az Apple bírósági határozat után vagy anélkül eleget tett, Tim Cook most azért szegült szembe a kéréssel, mivel az Apple megváltoztatta a biztonsági előírásait és technológiáit
az iOS 8 előtt az volt, hogy ha az FBI kérte a jelszóval védett telefon feloldását, azt a vállalat úgy tette meg, hogy a meglévő lehetőségeket használta fel - vagyis ott volt a lezárt kapu, az Apple-nek volt hozzá kulcsa, és kinyitotta, hogy ha a jogászai úgy látták, megalapozott a kérés
azóta viszont az end-to-end titkosítás miatt ez már nem ilyen egyszerű: az Apple most is meg tudja oldani, de most már nem a kulcsot kell használnia (mivel ilyen nincs), hanem kell készítenie egy új szoftvert, amellyel megkerülik ezt a védelmi rendszert
Tim Cook azzal érvel, hogy ez Pandora szelencéje: ha egyszer a mérnökeik megírják ezt a programot, nem tudják garantálni, hogy azt illetéktelenül akárkik nem használják fel más célokra is (legyenek azok a hatóságok vagy bűnözők)
erről folyik a vita: az Apple-t a bíróság kötelezte a szoftver megírására, de ők ennek ellenállnak[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
MCGaiwer
addikt
a szoftver megírása még oké is lehetne, ha csak az Apple kezében maradna (az se lepne meg, ha már alapból lenne nekik ilyen). A probléma nekem ott van, hogy az FBI ezt a konkrét szoftvert kéri, nem pedig az ezzel feltört telefonon található adatokat.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
dajkopali
addikt
a történetnek ez a része - mármint, hogy az FBI az adatokat vagy a technológiát kérte - a mai napig nem világos
az biztos, hogy az FBI kérésére indított eljárásban a bíróság kötelezte az Apple-t, hogy segítse a nyomozást, és minden technológiai segítséget adjon meg az FBI-nak
itt mindkét fél homályosít
ugyanakkor az is értékelhető érv, hogy ha az Apple megír egy olyan szoftvert, mely több százmillió telefon feltörésére alkalmas, és esetleg ezt nem köteles átadni a hatóságoknak, maga a szoftver léte - ezzel érvel Cook -, kockázat: az Apple-től is kikerülhet"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Necross
tag
"Az amerikai társadalom
egyébként mélyen megosztott az
Apple viselkedésének
megítélésében, de többségben
vannak azok, akik szerint a
vállalatnak végre kell hajtani a
bírósági döntést, és meg kell
írnia a feloldást biztosító
szoftvert."
"Úgy látom amerikában már
hatott a terror fenyegetéses
megfélelmítő média a
társadalomra."
Na igen, az amerikaik mindig is bekajálták ezt a fajta politikai marketinget, a vélt v. valós terrorizmusra hivatkozva bármiről meg lehetett győzni őket, mert annyira elkényelmesednek, hogy már szinte gondolkodni is lusták lesznek és képtelenek átlátni, hogy egy egy törvény vagy bírósági precedens, tulajdonképp milyen valódi hatást is gyakorol az ember életére.
"Ghoosty: ha egyszer
megkapják ezt a programot félő
hogy többször nem kell nekik
bírói engedély." Pontosan ez a lényeg ahogy MrLF is írja, ezek után bárki telefonjának bármilyen adatához hozzáférnének, és kétlem, hogy mindig eszükbe jutna ehhez bírói végzést kérni. Nekem erről is az jut eszembe, hogy szépen lassan, apró lépésekben, de biztosan eljön az Orwell féle 1984-ben felvázolt jövő, és már a puszta önálló gondolat is bűn lesz.
Persze ha mindezt egyszerre akarnák lenyomni az emberek torkán, akkor lázadás lenne, de így finoman adagolva simán lecsúszik, és a sok idióta tényleg el is hiszi, hogy ez valójában érte van. Most talán ez még paranoiának tűnik, de ne felejtsük, a leghosszabb út is egy apró lépéssel kezdődik. És ez a lépés már rég megvolt. Éljen a szép új világ!A paranoia jó dolog, éberen tartja az embert.
-
#44630784
törölt tag
A legális információ szerzés - pláne belföldön - nem úgy működik, hogy ha a hatóság valami információ birtokába jut, akkor azt bármire felhasználhatja.
Előre kell tisztázni, hogy mi az információ szerzés célja és az adatokat kizárólag arra használhatják csak fel.
Pl. ha a titkosszolgálat be akar szervezni valakit és ezért megfigyelik, majd a beszervezés nem sikerül, akkor minden megfigyelési adatot meg kell semmisiteni, ha pedig a megfigyelés közben valami terhelőt találnak rá, azt nem adhatják át másik félnek, ha amúgy nem az adott szervezet hatáskörébe tartozik.
Tehát ha Gipsz Jakabot be akarja szervezni a titkosszolgálat és a megfigyelés közben kiderült, hogy lopja az áramot Lagzi Lajcsitól, akkor ezt az infót nem adhatja át a titkosszolgálat sem Lajcsinak, sem a rendőrségnek, sőt ha Gipsz Jakab nem áll kötélnek, akkor meg is kell semmisiteni az összes bizonyitékot.Na most a kábszeres ügyben a telefont azért nem kell feltörnie az apple-nek, mert az információ szerzés csak a konkrét ügyben engedélyezett, azt pedig már lezárták.
A telefont azért akarja feltörni az FBI, hogy más ügyekre vonatkozó bizonyitékokhoz jusson. Csakhogy ahhoz előbb a többi ügyhöz kellene előállniuk olyan alapos gyanúval, amire fel a biróság elrendelheti az információ szerzést. Tehát előbb kell a gyanú, aztán lehet információt szerezni, nem pedig random kutakodni, hátha az úgy szerzett információ majd megalapozza a gyanút.A terrorista ügyben ugyanakkor a gyanút, hogy a terroristák nem egyedül dolgoztak és hogy a telefon tartalmazhat erre vonatkozó információt, a biróság megalapozottnak találta. Abban az esetben viszont a biróság olyan technikai megoldást vár el az apple-től, ami pont az olyan esetekben is korlátlan hozzáférést biztosithat az FBI-nak, mint amilyen a kábszeres ügy.
Ez kb. olyan, mintha a rendőrség birósági felhatalmazással házkutatást tartana egy lakásban, a biró pedig kötelezné a közösképviselőt, hogy a társasház minden lakásába engedje be a rendőröket.
Az apple azért akarja tehát kongresszus elé vinni az ügyet, hogy tisztázzák: ha a hatóságok lefoglalnak egy informatikai eszközt, akkor automatikusan az azon tárolt összes információ birtokába jutottak-e és a titkositás feltörése pusztán technikai kérdés, vagy az információ biztonsága független-e a hordozó eszköz tulajdonosától.
Ugyanis ha az FBI egy kábszer kereskedő lakásán megtalálja a beszállitók nyomtatott listáját, akkor az információ hivatalosan is az FBI tulajdonába kerül, megalapozhat további gyanúkat, felhasználható biróságon, stb.
Na de mi a helyzet egy laptoppal, telefonnal, táblagéppel, stb.? Az azon tárolt információ jogilag minek minősül: "papirnak" aminek birtoklása az információ birtoklását is jelenti, vagy privát szférának, amibe a hatóság csak alapos gyanú esetén hatolhat be.Ezt az amúgy érdekes jogi kérdést persze megvitathatnák nyugodt körülmények között is, de az FBI a politikai nyomásgyakorlást választotta azt remélvén, hogy terrorista ügyben könnyebb a közvéleményt felhergelni és igy a kérdés társadalmi nyomásra az ő javukra fog eldőlni.
-
#17
Stauffenberg
nagyúr
Ghoosty
#4
Stauffenberg
nagyúr
"de ebben a konkrét esetben, szerintem meg kéne adni a hozzáférést"
Pont erről megy a szájtépés hetek óta: Olyan nincs, hogy csak egy adott készülékhez ad hozzáférést az Apple. Csak úgy oldható meg, hogy az Apple teljesen megkerülhetővé teszi a védelmet, így az FBI meg a többi hatóság korlátlan hozzáférést nyer a világ összes iPhone és iPad készülékének titkosított tartalmaihoz.
"Tehát jelen esetben nem látok többet az ügybe, mint egy átlagos házkutatás, csak itt telefonkutatásról van szó."
Lehet te nem látsz bele többet, de a nyomozati munka egy jogilag szabályozott terület, nem csak eszközeik, de kötelezettségeik is vannak. A büntetőeljárás alanyainak jogai nem sérülhetnek aránytalanul, így a nyomozást lefolytató hatóság sem tehet meg mindent, még házkutatásra felhatalmazó bírói végzéssel sem.
Ami pedig az egész ügyben a legfontosabb: Itt nem csak az eljárásban résztvevők jogairól van szó, hanem minden állampolgáréról, melyet aránytalan mértékben károsítana a titkosítás megkerülhetővé tétele. Legalábbis erről folyik a vita.
Az iPhone ma már nem csak egy mobilkészülék, érzékeny és különösen érzékeny adatokat tárol. Ha csak az Apple Pay-re gondolunk, akkor már rögtön egy bankkártyával egyenértékű pénzforgalmi készpénzfizetést helyettesítő eszközről beszélünk. Amit az FBI akar, az lényegében olyan, mintha a bankkártyák valamennyi védelmét megkerülhetővé kellene tenni (mondjuk egy mester-pinkóddal), ami nagyon veszélyes lenne, különösen akkor, ha kikerül a feketepiacra.
[ Szerkesztve ]
-
Zola007
veterán
2017-es modelljeink:
Apple Iphone 7
Apple Iphone 7c
Apple Iphone 7s
Apple Iphone 7tt= terrorist edition
Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
Waikiki
tag
válasz
#44630784
#16
üzenetére
Snowden óta tudjuk, hogy a célhoz kötöttség nem igazán alkalmazott elv az amerikai bűnüldöző szervek által folytatott információgyűjtések során.
Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1
-
Ghoosty
őstag
válasz
#06658560
#15
üzenetére
A többieknek is válasz:
Bendi*R jól megfogalmazta, amire gondoltam.
"Ugyanis ha az FBI egy kábszer kereskedő lakásán megtalálja a beszállitók nyomtatott listáját, akkor az információ hivatalosan is az FBI tulajdonába kerül, megalapozhat további gyanúkat, felhasználható biróságon, stb.
Na de mi a helyzet egy laptoppal, telefonnal, táblagéppel, stb.? Az azon tárolt információ jogilag minek minősül: "papirnak" aminek birtoklása az információ birtoklását is jelenti, vagy privát szférának, amibe a hatóság csak alapos gyanú esetén hatolhat be."Mivel tudom, hogy vannak érzékeny infók is, ezért javasoltam, alacsony létszámú csoportot, akik megtekinthetik ezeket az adatokat és kiszűrik a felhasználható adatokat és csak azokat juttatná el a hatóságnak. Így sokkal kevésbé sérül a privát szféra. Mivel csak egyedi esetekre összeállított csoportok lennének, nehéz lenne állandósult téglát beépíteni.
Hogy technikailag mennyire tud elszabadulni ez a kulcs, mennyire lehetne visszazárni, ha megtörténik azt már kényesebb kérdés. Általánosan a hatóságok kezére jutását mindenképpen ellenzem.
-
#21
Stauffenberg
nagyúr
Waikiki
#19
Stauffenberg
nagyúr
Az NSA nem bűnüldöző szerv, hanem a fő haderőnemekkel közösen a Védelmi Minisztérium fennhatósága alá tartozó nemzetbiztonsági ügynökség, erős katonai vénával. Nyomozati és rendőri munkát nem végez, más szabályok vonatkoznak rá, mint az FBI-ra, mely az Igazságügyi Minisztérium alá tartozó, szövetségi hatáskörrel rendelkező rendőri szerv. Két szervezetnek eltérő jogkörei (és feladatai) vannak. Nem mondom, hogy az FBI sosem szegte meg a célhoz kötöttség elvét, de a tömeges megfigyeléseket (még) nem ők végzik.
-
t72killer
titán
Az, hogy kiskaput építsenek a rendszerbe, lavinát indítana el, másnap már a hackerek kezén lenne a dolog és a kedves FBI munkatársak szifonjairól szivárognának tonnaszám a személyes adatok. A titkosszolgálati módszerek nagyjából működtek eddig, az miért nem elég a terrorizmus kordában tartására? Miért kell nagy csinnadrattával VIP backdoor-t kérni, ami aztán bűncselekmények millióihoz nyit utat?
A hozzáférés-nem-hozzáférés elvi kérdésben nagyon egyszerű alapelvet vezetnék be: ha közvetlen emberélet forog veszélyben (!!=politikai tőkekovácsolás, szerzői jogi hiszti, stb!), akkor engedném a hozzáférést, akár gyorsított módszerrel is. A sarkon áruló füvest, aki elad napi 2szál cigit meg kapják el a portékája szaga alapján.
#21: javíts ki ha tévedek, tudtommal az FBI belföldön illetékes mindenféle lehallgatási, megfigyelési, kémelhárítási feladatban. Anno asszem az amcsi földön tevékenykedő orosz kémek (volt belőlük jó sok...) lefülelése is az ő dolguk volt. Az NSA asztala elvileg a külföld.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#06658560
törölt tag
válasz
t72killer
#22
üzenetére
" javíts ki ha tévedek, tudtommal az FBI belföldön illetékes mindenféle lehallgatási, megfigyelési, kémelhárítási feladatban. Anno asszem az amcsi földön tevékenykedő orosz kémek (volt belőlük jó sok...) lefülelése is az ő dolguk volt. Az NSA asztala elvileg a külföld."
Tudtommal ez CIa-FBI korrelációban igaz.
#20 Ghoosty: különbség: a házkutatás során elöre lobogtatott papírral szerzik meg az infót, egy nyomozáshoz mint célhoz kapcsolódóan, ami felhasználható máshol. A cikk témájában pedig utólag akarnák általánosságban átnézni, hátha találnak valami máshol felhasználhatót is. Hatalmas különbség.
[ Szerkesztve ]
-
#44630784
törölt tag
válasz
t72killer
#22
üzenetére
Itt még annál is többről van szó, hogy a backdoor esetleg rossz kezekbe kerülhet.
Sokkal fontosabb kérdés, hogy egy biróság egyáltalán utasithat-e egy céget, hogy egy konkrét ügy érdekében általánosságban változtasson a termékei biztonságán. Ha ez a döntés átmegy az alkotmányossági próbán, akkor erre hivatkozva minden titkositást (bele értve a bankkártya adatokat, orvosi leleteket, stb.) megkerülhetővé lehetne tenni úgy, hogy elég egy esetet találni, aminél a biróság elrendeli a titkositás megkerülését. -
dajkopali
addikt
válasz
#44630784
#24
üzenetére
egyébként az általános - számunkra is felfogható - vonatkozásai mellett ez az ügy azért is nehezen érthető nekünk, magyaroknak, mivel nem értjük azt a szigorú elkülönítést, ami az USA-ban a magánszféra, az állami, illetve a szövetségi törvénykezés között létezik
itt sajnálatos módon egybefolynak ezek, de az Egyesült Államokban akár fegyvert is fognak, ha hatásköri túllépés történik
a terrorizmus miatti hisztéria ezt kezdte erodálni - ezért is kiemelt jelentőségű számukra, hogy mi fog történni ebben az ügyben
a világ többi része számára meg azért, mivel példa lehet"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
t72killer
titán
válasz
dajkopali
#26
üzenetére
Nemhogy példa, hanem kb az egyetlen út. Az összes nagy IT-cég usa-ből nőtt ki és még most is ott a központjuk, ott termelik a hasznot. Rajtuk kívül van még Kína, ahol a gyártás folyik - na, őket se kell bemutatni, ha megfigyelősdiről van szó
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#28
Stauffenberg
nagyúr
t72killer
#22
Stauffenberg
nagyúr
válasz
t72killer
#22
üzenetére
"javíts ki ha tévedek, tudtommal az FBI belföldön illetékes mindenféle lehallgatási, megfigyelési, kémelhárítási feladatban"
Ilyen nincs, jogkörök vannak. Az FBI jogköreihez ezek is hozzátartoznak, de nem kizárólagosak. A kémelhárítás több szervezet összehangolt munkája, de a kémtevékenység jellegének megváltozása miatt egyre több feladat marad olyan szervezetekre, melyek rendőri tevékenységgel nincsenek felhatalmazva (ilyen mondjuk az NSA is).
"Az NSA asztala elvileg a külföld."
Nem teljesen. Az NSA az USA-ba vagy az onnan kifelé irányuló elektronikus kommunikáció védelmére és a forgalom monitorozására jött létre.
-
#29
dajkopali
addikt
Stauffenberg
#28
dajkopali
addikt
válasz
Stauffenberg
#28
üzenetére
"Az NSA az USA-ba vagy az onnan kifelé irányuló elektronikus kommunikáció védelmére és a forgalom monitorozására jött létre"
Az eredetére, az 50-es években kitűzött céljára ez igaz, és ma is ez a fő tevékenysége (a közhiedelemmel ellentétben például nem végeznek humán felderítést, az más szervezetek feladata), ugyanakkor az NSA nagyon kinőtte magát, ma már tevékenysége egyik legfontosabb eleme, hogy koordinálja a több nemzetbiztonsági szerv munkáját."fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#30
Stauffenberg
nagyúr
dajkopali
#29
Stauffenberg
nagyúr
válasz
dajkopali
#29
üzenetére
Tudom, a HUMINT elsősorban CIA/DIA feladata, míg az NSA kizárólag SIGINT tevékenységet folytat, melyek közül egyre több operatív feladat került át társ-szervezetekhez. A Snowden-ügy kapcsán is sokszor rosszul vannak megfogalmazva a hírek, a legtöbb dokumentum nem az NSA, hanem a koordinációjuk alá tartozó kisebb-nagyibb szervezetek visszásságait tárták fel. Snowden sem az NSA alkalmazottja volt.
-
Tigerclaw
nagyúr
Az esetnek több oldala van. Tim Cook azt mondja, hogy segítenének ha tudnának, de a jelenlegi rendszer az állítása szerint olyan, hogy ők is ki vannak zárva telefonból és még nekik is hetek, hónapok kellenének, a rendszer ismerete mellett, hogy kiszedjék az adatokat. Azt viszont ellenzi, hogy a jövőben beépített hátsó ajtót tegyenek a telefonok hardverébe vagy szoftverébe, mert azon az ajtón nem csak az mehetne be az információ birtokában, akinek joga van, hanem más is, amennyiben birtokába kerül a módszer.
Amellett hogy feltörhetik a rendőrség vagy az FBI hálózatát, ahonnan kikerülhet a megoldás, de az ilyen cégeknél dolgoznak olyanok, akik pénzért bármit kiadnak, esetleg más országok kémei, vagy akár a sértődött kirúgott alkalmazott. Mondhatni nagyon nagy esély van arra, hogy amint kész a hátsó ajtó, közlik az FBI-al a módszert, heteken belül már olyan elé kerül, aki elé nem kellene. Az Apple meg rúgott magának ezzel egy nagy öngólt.
A másik olvasata a dolognak az, hogy csinálják a műbalhét, de közben már megegyeztek a dologról. Ezzel is az Apple felé terelik a népet, merthogy "az iPhone biztonságosabb"
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#32
CharlieDrop
veterán
Stauffenberg
#30
CharlieDrop
veterán
válasz
Stauffenberg
#30
üzenetére
Ja alapban, de az egész kezd eltolódni a SIGINT irányában, a HUMINT már nem menő, pedig ugye az előbbi miatt akarnak a telefonba betekinteni, noha nem kizárt, hogy az utóbbi segítségével is meglennének a keresett információk....
[ Szerkesztve ]
Nem használok AD-blockert a PH! oldalain!
-
#33
Stauffenberg
nagyúr
CharlieDrop
#32
Stauffenberg
nagyúr
válasz
CharlieDrop
#32
üzenetére
"Ja alapban, de az egész kezd eltolódni a SIGINT irányában, a HUMINT már nem menő"
Nem biztos, hogy a legutóbbi James Bond film reális áttekintést ad a szakmáról.
A HUMINT messze nem csak azt jelenti, hogy ballonkabátos alakok egy dohos furgonból parabola mikrofonnal kémlelik, amint Mihail mikrofilmet ad át Szergejnek.Persze hangzatos frázisok egy akciófilmben, hogy a fél városokat felrobbantó gyilkológépet félreállítják a műholdak és drónok kedvéért, de amíg a legtöbb biztonsági rendszer leggyengébb láncszeme maga az ember, addig a HUMINT nem szorul háttérbe.
-
dajkopali
addikt
a probléma - ahogy sok szaklap is megírta - a technológiából fakad, amire még nincs jogi megoldás
azzal senki nem vitatkozik, hogy bűnügyekben a nyomozók a közösség érdekében hozzáférjenek egyébként védett adatokhoz is
de nézzük a digitális kor előtti világot, amikor a jelenleg is érvényes szabályok jól működtek: gyanúsított lett valaki, erre megkezdték az ő és a kapcsolatai megfigyelését
vagyis követték, lehallgatták az ő és vele kapcsolatban állók telefonját, felbontották a leveleit
de ezek mind egyedi, személyre szabott intézkedések voltak, melyek jogszerűségét - elvileg - törvény garantálta
de az új iPhone-ok esetében nem lehet garantálni az egyedi megfigyelést: ha a hatóság hozzájut generális megfigyelési eszközökhöz - márpedig az alkalmazott technológia miatt csak így lehet -, akkor ki és hogyan szavatolja, hogy nem élnek vele vissza?
hosszú menet lesz, míg megoldás születik"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#37
CharlieDrop
veterán
Stauffenberg
#33
CharlieDrop
veterán
válasz
Stauffenberg
#33
üzenetére
nem is a legutóbbi James Bond alapján írom.
Egyértelműen lehet látni, hogy az amerikai hárombetűsök egyre inkább a SIGINT-ben hisznek és nem a HUMINT-ben...ez a kis Apple affér is az egyik példája ennek
Nem használok AD-blockert a PH! oldalain!
-
-Skylake-
addikt
válasz
#06658560
#36
üzenetére
Mert nem tudsz vele kapcsolatba hozni masik ezret , aki ugyan azt csinalja , egy teljesen alaptalan , hibas felfogas alapjan. Erezd a kulonbseget.
Ne ertsd felre , nem vedem a moziba lovoldozo feher embert. Egyszeruen csak megkulonboztetem az alapjan , hogy nala , egyedul nala nem volt rendbe valami. Mert a terroristaknal meg "vilagszinten" nincs rendbe valami es nem egy , hanem millio es millio fejben.
[ Szerkesztve ]
A threesome ? No thanks. If i wanted to dissapoint 2 people at once I'd gank my bot lane.
-
#06658560
törölt tag
válasz
-Skylake-
#38
üzenetére
Viszont csak az a kezdeti bizonyított, hogy arab, akkor azonnal terrorista. Valamint a magányos terrorista kifejezés létezése miatt bizony az egyetemen lövöldöző ázsiai, a moziban lövöldöző fehér is terrorista kéne legyen. De nem, szegények mentális problémákkal küzdenek. Ha muszlim a tettes, akkor ezt nem is vizsgálják.
-
#44630784
törölt tag
Ha a hatóságok hivatalosan és korlátlanul hozzáférhetnének a személyes adatokhoz, az többek között olyan veszélyeket is rejt, amit ma még fel sem tudunk mérni.
Pl. onnantól az alapos gyanút nem csak egy terroristánál vagy kábszer kereskedőnél talált telefonnon lévő egyértelmű információk alapján állapithatják meg, hanem pl. data mining technikákkal is.
Azaz ha valakinek a levelezésében túl gyakran fordul elő a "robbantás" meg az "Allah" kifejezés, akkor hivatalosan is gyanúsitottá vállhat, pedig lehet, hogy pont terror-ellenes aktivista.
Vagy figyelhetik a vásárlási szokásokat és ha valakinek nincs farmja, mégis sok műtrágyát vásárol, azt is megvádolhatják terrorizmussal.
Ezeket a data mining technikákat a nemzetbiztonság nyilván használja is, de nagy különbség van aközött, ha valaki a nemzetbiztonság látókörébe kerül és titokban lecsekkolják, vagy ha megalapozott gyanúval hivatalos vizsgálat indul ellene, mert onnantól a hatóság jogosult a szabadságjogainak korlátozására. -
Zola007
veterán
válasz
#44630784
#40
üzenetére
A terror-ellenes aktivista majd tisztázza magát, amint végigolvassák a levelezését
Ha valakinek nincs farmja, akkor meg minek vesz 30 mázsa műtrágyát?
Szereti a szagát?[ Szerkesztve ]
Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
t72killer
titán
"A terror-ellenes aktivista majd tisztázza magát, amint végigolvassák a levelezését" - kössz, nem szeretném nekiállni magamat tisztázgatni a bugos módszereik miatt és azt se szeretném, ha ilyen szituban nekiállnának az összes privát levelezésemet elolvasni.
A műtrágya/fegyver/stb vásárlás egész más tészta, sztem is a fizikai tranzakciókra kellene ráállni.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#43
Stauffenberg
nagyúr
#44630784
#40
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#44630784
#40
üzenetére
"Ezeket a data mining technikákat a nemzetbiztonság nyilván használja is, de nagy különbség van aközött, ha valaki a nemzetbiztonság látókörébe kerül és titokban lecsekkolják, vagy ha megalapozott gyanúval hivatalos vizsgálat indul ellene, mert onnantól a hatóság jogosult a szabadságjogainak korlátozására."
Te ugye lemaradtál az elmúlt néhány évről? Ez nem a jövő, hanem a jelen. Ha Department of Defense alá tartozó valamely szervezet a tömeges adatgyűjtés során gyanús elemre bukkan, akkor azt megosztja a Department of Justice és a Department of Homeland Security arra jogosult szervezeteivel, így megindulhat a nyomozás.
Itthon sincs egy másként, ráadásul nálunk az Alkotmányvédelmi Hivatal (az NBH jogutódja) ugyanúgy a Belügyminisztériumhoz tartozik, mint a rendőri szervek, melyek jogosultak a nyomozás megindítására.
Ráadásul ebben az igazi veszély nem az, hogy tévesen gyanúsítanak (az tisztázható, még ha kellemetlen is maga az eljárás), hanem az, hogy a demokráciákat egy fennálló status quo tartja vissza attól, hogy elnyomó rezsimekké váljanak. Ha már elvi síkon kiiktatnak minden lehetőséget arra, hogy az állampolgár megvédje magát az államhatalomtól, akkor nincs mi visszatartsa az államot, hogy elnyomóvá váljon.
Ez egy káros trend. Az arab tavasznál pont az ellenkezője zajlott le: A klasszikus belső elhárítási módszerek (besúgóhálózat, telefonvonalak fülelése, stb) elavulttá váltak az új eszközök megjelenésével (főleg az end-to-end titkosítást alkalmazó csevegő appok miatt), így a rezsim került hátrányos helyzetbe.
-
Zola007
veterán
válasz
t72killer
#42
üzenetére
úgy teszel mintha minden 2. ember terrorellenes aktivista lenne?
te az vagy?Nagyobb ennek az egész parázásnak a füstje, mint a lángja.
Hidd el, hogy az emberek 98%-át hidegen hagyná, hogy egy kormányzati szerv beleolvas-e a magánlevelezésébe vagy sem.
Munkaügyeket meg úgyis a céges email/szerveren/hálón keresztül illik intézni, azon csak nem emlegeted a nevezett szavakat, vagy ha igen, akkor a szervek megkeresésére a munkáltatód úgyis kiadja a levelezésedet.Ez nem azt jelenti, hogy szerintem is rendben van, de sajnos ez a realitás.
Arra nem képesek sokan,hogy a telefonjukat, notebookjukat, HDD, pendriveot alaposan letakarítsák mielőtt eladják.
Tavaly vettem egy SSD-t, a srác kivette a gépből és cakkom pakk elküldte, rajta a dokumentumok és egyéb mappákkal, barátnője fényképeivel, stb..Intézeti gépeken, laptopokon csomó magániratot találtam korábban is
Előző munkahelyemen hozzám vágtak egy laptopot pár napra, rajta a cég pályázati anyagai, kifizetett alvállalkozói pénzek, eszköz és hibalisták. Pedig 2 informatikusa is van elvileg.[ Szerkesztve ]
Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
#45
Stauffenberg
nagyúr
Zola007
#44
Stauffenberg
nagyúr
"Tavaly vettem egy SSD-t, a srác kivette a gépből és cakkom pakk elküldte, rajta a dokumentumok és egyéb mappákkal, barátnője fényképeivel, stb.."
Vettem már így használt mobilt egy rokon számára. Az előző tulaj mindenféle fotóival volt tele. Meg persze nulla lezáró kód, minden cuccba be volt még jelentkezve (Dropbox, Gmail, Blizzard Authenticator, stb). Két héttel később írt, hogy nem mentette le a fotóit, elküldöm-e neki. Mondtam, hogy már rég leformáztam, ez volt az eső dolgom, nincs meg semmi. Még én voltam a bunkóparaszt.
Sajnos tény, hogy az emberek 98%-át tökéletesen hidegen hagyja az adatbiztonság és a legtöbben a kormányzat általi tömeges megfigyelések/lehallgatások mellett is kiállnak (ha mást nem, passzívan), mondván ők úgysem sántikálnak semmiben, nem érdekli őket.
[ Szerkesztve ]
-
#46
t72killer
titán
Stauffenberg
#45
t72killer
titán
válasz
Stauffenberg
#45
üzenetére
+#44: hülyeség ellen nincs orvosság, is jogosan írjátok, az átlag populáció nagyrésze ilyen
. Aztán hápoghat, ha valaki lenyúlja az állambácsi által begyűjtött adatokat és elkezd vele csúnyán visszaélni."Még én voltam a bunkóparaszt." -> LoL
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#47
#44630784
törölt tag
Stauffenberg
#43
#44630784
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#43
üzenetére
Tegyünk különbséget a hivatalos gyanúsitás és a gyanúsnak tűnő tevékenységek kivizsgálása között.
Ha bejelented, hogy a szomszédod a kertjében szerinted éppen bombát gyárt, akkor a a hatóság utánajár az ügynek: megkérdezik, hogy mit láttál, hallottál, esetleg utánanéznek a szavahihetőségednek és a bejelentésed nyomán kivizsgálják az ügyet.
Ha viszont feljelented a szomszédodat az ügyészségen robbanószerrel való visszaélés miatt, majd kiderül, hogy csak a gyerek időkapszuláját ásta el a kertben, akkor téged fognak biróság elé állitani rágalmazás vádjával.
Alapvető különbség.Az információ szerzés is pont erről szól: a nemzetbiztonság figyeli a szokásostól eltérő mozgásokat, tranzakciókat, stb. a megfelelő szervek pedig kivizsgálják a gyanús eseteket. Amig viszont nincs kézzel fogható bizonyiték az alapos gyanúra, addig hivatalos gyanusitás és nyomozás sincs, mert ezek során a hatóság már élhet a szabadságjogok korlátozásával. Értsd: letartóztathatnak, zárolhatják a számládat, körözést adhatnak ki ellened, stb.
A fő kérdés tehát, hogy mivel lehet a gyanút megalapozni.
A data mining pont azért veszélyes, mert úgy adhat alapot a gyanusitásnak, hogy nem kell bizonyitani egyes adatok között az ok-okozati összefüggést.
Ha a szőke, kékszemű, 35 éves, egyedül álló, gyakran kék pólót viselő, jégkrémet szerető, szinházba járó, bicikliző, nem dohányzó, stb. stb. férfiak között statisztikailag magasabb a pedofilok aránya, akkor egy adott eset kapcsán a rendőrség rákereshet ezen emberek személyes adataira és pl a telefon gps adatai alapján kiemelhetik, hogy statisztikailag több pedofil büncselekmény történt-e azokon a környékeken, ahol az illető lakott, ugyanoda jár-t e kajálni, mint más elitélt pedofil bűnöző, stb. stb.
Ezen statisztikai eredmények alapján anélkül lehetne gyanusitani, hogy indokolni kellene, hogy mi köze a szem szinének, vagy a lakóhelynek a pedofiliához.
Ez óriási különbség ahhoz képest, mint ha szemtanúk beszámolói alapján leszűkitenék a gyanusitottak körét a szőke kékszemű férfiakra, mert mig az egyik esetben a gyanú a kiindulópont, addig a másik esetben a végeredmény.[ Szerkesztve ]
-
#48
Stauffenberg
nagyúr
#44630784
#47
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#44630784
#47
üzenetére
A gyanúnak nem kell konkrét személyhez kötődnie, jó példa erre, mikor ismeretlen tettes ellen folyik nyomozás. A nyomozati szakaszban a bizonyítékok begyűjtése zajlik, így önmagban gyanúsítottnak lenni nem jelent automatikus jogkövetkezményt. Meg ugye az USA és Magyarország esetén is bizonyos körülmények fennállása szükséges a szabadságjogok korlátozásának elrendeléséhez. A statisztikai valószínűség nem ilyen.
A rágalmazásnak még nézz utána, mert nem ezt jelenti. A feljelentésben meg egy bűncselekmény vagy szabálysértés gyanúját és tényállását közlöd. Nincs rád nézve következménye annak, ha az ügyet végül ejtik (akár a nyomozati szakaszban, akár már az esetleges vádemelést követően), csak hamis tanúzás esetén.
-
hallador
addikt
Ez mekkora:
1 millió eurós bírság minden fel nem tört telefon után
Lehet nem éri meg az apple-nek majd ódszkodni
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
Persze ha mindezt egyszerre akarnák lenyomni az emberek torkán, akkor lázadás lenne, de így finoman adagolva simán lecsúszik, és a sok idióta tényleg el is hiszi, hogy ez valójában érte van. Most talán ez még paranoiának tűnik, de ne felejtsük, a leghosszabb út is egy apró lépéssel kezdődik. És ez a lépés már rég megvolt. Éljen a szép új világ!
Jó sok közpénzt el lehet síbolni 
A HUMINT messze nem csak azt jelenti, hogy ballonkabátos alakok egy dohos furgonból parabola mikrofonnal kémlelik, amint Mihail mikrofilmet ad át Szergejnek.
Új hozzászólás Aktív témák
it Tegnap egy korábbi ügyben döntött a bíróság, ám nagyon valószínű, hogy az ítéletnek hatása lesz más ügyekre is.
- 1000W-os Hátsó Motoros Újszerű Mountain Bike gázkarral
- Eladó LG (49UH610V) UHD TV 4K. Led hibás (Kék árnyalatúl a kép)
- Steelseries Arctis Nova Pro Wireless
- Gamer PC v4 , R5 5500 , RX 6700 XT 12GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
- Gamer PC v3 , i7 10700 , RX 6700 XT 12GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 1TB HDD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest