- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
#55
Stauffenberg
nagyúr
#44630784
#51
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#44630784
#51
üzenetére
"hanem hogy pusztán statisztikai valószinüség alapján lehet-e egyáltalán valakit gyanúsitani"
Nem. Illetve valamilyen értelemben igen, például a profilozás egy jó része statisztikai alapokon nyugszik, de önmagában a statisztikai valószínűség nem elegendő. A nyomozás megindításához gyanú vagy megalapozott gyanú szükséges, ha ez nincs meg, akkor a hatóság visszadobja.
"Ez egy elég sikamlós terület, ugyanis az, hogy mit tekintünk megalapozott gyanúsitásnak a biró mérlegelésén múlik."
Nem. A gyanú akkor lehet megalapozott, ha a bizonyítékok konkrét személyhez köthetők és alkalmasak annak megállapítására, hogy a cselekménnyel összefüggő emberi magatartás kimeríti a Btk. egy vagy több törvényi tényállását. Ha valami eljut a megalapozott gyanúig, az már jellemzően megérett a vádemelésre is (esetleg további bizonyítékok és összefüggések feltárása miatt nem azonnal történik vádemelés).
"Nem véletlen, hogy amikor a politikusok feljelentgetik egymást, akkor mindig ismeretlen tettes ellen tesznek feljelentést, majd a gyanújukat mint tanu adják elő, igy elkerülhetik, hogy a célpont később rágalmazás miatt inditson eljárást ellenük."
Mondtam, hogy nézz utána a rágalmazás definíciójának: "A rágalmazás vétségét követi el, aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ." Nem a feljelentés miatt indítanak rágalmazási pereket, hanem mert erről esetleg nagy nyilvánosság előtt beszél a feljelentő. A feljelentéseket meg rendszerint azért ismeretlen tettes ellen teszik, mert egy hivatali visszaélésnél nem mindig lehet a vélt bizonyítékokat konkrét személyhez kötni.
[ Szerkesztve ]
-
-
#48
Stauffenberg
nagyúr
#44630784
#47
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#44630784
#47
üzenetére
A gyanúnak nem kell konkrét személyhez kötődnie, jó példa erre, mikor ismeretlen tettes ellen folyik nyomozás. A nyomozati szakaszban a bizonyítékok begyűjtése zajlik, így önmagban gyanúsítottnak lenni nem jelent automatikus jogkövetkezményt. Meg ugye az USA és Magyarország esetén is bizonyos körülmények fennállása szükséges a szabadságjogok korlátozásának elrendeléséhez. A statisztikai valószínűség nem ilyen.
A rágalmazásnak még nézz utána, mert nem ezt jelenti. A feljelentésben meg egy bűncselekmény vagy szabálysértés gyanúját és tényállását közlöd. Nincs rád nézve következménye annak, ha az ügyet végül ejtik (akár a nyomozati szakaszban, akár már az esetleges vádemelést követően), csak hamis tanúzás esetén.
-
#43
Stauffenberg
nagyúr
#44630784
#40
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#44630784
#40
üzenetére
"Ezeket a data mining technikákat a nemzetbiztonság nyilván használja is, de nagy különbség van aközött, ha valaki a nemzetbiztonság látókörébe kerül és titokban lecsekkolják, vagy ha megalapozott gyanúval hivatalos vizsgálat indul ellene, mert onnantól a hatóság jogosult a szabadságjogainak korlátozására."
Te ugye lemaradtál az elmúlt néhány évről? Ez nem a jövő, hanem a jelen. Ha Department of Defense alá tartozó valamely szervezet a tömeges adatgyűjtés során gyanús elemre bukkan, akkor azt megosztja a Department of Justice és a Department of Homeland Security arra jogosult szervezeteivel, így megindulhat a nyomozás.
Itthon sincs egy másként, ráadásul nálunk az Alkotmányvédelmi Hivatal (az NBH jogutódja) ugyanúgy a Belügyminisztériumhoz tartozik, mint a rendőri szervek, melyek jogosultak a nyomozás megindítására.
Ráadásul ebben az igazi veszély nem az, hogy tévesen gyanúsítanak (az tisztázható, még ha kellemetlen is maga az eljárás), hanem az, hogy a demokráciákat egy fennálló status quo tartja vissza attól, hogy elnyomó rezsimekké váljanak. Ha már elvi síkon kiiktatnak minden lehetőséget arra, hogy az állampolgár megvédje magát az államhatalomtól, akkor nincs mi visszatartsa az államot, hogy elnyomóvá váljon.
Ez egy káros trend. Az arab tavasznál pont az ellenkezője zajlott le: A klasszikus belső elhárítási módszerek (besúgóhálózat, telefonvonalak fülelése, stb) elavulttá váltak az új eszközök megjelenésével (főleg az end-to-end titkosítást alkalmazó csevegő appok miatt), így a rezsim került hátrányos helyzetbe.
-
Zola007
veterán
válasz
#44630784
#40
üzenetére
A terror-ellenes aktivista majd tisztázza magát, amint végigolvassák a levelezését
Ha valakinek nincs farmja, akkor meg minek vesz 30 mázsa műtrágyát?
Szereti a szagát?[ Szerkesztve ]
Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
dajkopali
addikt
válasz
#44630784
#24
üzenetére
egyébként az általános - számunkra is felfogható - vonatkozásai mellett ez az ügy azért is nehezen érthető nekünk, magyaroknak, mivel nem értjük azt a szigorú elkülönítést, ami az USA-ban a magánszféra, az állami, illetve a szövetségi törvénykezés között létezik
itt sajnálatos módon egybefolynak ezek, de az Egyesült Államokban akár fegyvert is fognak, ha hatásköri túllépés történik
a terrorizmus miatti hisztéria ezt kezdte erodálni - ezért is kiemelt jelentőségű számukra, hogy mi fog történni ebben az ügyben
a világ többi része számára meg azért, mivel példa lehet"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Waikiki
tag
válasz
#44630784
#16
üzenetére
Snowden óta tudjuk, hogy a célhoz kötöttség nem igazán alkalmazott elv az amerikai bűnüldöző szervek által folytatott információgyűjtések során.
Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1
Új hozzászólás Aktív témák
it Tegnap egy korábbi ügyben döntött a bíróság, ám nagyon valószínű, hogy az ítéletnek hatása lesz más ügyekre is.
- SteelSeries Arctis Nova 1 Gamer Fejhallgató /// Újszerű // Számla + Garancia
- Logitech G335 vezetékes fejhallgató /// Újszerű // Számla + Garancia
- AKG Harman K72 Dj fejhallgató // Újszerű // Számla + Garancia
- Logitech G935 Vezeték Nélküli Fejhallgató /// Újszerű // Számla + Garancia
- Sennheiser Epos GSP 370 Gaming fejhallgató // Számla+Garancia //
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest