Új hozzászólás Aktív témák

• #23 torreadorz csendes tag dabadab #18

  Új Válasz 2009-10-08 19:16:40 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  torreadorz

  csendes tag

  válasz dabadab #18 üzenetére

  Ehh... lehet hogy rosszul fogalmaztam. Ha jól értem Stallman azt szeretné ha nem lenne zárt kódú fizetős kereskedelmi termék csak szabad szoftver (ami majdnem az ingyenes szinonimája a legtöbb termék esetében, mert mint irtam, a supportból nem nagyon lehet megélni csak bonyolult összetettebb termék esetén).

  Na szerintem ez a modell nem müködik. Nem az hogy ne legyenek szabad szoftverek, hanem hogy ne legyenek zárt forrású (fizetős!) kereskedelmi programok. Merthogy akármerről is járod végig a témát, mindig azt kapod, hogy a szabad szoftverek iróinak fizetést adnak azt a pénzt valakinek elő kell teremteni tehát valamit el kell adni és ha nem a terméket akkor bizony nagyon szükősek a választási lehetőségeid (nagyjából a supportban és a reklámban ki is merül)

  A példáid meg amúgy nem sok mindenre jók, a windows 16 éves, a dos 28 a unix meg ~40 és mindegyik fizetős, a windows desktop gépeken 95%-ban van elterjedve a linux meg kb. 1-2% akkor most kihozhatnám a számokból hogy melyik az életképesebb alternativa.

  Véleményem szerint egyébként a helyes út az lenne, ha a szabad szoftver és a zárt kódú szoftverek egymás mellet léteznének egymást kiegészítve, mivel egyébként kb. ez a vita olyan mint a régi gyerekmesében mikor összeveszik a gyomor meg a máj hogy melyikük is a fontosabb...

• #17 torreadorz csendes tag

  Új Válasz 2009-10-08 18:36:41 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  torreadorz

  csendes tag

  Egyébként magyarázza meg nekem valaki, hogy a szabad szoftver mitől lenne hosszú távon életképes alternativa?
  Merthogy alapvetően én jelenleg a következőt látom:
  azok a cégek akik szabad szoftvert gyártanak vagy
  -korábban fizetőset gyártottak/pénzért irtak szoftvert és már annyira megszedték magukat hogy most már ebből fenn tudják tartani az ingyenes szoftvereiket (pl. mozilla)
  -más iparágakból fedezik a szoftverirás költségeit (pl IBM)
  -reklámokból élnek meg (pl. google)
  -fizetős programot gyártanak de mellé kiadnak egy ingyenes/szabad de butitott verziót is
  -ingyenes termék supportjából próbál megélni
  vagy
  magánszemélyként egy fizetős szoftvert gyártó cégnél dolgozik jó pénzért és egyébként hobbyból ir szabad szoftvert

  Na most ebből számomra mind az következik, hogy zárt kódú programok nélkül nincs szabad szoftver, nagyjából néhány szerencsés kivételtől eltekintve (pl a google aki a reklámokból él meg) az összes programozónak felkopna az álla ha a termékét ingyen kéne adnia és az összes fejlesztő cég is csődbe menne ha ingyen adná a termékét...
  És ezen még a support sem segit sokat, mert az is csak a nagyobb, összetettebb termék esetén jövedelmező (melyik cég az aki pl. a firefox supportjából meg tudna élni 0 egyéb jövedelem mellet?)

  Szóval véleményem szerint aki azt mondja hogy a zárt(fizetős) kód rossz és az ingyenes szabad szoftver jó és hogy meg kéne szüntetni a fizetős programokat, az vagy hülye vagy nem ebből él. (persze lehet hogy nincs igazam)

Új hozzászólás Aktív témák