-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
forceberg
veterán
válasz masterful87 #20391 üzenetére
Inkább szállj le a
HoldraHoldról...
Tölts le róla valami jó minőségű képet
Igazán értékelhető megoldás nem lesz olcsón.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
uffneked
aktív tag
válasz masterful87 #20391 üzenetére
Én a helyedben rákeresnék - mondjuk flickeren - az obi nevére és a "moon" kulcsszóra. Meg fogod látni, hogy mire képesek ezek, ilyen gyutávon. Aztán majd eldöntöd, érdemes-e rááldozni a pénzt.
-
Schuby
aktív tag
válasz masterful87 #20391 üzenetére
Anno amikor megvettem a 5100 am, nagyon rágörcsöltem egy 300 as telére. A sigmák nagyon hitványak voltak, vettem egy tamront, 20 pénzért. egész használható de kizárólag statikus dolgokhoz. a nikonon nagyon nehézkes a MF, belenagyitva szemre, lehet vele vért izzadni rendesen. kézből lehetetlen vele fotózni, csakis állvány játszik. ezekre fel vagy készülve? egy ideig nagyon tisztességesen küzdöttem vele, gyártottam a bemozdult életlen képeket , aztán vettem egy 55-300 VR-t 63 e ft ért. azóta a tamron a szekrénybe áll. jól gondold meg hogy veszel -e manuál obit nikonra.
Ha mégis úgy döntesz kell, keress meg nyugodtan, megegyezünk.x230, N53SN, D7200, BV6000S
-
imyourfriend
őstag
válasz masterful87 #20397 üzenetére
Személy szerint 120-400 4.5-5.6 OS HSM-et használtam, azzal már egész jó képeket lehet készíteni a holdról. Igaz 140-150 ezer forint körül adják, viszont csak holdat fotózni nem vennék ilyent. Ha komolyabban érdekel a dolog akkor véleményem szerint nem a dslr-ek terén kell nézelődj (nem tudom melyik típusú fényképezővel jössz ki a legjobban, de dslr-nél elég húzós az a kategória ahol már minőségi képet kapsz).
-
forceberg
veterán
válasz masterful87 #20397 üzenetére
16MP DX-en és 300mm-en inkább az 1/640-ez ajánlanám. De egyénfüggő.
Ezek az olcsó telék kb. 200mm-ig jók, felette pixel szinten sosem adnak éles képet majd(de a kb. 100e Ft-osak sem), de használhatóak tudnak lenni.(#20399) Schuby : hagyjuk már ezt a dumát, hogy te előbb állítasz élességet... Főleg a D5100 keresőjében, még az eggyel nagyobb keresőkben is necces...
Régebben 2db olcsó Sigma 70-300-asom is volt, lehetett az AF sebességükkel élni.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
*Ropi*
félisten
válasz masterful87 #20391 üzenetére
Holdat fotózni távcsővel és T2 adapterrel érdemes, ha képminőséget is szeretnél.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
.DLL
veterán
válasz masterful87 #20527 üzenetére
P - Program automatice
A - Aperture prioritázs
S - Speeeed
M - mmmm!nehogy rossz példát mutassak: S - Shutter p.
Ennél joban nem tudom kiszürkíteni :'(
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
Digger
senior tag
válasz masterful87 #20527 üzenetére
Hasonlóra gondoltam, de mivel a C hiányzott a sorból, elvetettem!
Mindenesetre én ráérzésből az N-et választottam!
De miből jön ki az E betű a Canonnak?
Amúgy vajon miért van szükség az eltérő bajonettek miatt más profilra?
A Sony-t még megértem, mert ott nincs benne stabi. De a többi? Optikailag is különböznek egymástól az azonos modellszámú de eltérő bajonettel szerelt objektívek? -
zserbox
őstag
válasz masterful87 #21074 üzenetére
F értéket nem váltunk, a gyuutav 1.5-1.6 szorzója miatt kisebb a mélységélesség fullframen
-
.DLL
veterán
válasz masterful87 #21074 üzenetére
A rekeszértéket ez esetben nem kell átváltani, mert tételezzük fel, hogy az objektív a beeső fények csak a felét engedi át, akkor az vetített kép bármely pontján feleakkora lesz a fénymennyiség, ha csak egy 5x5mm-es területet nézünk, azon belül is feleannyi lesz, tehát a kisebb képméret nem változtatja az obi fényerejét. Az más kérdés, hogy a kompakt gépekhez olyan lencserendszert terveznek, ami eleve csak akkora képkört vetít, amekkora kell, tehát nem pazarolja a fényt a fényképezőgép belsejének megvilágítására, csak az érzékelőre koncentrál, de arra ugyan úgy a beeső fény 1/valahanyad részét engedi rá.
Az érzékenységet is azért találták ki, hogy egységesítsék a történetet, mindegy mekkora az érzékelő/film/ mérete.
Ha csak annyi fény van az uszodában, hogy ISO500 érzékenységű filmre f/5,6-os objektívvel 1/20-ad másodpercig kell világítani, akkor ugyan ez érvényes kompaktra is, FF-re is és pl. Mamiyára is. Ami változik az a mélységélesség, és a zajmennyiség, mivel a nagy érzékelőknek meg sem kottyan az az érzékenység, melyen a fél körömnyi szenzorok már véreznek.
(P.H.)
-
titán
válasz masterful87 #21074 üzenetére
- egy kompakt ekv. 336mm-en egy kivilágított uszodában egy vízilabda meccsen f5.6, és ISO500 mellett, képstabival 1/20-at dobott a helyes expóhoz! nem teszteltem, de úgy gondolom, hogy tükrössel ekv. 300mm-en, f5.6-on, ISO100 mellett biztosan rövidebb záridőt dobna a fénymérő! (egyből megmagyarázná a dolgot, ha a kompakt f5.6-ja egyáltalán nem egyenlő a kroppos tükrös f5.6-jával)
Nos, ez nem így van. Az iso100 és az iso500 aránya 1/5, iso100-on ennyivel hosszabb (!!!) záridő kell, mint iso500-on, tehát 1/4s. Ha pont fordítva írtad volna (tükrösön iso500, kompakton iso100), akkor jött volna ki a tükrös előnye.
Ha ezzel kapcsolatban is szertnél ekvivalenciát számolni, legalább gondoltam, akkor érdemes a zajból kiindulni. Ha azonos szenzortechnológiát feltételezünk, akkor állíthatjuk, hogy azonos mértékű látható zajhoz a képméret arány a négyzeten értékkel kell osztani az iso értékét. Tehát a példádnál maradva, ha egy 1/1.7"-os szenzornál van f/5.6-unk van, összehasonlítva egy APS-C szenzorú géppel nagyobb isot várunk a tükröstől azonos rekeszértéken, azonos látható zajmennyiség mellett. A különbség mértéke kiszámítható a szenzorátlók arányának négyzetével osztva.
1/1.7": 9.5mm
aps-c: 26.8mm
26.8/9.5 = 2.82
iso-érték arány: 2.82^2 = 8Tehát ami zaj várható egy kisszenzoros kompakttól iso500-on 1/20 záridő mellett, ugyanaz várható egy kroppos tükröstől iso4000-en 1/160 záridőnél (azonos rekeszérték mellett).
Ez az számítási módszer (ellentétben a dof-fal) viszont nem szentírás, sok dolog torzítja. Egyszer, hogy a szenzortechnológiák nem feltétlenül azonosak. Másodszor nagyobb felbontáson a pixeleket elválasztó, arányosan több haszontalan szenzorfelület miatt a nagyobb felbontás több zajt produkál leméretezve is. Harmadszor a szenzort kísérő kiolvasó elektronika is befolyásoló tényező. Negyedszer a képfeldolgozó elektronika, és/vagy a jpeg motor is komoly különbségeket szülhet. Ötödször pedig a használt objektív tényleges fényáteresztő képessége is beleszól.
Ha mindegyik tényező csak 1/3 fényértékben befolyásol, akkor is kijöhet majd 2 fényérték különbség a elvárthoz képest. Márpedig tudjuk, hogy szenzortechnológiában még tök új gépeknél is néha több, mint egy egész fényérték benne marad (gyártótól függően). És a felbontás is képes hatalmas különbségeket szülni (lásd Sony A7s). Szóval ez az átszámítás csak elméleti, nem biztos, hogy a gyakorlat igazolja.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
ROBOTER
addikt
válasz masterful87 #21074 üzenetére
"Ezt elfogadom, még ha nem is teljesen értem miért függ össze a képátmérővel, mindegy!"
Egyrészt nem átmérő, hanem átló. Az egyenérték keresése az azonos képszögre vonatkozik.
53 fokos átlós képszöget FullFrame vázon a 43mm-es objektív ad (ez a normálobjektív), ez ettől 1,6-szor kisebb átlójú Canon APS-C szenzoron a pontosan 1,6-szor kisebb gyújtótávolságú, 27mm-es objektív adja ugyanezt a képszöget, azaz ugyanazt az alapvető látványt, kivágást az előtted álló térből.
A helyes expozíció szempontjából a rekeszszámmal semmit nem kell tenni, nem kell átváltani. Az egy viszonyszám az expozíció szempontjából, nincs rá hatással a képméret.
Ha azt szeretnéd megtudni, ugyanazt a mélységélességet mekkora FullFrame rendszeren tudnád elérni, akkor igen, azt is be kell szorozni.
Ha pedig feltételezzük, hogy az érzékelő felülete és az elérhető jel/zaj viszony között nagyjából lineáris (tehát 4-szeres felület esetén 4-szer akkor ISO adja ugyanazt a zajt) a kapcsolat, akkor a képminőség szempontjából is az előző, azaz a szorzás ad egy támpontot, hogy FullFrame rendszeren milyen objektívvel érheted el azt a képminőséget.
"- egy kompakt ekv. 336mm-en egy kivilágított uszodában egy vízilabda meccsen f5.6, és ISO500 mellett, képstabival 1/20-at dobott a helyes expóhoz! nem teszteltem, de úgy gondolom, hogy tükrössel ekv. 300mm-en, f5.6-on, ISO100 mellett biztosan rövidebb záridőt dobna a fénymérő! (egyből megmagyarázná a dolgot, ha a kompakt f5.6-ja egyáltalán nem egyenlő a kroppos tükrös f5.6-jával)"
Nem, ha nem térnek el jelentősen a kamera értékei a szabványoktól, akkor nem fog jelentősen más expozíciós adat kijönni. A tükörreflex nem csoda, ugyanúgy a fizikai törvények vonatkoznak rá. Mesterséges megvilágításnál f/5.6 mellett az ISO100 és sportfotóra alkalmas rövid záridő kb. a asztro-show kategóriája.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz masterful87 #21080 üzenetére
Nem egészen pontosan látod.
Az APS-C nem csoda, az expozíciós adatok szempontjából.
Azaz ha minden helyes, és senki sem csal, a rekeszszám, záridő, ISO azonos, ha azonosak a körülmények.
De ehhez teljesen más képminőségi paraméterek tartoznak.
Igen, sajnos kell az nagy szenzor és az óriási obi, ha képminőséget szeretnél.
Ugyanis egy FullFrame váz ISO1600-on is jobb eredményt fog adni, mint az 1/2,3''-os kompaktod ISO100-on.
Azaz a képminőségi előny felhasználásának eloszlásáról te döntesz: egy részét a záridő csökkentésére fordítod, egy részét a képminőség javítására. Azaz ha 10-szer kisebb a zaj, akkor ezt úgy osztod meg, hogy kétszer kisebb zaj mellett ötször kisebb záridőt használhatsz.
[ Szerkesztve ]
-
zserbox
őstag
válasz masterful87 #21247 üzenetére
még 1x leírom:
nekem van a kérdező által írt 3 obiból kettő: tamron 17-50 és canon 15-85 IS
ergo saját tapasztalat alapján írok és nem csak ész nélkül dicsőítem a tamron 17-50-t
azonosra rekeszelve teljes képen (képszéleket is beleértve) közel azonos részletesség (60D-n használom)
kisebb CA, kicsit nagyobb hordó torzítás 15mm-n a Canonnál, viszont pontosabb fókusz nem hektikus ami azért a tamronra néha jellemző.
a képminőség nálam nem a laborban elvileg elérhető legjobb képminőséget jelenti, hanem életszagú helyzetekben való tesztet ahol bizony a pontos, gyors és megbízható AF elég fontos, hiába szuper jó a felbontóképesség ha amire beáll a fókusz addigra az alany a terem másik végében van és kapok egy homályos képet vagy el se kattintom.
plusz fontos a becsillanás kezelése melyben a canon sokkal jobb.
valamint a pontszerű fények esetén kapott csillag kinézete. Mindkettő 7 lamellás, de f22 körülre rekeszelve teljesen máshogy viselkednek. -
aleister
veterán
válasz masterful87 #21247 üzenetére
Hagyjad!
Kicsit write only szegény.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Ear001
addikt
válasz masterful87 #21312 üzenetére
Mert nem javítja ki. Fizikai torzításokat lehet korrigálni, de gyenge felbontóképességet nem.
-
Zozzant
addikt
válasz masterful87 #21314 üzenetére
Jó a 18-200 is, a fotós fényképez nem a technika.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
Audison
senior tag
válasz masterful87 #21345 üzenetére
Aha, teljes nagyításban vágással. Nem tudom mi a neve, 100% crop?
Itt a teljes: [link] Lehet nem áll jól a képnek ez az esős párás idő, de most volt időm.
[ Szerkesztve ]
-
.DLL
veterán
válasz masterful87 #21477 üzenetére
Szerintem egy kicsit még így nézve is drága. Aztán meg köt ki vaterán, hardveraprón...
(P.H.)
-
A Zéé
addikt
válasz masterful87 #21482 üzenetére
nem mondtam, hogy lehetetlen, de ha ugyanazon az áron van autofókuszos, ugyanolyan képminőséget produkáló obi is, akkor miért szívatnád magad vele? Pláne ilyen kisméretű, nem manuál fókuszálásra kitalált keresőkben, mint ami a d3x00, d5x00 szériákban van. Ekv 300mm környékén szórakozzon vele az, akinek 2 anyja van
Egy halszem, vagy uwa fix más dolog, ott kb mindig minden az élességi tartományban van, annyira nem lényeges az af, meg lehet lenni anélkül is.[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
.DLL
veterán
válasz masterful87 #21484 üzenetére
Sőt, hiperfokális távolságra beállítod, és nagyjából hozzá sem kell nyúlni, mert kb. 1m-től a végtelenig minden éles. (tokina 11-16-on kb. 2m-től f/2,8-on)
Telénél, főleg kézből, lehet hogy úgy látod éles a szeme, de közben meg hátrébb csúszott a fókusz, és a hallása lett éles... AF-el, is ahogy csippan azonnal lőni kell, nincs várakozás, mert kicsit megdőlsz már lehet hogy elmegy a fókusz.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
Clemi
veterán
válasz masterful87 #21484 üzenetére
Tök mindegy milyen gyutáv, a lényeg, hogy a nem manual fókuszálásra kitalált mattüvegen keresztül tényleg tökön lövés manuálisan élességet állítani. Cseréltesd ki egy törőékesre a mattüveget és akkor jó helyen lesznek élesek a képek, addig meg csak szívás a sok mellé ment fókusz.
-
imyourfriend
őstag
válasz masterful87 #21501 üzenetére
Low lightban elég sokat ér az 1 fé előny, igaz nekem a régebbi 17-70 2.8-4 es üveg volt és 18-55 VR-ről váltottam rá viszont nem bántam meg. Oké hogy lágy tág rekeszen, viszont ha az 1 Fé kell ahhoz hogy ne szállj el iso-ban akkor máris meg van a megoldás és van picit tele vége is, nem úgy mint a 17-50-eknek. Szerettem azt az obit nagyon.
-
Throme
veterán
válasz masterful87 #21501 üzenetére
Sajna nem volt lehetőségem 17-70 C obit próbálni, pedig játszottam én is a gondolattal.
Hasonlókat olvastam én is, hogy rekeszelni kell ha jobb eredményt akarunk. Azonban középen egész jó és ha számít a fényerő, ill ha kell, akkor a gyengébb eredmény is jobb a semminél, vagy bemozdult képeknél.
Kinek mi számít. Én maradok a "sötét" zoom és 35mm fix párosnál. -
Colonel993
senior tag
válasz masterful87 #21504 üzenetére
AF sem utolsó szempont...
Ha "nem lát" élesre a rendszer, aztán tekereghet úgy ahogy akar az ISO.||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
#31733248
törölt tag
válasz masterful87 #21510 üzenetére
Én is így látom... Ködös időben, rossz fényviszonyok között, 140 méterről (ahonnan már a köd hatása is számít), 20 megapixeles felbontásban egyáltalán nem rossz ez. Persze az idő eléggé alkalmatlan volt az obitesztre, de hát friss szerzemény, mit tehettem volna...?
-
Audison
senior tag
-
Colonel993
senior tag
válasz masterful87 #21519 üzenetére
Ellenben aki így járt... annak is van megoldás.
Teszkós RALLY matt fekete festék...
30-40centis szórás (smooth) távolságból... 1 perces megszakításokkal / 1 nagyvonalú húzás.
És korrekt 800-as polírpapír felülete lesz.
Ezekkel a kínai ABS-ekkel kiváltképp korrektül egybegyógyul... csak érdemes kivárni a 12 vagy akár 24 órás TELJES száradást.Fontos! hogy a bajonett belső részét (tehát ahol rögzül) ki maszkoljuk, mert a festéktől megnövekedik a falvastagsága és nagyon combos lesz tőle... illetve folyton ragadhat.
||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
Clemi
veterán
válasz masterful87 #21610 üzenetére
Az ötlet jó Most előkaptam egy fél cm széles szerintem eredetileg befőttes gumit és megfogja a tubust. Az ábra szerint feltéve még tekergetni is lehet, cserébe igénytelenül néz ki az obi
[ Szerkesztve ]
-
Hack3er
őstag
válasz masterful87 #21636 üzenetére
Fel lehet rakni rá régi objektíveket, csak átalakító kell.
Én vettem m42-es átalakítót ami vissza jelez ha éles a fokusz, és hozzá egy helios 44-2 f2 58mm-es obitAttol hogy régi van ott képminőség és nem is rossz képminőség, a helios is rekeszelve is éles és szép képet ad meg az érdekes bokeh-ről ne is beszéljek.
[ Szerkesztve ]
-
FLx
addikt
válasz masterful87 #21904 üzenetére
Ez mondjuk pont nem halszem obi. Lightroom amúgy tud profil korrekciót (lesz egy kis veszteség), bár ez az obi még nincsen benne szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
Big-Lacos
aktív tag
válasz masterful87 #21904 üzenetére
Ahogy felettem irtak, ez nem halszem.
Viszont hogy kerdezed,nekem volt Samyang halszem egy darabig.
Ha az ember egyutt tud elni a torzitassal, akkor jo moka,(imadtam), viszont en azt mar nem nagyon egyengetnem, mert sokat kell ugy vagni a kepbol szerintem.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/biglacos/
-
Fotonhámozó
senior tag
válasz masterful87 #21908 üzenetére
Ha ráérzel az UWA-ra, akkor terepen úgy tudsz játszadozni a nézőponttal, hogy tudod mennyire lehet majd utómunkával kivenni a torzítást. Természetesen ez erősen objektívfüggő. Ezt a képet Tokina 11-16 DX II-vel lőttem kézből. Torzításkorrekcióra csak a Camera Raw beépített motorját használtam, semmi mást! Szerintem eléggé meggyőző. Vágni csak minimálisan vágtam belőle, láthatod hogyan teljesít ez az obi rekeszelve a sarkokban (is). (A felhőket PS-ben húztam meg).
[ Szerkesztve ]
A farkas imádott olvasni, zabálta a könyveket. Ezért ette meg a nagy i-t és a piros k-t.
-
Gertev
csendes tag
válasz masterful87 #21908 üzenetére
A két kép 12mm-es halszemmel készült. Az első az eredeti, a második egy "kivasalt" változat (ImageTrend Fisheye- Hemi-Plugin. - http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp ) Ezzel lehet a legtermészetesebb módon kivenni a halszem torzítását és a legkevesebbet vág a képből (inkább csak a sarkait vágja meg kicsit).
-
zsolike
csendes tag
válasz masterful87 #22078 üzenetére
Először is köszönöm a segítséget. Valóban egy kis pöcköt lenyom a rekeszállító gyűrű, ha a legszűkebb (f22) állásban van. Szóval azt mondod, ha manuális módban a vázon rekeszt állítok, akkor az objektíven is változik a rekesz mérete? Tehát nincs más dolgom, mint beállítani az objektíven a legszűkebb rekeszt, hogy ne sikítozzon a gép, és manuális módban a vázról vezérelni a rekeszt? De ettől még a rekeszállító gyűrű f22 állásban marad. Az nem gáz? Tudom amatőr kérdés, de amatőr vagyok.
-
zsolike
csendes tag
válasz masterful87 #22089 üzenetére
huh ... Köszönöm, több mint érthető és kielégítő válasz.
Mellesleg tegnap este a válaszod elolvasása után próbálgattam és valóban jelentős különbségeket fedeztem fel a fotókon mélységélességben. Míg a tág rekesz - rövid expozíciós idő kombinációban, csak a központban élesre állított tárgy képe éles és a mögötte / körülötte látható tárgyak mosottak, addig a szűk rekesz - hosszabb expozíciós idő beállításnál a tárgy körüli dolgok is elég jól és élesen látszanak. A gépen található módok közül (Nikon D60) mindegyik csak az objektív legszűkebbre állítása után hajlandó működni, tehát az objektíven való rekeszállításra nincs lehetőség.
Nos kicsit aggódtam, hogy elrontottam ezt az objektív vásárlást, de így rendben van. Nem csúcskategória, sőt talán még közép se, de próbálgatni, gyakorolni egyenlőre jó. Egyre jobban kedvelem az M módot, sokkal kreatívabb dolgokat lehet létrehozni. Főleg így, hogy most már tudom hogyan kell a gépen rekeszt állítani.
(Milyen hasznos a leírás a géphez) Az EOS 300D után, eggyel profibbnak tűnik a D60, de még szokni kell a Nikon másságát.
Még egy kérdés: Töröm a fejem M42es objektív vásárlásán. Canonhoz volt 1,7 fényerejű elég jó objektívem, azt szerettem nagyon. Természetben, hajnalban, este, vagy az erdő mélyén elég jó volt, hogy nem kellett az 1-2 mp-es záridővel kínlódni. Van most egy 18-70es digi vázra való obim. szóval elég széles a tartomány, szerintem elég sok mindent meg lehet vele oldani. Mekkora a szorzó a filmes és digi objektívek közt? 1,4? 1,6? Mert olvastam ezt is - azt is. Valamint az átalakítóról azt olvastam, hogy lencsés kell a Nikonhoz, mert mélyebb a tükörakna. Vagy valami ilyesmi. Milyen objektívet érdemes M42be venni ami elég jó ködös hajnali, erdei fotók, vagy párás nyáresti tópartok fotózásához. 24mm? 35mm? A fényerőt nagyjából 1,8 vagy az alá gondolom, természetesen árfüggő is. -
zsolike
csendes tag
válasz masterful87 #22091 üzenetére
Nos akkor marad a saját AF-S Nikkor 18-70. Ráadásul nem is a legjobb 3,5-4,5 fényerővel.
Az öröm, az ürömben, hogy "beszéltünk" és nem kezdtem el feleslegesen kacatokat vásárolni. Talán ha megválnék a Nikkor-tól és vennék egy kicsit kisebb gyújtótávolságú (18-50) de jobb fényerejű objektívet. Talán szebb rajzolatot is kapnék ezáltal. Vagy marad az állvány és a másodpercekben mérhető záridő.
Mindenesetre lenyűgöz a hozzáértésed és a tudásod a témában. Még egyszer igazán köszönöm a hasznos információkat és a segítséget. -
zsolike
csendes tag
válasz masterful87 #22093 üzenetére
Kacérkodok most egy Nikon fix 35ös 1,8as-al 40K, elég szép állapotban van, szinte új. De mondjuk +20K érne egy kis szabadság.
-
Byk01
senior tag
válasz masterful87 #22091 üzenetére
Pontosítsunk: nincs olyan, hogy 35 mm-es filmes gyújtótáv. Az objektívekre a fizikai gyújtótávot írják rá. Ez nem változik attól függően, hogy milyen gépre tekerted fel. Ami változik, az a látószög. A teljes megfogalmazás úgy lenne, hogy "az 50 mm gyújtótávú objektív látószöge APS-C (Nikon, Sony, Pentax) szenzoros gépen egy full frame-es gépre tett 75 mm-es gyújtótávú objektívének felel meg."
Ez kicsit bonyolult megfogalmazás, ezért rövidült kb. arra, hogy APS-C-n az 50-es 75 mm-nek felel meg."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
bbkmachine
aktív tag
válasz masterful87 #22137 üzenetére
Szerintem sem a stabilizátorosra gondolt a kérdező. Annyiból értelmetlen aleister hozzászólása, hogy a kolléganő szerintem kifejezetten az olcsó kategóriából szeretne válogatni, a stabis Tamron meg nem az. Az olcsó Stabi nélküli verzió meg nem olyan jó, mint a stabis. Ha kifejezetten az olcsó kategóriás vétel a lényeg, akkor az APO verziót én kihúznám a sorból a Sigma-tól. Nem jobb, mint az APO nélküli.
A 40ezres körüli kategóriában szerintem tök mindegy melyik obit veszi meg, elég nagy kompromisszumok lesznek. Ha Canon-os lenne a hölgy, akkor mindenképpen az 55-250 IS-t ajánlanám, mert az ár/értékben nagyon ott van a szeren. Nikont nem ismerem sajnos.[ Szerkesztve ]
-
aleister
veterán
válasz masterful87 #22137 üzenetére
Nem-nem. A VC nélküli Tami sincs az ajánlottak között.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
buci30
addikt
válasz masterful87 #22241 üzenetére
Ez okes de en ettől meg nem ertem
A zoom kerdes.
Hogy kell a teljes Zoom minden esetbe ha hátteret mosok vagy honnan tudom mennyire Zoom-oljak?
Ezt nem ertem
A rekesz mindig kicsi legyen ez okes.[ Szerkesztve ]
iPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro
-
buci30
addikt
válasz masterful87 #22270 üzenetére
iPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro
-
Monya78
veterán
válasz masterful87 #22578 üzenetére
Nikon 18-105 VR nem egy eltitkolt makro obi
Obinak a specifikációja szerint 1:5 arányban tud makrózni, azaz a DX szenzor mindkét oldalát megszorzod öttel és az lesz a teljes kép tárgytávolságon 105mm-en. (11,7 cm x 7,8 cm)
"Mit rontottam el?" hogy használtad a kalkulátort
[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
válasz masterful87 #22578 üzenetére
A kalkulátor a valós gyújtótávolságokat használja.
Az obikra írt adatok végtelenre fókuszálásra érvényesek, ahogy egyre közelebb fókuszálsz, úgy "meg össze" a valós gyújtótávolság.
A Tamron 70-300VC-je, 300mm-es állásban 1,5m-re fotózva valójában 240mm-es.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Byk01
senior tag
válasz masterful87 #22642 üzenetére
Jó ára van, megéri.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
aleister
veterán
válasz masterful87 #22658 üzenetére
90k-ért jelenleg nincs alternatívája.
Eddig mondtam volna a Nikkor 70-300 VR-t, de ennyi pénzért...A következő lépcsőfok a 70-200 f2.8-ak világa. Esetleg egy régebbi 80-200 f2.8, de nekem szimpi a 70-200 f4 is. Ebben a kategóriában tulképpen elég nehéz mellényúlni.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
sarasota123
aktív tag
válasz masterful87 #27595 üzenetére
Esetleg Tokina 11-16/2.8 Pro DX II? En is nagylatot szeretnek, es errol nagyon jokat olvastam.
[ Szerkesztve ]
He scales the mountain because he's not afraid of it. He slays the dragon because he's not afraid of him. And he walks through hellfire because Broomhilda's worth it.
-
seven7
aktív tag
válasz masterful87 #27595 üzenetére
Eglobal-ról most rendeltem, majd megírom, hogy milyen ha megérkezett (kb. jövő hét)
-
total90
veterán
válasz masterful87 #27595 üzenetére
Ha Sigma, akkor Sigma 10-20 mm F4,0-5,6 EX DC HSM. Olcsóbb mint az f3,5-ös és jobb is.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Tőzsde és gazdaság
- Villanyszerelés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Viccrovat
- Gaming notebook topik
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Elemlámpa, zseblámpa
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- SSD kibeszélő
- További aktív témák...