Aktív témák
-
Ne haragudj, de ez erősen gyenge érv. Egyáltalán nem másodlagos az, hogy a felismerési arányon kívül mit tud! Nem 1990-ben vagyunk, ahol egy sima on-demand keresős antivírus elég volt a védelemhez!
Például vegyük a KIS2009-et. Adott egy adatbázis, plusz a HIPS modulja. A kettő együtt már jóval többre képes, mint egymagában. Még sorolhatnák mást, de fölsölegesnek találom.
Nem véletlenül tesznek bele programokba kiegészítő modulokoat. Ezzel is növelve a hatékonyságot, és csökkentve a felismerés gyengeségeit, ami egyébként, egy programban sem tökéletes, főleg annak köszönhetően, amilyen ütemben gyártják a kártevőket! -
Akkor ted hozzá, hogy ki az akinél ez előfordult. Szerintem egyértelmű.
Rendben van a Te tapasztalatod! Mindenkinél más jött elő. Az okát nem tudjuk egyiknek sem. Illetve az enyémének igen, mert utánnajártam.
A HIPS modul egy programban sem tökéletes! Sehol sem az, mivel a HIPS alapvetően gyanakvó. De ha megfigyelted a Kaspersky-nél szépen be lehet állítani, és az esetlegesen nem biztonságosként megjelölt programokat át tudod helyezni a Trusted Application-ba. Így azt gondolom ez utóbbi egyáltalán nem hiba! -
zed01
őstag
válasz
Szellem.
#5889
üzenetére
Figyelj csak! Ha lehet megkérnélek, szöveget ne lopj mástól!
Én nem is használok Vistát, nem hiszem hogy az lopásnak minősülne ha egy más által említett problémát én is leírok. Egy szóval sem említettem hogy a vázolt probléma nálam jött elő, így nem értem miért gondolod azt hogy azt úgy állítottam be mintha az én tapasztalatom lenne.
De az én tapasztalataim:
1. Ha töltök egy nagyobb fájlt (1-1.5 GB), képes több száz MB memóriát használni.
A HIPS-e szeret ártalmatlan alkalmazásokat veszélyesként megjelölni. -
Egy mondatodba belekötnék:
Azt írod, hogy a Kaspersky teljesen átlagos védelmi termék és az Avira jobb megoldás?
Ezt nem hinném. Előfrodul, hogy több kártevőt ismer fel, de az átlagos jelző, elég erős kifejezés. Nézd meg, mit tud az Avira mint program, és mit tud a Kaspersky mint program. Listát nem szeretnék készíteni, de professzionálisabb megoldás a Kaspersky. Fel lehet menni mind a két honlapra, és meg lehet nézni, ki mit tud! A lista erősen nem az Avira oldalára dőlne. És ettől még nem rossz az Avira, és nem is fikázom egyiket sem.És mielött megvádolsz, ebben nincs elfogultság a Kaspersky felé. Csak ha állítasz valamit, akkor kérlek tényekkel tedd, és ne merő fikázásból! Egyenlőre a hozzászólásaidból a fika érezhető, és nem a szakmai szempontok!
-
Teljesen mindegy, mert nem értetted a mondanivalóm lényegét! Mindegyik programmal voltak már gigszerek. Ez lett volna a lényeg.
A számodra lehet az volt az egyetlen amit az Avira produkált, de lehet másnál, vagy korábban már előfordultak komolyabb problémák. És ezzel nincs is baj önmagában, mivel emberek készítik a szoftvereket, és hibázhatnak! -
Figyelj csak! Ha lehet megkérnélek, szöveget ne lopj mástól! A Vista alatti BSOD az én problémám, és én írtam róla. Nem szép dolog beállítani valamit úgy, mintha a Te tapasztalatod lenne.
Lehet, hogy a srác elfogult, de te meg megint fikázol valamit, amiről olyan hű de sok tapasztalatod nincs! Nagyon jó termék a Kaspersky, annak ellenére, hogy vannak hibák vele. Egyébként mással is akad, csak max. te nem veszel róla tudomást. Ha már itt tartunk az Avira az utóbbi években jött fel a listában. A Kaspersky meg réges régen elég erős program volt.
Ja és ebben semmilyen személyes nincs a részemről.
-
zed01
őstag
válasz
Szellem.
#5862
üzenetére
Azért azt zárójelben megjegyezném, hogy majdnem mindegyik programmal előfordulnak olyanok, hogy egy hibás frissítés következtében az operációs egyes rendszerfájljait fertőzöttnek nézi. Volt ez a Nod32-nél is a Kaspersky-nél is. Viszont azt megcáfolom, hogy a Kaspersky lenne az, aki minden szir-szar fájlt fertőzöttnek jelezne. Ez az Avirára inkább jellemző.
Hosszú évek alatt amíg Avirát használtam, egyedül egy tevés riasztása volt, a NeuroTran szövegfordító szoftver telepítőjét nézte vírusosnak. Miután mostanában az AV Comparatives tesztoldalon megkapta a a false pozitiv kategóriában a kevés (few) minősítést, úgy gondolom hogy ezen a téren is nagyon sokat fejlődött.
-
zed01
őstag
Az nem lenne tákolmány, csak szerintem te sem hiszed el azt amit leírtál. 1. a Kaspersky-é sem valami nagyon kis erőforrásigényű motor, + még egy másik, csak lassabb lehet. A kis erőforrást valószínűleg valamilyen turpissággal oldottak meg, gondolom a több motor keresését mind lebutították egy bizonyos szintre, ahol még hatékonyak voltak.
Miért mondasz véleményt valamiről úgy, hoyg nem is próbáltad? Az új F-Secure tényleg abszolút nem lassítja a gépet, észre sem lehet venni hogy fut, az előző verzióhoz képest rövidült a boot idő, szinte azonnal feláll a windows a bekapcsolás után. Én azt mondom óriásit fejlődött az F-Secure az utóbbi időben. Szó sincs arról hogy butítottak volna az antivirus motorok hatékonyságán, minden mutatóban (heurisztika, válaszidő, malware felismerés, spy felismerés, stb) megelőzi az F-Secure a Kasperskyt az AV-Test.Org szerint. Én tudom hogy a személyes tapasztalat sokat számít, de én hajlamos vagyok jobban bízni egy védelmi termékben, ha az 99 % felett teljesít.
Hogy mennyire félkész, azt ne így állapítsd meg(sőt talán ne is mond így), hanem próbáld meg új windowssal,ha akkor sem,akkor jelentsd a cégnek, és ha visszajelez, hogy valóban hibás, akkor mond, hogy találtál egy hibát benne, de akkor sem h félkész.
Te minek neveznéd az irritáló hibái sokaságát? Vistán például kék halált okozhat és azt ígéri a cég hogy csak decemberre lesz kész a javítás.
hanem megvesz olcsóbban egy keresőmotort, és azt valami plusszal aztán eladja drágábbért.
Honnan tudod hogy az F-Secure mennyiért vette meg a Kaspersky, vagy a többi motort? Miután a két cég termékeinek ára nagyjából egy árban van, így azt sem hinném hogy a szavaiddal élve drágábban adja mint a riválisai.
Az hozzászólásaidból süt az elfogultság, nem azt mondom hogy a Kaspersky rossz, de nem is egy eget rengető termék, a tesztek szerint is egy átlagos védelmi alkalmazás. Én például az Avirát sokkal jobb megoldásnak tartom, mint a Kasperskyt.
-
Xelo
addikt
ma se jutottam semmire, van egy kisebb kertféleségem és azt hoztuk rendbe valamennyire. viszont annyi biztos hogy az A-Squaredet hatalmas ütemben frissítik: tegnap frissült 4.0.0.38as verzióra, ma .39
már az aktív védelmét is merem használni 
Ikarus nagyon durván végzi a dolgát, amit meg nagyon szeretek az az hogy a keygeneket/patcheket nem TROJAN-nak becézik ha nincs benne hanem pl not-a-Virus.Hacktool.Keygen.tuneup2008. -
Hogy offoljak egy kicsit:
Ma ugyan ez a helyzet az x64-el, mint az XP és Vista dologgal. Már rég x64-en kéne nyomulni, de nem lehet, mert szarnak normális 64 bites programokat írni. Ami meg ma megvan írva, az igen karcsú. Hiába a hardveres támogatottság, ha nem képesek 64 bites alkalmazásokat írni. -
L7wy
őstag
Valaki itt említette, hogy próbálta Kaspersky-t és nagyon lassú a keresése (lusta vagyok most visszaézni h ki volt). Szóval csak megjegyezném, hogy 100gigát átnézett 19 perc alatt (iSwift és iChecker bekapcsolva), hát ha az sok, akkor nemtom mi kell neked (megjegyzem azt is, hogy az 1. vizsgálat mindig lassabb, mert akkor még nem bírja használni azt a 2 technológiát)
-
A külön kiadás, jobbnak tünne, ez biztos. A XP-t azért is nehéz kiszorítani, mert túl sokáig hagyta életben a Microsoft, a másik a tudatlanság, a lejárató negatív kampány, az agymosás. Ez ellen nem lehet mit tenni.
Sokszor fura, hogy erőgépeken XP-t futtatnak, holott az XP nem több magos procsesszorra lett optimalizálva. Ergo kis sem tudja használni és gyengépp teljesítményt produkál. A másik, azért, mert egy játék szarul fut a Vista alatt, ez nem a Vista baja, hanem azé, aki szarta rendesen megírni a saját programját. Ilyenkor persze, nem a szoftvergyártó a felelős, hanem szar a Vista.Egyébként ez minden más szoftverre értendő. A Kaspersky 2009 sem azért problémázik, mert szar, hanem mert az aktuális driverét, nem jól írták meg Vistára. XP-n csodálatosan fut.
-
L7wy
őstag
válasz
Szellem.
#5873
üzenetére
A Vista magában nem hibás, de nehezebb rá írni programokat, drivereket, pláne hogy egyes programírók megkísérlik azt megtenni, hogy menjen Xp-n is és Vistán is egyszerre a program(lehet könnyebb lenne kiadni külön edition-öket xp-re és külön Vistára).
Az is probléma, hogy az Xp-t még nem sikerült kiszorítania a Vistának. És ahogy látom, ez a helyzet egy ideig most stagnálni is fog. -
-
válasz
Kiskutya
#5859
üzenetére
A KAV6-KIS6 nagyon jól eltalált termék volt! Abszolút nem lassított semmilyen tekintetben. A 7-es kiadások siralmasak voltk. Olyan szinten fogta a gépet, hogy érezni lehetett azt, hogy félgőzzel mennek a dolgok. A 2009-es verziók ilyen szempontból csoálatosak, mert nem fogják vissza a gépet. Viszont marha sok a probléma velük. Ez köszönhető a driveres megoldásoknak, amiket alkalmaznak, illetve annak, hogy teljesen új alapokra helyezték a programokat. Át lettek írva teljes mértékben az elözőkhöz képest. Ami jó is, viszont ahogy sok felhasználói példa mutatja rossz is. Szerintem ezt korábban meg kellett volna tenni, és kellő időt hagyni a kiteszteléshez.
-
Ne haragudjatok, de tök fölösleges Kaspersky vs. Nod32 vitába belemászni. Komolyan mondom, mint a gyerekek, úgy vitatkoztok egymással, hogy melyik a jobb, stb. Minek ez?
Azt gondolom a Nod32 heurisztikája nagyon jó. Mint ahogy más szoftvernek is jó a heurisztikus technológiája manapság. Például az Avira magasan megelőzi a Nod32-t. Az biztos, hogy minél erősebb egy program heurisztikus modulja, annál jobban növekszik a téves riasztások száma. A másik, heurisztikus technológiára nem lehet egymagában alapozni, mert a szignatúra alapú felismerés, nem vesztette érvényét. Való igaz, hogy a még ismeretlen és módosult kártevők ellen szükséges, de nem elégséges. Azt gondolom, az Avira, a Kaspersky, stb gyártók sem véletlenül tesznek bele iszonyatos mennyiségű szignatúrát az adatbázisába, és ezzel nem hinném, hogy a felhasználókat szándékoznának megtéveszteni! Ez butaság. Ha a heurisztikus modul frissítve van kellő időközönként, kevesebb adatbázist kell beépíteni, de ez akkor sem jelent drasztikus csökkenést.
A Nod32 nem rossz program, de nem is jó. Frankó a marketingje, de sok szemetet beenged, és irtani sem éppen tökéletesen írt. Nagyon sokan panaszkodnak rá. És ez nem egyenlő a nagy számok törvényével, hogy minél többen használják, annál nagyobb a hibaszázaléka. Pontosan, hogy minél többen használnak egy programot, annál erősebbnek kéne lennie. Ezzel nem a Nod32-t szeretném fikázni, de azt gondolom, ha egy programról beszélünk, akkor mind az előnyeit, mind a hátrányait is objektíven kéne látni, és a fan vitáknak nem látom értelmét.
A Kaspersky jó program, de ő sem a legjobb. Vele is vannak problémák sokszor. Az új 2009-es termékek nem fogják a gépet, nem lassítanak, és keresési sebességben is kiválóak lettek. Ettől függetlenül számtalan probléma van a programmal, mint ahogy az én esetem is és másé is mutatja. Azt hiszem náluk a driveres megoldás ami gyengén működik, és ez okozza legtöbb problémát felhasználói szinten.Azért azt zárójelben megjegyezném, hogy majdnem mindegyik programmal előfordulnak olyanok, hogy egy hibás frissítés következtében az operációs egyes rendszerfájljait fertőzöttnek nézi. Volt ez a Nod32-nél is a Kaspersky-nél is. Viszont azt megcáfolom, hogy a Kaspersky lenne az, aki minden szir-szar fájlt fertőzöttnek jelezne. Ez az Avirára inkább jellemző. És ezt megint nem a Kaspersky védelmében írom.
Szóval, én azt gondolom, mind a kettőnek megvan az előnye és hátránya egyaránt. Szerintem mindenkinek más jön be. Mindenkinek más a személyes tapasztalata, a környezete amiben használja, és mindenki másként használja a gépét. Aki ért a dolgaihoz, annak bármi megfelel, aki meg ne, annak tök mindegy mit raksz fel a gépre, be fogja szívni a fertőzést -
Gabesz984
tag
Érdekes ez a teszt. F-secure valóban eszik kb. ennyit. Használtam egy jó ideig. Hasznája bőven a memóriát. Ha van memória akkor nem gond mert boot után már nem lassította a gépet. Mcafee is használja főleg scan esetében. Kb hasonló nálam is. Alap állapotban viszont nálam csak a fele memóriát eszi, mint ami a tesztben van.
Spywrare Terminatort használtam egy időben. Nálam többet zabált, de korábbi verziót használtam, lehet ez az oka. -
BigBear
senior tag
Már ne haragudj, de hogy viselkedtem? Szerintem elég érthetően és kulturáltan leírtam - ahogy mások is - hogy egyes programoknál (pl. NOD32) egyszerűen nem írják ki az összes variánst, mert egyrészt felesleges, másrészt a program elméletileg - és a gyakorlat is többnyire ezt mutatja - képes arra, hogy az alapváltozat alapján felismerje az összes többit. Az, hogy szerinted egy leírással csak 5-6 változatot ismer fel, csak téged minősít. Hogy téged idézzelek: " miért mondasz hülyeségeket?"
h_143570 nagyon jól összefoglalta a dolgot. [5853]
Az, hogy ezek után sem érted, ismételten csak téged minősít.A sebességekről pedig annyit, hogy engem nagyon nem tud érdekelni, hogy egyes (biztos független...) tesztek mit is írnak. Én tapasztalatból beszélek. Úgy egy hónapja írtam le a tapasztalataimat röviden pár programról, ha akarod, visszaolvashatsz. Elég legyen annyi, hogy sajnos a KAV egyrészt érezhetóen fogta a gépet, másrészt valami iszonyatosan lassú volt a keresője. Majd egyszer adok még neki egy esélyt, de most ennyi elég volt.
Részemről az értelmetlen vitát itt befejeztem, nem szemetelem tovább a topicot és elnézést kérek mindenki mástól.
-
#5857
MolnárPéter
aktív tag
L7wy
#5847
MolnárPéter
aktív tag
NOD frissítések:
-
#5856
MolnárPéter
aktív tag
remington2
#5848
MolnárPéter
aktív tag
válasz
remington2
#5848
üzenetére
Az Álmoskönyv szerint nem jelent(het) jót két valós idejű vírusirtót egyszerre futtatni.
-
L7wy
őstag
válasz
BigBear
#5854
üzenetére
"Nos, az elmúlt néhány hónapban "mindössze" a következő gagyi termékeket próbáltam ki: Avast, Avira, Nod32, AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky AV, NAV 2009, Panda, CA AV (a kis spyware irtókba integráltakról nem beszélve). Így valóban semmi összehasonlítási alapom nincs.
"
Akkor nemértem mért viselkedsz így, és mért mondasz hülyeségeket."Amúgy jó lenne, ha egyszer átnéznéd az általad belinkelt oldalt. [link]
Ékes példája annak amit írtam. Ha végignézed elejétől, 29103 oldalas a lista.
30 "vírus" / oldal: 873090 össz. (Már így nem stimmel a napi 5000...)
Találomra kiválasztottam egy-két változatot, pl:
Trojan-Downloader.Win32.Delf kül. variánsai: 336(!) oldal: 10080 "vírus"
Backdoor.Win32.Agent: 415(!!!) oldal: 12450 féle "vírus".
stb."Az 5-10 ezresek napjainkban vannak, és nem volt ez mindig így. A jelentésben néztem, így ne akarj kifogni rajtam
"Így tényleg lehet sok-sok frissítés."
Hát az a jó nem?(én nem azért kritizáltam a nodot, hogy 300 vírust le tudna írni 1 vírusleírásban, az a része király lenne, de én azt mondom, hogy 5-6ot tud felismerni 1 leírással, szerintem többet nem.)
"innentől kezdve pedig pont az olyan "apróságok" lesznek a fontosak, mint a keresési sebesség, a memória vagy processzorhasználat, vagyis mennyire eszi a gépet a program. Sajnos a KAV pedig ezekben nem jeleskedik, bármennyire is nem tetszik ez neked."
Lehet h a keresési sebessége kicsit lassabb (próbáltad már minimális beállítási lehetőségekkel a kav-ot nem is olyan lassú, a nodban se képzeld hogy erősebbek a beállítások alapból) , de a memóriahasználata jobb, a processzorhasználata meg kb egyforma. Nézd meg
-
BigBear
senior tag
Nos, az elmúlt néhány hónapban "mindössze" a következő gagyi termékeket próbáltam ki: Avast, Avira, Nod32, AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky AV, NAV 2009, Panda, CA AV (a kis spyware irtókba integráltakról nem beszélve). Így valóban semmi összehasonlítási alapom nincs.
Amúgy jó lenne, ha egyszer átnéznéd az általad belinkelt oldalt. [link]
Ékes példája annak amit írtam. Ha végignézed elejétől, 29103 oldalas a lista.
30 "vírus" / oldal: 873090 össz. (Már így nem stimmel a napi 5000...)
Találomra kiválasztottam egy-két változatot, pl:
Trojan-Downloader.Win32.Delf kül. variánsai: 336(!) oldal: 10080 "vírus"
Backdoor.Win32.Agent: 415(!!!) oldal: 12450 féle "vírus".
stb.
Így tényleg lehet sok-sok frissítés.Emellett hozzáteszem, a KAV nagyon is jó program. Ahogy a NOD32 is. De nem tenném egyiket se a másik elé. Ahogy más programokat se. A mai nagyobb vírusirtók mindegyike tökéletesen elegendő védelmet nyújt (az általad belinkelt tesztben is a zömük 95% vagy afeletti értékelést kapott) , innentől kezdve pedig pont az olyan "apróságok" lesznek a fontosak, mint a keresési sebesség, a memória vagy processzorhasználat, vagyis mennyire eszi a gépet a program. Sajnos a KAV pedig ezekben nem jeleskedik, bármennyire is nem tetszik ez neked.
-
h_143570
addikt
Igen a NOD foleg a heurisztikara es egyebb nem adatbazis alapu megoldasokra alapoz, igy tenylegesen nem lehet megmondani, hogy hany kartevot ismer.
Jelenleg ez a megoldas/filozofia meg megkerdojelezheto.
Visszont annak ellenere, hogy 1-2 nagysagrendel kissebb az adatbazisaban levo frissitesek szama, mint a tobbinek megis tartja a helyezeset tobbihez visszonyitvaAz adatbazis frissitesek szama is nemileg hazugsag, mert a tenylegesen uj kartevok szama viszonylag alacsony. A trukk az, hogy az alapkartevonek folyamatosan jonnek ki a modosulatai, amik realative kis mertekben kulonboznek az eredetitol. Adatbazis alapu keresok eseten ez egy uj bejegyzes.
Mig eros proaktiv vedelemmel rendelkezok eseteben minimalis valtoztatas a mar meglevo mintan, sot lehet, hogy meg azt sem kell. Egy megbizhato felismerest garantalo mintat, pedig nem egyszeru kifejleszteni. Ha minden varianshoz kulon kell ezt megtenni akkor meg nem is gazdasagos. A generikus minta koltseges, de hosszu tavon jobban megeri, mert csak egyszer kell megirni es utanna mar csak utanhangolast igenyel.Jelenelg sajnos mind2 megoldasra egyarant szukseg van, de a jovoben az adatbazisos megoldasok ki fognak halni, mert emberi erovel nem lehet birni a varians aradatot.
-
L7wy
őstag
válasz
BigBear
#5851
üzenetére
A heurisztikus keresés maximum 40%át ismeri fel az ismeretlen vírusoknak, de ha a nod alig csinál adatbázist, akkor szinte mindent a heurisztikára bíznak?
"Ráadásul ahogy előttem is írták, nagyon szépen meg lehet téveszteni egyeseket azzal, hogy minden egyes variánst külön-külön leírok, ezzel "bizonyítva" hogy több frissítés van az adott termékhez."
Nem, nem tévesztett meg, tudom hogy vannak ilyen trükkök, csak azt ne mondja senki, hogy pl 500 signature -rel lehet helyettesíteni 10000-et.Emellett szerintem te nagyon régen használtál már valami erősebb antivírust, így nincs naprakész képed a dolgokról.
-
BigBear
senior tag
A hajadra kenheted a signature alapú védelmet az újonnan megjelenő férgek, trójai programok, vírusok ellen. Halottnak a csók. S ez az, ahol a nod32 bizony jobb mint a kaspersky vagy mint sok más program. A proactive védelme az általad belinkelt tesztben is jobb a nodnak. A másik pedig a false positive -ok száma. Engem megőrjít, amikor valami rendszeresen jelez olyan fileokra is, amikről biztosan tudom, hogy nem veszélyesek. Sajnos a kaspersky programja ilyen volt. Ahogy a gépet is sokkal jobban fogta. Fertőzésem egyikkel sem volt, szóval innentől kezdve inkább a kisebb erőforrás-igényű kevésbé nyavajgós, valószínűleg jobb védelmű programot választom.
Ráadásul ahogy előttem is írták, nagyon szépen meg lehet téveszteni egyeseket azzal, hogy minden egyes variánst külön-külön leírok, ezzel "bizonyítva" hogy több frissítés van az adott termékhez.
-
#5850
L7wy
őstag
remington2
#5848
L7wy
őstag
válasz
remington2
#5848
üzenetére
Gondolom Quick Heal-ra gondoltál
Tudom, ismerem ezt a programot, én egyszer egy fórumon található emberke javaslatára feltettem a progit, mert agyonra dícsérte, mint később kiderült a személy a magyarországi Quick Heal supportján dolgozott (csodák csodájára ugyanaz volt a fórumon regisztrált e-mail, mint a support mailje )
Kesa egy program volt, nekem is rakoncátlankodott rendesen. -
#5849
Gorneck
legenda
remington2
#5848
Gorneck
legenda
válasz
remington2
#5848
üzenetére
Nod volt...
-
#5848
remington2
senior tag
remington2
senior tag
Próbaképpen felraktam az egyik korábbi hszben említett Quick Health nevű antivírus progi ingyenes, 2 hónapos próbaverzióját. A telepítés végén "állóra fékezte" a rendszerem, amelyen csak az újraindítás (reset) segített. Később win indulása után szintén rendkívül furán viselkedett, megintcsak állóra fagyasztva a gépem. Uninstall, de persze a be nem fejezett telepítés miatt (pedig fent volt, talán csak a finish gomb maga maradt le) nem engedte eltávolítani magát. Valamiért hálózatra sem engedett, azaz net OFF. A vége mappatörlés, registry-pucolás, autorun birizgálás lett, ~25 perc.
Ami fent volt, és amivel összeakadhatott: nod 3.akárhány (aktív védelemnek), malwarebyte anti-malware free + super-antispyware free verzió. Utóbbi kettőnek nincs aktív védelme, ezért nem hiszem, hogy gondot okozott volna. Tűzfalnak Comodom van.Mindezt nem tanulságként v. okulásként írom le, csupán azért, mert többet szívtam ezzel a kis döggel, mint korábban egy-két vírussal. Edzőprogramnak tényleg kíváló.
(#5847) Az, hogy némely vírusírtó mit tekint "új" vírusnak és mit "csak" variánsnak, cégfüggő. Ez alapján nem érdemes megítélni egy programot sem, hacsak nem tényleg nagyon rossz a frissítési gyakorisága és mennyisége (1/hónap).
-
L7wy
őstag
válasz
Gorneck
#5830
üzenetére
"Mondjuk ott nyomok egy nextet akkor elég tetemes bővítés van a nodnál..."
Hiába nyomsz nextet, igaz h a következő oldalon több volt, de nem több mint 150, az meg iszonyat kevés. Mondjuk erős túlzással hogy 500-et ad hozzá naponta a NOD (közel sincs az 500 hoz, kb 250, de mondjuk h 500) evvel szemben az erősebb antivírusok vagy 5000-et (nálam Kaspersky néha produkál 10000 körüli értéket is) Szóval hiába lapozgatsz, az nem javít rajta. De ha tetszik használd a nodot... -
-
A Kaspersky 2009-el mostanában vannak gondok. Theát ezzel a kiadással, és a külső fórumon írnak is sokat róla. Az én BSOD problémámat orovosolják. Béta patch.-eket meg nem használnék, mert nem szeretném azzal tölteni az időmet, hogy tesztelgessek. Aszem, van rá megfelelő apparátusuk.
-
h_143570
addikt
Szerintem nagyon korekt web oldal. Foleg mivel nagyon ugytunik, hogy mas termekekbe integralodo termeket fejlesztenek. Ez esetben meg minek agyoncsiazni az oldalt, amikor a vegfelhasznalo soha nem fog talalkozni a termek eredeti formajaval, sot azt sem fogja tudni, hogy letezik. Meg kulonbenismit er a web oldal ha nem fogja meg a kartevoket?!
-
Gorneck
legenda
Mondjuk ott nyomok egy nextet akkor elég tetemes bővítés van a nodnál...
A linkelt teszt meg komplett security csomagos legfőképp malware/spyware/adaware keresés blokkolás írtás vagy mittomén mire ment...ami annyira nem érdekel...aszhem jó ez a nod...marad fent. Megszokásból...
Köszi a felhomályosítást...
Bit és KIS már a volt a gépemen...ugyan nem a legfrissebb, de volt...annyira nem győzött meg...mind2 nagyon fogta a gépen...
-
Gorneck
legenda
Sok jót olvastam anno a nodról és legfőképp észre se venni, hogy megy...ez ami nekem elég lényeges...
3-4 spyware+trojan kereső + nod + vista tűzfala...semmi több nincs a gépen...eddig semmi...nod is teszi mostanában a dolgát...bár érdekes, hogy mióta ultimate-em van fent azóta mintha több vírussal találkoznék...
-
L7wy
őstag
-
Gorneck
legenda
Vki igazán leírhatná pontosan mi is a baja a Nod32 3,0ás verziójával vagy csak szimplán van jobb?
Nagyon régóta azt használom és ésszel történő netezéssel soha semmit nem nyaltam be...persze ez nem azt jelenti, hogy tökéletes...csak szeretném olvasni, hogy akkor mi is a gond vele, mert akkor lehet váltok... -
L7wy
őstag
Általában tákolmány. Egyrészt véleményem szerint napjainkban még senki sem képes 2 vagy több motort hibamentesen összedolgozni. Másrészt a hibalehetőségek száma összeadódik.
"Az szerinted tákolmány ha az alacsony erőforrás igény párosul a több vírusirtó motor sebészi pontosságával és a DeepGuard 2 heurisztikájával?"
Az nem lenne tákolmány, csak szerintem te sem hiszed el azt amit leírtál. 1. a Kaspersky-é sem valami nagyon kis erőforrásigényű motor, + még egy másik, csak lassabb lehet. A kis erőforrást valószínűleg valamilyen turpissággal oldottak meg, gondolom a több motor keresését mind lebutították egy bizonyos szintre, ahol még hatékonyak voltak. Ugyanúgy mint Kaspersky-t, előszeretettel használom a Bitdefendert, és az AVG-t is. A többit meg nemigen szeretem különféle okok miatt.
"Szerintem az F-Secure Client Security még így RC verzióként is stabilabb, mint a Kaspersky véglegesként. Azt mindenesetre kimondhatjuk hogy a Kaspersky cég félkész terméket adott ki véglegesként. Tudom, mert mindkettőt használtam."
Néhány embertől hallottam én is hogy valamiért furán viselkedik a Kaspersky ez lehet h valódi hiba, de azt is észrevettem, hogy egyes hibákat megold, ha friss az operációs rendszer.(4-5éve használom kisebb megszakításokkal a Kaspersky-t, és eddig 1x volt vele olyan hibám, ami miatt kb 2-3hétre át kellett térnem valamilyen másik AV re, azt is kijavították utána,ezért vagyok ennyire elégedett vele, míg más AV pl AVG volt hogy hibakóddal kilépett telepítésnél, akkor a Nodnak küldött vírusomat még máig sem elemezték ki, a norton annó 2005ös verziója frissítéskor megadtamagát, és többet nem is indult el...) Hogy mennyire félkész, azt ne így állapítsd meg(sőt talán ne is mond így), hanem próbáld meg új windowssal,ha akkor sem,akkor jelentsd a cégnek, és ha visszajelez, hogy valóban hibás, akkor mond, hogy találtál egy hibát benne, de akkor sem h félkész.
A tákolmány szó is egy ilyen hasonló, mint a félkész, viszont szerintem az valamennyire megilleti az említett céget, mert nemigen dolgozott meg vele, hanem megvesz olcsóbban egy keresőmotort, és azt valami plusszal aztán eladja drágábbért.
-
#5819
L7wy
őstag
zvaragabor
#5818
L7wy
őstag
válasz
zvaragabor
#5818
üzenetére
Nem, legalábbis nem teljesen, de az első benyomás sokat számít. Csak olyan garázsban készült termék hatását kelti, ennek ellenére lehet hogy jó.
-
zed01
őstag
Miért tákolmány az, ha több vírusirtó motort tartalmaz? Egyáltalán hogy lehet valami tákolmány és mégis nagyon jó minőségű?
Az szerinted tákolmány ha az alacsony erőforrás igény párosul a több vírusirtó motor sebészi pontosságával és a DeepGuard 2 heurisztikájával?Úgy látom nagyon elfogult vagy a Kaspersky-vel.
PS: Szerintem az F-Secure Client Security még így RC verzióként is stabilabb, mint a Kaspersky véglegesként. Azt mindenesetre kimondhatjuk hogy a Kaspersky cég félkész terméket adott ki véglegesként. Tudom, mert mindkettőt használtam.
-
zed01
őstag
Az internet security otthoni ügyfeleknek, a client security vállalati ügyfeleknek készült. Csak annyi a különbség, hogy az internet securityben van antispam és szülői felügyelet, minden másban megegyezik.
Úgy tudom a Kaspersky és még két vírusirtó motort tartalmaz, de azt elfelejtettem melyik a másik két motor. Nincs benne az Ad-Aware, saját fejlesztésű antispyware van benne.
Egyébként csodálkozom azon hogy összesen három engine van benne, mégis milyen kevés a rendszerigénye, nagyon jó munkát végeztek az optimalizálás terén.
-
#5814
L7wy
őstag
zvaragabor
#5813
L7wy
őstag
válasz
zvaragabor
#5813
üzenetére
Én normálisat mondtam, az amit linkeltél, én is láttam, de az semmi...nem weboldal. 2000-ben nem találkoztam ilyen rusnya weblappal, nemhogy 2008 végén.
-
#5813
zvaragabor
senior tag
L7wy
#5812
zvaragabor
senior tag
-
L7wy
őstag
"Its products include Kaspersky, Orion, Pegasus, Draco, Libra, Hydra, Gemini, Norman, F-Prot with Blacklight and DeepGuard(F-Secure's own products). However, the newest version is going to include only Kaspersky extended base engine, Hydra, DeepGuard and Blacklight, in order to be lighter on system resources, without negatively affecting their detection rate."
Idézet a wikipediaból származik
Szóval f-secure is egy jó minőségű tákolmány.Ezek szerint ami sajátot motort használ és ++++-t kapott AV-Test.org szerint a találatban, az: Antivir, Avast!, Kaspersky, és talán Ikarus (bár nemigen találtam róla infókat, hogy milyen motort használ)
-
#5809
zed01
őstag
zvaragabor
#5805
zed01
őstag
válasz
zvaragabor
#5805
üzenetére
Mikorra ígérik a végleges verziót? Kíváncsi vagyok, hogy fog szerepelni a teszteken.
PS: De úgy néz ki az F-Secure Client Security beválik. Alacsony erőforrásigény, maximális biztonság, mi kell még?
-
#5808
zvaragabor
senior tag
MolnárPéter
#5781
zvaragabor
senior tag
válasz
MolnárPéter
#5781
üzenetére
Nem vettem észre, hogy már linkelted. Bocsi.
-
L7wy
őstag
Mi a különbség az F-Secure Client Security és az Internet Seurity között?
Ha jól tudom az f-secure is többmotoros víruskereső nem? (Ha jól tudom van saját, akkor ad-aware-é, és ha jól tudom még valami, bár nem biztos.)
Az a másik, ahogy nézem régen a Kaspersky-é volt, jelenleg is valószínű, de ezt még majd meg kell erősítenem. -
zed01
őstag
Felraktam az F-Secure Client Security 8.0-át az Avira helyett.
Persze mielőtt felraktam beszéltam az ügyfélszolgálattal és a következőket közölték:
1. Kártevővédelem szempontjából ugyanazt tudja mint az F-Secure 2009-es verzió.
2. Tartalmazza a DeepGuard 2.0-át.
3. Sokkal kevesebb rendszerigény.
4. Kevesebb állandóan futó folyamat.
5. A végleges verzió még ebben a hónapban megjelenik.Amit én vettem észre, hogy észre sem lehet venni hogy fut. Ez már nem a régi F-Secure ami valljuk be, nagyon lassította a gépet. A RAM Saver Pro szerint beéri 30-35 MB memóriával. Egyébként a 8.30-as vírusirtó motort tartalmazza, ami teljesen ugyanaz mint az F-Secure Anti-Virus 2009.
-
#5805
zvaragabor
senior tag
" 
Aktív témák
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Windows 11
- Google Pixel topik
- GeForce RTX 5060 Ti: Ha az ár jó, minden jó (lenne)
- Ukrajnai háború
- SoundBlaster X-Fi
- sziku69: Szólánc.
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Automata kávégépek
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Dell Alienware AW2523HF IPS 360Hz 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Dell Latitude E5570 - i5-6300U I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari!
- iKing.Hu - Samsung Galaxy S25 Ultra Titanium Black Használt, újszerű állapotban
- BESZÁMÍTÁS! H310CM i3 9100F 16GB DDR4 120GB SSD 1TB HDD GTX 1660S 6GB Fractal Design Focus G 400W
- Jabra Speak 410 MS - PHS001U 7410-109 és 7410-209 (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest