Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
- Asustor NAS
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- Mikrotik routerek
- AliExpress tapasztalatok
- Windows 10
- Milyen routert?
- Synology NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
#100
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#97
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#97
üzenetére
Lehet nem, akkor az EU-ban jogerosen melyik szervezet szerint walled garden?
-
#54625216
törölt tag
Kettős mérce érvelési hiba.
Az EU olyan szabályt hozott, amelyhez hasonlóak miatt egy tagországgal szemben jogállamisági eljárást kezdeményezett.
Tehát vagy elfogadjuk, hogy a digitális piacok EU szabályozása nem fér bele egy jogállamba, vagy a Magyarországgal szembeni eljárás nem megalapozott (vagy legalábbis a hivatkozott magyar jogszabályok a vádat nem támasztják alá), ha az EU hasonló szabályait meg rendben lévőnek tartjuk. Mindenki eldöntheti, hogy melyik, a kettő együtt nem megy.Hogy egyébként egy ország demokrácia-e, vagy hogy egy cég piacellenes magatartást tanúsít-e az nem politikai döntés kérdése és egy jogi eljárás nem úgy működik, hogy van egy ítélet és ahhoz gyártunk indoklást (pláne nem jogszabályokat), hanem fordítva: megvizsgáljuk, hogy egy adott egzakt kritériumrendszernek a gyanúsított megfelelt-e vagy sem és ha nem, azt konkrétumokkal bizonyítjuk.
Eleve a felvetés, hogy egy ilyen kérdésben valamiféle személyes sértődést vagy indulatot vélsz felfedezni egyrészt személyeskedés érvelési hiba, mert feltételezett személyes motivációkra hivatkozva próbálsz egy érvet cáfolni, miközben egy érv igazságtartalma teljesen független az azt közlő személy motivációitól.
Másrészt önleleplezés (azaz valóban kibújt a szög a zsákból), mert ezek szerint már a jogállamisági eljárás emlegetése is elég számodra ahhoz, hogy valakit a "velünk van ellenünk" van politikai szekértáborokba sorolj, azaz a személyes politikai indulataid alapján döntesz és nem az alapján, amit az illető konkrétan mondott.
Hogy egyébként mégis kit kellene cseszegetniük? Hmm... például senkit? -
#54625216
törölt tag
"Mobilpiacról van szó perpill"
A jogszabály álalában a digitális piacokról szó, nem csak a mobilpiacról.
"Meg láthatóan "gonoszprüsszel", de az a te egyéni szociális problémád."
Az valóban egyéni szoc problem, ha bármilyen az EU-t érintő kritikát csak politikai indulatok és az "aki nincs velünk az ellenünk van" logika mentén vagy képes értelmezni.
-
mepet
addikt
válasz
#54625216
#92
üzenetére
Szerintem teljesen logikus, hogy az uj szabalyoknak eloszor a piac legeslegnagyobb szereplojenel, a legegyertelmubben kapuor vallalatnal kezdenek el ervenyt szerezni.
Ugyanugy, mint a jogallamisagi eljarasnal. Ott is nagyon helyesen azzal kezdtek, ahol a legnagyobb a baj. Megis kit kene csesztetniuk, azert mert nincs demokracia, azt ahol peladerteku a demokracia vagy azt, ahol mar alig van (ha van egyaltalan)? Az, hogy ezt te szemelyes sertesnek veszed, az nem az EU problemaja. Azert most kibujt a szog a zsakbol asszem, igy mar ertem az indulataidat, eddig azt hittem az Applet akarod vedeni...
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#92
üzenetére
Különböző piacok, különböző timelineok. Mobilpiacról van szó perpill, ott pedig az Apple a nagybetűs walled garden.
Amit csinálsz, az pusztán akadékoskodás az Apple védelmében, semmi egyéb. Meg láthatóan "gonoszprüsszel", de az a te egyéni szociális problémád.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#93
aprokaroka87
nagyúr
#54625216
#92
aprokaroka87
nagyúr
válasz
#54625216
#92
üzenetére
Az a baj hogy te továbbra is egy olyan dologgal jössz ami igazából nem létezik jogilag.
Nincs olyan hogy zárt rendszer, piac és kereskedelem van.
Szerinted mi lenne ha lenne olyan jogi tény hogy zárt rendszer?
Az jelentheti azt is hogy pl az Apple uniós engedély nélkül csak saját fejlesztésű alkalmazásait " árulhatná ", hiszen ha már zárt rendszerű akkor az arra is vonatkozzon. -
#54625216
törölt tag
Még egyszer: nem az Apple a kérdés, hanem hogy az Apple-t le lehet választani más, hasonlóan zárt rendszert üzemeltető vállalatokról pusztán az alapján, hogy az EB másokkal szemben nem indít eljárást, mert szubjektív alapon úgy ítéli meg, hogy azok nem számítanak eléggé erősnek. Így a "szabályok mindenkire vonatkoznak" elv érvényét veszti, mert a jogalkalmazó kipécézhet adott cégeket, a jogalkotónak meg nem kell mérlegelnie egy-egy törvény hosszabb távú következményeit, mert majd úgy alkalmazzák a jogszabályt, hogy "ne legyen baj".
Ezáltal a rendszer a gazdasági szereplők számára kiszámíthatatlanná válik és utat nyit a korrupciónak. Honnan is ismerős ez? Hát pl. a Magyarország ellen indított jogállamisági eljárásból.[ Szerkesztve ]
-
#91
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Egyébként meg ha jól látom akkor számszerűsítve van hogy mi alapján lesz az adott cég " kapuőr "
" Kapuőrré minősítés
(1) Egy vállalkozást kapuőrnek kell minősíteni, amennyiben:
a)
jelentős hatást gyakorol a belső piacra;
b)
olyan alapvető platformszolgáltatást nyújt, amely fontos kapuként szolgál az üzleti felhasználók számára a végfelhasználók eléréséhez; és
c)
megszilárdult és tartós pozíciót élvez működése során, vagy a közeljövőben várhatóan ilyen pozícióra tesz szert.
(2) Az alábbi esetekben vélelmezni kell, hogy egy vállalkozás teljesíti az (1) bekezdésben foglalt, vonatkozó követelményeket:
a)
az (1) bekezdés a) pontja tekintetében, amennyiben a vállalkozás az Unióban legalább 7,5 milliárd EUR összegű éves forgalmat bonyolított az elmúlt három pénzügyi év mindegyikében, vagy átlagos tőkepiaci értéke vagy ekvivalens valós piaci értéke a legutóbbi pénzügyi évben legalább 75 milliárd EUR volt, és legalább három tagállamban nyújtja ugyanazt az alapvető platformszolgáltatást;
b)
az (1) bekezdés b) pontja tekintetében, amennyiben a vállalkozás olyan alapvető platformszolgáltatást nyújt, amely – a mellékletben meghatározott módszertannal és mutatókkal összhangban azonosítva és kiszámítva – a legutóbbi pénzügyi évben havonta legalább 45 millió, az Unió területén letelepedett vagy ott tartózkodó aktív végfelhasználóval, valamint évente legalább 10 000 aktív, az Unió területén letelepedett üzleti felhasználóval rendelkezett;
c)
az (1) bekezdés c) pontja tekintetében, amennyiben az e bekezdés b) pontja szerinti küszöbértékek az elmúlt három pénzügyi év mindegyikében teljesültek. "
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#88
üzenetére
Az Apple objektív alapon "erős vállalat", szóval az aggódásod bár megható, jelen esetben teljesen irreleváns.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#89
aprokaroka87
nagyúr
#54625216
#88
-
#54625216
törölt tag
Azért nem irreleváns, mert ha szubjektív alapon dönthetnek, hogy egyáltalán ki ellen indítanak eljárást, akkor az is szubjektív alapon dőlhet el, hogy ki ellen nem indíthatnak. Így a jogot képesek célzottan,
korrupciós"lobbitevékenység" alapon alkalmazni.
Tehát meg tudják kerülni azt a legalapvetőbb jogelvet, hogy a törvény általános érvényű szabályokat fogalmazzon meg mindenkivel szemben.Ugyan miért ne lehetne a piaci erőviszonyokat egzakt számokkal leírni?
Ennyi erővel az adó sávokat is lehetne "sok" meg "kevés" bevétel alapon meghatározni, stb.
A relatív gyorshajtás pedig nem úgy működik, hogy megállít a rendőr, hogy szerinte "relatív gyorshajtottál", nesze itt a bírság, hanem hogy ha hátulról belecsúszol az előtted haladóba, mert 50-el mentél tükörjégen, akkor nem hivatkozhatsz arra, hogy az 50-es tábla megengedte. -
dabadab
titán
válasz
#54625216
#85
üzenetére
Bármilyen komplexebb szabályzásban mindig van egy csomó dolog, ahol nem lehet tök egzakt szabályokat adni, mint mondjuk a sebességhatároknál (egyébként ott sem, lásd "relatív gyorshajtás"), hanem embereknek kell eldöntenie, hogy igen vagy nem. Bármilyen jogrendszer csak így tud működni, szóval önmagában emiatt reklamálni tök felesleges.
DRM is theft
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#85
üzenetére
De mivel az Apple minden létező metrika szerint egy "erős vállalat", így ez irreleváns jelen esetben.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
-
#83
aprokaroka87
nagyúr
Busterftw
#81
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Busterftw
#81
üzenetére
Csak úgy senki nem fog belépni, ugyanis bármiféle szerződés nélkül az eleve valószínűleg szabály ellenes.
Egyébként érdemes ezt elolvasni."50)
Azok a szabályok, amelyeket a kapuőr a szoftveralkalmazások értékesítésére vonatkozóan meghatároz, bizonyos körülmények között korlátozhatják a végfelhasználók azon képességét, hogy harmadik felek szoftveralkalmazásait vagy szoftveralkalmazás-áruházait telepítsék és ténylegesen használják az említett kapuőr hardverén vagy operációs rendszerein, valamint korlátozhatják a végfelhasználók azon képességét is, hogy e szoftveralkalmazásokhoz vagy szoftveralkalmazás-áruházakhoz az említett kapuőr alapvető platformszolgáltatásain kívül is hozzáférjenek. E szigorítások korlátozhatják a szoftveralkalmazások fejlesztőinek azon képességét, hogy alternatív értékesítési csatornákat használjanak, és a végfelhasználók azon képességét, hogy különböző értékesítési csatornákról válasszanak különféle szoftveralkalmazások közül, ezért meg kell azokat tiltani, mert tisztességtelenek és korlátozhatják az alapvető platformszolgáltatások versengő jellegét. A versengő jelleg biztosítása érdekében a kapuőrnek továbbá lehetővé kell tennie, hogy harmadik felek szoftveralkalmazásai vagy szoftveralkalmazás-áruházai a végfelhasználót annak eldöntésére ösztönözzék, hogy az adott szolgáltatás legyen-e az alapértelmezett szolgáltatás, és lehetővé kell tennie, hogy ez a változtatás könnyen végrehajtható legyen.
Annak biztosítása érdekében, hogy a harmadik felek szoftveralkalmazásai vagy szoftveralkalmazás-áruházai ne veszélyeztessék a kapuőr által nyújtott hardver vagy operációs rendszer integritását, az érintett kapuőr számára lehetővé kell tenni, hogy arányos technikai vagy szerződéses intézkedéseket alkalmazzon e cél elérésére, ha bizonyítja, hogy ezek az intézkedések szükségesek és indokoltak, és hogy nem létezik olyan, kevésbé korlátozó intézkedés, amellyel megvédhető a hardver vagy operációs rendszer integritása. A hardver vagy az operációs rendszer integritásának ki kell terjednie minden olyan technológiai kialakítási lehetőségre, amelyet alkalmazni kell és fenn kell tartani ahhoz, hogy a hardvert vagy az operációs rendszert megvédjék a jogosulatlan hozzáféréstől annak biztosításával, hogy az érintett hardverre vagy operációs rendszerre előírt biztonsági ellenőrzéseket ne veszélyeztessék. Továbbá annak biztosítása érdekében, hogy harmadik felek szoftveralkalmazásai vagy szoftveralkalmazás-áruházai ne ássák alá a végfelhasználók biztonságát, a kapuőr számára lehetővé kell tenni, hogy olyan, az alapértelmezett beállításoktól eltérő, feltétlenül szükséges és arányos intézkedéseket és beállításokat alkalmazzon, amelyek lehetővé teszik a végfelhasználók számára, hogy hatékonyan védjék a biztonságot harmadik felek szoftveralkalmazásai vagy szoftveralkalmazás-áruházai tekintetében, amennyiben a kapuőr bizonyítja, hogy az ilyen intézkedések és beállítások feltétlenül szükségesek és indokoltak, és hogy nincs kevésbé korlátozó eszköz e cél elérésére. A kapuőrt meg kell akadályozni abban, hogy az ilyen intézkedéseket alapértelmezett beállításként vagy előzetesen telepítve alkalmazza. "
-
#81
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#80
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#80
üzenetére
Biztos van ilyen jogszabaly framework, hiszen a konkurencia csak ugy nem lep be a rendszerunkbe es telepit/hasznal azt amit akar es/vagy arulja az sajatjakent.
Sot, az ugyfeleink sem hasznaljak az ingyen.[ Szerkesztve ]
-
mepet
addikt
válasz
Busterftw
#71
üzenetére
Az Apple szamokban:
400 milliard amerikai dollar, tehat 141 billio magyar forint eves bevetel. (Ez tobb, mint az eves magyar GDP ketszerese.)
100 milliard amerikai dollar, tehat 34,5 billio magyar forint eves profit. (Ez tobb, mint a magyar GDP fele.
A vilag osszes vallalata kozott a legnagyobb marketcap: 2.7 billio amerikai dollar, tehat 1 billiard magyar forint. (Ez tobb, mint a magyar GDP 15-szorose.)
Ehhez most ki kellett googliznom, mi magyarul az angol quadrillion.
Szerintem telik majd nekik birsagra. Ideje valaki beelozze a Metat a csucs birsaggal, ami csak 1.2 milliard euro, tehat csupan 467 milliard forint volt. Ugyanis, ha csak ennyit kapna az Apple, az csak az eves beveteluk 0.33%-a lenne, tehat meg sem ereznek.
-
#78
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#73
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#73
üzenetére
A zart szoftver mar pedig nem torvenyellenes, a szoftverek ugyan kisebb hanyada, de negyede zart.
A mi platformunk es a technologiank is zart, se konkurencia se mas nem hasznalhatja csak ugy pontosan azert, mert a szoftverunket jogszabalyok vedik. -
#76
azbest
félisten
aprokaroka87
#75
azbest
félisten
válasz
aprokaroka87
#75
üzenetére
ők azok, akikre rászálltak
https://digital-markets-act-cases.ec.europa.eu/gatekeepersszerintem szégyen, hogy egy európai cég sincs, hanem csak pár kipécézett külföldi cégre szállnak rá és követelőznek
Plusz nagyon kilóg a lóláb, hogy miért nincsenek rajta olyan cégek, akik iparágakat tartanak a markukban és teljesen zártak.
[ Szerkesztve ]
-
#74
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#68
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#68
üzenetére
Egyrészt nem az a kérdés, hogy a saját fogalmaink szerint erősnek tekinthető-e az Apple, hanem hogy ez szubjektív értelmezés kérdése, amit politikai fegyverként lehet használni, hogy egy adott törvény hatálya alá vonjanak vagy éppenséggel kivonjanak konkrét piaci szereplőket.
Másrészt meg a fő probléma az, hogy ha az Apple zárt rendszereit bevonják a törvény hatálya alá, akkor azt másokkal is meg kell tenni.
Nem hinném, hogy pl. a Microsoft, Sony, Nintendo, VW-vel kapcsolatban bárkinek kételye támadna hogy nem erős cégek. -
#73
aprokaroka87
nagyúr
Busterftw
#71
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Busterftw
#71
üzenetére
Felejtsd el azt a 25%-ot, ugyanis olyan dolgokról is lehet szó amit a piac 100%-a el kell hogy érjen.
Hidd el hogy nincs olyan jogi szöveg vagy bármi ami miatt megtilthatja az Apple hogy oda valaki csináljon mondjuk egy külső app áruházat.
Nincs olyan hogy zárt rendszer jogilag és igazából sehogy sem.
Egyébként meg jobban jár inkább az Apple is ha nem kezdik el kikényszeríteni azt hogy bizonyos dolgokra kötelező jogszabály legyen.
Másfelől a szabad piaci dolog inkább a felhasználóknak szól, azaz hogy amit lehet el tudjanak érni hardver függetlenül.
Egy app áruház mint olyan ennek pl tökéletes példája. -
-
-
#69
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#68
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#68
üzenetére
Persze, csak így megint visszakanyarodunk a piacra.
Mi itt az erős? Sok lóvé van a számlán? Cég értéke?
A ios piaci részesedése (25%)? -
#68
aprokaroka87
nagyúr
#54625216
#67
aprokaroka87
nagyúr
válasz
#54625216
#67
üzenetére
Azért az Apple már rég túlnőtt azon hogy nem erős cég.
Bár ugye vannak más cégek is.
Egyébként meg mivel nincs törvény vagy jogszabály a zárt rendszerre, így elég nagy eséllyel amolyan szürke zónás dolog.
Tehát tulajdonképpen nem is törvényes, de nem is törvénytelen.
Ezt kihasználva pedig lényegében bármelyik cég szinte bármit megtehet.Egyébként meg kíváncsi lennék rá hogy az Apple - Epic per mennyire járult hozzá ahhoz hogy az unió elkezdjen felfigyelni a dologra.
-
#67
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#66
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#66
üzenetére
Ez az, hogy nincs.
A DMA gyakorlatilag szubjektív elbírálástól teszi függővé, hogy mit tekint "kapuőr" szolgáltatásnak, azaz:- erős gazdasági pozícióval rendelkezik, jelentős hatást gyakorol a belső piacra, és tevékenységét több uniós országban fejti ki;
- erős közvetítői pozícióval rendelkezik, ami azt jelenti, hogy kellően nagy számú fogyasztót és kereskedőt hoz kapcsolatba egymással;
- jól megalapozott és tartós piaci pozícióval rendelkezik (vagy fog rendelkezni), tehát helyzete hosszú távon szilárd – ez igaz az olyan vállalatokra, amelyek az elmúlt három pénzügyi év mindegyikében teljesítik a fenti két kritériumot."erős", "jelentős", "jól megalapozott"
-
#54625216
törölt tag
Gyakorlatilag arról van szó, hogy az online közösségi média szabályozására hozott törvénnyel próbálnak most nyomást gyakorolni egy konkrét cég zárt rendszerű platformjával szemben, miközben ők is pontosan jól tudják, hogy ha ezt a törvényt hatályosnak tekintjük az iOS esetében, az gyakorlatilag ellehetetlenítene minden más zárt rendszer fejlesztését is, ide értve a játékkonzolokat, autóipart, stb.
Erre mondtam, hogy ez az egész ügy nem több üres fenyegetőzésnél. -
#54625216
törölt tag
"Nem mondtam ilyet, ne szalmabábozz.
"Erre válaszul:
"hanem leraknának egy jogszabálytervezetet az Európai Parlament elé"
mondtad ezt:
"Az volna a leghatásosabb, igen - de egy normális demokrácia úgy működik, hogy nem kapásból rendeletalkotással kezdenek minden problémára válaszul, hanem párbeszéd, társadalmi vita (nézd csak, pont azt csináljuk!), meg hasonlók vannak előtte. "
Szvsz a demokráciának úgy kellene működnie, hogy benyújtanak egy tervezetet és azt bocsátják társadalmi vitára, nem piaci szereplőkkel szemben fogalmaznak meg semmitmondó fenyegetéseket a médiában, amiken aztán csámcsoghat a köznép.
-
nobeige
tag
válasz
#54625216
#59
üzenetére
Az EU évek óta egyszerűen csak zsarol. Nagyon fáj, hogy ide nagyjából csak az ÁFA jut, ha jut egyáltalán adóbevétel. Egyszerű utcai rablás amit csinál az EU. Folyamatosan keresik a lehetőséget, hogy a digitális szolgáltatásokat hogyan lehetne megcsapolni.
Idióta szabályokat alkotnak, a be nem tartásért pedig csillagászati bírságokat akarnak kiszabni. A bírságra megy ki a játék.[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#59
üzenetére
Szerinted egy jogszabálytervezet benyújtása az EP elé megtárgyalásra nem demokratikus?
Nem mondtam ilyet, ne szalmabábozz. De technikai módosítások követelése egy konkrét piaci szereplőtől minden jogi alap nélkül, amolyan "mert ha nem..." fenyegetőzéssel meg az?
Ilyet se mondtam. Tudsz normálisan beszélgetni, vagy csak érvelési hibákat akarsz halmozni és mondani a magadét? Mert utóbbi esetben hajrá, csak engem nem érdekel.Van jogszabály btw, DMA, alább linkelték, tessék elolvasni. Ez az alapja a felszólításnak.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
mepet
addikt
válasz
#54625216
#59
üzenetére
Tudom, hogy nem sokat kell varni mostanaban a forumozoktol, de ezen azert most ledobbentem...A digitális piacokról szóló jogszabály (DMA)
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS (EU) 2022/1925 RENDELETE -
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#56
üzenetére
Az volna a leghatásosabb, igen - de egy normális demokrácia úgy működik, hogy nem kapásból rendeletalkotással kezdenek minden problémára válaszul, hanem párbeszéd, társadalmi vita (nézd csak, pont azt csináljuk!), meg hasonlók vannak előtte. Tudom, ez innen NERisztánból furcsa
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
zoltanz
nagyúr
Az EU ki fogja kényszeríteni legkésőbb jövő év közepén-végén, hogy nyisák meg az alkalmazásboltot. iOS 17 nek már annak kell lenni a törvényekk szerint.
Miért lenne biztonsági kockázat egy Blink, Gecko motoros böngésző? Vicc.
Safari rég elavult, mind üzemidőben mind használhatóságban. (Cache -ként használja a Ram-ot, beveri magának az összes memóriát, normál felhasználáskor semmi előnye nem mutatkozik ennek .)[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#54
üzenetére
Honnan tudod, hogy nem ez a cél, és most nem precedensként a legnagyobb vadra mennek először, majd jön a többi is?
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#50
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#50
üzenetére
És ha a Google az XBox-on szeretne alkalmazásboltot csinálni?
Vagy a Sony Nintendo-n?
Vagy a Ford a VW fedélzeti számítógépeire akar saját szoftvereket kiadni?
Ezeknél miért nem cél a nagyobb átjárhatóság? -
#53
Fritz Teufel
addikt
Fritz Teufel
addikt
Jó, hogy nem már a Nike cipőm mellé a Nike márkaboltban még prospektusokat osztogassanak valami idióta ötlettől vezérelten, vagy netán reklámfilmeket mutogassanak, hogy mittomén, Puma zoknit is lehet venni hozzá, ráadásul ott rögtön a Nike márkaboltban. A Puma meg azon mérgelődne, hogy kevés a jussa a bevételből...
Az Apple Store nem piac, az az operációs rendszer szerves része. Az, hogy abba ki száll bele, azt majd a tulajdonosa meghatározza a hatályos jogszabályok alapján természetesen. A részvétel senkinek nem kötelező.
Appe Watch... nem tetszik a részvételi feltétel, kivonulnak a külső fejlesztők. Ez éppen az utóbbi időben történik. Ennyi. Majd, ha nekem mint felhasználónak cseszi a csőrömet a szegényes gyári felhozatal és nem vásárolok új hardvert, akkor az Apple alakít a politikáján.
Nincs az ellen kifogásom, hogy esetleg legyen egy platformfüggetlen közvalami és az legyen úgynevezett piac és ott "piacfüggetlen - ilyen nyilván nincs, de nem tudok jobb szót" módon legyenek leosztva a lapok, részesedések. Én felhasználóként csak annyit kérek, hogy had írthassam le az anyjába majd az eszközömről.
Elképesztő megkönnyebbülés volt számomra, hogy amikor az első iPhone-om elindult a kezemben (Series 14), nem volt semmi sallang a telefonon, csak és kizárólag a gyári applikációk. Ez így a mennyország ellenben a Samsung telefonjaimmal, amikről csak töréssel lehetett leírtani az előtelepített mocskos szemét hulladék szoftvereket mint Facebook, Messenger és a szolgáltatói szemetek. Persze, ha töri az ember az oprendszert, akkor meg ugrik a garancia. Szakmai véleményem alapján meg elmehetnek a jó k és a felmenőiket is csókoltatom
Az EU vezetésének olyan dolgokkal kellene foglalkozni amikhez értenek. Jó, tudom, megenné őket az unalom a semmittevéstől, de na. Én sem építek űrhajót.Asus ROG Strix G513IH; Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13, Apple Watch Ultra, PocketBook Touch HD 2
-
#51
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#45
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#45
üzenetére
Hát ez vitatható, mert ugye épp az Apple vs Epic per során volt már az iOS is egy "piac" , meg az App Store is egy "piac"
Az Epic szerint. -
#50
aprokaroka87
nagyúr
#54625216
#49
aprokaroka87
nagyúr
válasz
#54625216
#49
üzenetére
Valószínűleg digitális piacon azért egyszerűbb a dolog.
Ha holnap szeretne a Google egy alkalmazás piacot csinálni iOS-re azt az Apple értelmezése szerint nem teheti meg, ezzel pedig nem is csak a Google-t korlátozná, hanem azokat is akik esetleg ott szeretnék " árulni " a terméket.
Egyébként meg vélhetően inkább az lenne a cél hogy nagyobb legyen az átjárhatóság a platformok között.
Márpedig szoftveres dolgok esetén nem is biztos hogy hardver a kulcs.Másfelől simán lehet hogy tudna erősödni az iOS / Android piac jobban.
[ Szerkesztve ]
-
#49
#54625216
törölt tag
aprokaroka87
#45
#54625216
törölt tag
válasz
aprokaroka87
#45
üzenetére
Nekem ott van a gondom a definíciókkal, hogy keverik a versenyelőnyt (vagy hátrányt) nyújtó funkció fogalmát a piaccal.
Mondjuk Gipsz Jakab cipőgyártó kitalálja a cserélhető gumitalpat és lehetővé teszi másoknak, hogy egyedi cipőtalpat gyárthassanak a termékeihez és ezt az üzleti modellt elnevezi cipőtalp piacnak. Ebből nem következhet, hogy minden más cipőgyártó, aki továbbra is a szokásos, fix cipőtalppal szállítja a termékeit korlátozza a versenyt a saját "cipőtalp piacán".
Esetünkben tehát továbbra is csak cipő piac van, amin a cserélhető cipőtalp, mint fícsör esetleg versenyelőnyt jelenthet.
Márpedig az EB most pont azt akarja elérni, hogy eztán minden cipőn kötelező legyen a cserélhető talp, mert hogy azzal erősebb lesz a verseny, valójában viszont beleavatkozik olyan technikai döntésekbe, amelyek tökre nem a szabályozó hatóságra tartoznak. -
#48
Tesztelo.hu
senior tag
Tesztelo.hu
senior tag
Az ötlet nem rossz, de vajon azzal mikor foglalkozik az EU, hogy ha alkatrészekből akarnád összerakni az autódat, akkor 5-10-szer annyiba kerülne... Miért engedik, hogy egy párezer Ft-os műanyag alkatrészt 50-100 000 Ft-ért áruljon egy autógyártó alkatrészként? Pl. egy motoros, fűthető VW visszapillantó 400 000 Ft? Agyrém. És sokszor nincs utángyártott sem, tehát kénytelen vagy kifizetni az autógyártól által kitalált árat.
-
#47
azbest
félisten
Fritz Teufel
#34
azbest
félisten
válasz
Fritz Teufel
#34
üzenetére
Alapvetően most termékekről és állítólagos versenyellenes magatartásról van szó, de némi szarkazmust is bele fogalmaztam.
De véletlenül ráhibáztam, arra is, amit #38 dabadab írt.
Én szeretnék right to repairt és ha az általam megvett eszköznél jogi hézagokat kihasználva nem zárna ki belőle a gyártója szoftver copyrightra hivatkozva.
Emellett viszont abszolút legálisnak tűnik a hatályos törvények szerint, ahogy az apple kezeli a konkurens cégek bepróbálkozását a saját ökoszisztémájába.Tehát van ami törvényt jó lenne hozzáigazítani a mai helyzethez és gyártók joggal való visszaélést megszüntetni. És az minden gyártóra vonatkozik, ha jogszabályok változnak.
De addig az applet is védi a törvény és néhány politikus műhisztije szemfényvesztés.[ Szerkesztve ]
-
#46
mepet
addikt
ergoGnomik
#42
mepet
addikt
válasz
ergoGnomik
#42
üzenetére
Monopoliumrol szo sincs. (Az a Google.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Itt az Apple kapuor szereperol van szo, es arrol, hogy egy kapuor mit tehet, es mit nem. Elolvastad a cikkben is linkelt irast, az EB osszefoglojat a DMA-rol? Magyarul van es laikusok szamara irodott, nem kell jogasznak lenni, hogy megertsd.
[ Szerkesztve ]
-
#44
#54625216
törölt tag
ergoGnomik
#42
#54625216
törölt tag
válasz
ergoGnomik
#42
üzenetére
Ehhez előbb azt kellene definiálni, hogy mit értünk piac alatt. Különben bárkit lehet monopóliummal vádolni, csak jól körül kell írni a "piacot", amin szerintünk monopolhelyzetben van.
-
#43
aprokaroka87
nagyúr
ergoGnomik
#42
aprokaroka87
nagyúr
válasz
ergoGnomik
#42
üzenetére
Az Apple nincs monopól helyzetben, viszont az Epic-Apple perben a bíróság is kimondta hogy az Apple verseny korlátozó / ellenes magatartást végez.
Most is az a baja az eu-nak. -
#42
ergoGnomik
tag
ergoGnomik
tag
Nem lehet, hogy csak egyetlen kérdést kellene feltennünk és azt megválaszolnunk? Ami szerintem az, hogy Ha valaki létrehozott egy piacot, szabad-e rajta monopóliumként viselkednie? Utána már minden szinte magától következne. Szerintem.
-
#54625216
törölt tag
Ez a zárt rendszerek sajátja, amivel a vásárlás pillanatában mindenki tisztában lehet.
Akárcsak a játékkonzolok vagy a legtöbb programozható elektronikával működő háztartási eszköz esetében.
Tehát vagy mondják ki, hogy az EU-ban innentől tilos zárt rendszerű eszközöket árusítani, és akkor következetesen mindenkin kérjék számon, vagy hagyják abba a minden jogalap nélküli, szenzációhajhász szájkaratét. -
Ezekiell
veterán
-
#38
dabadab
titán
Fritz Teufel
#34
dabadab
titán
válasz
Fritz Teufel
#34
üzenetére
Az alapvető elvárás azért az lenne, hogy a saját gépemhez ÉN hozzáférjek, ne csak nagy cégek - és ezt momentán lelkesen akadályozza az Apple (is).
DRM is theft
-
Busterftw
nagyúr
A ketto egy es ugyanaz.
Rakenyszerited hogy mas OS is telepitheto legyen vagy rakenyszerited hogy mas App Store legyen telepitve."hogy més okosórák is teljes funkcionalitással tudjanak működni ios alatt is stb."
A vasarlo miert nem tajekozodott vasarlas elott, hogy mi mivel mukodik es kompatibilis?
Epp errol szol a 19-es hsz, hogy akkor hol a hatar?
Vagy minden mukodik mindennel vagy akkor nem cherrypickelunk "a versenyt" lobogtatva. -
drkbli
tag
"Milyen jó is, hogy a bakoknak pl. nem kötelező támogatni a google pay-t és 2023-ig kellett várni, hogy egy OTP támogassa itthon! " - Ersténél megvan rég.
"Micsoda előny ez, hogy mindenki rákényszerítheti a saját szarját a userre!
" - Így fizetek én Huawei mobillal magyar kártyával Reméljük, válaszul az EU-t is szankcionálni fogják az amerikaiak, mint a Huaweit...
-
#34
Fritz Teufel
addikt
azbest
#33
Fritz Teufel
addikt
"hogy szabadon turkálhasson benne más is, ne csak a gyártó" - ha megkérlek, megosztanád nekem az otthoni géped "C" meghajtóját? Nem kell bajlódnod, a többieknek majd tovább osztom én. ;-) Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
Asus ROG Strix G513IH; Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13, Apple Watch Ultra, PocketBook Touch HD 2
-
azbest
félisten
Thierry Breton szava nem törvény. Rendszeresen beszólogat fogalom nélkül nagy cégek vezetőinek.
Majd, ha lesz róla törvény, akkor pattoghat. Addig meg esetleg nem kéne ellehetetleníteni azt, hogy eu szinten valami konkurens elinduljon. Ez lehetetlen, mert eu cég nem tud a szabályozás miatt versenyképes lenni európában sem.
Ha kötelező lesz a konkurenciát/bárkit beengedni saját termékekbe, akkor a már emlegetett játékkonzolok mellett majd lesznek szívesek megnyitni a mezőgazdasági gépek és irányítórendszereik szoftverében is a szabad alkalmazástelepítést és szabadon használható apikat.
A jelenlegi törvények szerint teljesen szabályos minden. Szóval lesznek szívesek megnyittatni minden eszköznél azt, hogy szabadon turkálhasson benne más is, ne csak a gyártó.
#3 Busterftw
semennyire nem lesz apple vs epic per precedens, mert teljesen más az angolszász és az európia jogrendszer[ Szerkesztve ]
-
-
#54625216
törölt tag
Szabályozói szinten csak általánosan lehet kezelni egy kérdést, azaz nem pécézhetnek ki egy adott gyártót és utasíthatják egy adott műszaki megoldásra, hanem törvénybe kell foglalniuk egy általános alapelvet, ami onnantól kezdve mindenkire kötelező és abból vezetik le a konkrét intézkedéseket.
Tehát ha azt mondják, hogy az EU nem fogadja el az Apple walled garden üzleti modelljét, akkor azt másnál sem fogadhatják el és az egy sor gyakorlati változáshoz vezet, akár az volt az eredeti jogalkotói szándék, akár nem.
Így hiába szeretné az EU csak és kizárólag az iPhone-okra telepíthető böngészők piacát megnyitni a külsős fejlesztők előtt, ha hoznak egy általános intézkedést, hogy egy gyártó nem korlátozhatja a más forrásból érkező szoftverek telepítését a platformjára, arra fel már egy indie játékfejlesztő is jogosan követelheti, hogy az MS licenszdíj nélkül engedje a játékait telepíteni az XBoxokra.
A jogalkotó pedig hiába trükközget, hogy úgy fogalmazza meg a jogszabályt, hogy a gyakorlatban az csak egyetlen cégre legyen alkalmazható, ha az ilyen jogszabályokat alkotmányossági alapon el lehet kaszálni.[ Szerkesztve ]
-
#29
Shyciii
veterán
Fritz Teufel
#27
Shyciii
veterán
válasz
Fritz Teufel
#27
üzenetére
Az hogy az eredeti rendszerrel eközben probléma adódik, az nem az EU hibája lesz, hanem az Apple fejlesztőié. Nem egy példa van arra, hogy az open source-os szoftverek kiválóan és stabilan működnek. Az Apple részéről csak mese habbal, hogy így a biztonság és a stabilitás veszélybe kerül.
-
#28
aprokaroka87
nagyúr
Fritz Teufel
#27
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Fritz Teufel
#27
üzenetére
Mivel ez plusz dolog lenne így eleve nem tud menni a rendszer rovására.
-
Shyciii
veterán
válasz
#54625216
#19
üzenetére
Össze-vissza beszélsz, miközben fogalmad sincsen a dolgokról. Most pl felhoztad hogy melyik hardveren milyen oprendszer fusson. Hogy jön ez ide? Az EU nem azt akarja, hogy az apple termékekre lehessen custom romokat, vagy androidot telepíteni, hanem ne korlátozza a külsős appok telepítését, vagy működését, pl a chrome, vivaldi, opera na az apple motorját használja, hanem a sajátjukat, hogy més okosórák is teljes funkcionalitással tudjanak működni ios alatt is stb.
-
#25
Fritz Teufel
addikt
Busterftw
#24
Fritz Teufel
addikt
válasz
Busterftw
#24
üzenetére
Egyetértek. Sőt, a hardveres limitációval sincs bajom. Mi több, ha nekem lenne cégem és hasonló ívet futna be, akkor én is így építeném ki. Az Andoid annak idején szintén ökoszisztémának indult volna, de nem kellett és lett belőle mindenkinek eladó platform.
Asus ROG Strix G513IH; Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13, Apple Watch Ultra, PocketBook Touch HD 2
-
nobeige
tag
EU kontra amerikai tech és egyéb cégek ügyében pedig nyilvánvaló az EU zsarolása a büntetések belengetése meg a barom előírások ügyében. Kéne ide fizetni még kicsit többet ezeknek a cégeknek, az impotens európai vállalkozásoknak kell az EU támogatás, hogy valamit (bármit) el tudjanak érni az amerikaiakkal szemben.
Viszonylag jómódú EU állampolgároknak nem rossz hely Európa, de a jövőt sajnos már nem itt építik. -
nobeige
tag
Aztán majd lesz pislogás, amikor az eddigi 30% vagy 15% helyett az EU nyomására mindössze 27% vagy 14% lesz az Apple jutaléka. A 3% kb a fizetés lebonyolítás költsége, a különutas cégek majd abból fogják megoldani, hogy nekik jobb legyen, mint a kényelmet és biztonságot választó szoftvert és szolgáltatást kínálóknak.
[ Szerkesztve ]
-
#21
Razzul
őstag
Fritz Teufel
#11
Razzul
őstag
válasz
Fritz Teufel
#11
üzenetére
Mármint miben támogatod az Applet? Mi nem tetszik az EU kezdeményezésében?
Stat crux dum volvitur orbis
-
anulu
félisten
kösz, a mostani helyzetben nyerek azon, hogy tudom, mire számíthatok a telefon/OS párostól.
komolyan nincs fontosabb dolguk?
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
#54625216
törölt tag
Milyen technikai akadályai vannak, hogy mondjuk az x86 alapú, a windows egy speciális változatát futtató xboxra általános célú, desktop windowst lehessen telepíteni?
Vagy milyen technikai akadályai vannak, hogy bármelyik konzolra rootolás és hackelés nélkül arra fejlesztett Linuxot lehessen telepíteni?
Milyen technikai akadályai vannak, hogy lehessen xbox kontrollerrel PS-t és PS kontrollerrel xboxot vezérelni?
De még ha vannak is technikai akadályai, ha az EB kötelezővé teheti, hogy egy telefonnak milyen töltőcsatlakozója legyen, akkor miért ne írhatná elő, hogy a játékkonzolokon milyen - szélesebb kompatibilitást biztosító - technikai módosításokat kell kötelezően elvégezni? -
#17
Fritz Teufel
addikt
#54625216
#16
-
#54625216
törölt tag
Ennek mi köze a fidesz médiához? El lehet olvasni az EU alapszerződését, abban világosan meghatározták az EB feladatát és hatáskörét.
Az EU elődje a Közös Piac, az egész EU intézményrendszer arra lett felépítve, hogy a különböző fejlettségű és politikai berendezkedésű régiók be tudjanak csatlakozni az európai közös piacba úgy, hogy az eltérő fejlettség és politikai berendezkedés se különösebb előny, se nagyobb hátrányt ne jelentsen a számukra.
Az EU nem szövetségi állam, de még csak nem is államszövetség. Az EU egy közös piac, se több, se kevesebb.
Hogy aztán ezt egyes politikai csoportok hajlamosak valamiféle Európai Egyesül Államok elődjének értelmezni, az már a politikai küzdelem része. Természetesen lehet ez egy legitim politikai cél, de az EU jelenlegi intézményrendszere nem erre lett létrehozva. -
mepet
addikt
WOW, hajra EU, ha ezt is vegigviszitek, pezsgot bontok a tiszteletetekre, mikozben veretem az oromodat a hangcuccbol!
Eloszor is koszonjuk szepen EU, hogy elerted, hogy nem kell majd annyifele toltokabellel szarakodnunk! Ez peldatlan eredmeny, soha sehol a vilagon semmilyen szervezet nem tudott meg ilyen hatekonyan fellepni egy ekkora multiceg etikatlan magatartasaval szemben. Ismet jobb hellye tettetek a vilagot, es ezuttal nem csak szamunkra, eurpoaiak szamara, hanem ezesetben a munkatok gyumolcset a Fold bolygo minden lakosa elvezheti, aki eleg igenyes ahhoz, hogy uj iPhonet vasaroljon. Minden tamogatasom a tietek! Buszke vagyok ra, hogy az Europai Unio polgara lehetek. Csak igy tovabb! Ha mar idaig jutottunk, hogy nekunk kell peldat mutatnunk a szabad vilag vezeto nagyhatalmanak a szabad piaci versenyrol, akkor csinaljuk, ne hatraljunk meg! Szorgos nepunk gyozni fog!
-
#11
Fritz Teufel
addikt
dabadab
#8
Fritz Teufel
addikt
Igazad van, butaságot írt. Még azt sem képviseli, mert nem Európát képviseli.
Más: egyébként meg remélem az Apple beleáll a dologba és ebben akár felhasználóként is támogatom őket. Éppen a Samsung is ugyan ezen szisztéma kiépítésén dolgozik és eléggé előrehaladott a dolog.
[ Szerkesztve ]
Asus ROG Strix G513IH; Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13, Apple Watch Ultra, PocketBook Touch HD 2
-
-
#54625216
törölt tag
Ennek értelmében a konzolgyártókat is kötelezni fogják, hogy nyissák meg a rendszereiket a rivális gyártók szoftverei és hardverei előtt?
Xbox game pass PS-en?
Steam Nintendo-n?
PS VR Xboxon?
Windows 11 Xboxon és PS-en?
Linux mindenen rootolás, hackelés nélkül?Az alapvető kérdés itt nem az Apple, hanem hogy az EB enged-e egyáltalán bármilyen "walled garden" megoldást.
Szvsz az egész elképzelés totál agyrém. Egy bürokratikus szervezet, ami egyébként nem általában az európai országokat, hanem csak az általuk létrehozott közös piacot képviseli megpróbál beleugatni alapvetően műszaki kérdésekbe és szét akar verni jól működő üzleti modelleket csak hogy a saját létezésének értelmét igazolja.
-
dnelb
veterán
úgynevezett walled gardenbe zárja a megoldásait és felhasználóit, így utóbbiakat arra ösztönzi, hogy a cég egyéb termékeit és szolgáltatásait is használják, lehetőleg a rivális megoldások helyett.
ha már csak annyit elérnek hogy az apple watch menjen androidon is, már megérte. Ez a legnagyobb rohadékság amit az apple jelenleg megcsinál.
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudom, hogy nem sokat kell varni mostanaban a forumozoktol, de ezen azert most ledobbentem...
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Európai Bizottság belső piacért felelős biztosa felszólította az Apple-t és Tim Cookot, hogy nyissa meg a hardver- és szoftverplatformjait a riválisok felé. Eközben tűz miatt akadozik az iPhone-gyártás Indiában.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest