- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Az AI megmondja, hogy van-e fájdalma a macskának
- Mikrotik routerek
- Windows 10
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Béta iOS-t használók topikja
- Linux kezdőknek
- ASUS routerek
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Vírusirtó topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Gyakorlatilag arról van szó, hogy az online közösségi média szabályozására hozott törvénnyel próbálnak most nyomást gyakorolni egy konkrét cég zárt rendszerű platformjával szemben, miközben ők is pontosan jól tudják, hogy ha ezt a törvényt hatályosnak tekintjük az iOS esetében, az gyakorlatilag ellehetetlenítene minden más zárt rendszer fejlesztését is, ide értve a játékkonzolokat, autóipart, stb.
Erre mondtam, hogy ez az egész ügy nem több üres fenyegetőzésnél. -
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
Kettős mérce érvelési hiba.
Az EU olyan szabályt hozott, amelyhez hasonlóak miatt egy tagországgal szemben jogállamisági eljárást kezdeményezett.
Tehát vagy elfogadjuk, hogy a digitális piacok EU szabályozása nem fér bele egy jogállamba, vagy a Magyarországgal szembeni eljárás nem megalapozott (vagy legalábbis a hivatkozott magyar jogszabályok a vádat nem támasztják alá), ha az EU hasonló szabályait meg rendben lévőnek tartjuk. Mindenki eldöntheti, hogy melyik, a kettő együtt nem megy.Hogy egyébként egy ország demokrácia-e, vagy hogy egy cég piacellenes magatartást tanúsít-e az nem politikai döntés kérdése és egy jogi eljárás nem úgy működik, hogy van egy ítélet és ahhoz gyártunk indoklást (pláne nem jogszabályokat), hanem fordítva: megvizsgáljuk, hogy egy adott egzakt kritériumrendszernek a gyanúsított megfelelt-e vagy sem és ha nem, azt konkrétumokkal bizonyítjuk.
Eleve a felvetés, hogy egy ilyen kérdésben valamiféle személyes sértődést vagy indulatot vélsz felfedezni egyrészt személyeskedés érvelési hiba, mert feltételezett személyes motivációkra hivatkozva próbálsz egy érvet cáfolni, miközben egy érv igazságtartalma teljesen független az azt közlő személy motivációitól.
Másrészt önleleplezés (azaz valóban kibújt a szög a zsákból), mert ezek szerint már a jogállamisági eljárás emlegetése is elég számodra ahhoz, hogy valakit a "velünk van ellenünk" van politikai szekértáborokba sorolj, azaz a személyes politikai indulataid alapján döntesz és nem az alapján, amit az illető konkrétan mondott.
Hogy egyébként mégis kit kellene cseszegetniük? Hmm... például senkit?