- Ilyen még nem volt: magát büntette meg az EU az adatvédelmi törvények miatt
- Az NVIDIA miatt kerültek lejtőre a kvantumszámítógépet fejlesztő cégek
- AI fejleszti az elhízás elleni csodagyógyszert
- Beköltözhet az eBay a Facebook Marketplace-re
- Zuckerberg Trumppal együtt szorítja vissza a cenzúrát, válaszolt az EU
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- KAÜ/Ügyfélkapu – már elérhető a kétfaktoros hitelesítés
- PHP programozás
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- eBay
- Milyen program, ami...?
- Synology NAS
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Jön Trump, Zuckerberg és a Meta pedig 180 fokos fordulatot vett
Aktív témák
-
azigazforest
tag
válasz
Széltoló
#4112
üzenetére
de nem csak pénzügyekből....
nem politizálni akarok, de az "átkos" még nem olyan régen ért véget. A "szoci" oktatási rendszer két teljes generációt rontott el azzal, hogy egyszerűen kivette a gondolatvilágból az öngondoskodás igényét, sőt a lehetőségét is korlátozta. Manapság életszemléletet is és életvitelt is tanulni kéne, de ez már egy másik fórum és hosszabb értekezések. Mindenesetre a negatív életszemlélet megakadályozza, hogy túllépjünk a tudatlanságon, a lustaságon és a gyanakváson. Ezek után nem kell csodálkozni, ha nincs lelkesedés. Aki ma el akarja érni a céljait, két teljes életfeladatot kell teljesítsen egyszerre.
Érdemes megnézni néhány külföldi oktatási rendszerben a tantárgyakat. Svájcban pl van háztartási ismeretek tantárgy, benne háztartási pénzügyek (meg életpálya tervezés, meg anyagi biztonság, meg csupa ilyen biztosító-ügynökös hülyeségek
)Más: Ausztriában a lakosság 80%-a igénybe veszi még azt az 1,5%-os állami támogatást is, amit lakáscélú ráfordításokra lehet használni. Itthon győzködni kell az embereket, hogy 30%-ot elfogadjanak. Azt hiszik, segély, vagy valami illegális dolog.
Sorolhatnám a példákat és valóban az a legnagyobb baj, hogy alig AKAR valaki hosszabb távban gondolkodni a másnapi ebédnél. Erről szívesen nyitnék új topicot.
És hogy tényleg ne politizáljunk: a mai napig senkinek sem érdeke, hogy a lakosság felvilágosultabb legyen.
[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
bill.getc
#4110
üzenetére
Vannak üzleti ügyeim, ami miatt még tartottam régiekkel a kapcsolatot. Szerencsémre nem tartanak rossz értékesítőnek, és ismered a Bneteseket: mindenki dolgozzon az ő Mátrixukban, mert ott a legjobb. Ezzel az én termékemet és cégemet illetően hasonlóképp vagyok, de b@...a a csőrüket, hogy ez nem a Bnet. Egyszer az egyik megkeresett: szerinte a legjobb megoldás az lenne, ha befizetném az 1 millkát. Ha szerintem mégsem, akkor tud egy jobbat - elintézi a 7/3-as Bnetes vezetőnél, hogy nekem borítsanak fátylat a kis kitérőmre, amit nyilván zavart elmeállapotban és fegyveres kényszer hatása alatt tettem.
Tudod a legcsúnyább, hogy elgondolkodtam az ajánlaton.
-
azigazforest
tag
válasz
Széltoló
#4103
üzenetére
én asszem mindenki attól fél, hogy újabb teher az amúgy is zsúfolt hétköznapokban, hogy kezelni kell a pénzt, infókat feldlgozni, értelmezni, döntéseket hozni (A SZABAD IDŐBEN, AMIKOR LEHET PIHENNI IS!!!)
Őket nagyon nehezen győződ meg egyáltalán arról, hogy törődjenek a pénzügyeikkel. Ők már azt hiszik az is törődés, ha nem a bankba rakják. Ha tudnák hogy sok esetben pont ezzel rontanak a helyzeten...
A TBSZ valóban a legjobb költségszerkezetű befektetési forma (adózás szempontjából még EU színvonalúnak is mondható), de a kockázat megint csak a szakértelem megléte, vagy hiánya. Jójó, tudomtudom, de befektetési döntések meghozatala csak neked tűnik ilyen egyszerűnek. Azért remélem nem hiába jártatjuk a szánkat és egyre többen beépítik az általános műveltségükbe.
-
azigazforest
tag
válasz
qqqqqqqqq
#4101
üzenetére
Ezeket a befektetéseket szerintem kezelni kell. Ha beleülsz egy pozícióba 20 évig, számomra alapvető érdektelenséget tükröz, de talán beszélgessünk erről 10 év múlva, amikor megkérdezünk néhány hozzád hasonló ügyfelet, milyen befektetési teljesítményt sikerült kisajtolni a UL-ből? Válaszként pont ugyanolyan csalódott motyogást, vagy esetleg kirohanást várok, amilyeneket mostanában lehet hallani az első lejáró 10 éves szerződések tulajdonosaitól: "ha bankba teszem, jobban járok". A jelenlegi vélemények közt van az "ez egy szar", "hülyeség volt", "átvertek", "soha többet biztosítás", "a biztosítók rohadékok" meg még durvábbak is. Az ok pedig mindegyiknél ugyanaz volt: 10 évre magára hagytak egy pénzügyi terméket, aminek árfolyamkockázata van. (az okok közt van az is, hogy utólag mindig kidobott pénznek tűnik a kockázati fedezetekre fordított összeg és olykor ez is sokat elvisz a befizetett díjakból)
Kizárólag erre gondoltam, és kívánom hogy az elkövetkező 20 évben csakis árfolyam emelkedésben legyen részünk. Csoda lenne, de kívánom.
A megtakarítási céljaidban nagyon is helyes gondolat a 20 évre szóló tervezés. Nem mindegy azonban, hogyan valósítod meg. Nem tudom érzed-e, hogy a legnagyobb hangsúly a megvalósítás és a megvalósulás között van. Utóbbi szerencse kérdése, előbbi tudatos dolog.
A naivitásod csak annyi, hogy mennyire megbízol a tanácsadódban. A tervezés kényszerét jól át tudta adni és ebben semmi probléma nincs. A megvalósítás részét illetően vagy túl naiv. Én a helyedben törekednék rá, hogy tanácsadó nélkül is megvalósítható legyen az a nagyon helyénvaló 20 éves terved. De ehhez jobban bele kéne ásnod magad (és minden UL szerződőnek)
-
azigazforest
tag
válasz
Széltoló
#4095
üzenetére
biztosítónál dolgozom és nincs kikötés
kikötést akkor tehet, ha ellenszolgáltat valamit. az hogy lelépéskor le kell mondanom a folytatólagos jutalékaimról, nem számít ellenszolgáltatásnak
aztán a munkaerő szabad áramlása, meg ilyenek
az 1millcsit is tételesen kéne indokolni
és még több sebből is vérzik a jogos követelés
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#4088
üzenetére
oké, tudom hogy nem én nyaltam hegyesre a piramisokat.
láttál már ott jó tanácsadókat, akik sikeresek is?
-
#4085
azigazforest
tag
btzs
#4077
azigazforest
tag
Na megint üzenet a PSZÁF-nek:
Hogy lehet, hogy ha egy internetes fórumon egy volt Bnetes nem veszi elő az ÁSZF-et és segít érdek és fizetség nélkül, akkor a cégnél nincs egy épkézláb ember aki tud vele foglalkozni, de a baj talán ott van, hogy nincs olyan aki AKAR vele foglalkozni, mert a jutalékkal a legelső kókler szaladt el.
vááááááááááá -
#4084
azigazforest
tag
k850
#4081
azigazforest
tag
A PSZÁF-nak valahol ezen a ponton kéne megfogni a "belehajszolt" tanácsadók pénzpiaci szereplését.
És hadd védjem a világ egyik legjbb lehetőségekkel rendelkező ám legrosszabbul összerakott cégét (ilyen napfogyatkozásos emblémájuk van
)
Máshol is a mennyiségre mennek, de mikor fog ez megállni? Magyarországon elvileg mindenki tanácsadó, vagy az volt már. -
azigazforest
tag
válasz
Széltoló
#4074
üzenetére
hát tök kösz meg minden, csak sajna mindegy mit gondolok, mert a szerződés tartalma a lényeg. Valamelyikben plö nem is lehet szüneteltetni és kötvénykölcsön sincs.
úgyhogy tényleg nincs megoldva semmi és ezen a hsz-en keresztül válaszolok Neked, kedves btzs, mert Széltoló rátenyerelt valami lényeg félére:
sajnos annak van nagyobb esélye, hogy egy kóklerhez kerül az ember. Lassan összerakhatnánk egy ügyfél tízparancsolatot, amivel elkerülhető lenne egy előnytelen UL szerződés aláírása.A vége úgyis az lesz, hogy "mindenki olvassa el az ASZF-et" és gondoljon bele annak a minden szerződésben felbukkanó frázisnak az értelmébe, hogy "a felek a feltételeket közösen értelmezték és mint akaratukkal mindenben egyezőt, jóváhagyólag aláírták"
Van itt egy jogász, aki kifejtené miért fontos ez? Komolyan kérem a segítségét, ezen szívesen el lamentálnék. És már előre bocs, hogy feltételezem, az ügyfelek felelősség vállalásával is baj van néha. Visszatértünk az alaptémánkhoz: tanácsadón, vagy ügyfélen múlik ha gáz van. Szerintem mindenkinek meg van a szerepe a szerződéskötés folyamán és azokért a dolgokért vállalni kell a felelősséget - az ügyfélnek az aláírás után mindenért. A PSZÁF fenti elmarasztaló határozatától függetlenül.
-
azigazforest
tag
válasz
kigyo.doki
#4067
üzenetére
miért oly fontos ez a jogorvoslat foszlány?
milyen szituban merült fel?
-
-
#4062
azigazforest
tag
btzs
#4060
azigazforest
tag
Nem tudva miért nem akarod tovább fizetni, a 3 lehetséges megoldás:
1. Díjmentesítheted, így a szerződésed megmarad
előny:
- A biztosító továbbra is biztosít téged.
hátrány:
- A számládra befizetett összeget az úgynevezett visszavásárlási összegre csökkentik. Mivel ez egy friss szerződés, ez sajnos a számlád legalább 50, de ha olyan a szerződés akár 80%-os csökkentését is jelentheti. Ez szerződésenként más és más, nézd meg a visszavásárlási táblázat 3. évét
- A számládon amúgy is jelentősen csökkentett összegből a biztosító folyamatosan vonja a biztosítás fenntartásához szükséges költségeket.
- Nem térhetsz vissza a korábbi díjfizetéshez
- Soha nem fogod visszakapni a befizetett díjaid és a csökkentett összeg különbözetét (ha jól belegondolunk, azt épp szerződésnél is bukod, csak máshogyan)2. Díjszüneteltetés
előny:
- Biztosítva leszel a szüneteltetés alatt
- Nem csökken a számla egyenleged
hátrány:
- egy évig lehet csinálni, szerződésenként eltér hogy hányszor
- vissza KELL térni a rendes díjfizetésre
- költségeket tovább vonják3. Kötvénykölcsön
előny:
- pénzhez jutsz
hátrány:
- vissza kell fizetni kamatostul (szerződésenként eltérő kamattal)Javaslatom, hogy válts tanácsadót!
(egyébként csak szakmai kötekedés, de nem a Brokernettel kötötted a szerződést, hanem egy biztosítóval)
[ Szerkesztve ]
-
-
azigazforest
tag
válasz
qqqqqqqqq
#4028
üzenetére
Naivitásod lenyűgöző, tulajdonképpen ilyen ügyfeleket szeretnék magamnak.
Semmi baj a hozzáállásoddal, csak olyas valamire akarják felhívni a figyelmedet, hogy a jelenlegi tanácsadód korrektségétől eltekintve könnyen bajba kerülhetsz, ha így kezeled a szerződésedet.
Csak aggódunk, hidd el! Figyelj oda, mert a te pénzed és a felelős ahogy írtad, valóban te leszel miden befektetési eredményedért.
Sok sikert, de tényleg és őszintén!
-
azigazforest
tag
válasz
mate.kati
#4013
üzenetére
ez a sok hallomás nem teszi hitelesebbé a mondani valódat
amikről írsz, kb 5%-ban igaz, csak kicsit más összefüggésekben
Melyik vezetők mentek el?
A hatosokat nincs értelme biztonságiakkal kikísérni, mert még mindig nem alkalmazottak. Én legalább is nehezen tudom elképzelni ezt a kikísérés dolgot.
-
azigazforest
tag
-
azigazforest
tag
válasz
Norbi21
#4003
üzenetére
hát azt hiszem megint az alap hibát követed el:
a befektetésedet túl rövid távon értékeled, de a legnagyobb baj, hogy az értékelésed után sajnos nem a megfelelő döntést hoztad. Ki kellett volna ülnöd amíg jobbra fordul a helyzet.
Nézd meg a szerződésedet és olvasd ki belőle, a tiédnél mennyi az az idő, amíg nem érdemes heveskedni.
Bocs hogy így fogalmazok, nem téged akarlak savazni, de a két év környéki kiszállás mindegyik szerződésnél bukta és a későbbiekre nézve sajnos megingatja a hitedet a befektetésekben. Az volna jó, ha tanulnál belőle és nem gondolnád azt, hogy a befektetéseknek semmi értelme sincs.
[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
qqqqqqqqq
#3991
üzenetére
vörös posztó - akik pórul jártak, nem szívesen hallják hogy ők voltak a hülyék, különösen nem ennyiszer (mondjuk attól még sajnos úgy van, bár abban igazuk van, hogy a tanácsadóik nem igazán jártak el korrektül)
a tőzsdei befektetések amit én kezelek - csak annyi, hogy arra nagyobb ráhatásom van az egyes instrumentumokban. való igaz hogy a tőzsdéhez van köze, de inkább nevezném értékpapírpiacnak amit te tőzsdének
-
-
#3986
azigazforest
tag
azigazforest
tag
Nézem a megasztárt. Sírok a sok barmon, aki jobbnak hiszi magát zenében a Presszernél és a Mesternél, előadásban az Eszenyinél. Ki mer állni a színpadra, megmutatja hogy milyen hihetetlen gyerekes elképzelése van a világról. Megmutatja, a - nem tudom máshogyan mondani - betegségét.
Ugye láttatok egy-két részt a selejtezőkből! Ugye éreztétek azt, hogy "hűűűű ezt neeeee, elásom magam! Nem vagyok itt! Én szégyellem magam helyette"
Ugye gondoltátok, hogy van aki ehhez a szerepléshez képzetlen, éretlen, felelőtlen.
Mint egynéhány pénzügyi tanácsadó...
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3978
üzenetére
jaja, nálam kezdett el gondolkodni (majd 2 év után), hogy az üzletkötő hosszú feszes combjaiért nem csak szerződést írt alá, de a házasság szentségét is megbecstelenítette volna.
gyakorlatilag elismerte a félrelépés lehetőségét a donnával, a tényét pedig a szerződéssel
természetesen jótékony köd borítja a szerződéskötés körülményeit és családi megtakarításnak van feltüntetve a szükségtelen kockázati fedezetekkel telibe vállalt UL.
Jövőre már módosíthatja szerencsére.ja és az én sziklából faragott jó képem, a kockás hasam (1 nagy kocka) nem inspirálta újabb családi viszályt kiváltó szerződés megkötésére. hát ez van, de a világon csak egy dologból van végtelen mennyiség: az emberi hülyeségből
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3979
üzenetére
nem volt rendben a szekszuális életük
így kompenzáltak (rá)
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3971
üzenetére
Érzelmi döntést hoztak.
..Mint egyik ügyfelem, aki a prezi felénél szólt imigyen: "jaaaaa, pont ilyen az a UL is, amit aláírtam tavaly. Ez nem az? Nagyon hasonlít! Ott is pont ugyanilyen alapok vannak, meg minden. Jujj de jól nézett ki az a kiscsaj akivel kötöttem..."
-
#3975
azigazforest
tag
Pörp
#3969
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3968
üzenetére
De duuuurvaaaaaa.
A legnagyobb gáz, ha van olyan rendszer (na melyik? de hülye kérdés), ahol ezt jutalékkal ismerik el, de legalább is nem szankcionálják. Aki viszont becsületesen áldoz naponta a megtakarítások terjesztésének oltárán, arra lesújt a törvény. Hol élünk, kérdem én.
-
azigazforest
tag
válasz
Széltoló
#3964
üzenetére
oké hogy otépsz, de a CIG csak egy csík zöld tempera a palettán. csak úgy és kész. csak egy láb. mindig van alternatíva és ki miben hisz meg minden...
én csak úgy latolgattam, lamentáltam, lallala, stb.
lamentáltam azon, hogy mennyi ember be van vadítva, hogy érdemes tűnődni a "naaagy CIG tőzsdére bocsátásának szent pillanatának áhítatán".
Csak akartam adni néhány gyakorlati szempontot, ehhez legjobbnak tűnt, hogy mi mit kezdenénk a helyzettel....
csak úgy...
-
-
azigazforest
tag
válasz
tesrobi
#3938
üzenetére
Nem ritka, hogy valaki így találkozik először az unit linked szerződésekkel. Az viszont ritka, hogy valakit ennyire érdekeljen (jóóóó!). Javaslom amit olvasol, próbáld meg lerajzolni, kiszámolni, lemodellezni 15-20 évre is. Nem baj hogy nehéz lesz először, de próbáld meg! Rengeteg kérdésed lesz ami tisztázásra vár. Ha ezen a folyamaton túl vagy, elmondhatod hogy racionális döntést hoztál.
A próba 50-et csak akkor tudod kipróbálni, ha nyitsz egy szerződést havi 25ezer forinttal ami viszont nem próba. Most akkor csak rászednek?
Neked megfelel, hogy 6 évig takarékoskodsz és az első két év befizetésének csak 74%-át adják vissza? ez szerintem -26% hozam (na persze ezt garantálják
)[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
ÖregSam
#3935
üzenetére
A SIGNUM 3 év múlva a betett összeg 52%-át adja vissza.
Ezzel semmi baj, mert valaminek bent kell tartania a szerződésben.A gáz, hogy 8 év múlva is csak 88%át kapod vissza a pénzednek. 10 év múlva leszel leghamarabb 100%-os.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy az árfolyamok miatt nem lehet 5 év múlva több a számlaegyenleged mint az addig betett, csak nem adják mindet oda a pénztárban.
-
azigazforest
tag
válasz
tesrobi
#3923
üzenetére
valószínűleg a CIG biztosító SIGNUM termékének NAVIGÁTOR nevű szolgáltatásától vannak így eldurranva és ezzel próbálják rád sózni. Olvass utána kicsit a mozgóátlag nevű dolognak akár még angolul is (moving average, vagy MA, MACD). Fogsz találni kb 40 tanulmányt és könyvet arról, hogy miért jó. Ugyanakkor kb ugyanennyit arról, hogy miért nem jó. A Navigátor ez alapján működik. Az én problémám csak az, hogy ha odaadom a navigátornak, túl sok beleszólásom nincs hogy felülbíráljam a Navigátor esetleges rossz döntéseit (ugyanis ez nincs kizárva benne és hidd el lesznek)
[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
tesrobi
#3916
üzenetére
GARANCIÁK:
- intézményi garanciát vállal az állam
- árfolyamgaranciát senki sem vállalVagyis, ha a pénzintézet becsődöl, visszakapod a betétedet. Ha viszont az épp pénzintézetben kezd el nullát érni a pénzed (alacsony árfolyam miatt), egy csepp könnyet sem ejtenek miattad. Azért ez mégis csak egy befektetés, aminek vannak ilyen kockázatai. Sajnálom azokat a pénzügyi tanácsadókat, akik ezzel etetik az ügyfeleket. Az ügyfeleiket pedig ennél is jobban sajnálom.
Az azért igaz, hogy jobb helyen van a pénzed a banknál, de azt a jobb helyet ki is kell tudni használni. Hallottál ígéretet arra vonatkozólag, hogy ki fog tanácsokat adni a számlára elhelyezett pénzed forgatása ügyében? Ha senki nem vállalja, hogy kezeli a pénzedet, akkor viszont jobb a bank.
-
azigazforest
tag
válasz
sosnetwork
#3914
üzenetére
Szerintem mindannyian nagyon köszönjük, hogy ilyen alaposan kidolgoztad.
Már csak kell találnunk valakit, aki ezt végig viszi a jogi procedúrában is.
Tényleg mindenkire úgy kell alkalmazni az ítéletet, ahogy a sok közül azon az egyetlen bátor emberen aki vállalja a perlekedést? Csoportosan érdemes fellépni az ügyben, vagy mindenki vívjon egyedül?
-
azigazforest
tag
válasz
sigersiger
#3910
üzenetére
szerintem az a lényeg, hogy aláírva téged terhel. így döntsd el aláírod, vagy nem.
nekem fél év múlva küldték postán
képzés (vizsga) után kapod, igen -
azigazforest
tag
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3897
üzenetére
na jó, de nem függ össze a kettő. azért ennyire nem amerikai filmes, bár egy kicsit azért petrocelli feelingem van - esélytelen nyerni
-
azigazforest
tag
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3890
üzenetére
A reisinger levél (így neveztem el az ügyiratot) teljesen korrekt, udvarias hangnemben semmi mást nem tartalmaz, csak hivatkozásokat a szerződés pontjaira és egy felszólítást 1M befizetésére.
Ügyvédemhez tartottam éppen az ügyben, amikor az autómból megdurrantotta valami tróger az ide vonatkozó papírjaimat, ezért ...KÉRÉS:
Kérek valakit, hogy a Bnet felmondásakor kapott "megbízási szerződés felbontása" című megállapodását küldje át nekem szkennelve. Ki lehet satírozni minden személyes adatot, nekem csak a szövegezés szükséges.ELŐRE IS NAGYON KÖSZÖNÖM
-
#3883
azigazforest
tag
DrM
#3875
azigazforest
tag
Bnet kezdi bebizonyítani, hogy az ügyfelek, akiket arra kér hogy ugorjanak bele számukra ismeretlen tartalmú szerződésekbe, inkább akkor járnak jól, ha begubóznak és kidobják a bnetes ügynököket, mivel jóra nem számíthatnak. Ez mellé saját példájukat hozzák fel példaként: "Nézd, mi kiszúrunk a saját ügynökeinkkel is, ügyfélként miért lennél kivétel?".
Most komolyan, ezt ki gondolta végig a Bnetnél?
-
-
#3874
azigazforest
tag
DrM
#3872
azigazforest
tag
Arra tényleg senki sem hivatkozhat, hogy nem volt alkalma, ideje, érkezése, kedve elolvasni a szerződést. Mi van azzal aki elolvasta, de volt olyan bátorító erő, aki átsegítette a szerződés kritikus 9. pontjának értelmezésén? Ez az személy (jó barát, bizalmas, tanácsadó, felső vonal, szakmai vezető) most röhög a markába és tagad mindent.
A Bnet bázisok tényleg üresek lesznek, ha ez az ügy kellően nagy nyilvánosságot kap.
[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
bill.getc
#3864
üzenetére
nem akkor lesz ebből valami, ha elég sokan nyávognak hogy megtévesztették őket, hanem egy jó jogi képviselőnek kell fellépni a szerződés jogellenes pontját illetően! sőt a PSZÁF-nak is állást kell foglalnia. Sajnos a PSZÁF nem fog állást foglalni, ilyen tökös jogi képviselő nincs, a nyávogás pedig nem lesz elég
-
azigazforest
tag
válasz
meglepetes
#3863
üzenetére
persze, de ez ezt nevezzük fordulónak a folyamatban
ha megmondod hol ez a pont, szerződtetlek.
-
azigazforest
tag
válasz
meglepetes
#3858
üzenetére
Mielőtt ebbe bárki belevág, javaslom tájékozódjon közvetlen forrásból: CIG ügyfélszolgálatnak címezve a konkrét kérdéseket.
Reménykedj, hogy az októberi bevezetés valóban sikerül. Ha mégis, meg lehet azt élni CIG unit linked megkötése nélkül is. De mitől is olyan nagy durranás az a CIG tőzsdére lépés? Az IPO fázis előtt a részvényesek többféle értéken jutnak a részvényekhez. Nem mondom, nem rossz az IPO előtt névértéken részvényhez jutni, de sokkal jobb a névérték 80, 50, vagy akár 30%-án hozzájutni. Az IPO mindig azért nagy durranás, mert várható (!!!!), hogy a részvények értéke hirtelen felszökik. DE NEM MARAD OTT! Hirtelen le is esik, majd később beáll a normális árfolyamszintre. Azt persze senki nem tudja, meddig emelkedik az árfolyam, és ez mennyi ideig tart. Úgyhogy a tőzsdére bocsátásba rizikó elemeket is tettek a kisbefektetőknek (100ezres, vagy 1Milliós részvény csomagokkal rendelkezők). Jó brókercég és jó bróker kell ahhoz, hogy az első emelkedést elcsípje a nagy süllyedés előtt. Persze van aki türelmes és kivárja a normál szint beállását (ezt javaslom a kezdő tőzsdeguruknak).
Szerintem Széltolóval épp azon gondolkodunk, hogy ha már nem tudunk a névérték 30%-án hozzájutni, megvárjuk az IPO nagy esését és ott vásárolunk majd be. Az is egy kérdés, hogy akkor majd mennyire lesz likvid a piac (lesz-e eladó, hogy vehessünk)
[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
meglepetes
#3856
üzenetére
Nem veszem nyaggatásnak és vállalom a felelősséget a tanácsaimért
"korrekt tájékoztatás minden előnyével és hátrányával, akkor is ha emiatt meghíusul az "üzlet""
Bnetben a korrektség az én mércém szerint sérült. Egyrészt ha ismered a konkurens termékeket, rájössz hogy van jobb. A rosszabbat hogyan ajánlod jó szívvel? Kifogáskezelés Bnetnél csak annyit tett, hogy kínos kérdéseket megpróbáltunk kerülni, és "positive thinking" elvén csak a jó dolgokról beszéltünk. Sajnálom, ha valaki azt hiszi, hogy ettől már jó értékesítő. Kifogáskezelésnek akkor van helye, ha az ügyfél hülyeséget gondol, vagy rossz infók alapján rosszul értelmez valamit.Számomra az is meglepő, hogy milyen eredeti módon tudják előadni, hogy a tőkepiachoz milyen közel kerülsz a bnet megoldásai révén. Hát... valóban jóval közelebb mint azelőtt, de ha nem vagy résen, begyepesedett Bnetes ismétlőrobot leszel. Árfolyam hullámokat kihasználni, kereskedni, pénzből még többet csinálni, veszteséget megakadályozni, tőkepiaci információkat értékelni és lereagálni nem a Bnet oktatási tevékenysége folytán tanulsz meg. ...és mint bill.getz is írja, nem egyszerű a kilépés, még a törvény erejével is megpróbálnak kényszeríteni.
A pénzügyi tervezéssel nincs gond, azt ott meg lehet tanulni elég alaposan. Ennek ellenére, mivel ott a termékeknek csak bizonyos körét ismered meg, ez is csak a pénzügyi megoldások szűkebb körére korlátozódhat.
Ezekből raktam össze azt, hogy az etikus üzletkötés ott nem lehetetlen ugyan, de abban a környezetben az ügyfél nem kap teljes értékű szolgáltatást. Ma én már máshogyan csinálom, mert máshogyan csinálhatom - és ennek minden nap örülök.
-
azigazforest
tag
válasz
meglepetes
#3851
üzenetére
Köszönöm a hozzá állásom méltatását, sebzett lelkem épülésére szolgál
Mihez szeretnél érteni?
- értékesítés?
- tőkepiac?
- pénzügyi tervezés?Bnet leginkább ez utóbbiban nyújt megfelelőt. Azt kell mondjam, az értékesítésben nem lehet korrekt, akinek nem 100%os a terméke. A tőkepiacon pedig nyilván több termék is található a Bnet-ben megtalálható befektetési alapokon kívül, élethelyzettől és kockázati szinttől függően.
Annyi biztos, ha kerekebb képet akarsz a fenti 3 témában, ne csak a Bnetben szerzett ismeretekre támaszkodj! Hozzáteszem, valószínűleg a teljes képhez a Bnet, vagy más alkuszcégekben szerzett tapasztalatokra is szükséged lesz.
Most szerintem jól megmondtam, hogy csinálj amit jónak látsz
Azért remélem adtam plusz szempontokat is...[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
meglepetes
#3849
üzenetére
Hali!
Nem vagy az.
Lelkiismereti és anyagi okokból. Sokkal érdekesebb, hogy miért csatlakoztam hozzájuk. Sőt! Szerintem ez mindenkinél így van. -
#3846
azigazforest
tag
T81
#3838
azigazforest
tag
köszi hogy megerősítesz, ezek szerint nem csak kacsa a sztori.
a korrektség kedvéért azért kérném, hogy ne keverjük azt a céget a Bnettel, mert mindkettő rendszerében van valami hiba, csak mindegyikben más.
Az említett cégnél szerintem zseniális ötlet volt az, ahogyan a visszaírást megakadályozzák azzal, hogy az UL legnagyobb költségét - a kezdeti költséget - visszaosztják az ügyfeleknek. Gyakorlatilag pont azért kapja azt a pénzt, amiért egy üzletkötő kapná meg ugyanazt a díjat. Így érdekelt lesz egyrészt hogy ő ne szálljon ki, másrészt hogy terjessze is a terméket. Itt azon bukott el az egész, hogy erősebben hatott a terjesztés révén megszerezhető pénz, mint az UL megtakarításokban betöltött szerepe. Egyáltalán nem azért kötötték, mert kellett nekik egy UL. Ezt a biztosító - okosan - már az elején elfojtotta. Sajnálom, hogy nem lehetett előre megjósolni, hogy elkezdeni sem érdemes a kapzsi magyar morál mellett. Az értékesítés is érdekesen zajlott és egyáltalán nem az UL valódi jelentőségére koncentrált. Csakis a nyereségmotiváltság volt az előtérben olyan "hakimondodhogynemérdekelkomplettidiótavagy" stílusban nyomták. Számomra egyszerűen megítélhetetlen, hogy megérdemlik-e az akadozó jutalék ki(nem)fizetéseket.
Ha azt vesszük, hogy a Ponzi Karcsi annak idején pénzt gyűjtött és a később belépett tagok befizetéseiből fizette ki a korábban belépőket, akkor a fenti csak annyiban pilótajáték, hogy az amúgy üzletkötői jutalék visszaosztódik az ügyfélnek - ergo befolyt pénzből kap vissza az ügyfél. Ezt azonban nem tudom elítélni, hiszen így a kezdeti költség miatt már akkor is ponzi piramis lenne, ha azt az összeget az üzletkötő vagy az alkuszcég kapná (és most meg is kapja).
Ha a mai napig aktívan csinálják... Ha ugyanúgy, akkor marhák! Nagyobb hangsúlyt fektetnék arra, hogy tényleg kell-e az az UL valakinek. Úgy már nem annyira eladható
bezzeg nekem naponta meg kell küzdenem ezzel, korrekt tanácsadói beszélgetések keretében.Hadd védjem meg a Bnetet (pedig már el is jöttem onnan), ebben az értelemben a Bnet a legkevésbé pilótajáték. A Bnetes tanácsadókkal azért nem tudok azonosulni, mert nem tudják mit adnak el és azt sem hogy mit okoznak az ügyfeleknek és a családtagjaiknak (lakosság) a félrevezetően téves tanácsadással. És itt annyiban megint csak megvédem a Bnetet, hogy nem az egyetlen UL értékesítő cégről beszélünk, tehát a többieket is tessék szapulni ilyenkor, mert egynél több fekete bárány van!
-
azigazforest
tag
válasz
amanda562
#3834
üzenetére
"több száz ezres fizetés vár rám"
Egy több százezres fizetés általában türelmes jószág. Sokáig képes várni az emberreMi már tudjuk, mit kell ezért tenned.
- Összeírni az ismerőseid névsorát,
- elemezni hogy ki lenne esélyes ügyfél és miért,
- elhívni egy tanácsadói beszélgetésre, (az alkalmasságod itt dől el először)
- felkínálni a Bnet pénzügyi lehetőségeit, (a felkészültséged első próbája)
- szerződést kötni. (nyakadon a felelősség teher - ami jó is lehet, de érdemes megismerni a Bneten kívüli pénzügyi piacot is a racionális döntéshez)Problémák lehetnek:
- telefonon nem jönnek az ismerősök, elmegy a kedved és hagyod a francba
- elhívás után egy nyomulós f@..fej főnököd mindent elront, vagy annyira kiakaszt a tárgyalópartner, hogy elmegy a kedved. lehet hogy egyszerűen csak negatív az ember és bezárkózik, vagy elmenekül - a korábbi viszony megromolhat.
- kiderül, hogy van jobb megoldás a Bnetnél, esetleg pont az ügyfél hívja fel rá a figyelmedet. nem minden problémára húzható unit linked életbiztosítás vagy hitel. lehet hogy csak egy jobb folyószámlára van szüksége, vagy lakás takarékpénztárra.
- kis idő múlva megkérdezik, mi a francot sóztál rájuk. szelídebb esetben csak egy nem várt helyzet áll elő, amiben rájössz hogy bizony elég nagy szarba rántottad őket a jutalék motivált állapotodban.A problémákat egy igazán jó üzletkötő megelőzi, de ha mégis előfordul akkor megoldja.
Tedd fel a kérdést magadnak, van-e olyan stressztűrő képességed hogy meg tudd-e oldani ezeket (ügyfelek átverése nélkül)? Vállalod-e a felelősséget a későbbiekben?1%-hoz képest valóban soknak tűnik a 63%, iPhone-t máshol is szerezhetsz (nem kerül többszázezerbe), a 4 naps továbbképzés nélkül nem végezheted a munkát, a vállalkozás közterheit ki is kell valamiből gazdálkodni (számoltasd ki, mennyi szerződésből lehet ezt összetenni és kalkuláld előre, hogy az neked menne-e! Ilyen esetben a vezetőd számait nyugodtan és szemrebbenés nélkül oszd el 2-vel)
Hogy ki ne maradjon az egészből: az MLM-ekben csak úgy lehet érvényesülni, ha vannak munkatársaid alád regisztrálva. Ha ez nem zavar, próbáld meg és járj sikerrel! Azt azért kell tudni, hogy MLM jutalékai úgy vannak kitalálva, hogy magányos farkincaként ne találd meg a hosszú távú céljaidat
És most szerintem bevallhatod hogy Bnetes tanácsadó vagy aki munkatársakat keres és így toborzol...
[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
Széltoló
#3830
üzenetére
egyetértek, egyetértek hmmm... "bűncselekmények sorozata"
forrong az etikai érzékünk, miért nem mi csináljuk a szabályokat? Hogy kerülhetnek jó pozíciókba a lelkiismeretlen fafejek?Nu, ilyen és hasonló gondolatok közepette arra jutottam, hogy a ember embernek farkasa valá, és ismerek egy céget, ahol a következő történt (hozzávetőlegesen legalább is):
korábban megírtam, de most újból rivalda van a sztorimon...
Alkusz cég kitalálta, hogy UL értékesítésbe fog, de az alkusz cég fél a visszaírástól. Kitalálta, hogy olyan értékesítési módszert alkalmaz, ami ezt ha csak lehet kizárja. A lényeg az volt, hogy minden megkötött UL (ami még visszaírás veszélyben van ugye) szerződője által ajánlott ügyféllel történt kötés esetén mentesül az első éves díj megfizetése alól, mert a követező ügylet jutalékából kap annyit, hogy ezt befizessék. Ha az eredeti szerződő második ügyfelet is ajánl akivel szerződés köttetik, a második éves díjat is elhelyezik a számláján.
Ezen a ponton a szerződőnek (és az alkusznak) nem kell félnie a visszaírástól. Zseniális nem? Persze ész nélkül az ügyfelek kezdtek közvetíteni a tanácsadók helyett, szomszédot, családtagot, ismerőst beszéltek rá szerződésekre minden szaktudás és pénzügyi analízis nélkül. A biztosító természetesen kontroll hívásokat végzett a megkötött szerződőknél és azt tapasztalta, hogy egyik ügyfél sem tudja mit kötött, csak hogy várni kell a csodát, mert ez az évezred üzlete amúgy is, meg emígy is, merthogy ugye ez egy tuti befektetés. Természetesen így kiéhezve a hálózatépítés magaslataira, még több embert szerveztek, toboroztak. Az ok egyszerű volt: a harmadik és további ajánlásokkal az ügyfél egy MLM pontrendszerben találta magát, amiben építkezni és feljebb lépni lehet. Munka mellett szép kis mellékkereset ám, ha tudod hogy már két éves díjat megkerestél és még csak regisztrálnod sem kellett sehová. Ja, és majd el felejtettem: alkusz cégnél dolgozó üzletkötők elszégyellték volna magukat a jutalékok láttán.
A biztosító a kontrollhívásokból azt szűrte le, hogy az ügyfelek nem tudták mit írtak alá, kvázi meg lettek tévesztve. Ezért határoztak úgy, hogy minden egyes ügyféltől visszavásárolják a szerződést 100%-on és az alkuszcéget nem fizetik ki.
Ha valaki ismeri az ügy végét elmondhatná, én eddig tudom. Véleményem szerint az hogy az ügynök cég semmit sem kapott az teljesen felháborító számomra és nem is ez a lényeg. A példával azt akartam mutatni, hogy nem minden biztosító hagyja szótlanul, ha minden szakmaiságot nélkülöz a tanácsadás. Jó, ez egy legalja szint volt, de mégis .. . .
-
azigazforest
tag
válasz
mate.kati
#3823
üzenetére
Való igaz, hogy egy kombi hitel veszélyes. Ugyanilyen veszélyes, hogy az ügyfélnek olyan ügyben kell felelősséggel dönteni, amit megalapozottan csak egy 4-5 év praxissal rendelkező tanácsadó (!) hozhatna önállóan.
"Ezeket a biztosítókat és pénzintézeteket ki kellene kergetni az országból"
Barabás kicsit elfogult, de Szívesen tenném kötelezővé az oktatási rendszerben az etikai képzést. Ahol most is van ilyen képzés, ott még bővebben oktatnám.
Én nem is csodálkozom a pénzügyi tanácsadóknak kötelező szakmai felelősségbiztosításon. Az orvosoknál és jogászoknál bevált.
Kati, azt azért én hozzáteszem ezek után (mint mindig) hogy az ügyfél is hunyó egy kicsit. Ebben egyetértesz?
A kombi hiteleknek az általad említett tanácsadó összeférhetetlenségen kívül a legnagyobb baja, hogy egyáltalán nem biztos hogy a hitelt akkor tudja felmondani az ügyfél, amikor már 100% a vv. Alacsony vv-vel a szerződés elején a tőke nagy részét bukja. Ettől még nem rossz az a kombi hitel, csak senki nem hívja fel az ügyfél figyelmét hogy - a pénzügyi analízis során feltárt vagyoni helyzetet figyelembe véve (!) - nem javasolt abban az esetben, ha a bankszámlán nincs ott tartalékban a teljes hitelösszeg. Alapvetően alul van becsülve a kombi hitelek kockázati szintje (az országban azért még maradhatna, csak nem azok veszik igénybe akik megtehetik).
-
azigazforest
tag
válasz
mate.kati
#3822
üzenetére
huh de szép kerek lett...
Látszik sok témában otthon vagy. Ezekről mind szó volt már a fórumon (kivéve a laktózintolerancia
). Az egész hsz-edre annyi újdonság ugrik csak be, hogy a PSZÁF-nek az ellenőrzést ki kéne terjeszteni a képzési rendszerre is. Az tanácsadói oktatásokon egyszerűen nem hangzik el néhány nagyon fontos szakmai rész, ezért ezt a fajta mellé képzést én már szándékos félrevezetésnek tartom. A bnetnél valószínűleg a tanácsadói hálózat megfelelő kondicionálásának nevezik. Ha nem szándékos a dolog, akkor már most maxima mea culpa az egész Bnet vezetéstől, az Akadémiától (azoktól akik ott tanítottak engem) és minden Bnet hívőtől, de mielőtt feljelentenek hitelrontásért, ellenőrizzék le, vajon hogy vigyáznak Ők maguk a saját hírnevükre.Nem a Bnet védelmében, de még valami: ne szidjuk CSAK a Bnetet, hiszen jó néhány cég nem jobb ebben a Bnetnél (őket is szidjuk csak!)
Egyébként ha már itt tartunk, eszembe jut a Capital Partners botránya. Nem a botrány miatt, csak azért mert hosszú távon teljesen életképtelen értékesítési stratégiával jelentek meg a piacon és akármennyire életképtelen volt, ezt a szakemberek is látták, mégis sok ügyfél döntött mellettük.
Szegény ügyfél honnan tudja, melyik tanácsadónak hihet?
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3814
üzenetére
igen és most pontatlanságon kaptál, de mint minden pasi, én is "mektudommagyarázniiii"
A Bnet csoportot értettem alkuszként, illetve alkusz jellegű cégként. Valóban csak a Palladium a jogilag is alkuszként működő cég, és a Bnet ügyfelei valóban nem megbízási szerződés alapján bízzák meg a tanácsadót, hogy a piaci legjobbat kiválassza nekik.
Valami olyasmit akartam mondani, hogy a Bnet a megbízási szerződés nélkül az ügyfélnek hogy is mondjam... nincs mindig előnyére.
A számon kérhetőséget azért említetted az alkuszoknál, mert 3 versengő ajánlatot kötelező kapnia az ügyfélnek? Szerintem egy magán ügyfél még soha nem kapott ilyet amikor UL-t akart kötni egy alkusznál - tehát ebben akkor nincs különbség és így már helyes amit először írtam...
Jól jönne most egy alkusz hozzászóló! Érdekelne, mennyire szokták bevetni az ajánlatírás trükkjeit, amikor 3 különböző biztosító 3 ajánlatánál az ügyfél döntése előtt már tudják, miért mennyi jutalékot kapnak.
ez most így azért megint eljutott odáig hogy "sz@razegész" és a rendszert alapvetően kellene megreformálni. Ne féljetek, nem fogom
-
azigazforest
tag
válasz
Valakiakárki
#3807
üzenetére
Szerintem amit most itt te leírtál, az nem a Bnet pénzügyi filozófiája.
Amiről beszélsz az a pénzügyi kultúra és azt nem a Bnet találta ki, csak erősíti a jelentőségét.
Én nem akarok minősíteni, hogy ki kocsmai herflis a Bnetnél és ki jó szakember. Az is egy más kérdés, hogy ha a színfalak mögé nézel (nem a Kostevc, Kútvölgyi, Kósa bulvár történéseire gondolok), akkor leginkább az tűnik fel, hogy egy alkusz (Bnet is alkusz) habár képes volna az ügyfelek érdekeit képviselni, mégsem teszi.
-
azigazforest
tag
válasz
mate.kati
#3805
üzenetére
Szia Kati!
Legnagyobb tiszteletem a Tiéd!
mindig az a kérdés merül fel bennem ilyen cikkek nyomán, hogy vajon azok járnak-e jobban akik tapasztalatokkal színesítik életüket, vagy a kik soha nem hagynak el járt utat járatlanért. Van még harmadik is, arról a savanyú a szőlő mesét írták.
Szóval legnagyobb tiszteletem a Tiéd, de szerencsére szabad országban élünk. Sokkal jobban tudtam volna értékelni a véleményedet, ha hozzá teszed a "szerintem" szót.
[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3803
üzenetére
minimum 120 az éves, és lehet havonta is. Neked természetesen drágább, mert ha megalkotod az ennél jobbat, nem lesz több ügyfelem.
most izgatottan elbújok egy farakás mögé, hogy nyugodtan végig olvashassam az univerzumot (A6107?)
egyébként deal! Habár a mesékben sincs ennyi feltétel.
Termékfej... hmm... Granulálok!
-
#3801
azigazforest
tag
azigazforest
tag
ELADÓ
2003.07.01-2023-ig futó UL
éves díj 500K
jelenlegi vv 2,2Mrárippan valaki?
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3798
üzenetére
"vannak hozzá CHF eszközalapok...."
Ez is egy stratégia alapja lehet... Én legtöbb helyen EUR/USD kereskedést látok a Forex piacon, illetve az egy elég likvid devizapár. AZ EUR/CHF talán nem annyira komplementer így párban.
"27. hónapban ki akarok szállni, mert nem tudom tovább fizetni a díjat...."
Az szívás, mert az első 3 évben a számlán lévő aktuális összeget kapod vissza közlekedési BH, vagy csoportos létszámleépítés miatt megszűnt jövedelem esetén.
Ezért senkinek nem javasolt beszállni akkor, ha az első 2,5 év díja nincs a kezében. De ez nem csak erre az egy termékre vonatkozik, hanem bármelyik UL-re, hiszen az első két évben talán csak a közös fejlesztésű BNET/ING termék ad vissza valamit. A többi ebben az időszakban mind ugyanígy 100% bukó lehet
Van bónuszos termék és van bónusz nélküli
- A bónusz nélküli lecsapja az első éves díj 25%-át, utána csak az éves rendszeres díjak vannak. (igen, ez kezdeti költség)
- A bónuszos terméknél nincs kezdeti költség, hanem a bónuszt egy tartalékalapból kapod vissza. Változatoktól függően 3-5 évig az első 18-24 hónapban a számlán lévő pénzből képzett tartalékok íródnak vissza a visszaírás évének százalékában (5%, 6%, 7%, stb). A 14. évtől minden visszatartott bónuszt visszakaptál, de a bónusz visszaírás nem áll le. Na innentől nyereséges. Szinte már látom, hogy fogalmazod azt a gyönyörű szakmai gondolatot, miszerint "na ugye hogy van vv", mert a tartalék valóban egy kvázi vv, ami bent tart a szerződésben. CSAKHOGY! Ez a visszatartott összeg nem két év teljes díja (200%) amit soha nem kapsz vissza, hanem egy év 75%-a, amit visszakapsz, SŐŐŐŐT 13 év múlva már a biztosító fizet Neked. Van egy változat amiben a bónusz kicsit más, azt most bonyi lenne.- A pénz elhelyezésének valóban nincs költsége, nincs vételi/eladási árfolyam különbség (egy árfolyam van)
Az összes kötelező költség ami ebben a UL-ben van:
- A pénz kezelése 1,19% éves alapkezelői díjon
- Adminisztrációs költség összegtől függetlenül havi 470FtMinden szerződés ezeken felül külön díj nélkül tartalmaz egy 3M forintos közlekedési BH fedezetet. Ez gondolom a 470 havi díjból kigazdálkodható.
Így is versenyképesnek tartod az Univerzumot?
Fontold meg! Számomra óriási megtiszteltetés lenne, ha Veled ütnhetnék nyélbe egy ilyen üzletet még akár minimális éves díjjal is. Igazi elismerésnek venném!
Természetesen senki nem tudná megEgyszer "A" rágógumi cégnél "B" cég rágójával kínálták a marketingest. Válasz: " Köszönöm, idegen terméket nem veszek szívesen a számba"
[ Szerkesztve ]
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3797
üzenetére
dec 19 előtt bontotta a szerződést az ügyfél.
Kösz az infót, jó tudni hogy van fejlődés. -
azigazforest
tag
válasz
azigazforest
#3795
üzenetére
a végén rosszul írtam, az nem vv hanem ht
ugyanis a módozatok közül van olyan elem aminek az a feladata hogy benntartson a szerződésben, de azt nem végleg vonja el, hanem visszakapod.Még mindig a miből termeli ki és a "csak 3 év utáni 100%-os" kiszállás jár a fejemben...
Ennyi előnyt szívesen adtam egy olyan terméknek, amiből nem 10, hanem 3 év múlva tudok veszteség nélkül kiszállni. Nincs 2-5% azonnali veszteségem minden beutaláskor. Nincs bünti, ha évente 2-nél többet akarok váltani. Online is tudom kezelni (lásd AXA, CIG).
Nálam ez lett a piacvezető
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3788
üzenetére
Nem tudom minek köszönhető ez a felfogás: miből termeli ki? De vajon az olcsó ruha, vagy az olcsó húsvéti sonka láttán még ha fel is merül benned a kérdés hát nem megveszed azonnal amíg olcsó? És ha jövőre megint veszel, mert finom volt a tavalyi akciós nem csapsz le rá azonnal?
Szerintem a végső döntésnél az ilyen okoskodás sonka, ruha és UL tekintetben is már alapvető hiba lenne és ilyenkor nyugodtan érezd úgy, hogy NEM TE vagy a cég marketingese, termékmenedzsere. Te "csak" vásárló vagy - ha előnyt adnak, csapd a hónod alá.
úgyhogy hidd csak el!
A termék folyamatos díjas és isten bizony hogy nincs vv. A szerzfeltét átküldés előtt megkérdezném: ha ezt az egyetlen problémát leküzdjük és nincs már több kérdés akkor indítasz nálam egyet?
Miből termeli ki?
Szedjük össze, hogy milyen költségei vannak a biztosítóknak az általuk kínált UL termékek kapcsán és könnyedén rájövünk hogy miből van erre pénz. Ahogy én látom itt belülről, ki lehet gazdálkodni. Egyébként a Generalinál láttam hasonló terméket, de ha ott valaki ilyet köt, nincs jutalék. Hát nálam se sok, de azért nyomot hagy a papíron.Igazából több változata van a terméknek és változik a kezdeti ktg arány, a vv, a bónusz úgyhogy tényleg mindhármat kell ismerni egy jó döntéshez.
Az biztos, hogy a költségszerkezete az ügyfeleknek is nagyon szimpatikus.
-
azigazforest
tag
válasz
S80_f_index
#3778
üzenetére
rendben
hol lehet reklamálni?Hozzáteszem, a legjobb papír alapú kimutatása az AXA-nak van már ami a nyomon követhetőséget illeti.
A T+1 igaz akkor, ha csak két alap között váltok. Cáfold kérlek, hogy amennyiben 5 alapból kell menekülni, a 2-ból való menekülés csak akkor teljesül, ha az előző váltás teljesült, plusz idő a 3., a 4., az 5., alap váltása.
Akármilyen gyorsan teljesült az első, csak 10 nap (munkanap!) múlva teljesült a legutolsó. A kérdésem, hogy az 5. alap váltása milyen árfolyamon történt.
Hogyan szabályzom legalább azt (előző példámt alapul véve), hogy ha tudom is ezt a fajta AXA ügyfélszoli szerződéskezelést, milyen sorrendben legyen kedve elővenni az alapokat az kezelőnek.
-
azigazforest
tag
válasz
azigazforest
#3760
üzenetére
" ezért is érdemes nagyon szar piaci helyzetben beleugrani. "
utólag olvasva nem volt egyértelmű, itt helyesbítek:
Akkor érdemes beleugrani egy garantált alapba, ha a jelenlegi árfolyam jóval a garanciaszint alatt van. Azt is figyelni kell, hogy a garantált alapok zárt végűek és a garancia csak akkor jár, ha az alap zárásáig benne van a lóvé. A jelenlegi árfolyamból és a záródátumból ki lehet számolni, hogy megéri-e csupán a garancia miatt beszállni. Amúgy ezek lehetnek olyan dinamikus alapok, amik garancia szint nélkül is érdemesek kereskedésre.
-
azigazforest
tag
válasz
kigyo.doki
#3771
üzenetére
az én problémám, hogy ott a 100% sem egy nagy durranás sajnos
-
azigazforest
tag
válasz
szépszem
#3770
üzenetére
"egy ügyfelem, akinek brokis tanácsadója volt...elég sok pénzzel huzta le őt, de mostmár fel van jelentve, úgyhogy az iránytű a dutyiba mutat"
Megtennéd, hogy nevek említése nélkül kirészletezed a sztorit, hogy melléd tudjon állni a nép véleménye?
így csak azt tudjuk, hogy dühös vagy és kárörvendsz. Hidd el, minket is tényleg érdekel, mi van a sokat sejtető félmondatok mögött.
-
azigazforest
tag
válasz
kigyo.doki
#3755
üzenetére
a jutaléknak nem a 25%-a jár?
-
azigazforest
tag
válasz
exbrokernet
#3754
üzenetére
ez mire válasz, papa?
-
azigazforest
tag
válasz
exbrokernet
#3751
üzenetére
jobb nem is történhetett vele
velkamtuderílvörd -
#3763
azigazforest
tag
Bogi@
#3749
azigazforest
tag
A jutalékmegosztásnál a vitákat legtöbbször az okozza, hogy nem tudják eldönteni, az az értékesebb, hogy valaki hozta az ügyfelet és megszervezte a tárgyalásokat, vagy az hogy valaki a tárgyalási rutinjával le tudta zárni a tárgyalást és szerződéskötésig vezette a folyamatot.
Pedig azon kéne vitatkoznotok, hogy ha bármelyikőtök otthagyja a csodás céget és elkezdi elhagyni a rendszer szerint hozzá tartozó ügyfeleket, kinek kell érzelmileg helytállnia azok előtt az emberek előtt, akik a ti mostani vitátokat nem látva beleugrottak egy szerződésbe.
Szóval aki mellettük marad, az kapja a több lóvét.
SOHA NE FELEJTSÜK EL, HOGY AZ ÜGYFELEKET GONDOZNI IS KELL MAJD. Márpedig UL-nél a szerzési jutalék a számottevő, tehát ezen kell osztoznotok. A fenntartási juti éves 1M-nál talán ha éves 1500 forint a harmadik évtől - ez nyilvánvalóan nem lehet az osztozkodás alapja, ráadásul ezt is az kapja, akinek a nevére kerül a szerződés (biztosítási zsargonban: gondozó)
-
-
#3760
azigazforest
tag
DrM
#3745
azigazforest
tag
Ha generaliban valaki nem akar váltogatni, tényleg jó árfolyamgarantált stratégiák vannak
Ha találsz olyat hogy trendmax, akkor tedd abba és hagyd ott 20 évig. Egészen biztos, hogy az alap bármikor elért legmagfasabb árfolyamán fognak kifizetni, ezért is érdemes nagyon szar piaci helyzetben beleugrani. -
azigazforest
tag
válasz
Széltoló
#3744
üzenetére
Saját ING-t (univerzál 007) rövid távon nem nagyon tudtam hatékonyan mozgatni, mert sajnos nem kiszámítható, hogy egy emelkedésnél mi ugrik a piaccal és mi nem. Olyan, mintha az alapkezelő nem tudna foglalkozni az összes alapjával egyszerre és ezért az ázsiai piac egyszer megy a konkurens termékek ázsiai alapjaival, egyszer ül mint nyuszi a fűben.
Ja, ezt csak azért, mert én minden héten elemzem avivát, uniqát, generalit, cig-t, allianzot, ing-t. ING a legkiszámíthatatlanabb. Már az alap összeállítás is elég furcsa és egyedi.
Lehet hogy csak én nem éreztem rá, de a többi akkor miért megy?
Az online felület nem rossz, de az átváltás ugyanolyan nehéz, mint a generalinál.
Ja, mondtam, hogy a generalinál hetente csak egy váltást csinálnak? Gyakorlatilag nem tudod kiszámítani, melyik napon fogják átváltani a megbízásodat. ING ugyanilyen nehézkes.
)
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
és nincs is japán bef alap a UL-ekben 
)
Aktív témák
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Legszebb nők!
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Lexus, Toyota topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Asszociációs játék. :)
- CES 2025: megerősítette a SteamOS terjesztését a Valve
- Mini-ITX
- Gurulunk, WAZE?!
- GTA VI
- További aktív témák...
- Eladó: Sugar Dating Társkereső Platform
- Apple iPhone 11 Pro 64GB Midnight Green , 100% akku, független
- Apple iPad Air 6gen ,Space Gray,M2, 11'',256Gb, Wifi, új, 2026.12.ig garos
- Új MSI KATANA 15 Gamer Tervező Laptop 15,6" -40% i7-13620H 10Mag 16/1TB RTX 4060 8GB FHD 144Hz
- Apple iPad Air 6gen ,Space Gray,M2, 11'',256Gb, Wifi+Cellular (eSim) független, új, 2027.12.ig garos