Új hozzászólás Aktív témák

• #503 Speederer senior tag DaeMonS #494

  Új Válasz 2010-02-11 11:14:56 #503

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Speederer

  senior tag

  válasz DaeMonS #494 üzenetére

  ezert ugyerzem h a rakotott hdd,csak nas funkciora lehet eleg...furcsalom h a cpu nem eleg 1db wan es torrent letoltesre :S....
  Ezt nem teljesen értem.
  Amíg nem akarod használni a routerre kötött hdd-t, addig a proci alig van kihasználva. (Bár az intenzív wifi kapcsolat azért megfoghatja 1 picit.) De amíg pl te ezerrel tolod a torrentet a routerre kötött hdd-n, addig nyugodtan netezhetsz, töltögethetsz, kb mintha nem is menne a torrent. Persze azért itt a sávszélesség miatt limitálva lehet a móka, de gyors netnél nem gond.
  A router szűk keresztmetszete itt igazából akkor jön elő, amikor a rákötött hdd-re/ről akarsz több géppel is másolni.
  Kipróbáltam, hogy mennyire bírja, hogyha HD filme(ke)t akarok nézni a routeres vinyóról... 2 filmet (720p) elbírt, a 3.-nál már gondok voltak, nem ment folyamatosan. De úgy gondolom számomra ez elég.

  Más: 1 nap alatt routerrel seedelek kb 15GB-ot, PC-n ez kb 70-80GB volt. Ez ugye így csupán 20%-a, de ha a fogyasztást nézed:
  A PC-m 130W körül fogyaszt, a 3,5"-os hdd-t pontosan nemtom (jövő 7en lemérem), de szerintem 10W-nál nem lehet sokkal több.
  Ez így ugye fogyasztásban a 13-ada, miközben teljesítményben az 5-öde. De ha csak 10/5-el számolunk, akkor is fele annyit fogyaszt, mintha a gépet járatnám. (A routert úgy veszem, hogy ígyis-úgyis megy folyamatosan.)
  És akkor még ugye kihagytam a számításból a drága UPC-t, meg közbe ha megy a PC, arról (is) nyugodtan mehet a torrent, aztán had szóljon!

  Kb ennyi, remélem többnyire érthető voltam.

Új hozzászólás Aktív témák