Új hozzászólás Aktív témák
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#17848
üzenetére
Mózes Istene hozta ki őket Egyiptomból? Azt az Istent formálta meg Áron? Istent az zavarta, hogy egy aranyszobornak adják meg azt a tiszteletet ami neki járna (jogosan). Nem Baálnak, vagy Marduknak vagy Ré-nek áldoztak. A saját Istenünkek próbáltak, csak rosszul. De ha te is ezt mondod akkor érted mire gondolok
Egyébként lehetett szemléltetés célja a képeknek, szobroknak, de miért van az, hogy az emberek elkezdtek letérdepelni előttük, Isten helyett azokhoz imádkozni?Szerintem akkor levonhatod a konklúziódat. Lehet képekkel tanítani, memorizálni, csak sajnos nem állt meg itt a dolog. Sőt, már voltam jó pár színes képekkel kifestett templomban, de egyben se volt a liturgia része a "magyarázzuk a freskót"... pedig állítólag az analfabetizmus növekszik. Te hol láttál ilyet?
Szerintem az hogy ez lett volna a képek szerepe még nem találtam forrást. Ha gondolod linkelhetsz, próbáltam keresni de nem találtam.Valóban. Nem egyezik. A 3000 évvel a legrégebbi könyvekre utaltam, valami tényleg csak Krisztus előtt 400 környékén lett megírva. Az hogy mit fogadtak el kánonnak vagy mit nem, az nem szabja meg egy szövet változatlanságát, ez visszakövethető. Pl. ezért volt nagy felfedezés a Qumrani tekercsek. Kiderült, hogy azokat a verseket amiket betoldásnak véltek hogy passzoljon az evangéliumokkal az 500 évvel korábban is benne volt (Ézsaiás könyve).
Az érvem az hogy nem követi Istent. Jó példa erre maga Izrael. Isten megmondta mit kell tenni, de mi teszünk rá, hogy Isten mit mond. És nagyon szükséges, hogy a világ ezt az orrunk alá dörgölje.
A beidézett részt szerintem a legnehezebb úgy értelmezni "hogy én járok a helyes úton". Ha tényleg ismered Jézus tanítását és próbáltad már követni, akkor lehet róla sejtésed. Nem véletlen, hogy rohamosan dől össze az egyház intézménye (református, katolikus, lásd legutóbbi népszámlálás). De vannak gyarapodó, a viharban is növekvő erős gyülekezetek. Gondolom tudod a fenti ige alapján, hogy miért.
Egyébként pont ez az ige volt a nyári tábor egyik tanításában is ahhoz a következő igét kerestem ki még. "Az én juhaim hallgatnak a hangomra, én ismerem őket, és ők követnek engem." János 10,27 Komoly felelősség.Dániel és Ezékiel mindketten a babilóniai fogság idején éltek. Dániel nagyon fiatalon bekerült a babiloniai udvarba, ahol elszigetelve nevelték, Ezékiel a néppel volt fogságban nagy távolságra a fővárostól.
Lehet, hogy ismerték egymást, de a látomások időpontja és helyszíne kizárja az átadás lehetőségét. Elfogadott könyvé pedig csak később vált a zsidóság számára. (a próféciák beteljesedése hitelesítette a prófétát) János apostolnak szintén egy szigeten száműzetésben nem volt jobb szórakozása mint ószövetségi látomások rekonstruálása... Persze, ha te is a bibliahamisítók hitét vallod, akkor legyen meg neked is a te hited szerint.
Itt látszik, hogy ha van sapka az a baj, ha nincs sapka az a baj. Vagy ellentmondások vannak a Bibliában, ha meg nagyon egybe vágnak a dolgok akkor meg az a bajPróbáltam tőmondatokban válaszolni
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Phvhun
#17854
üzenetére
Bocsánat. Én konkrétan neked nem válaszoltam.
A bibliai régészet (ez inkább a közel keletet, Egyiptomot érintő régészeti vizsgálatok), vagy simán a régészet is sok bizonyítékkal szolgál, hogy a Biblia egyes részei megfelelnek az eddig megismert történelemnek. De ez is olyan mint a tudománynak más területei, újabb és újabb felfedezések történnek és változnak az elméletek. 100%-ban soha nem lehet kimondani, hogy a Bibliának minden szava leellenőrizhető vagy hiteles, mert hiányoznak leletek, papíruszok, pergamenek, stb... de elég sok területen hitelesnek találták a Bibliát.
Ez egy olyan terület, hogy neked kell kikutatnod, megnézned az érveket ellenérveket és meghoznod a végső döntést, hogy hitelesnek fogadod el a Bibliát vagy sem.Nem tudom eddig mennyi könyvet olvastál a témában, de nem spórolhatod meg a saját utána járást, kutatást. Senki nem fog neked egy olyan megcáfolhatatlan érvet hozni, hogy a Biblia hazugság vagy a Biblia minden egyes szava igaz és tudományosan bizonyítható.
Olyan szempontból is sok a feszültség, mert ha valaki igaznak fogadja el a Bibliát annak nem csak fizikai következményei vannak, hanem lelkiek is. A tényleg köztünk élt egy názáreti ács akit Jézusnak hívtak, és tényleg Isten fia? Tényleg ártatlanul kivégezték és ez az egy élő Istennek az akarata volt, hogy embereknek az életét megmentse, megváltoztassa. Tényleg feltámadt? Valóban van a halál után valami? Pokol vagy menny? Lehet örök életem? Lesz örök boldogság és szenvedés?
Ezzel sokan nem szeretnek szembenézni és inkább nem is foglalkoznak a dologgal.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Nem tudom mit vársz egy Istent nem befogadó, istentelen világtól, mit vársz a sötétségtől?
Miért irigyled azokat akik Istenben megtalálták a legjobb jót és ezt nem tudod nekik eltűrni?
Dühös vagy, hogy nem Isten törvényei uralkodnak, de Istenen mégis számon kéred?
Ütnél mert Isten valahol munkálkodik, valahol pedig átkozzák?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Nem tudom, hogy te láttál-e már durcás gyereket, de az nem vár el semmit a szüleitől. Te mint kívül álló elvárod a szülőtől, hogy segítsen, de a gyerek adott lelkiállapotában sok mindenre vágyik, csak a szülő gondoskodására nem. (Sokszor látok olyat, hogy a sírógörcsben lévő gyerek kitépi magát a szülő, nagypapa/mama kezéből és a földhöz vágja magát és ha szólnak hozzá még jobban üvölt... és nem a szülőre vágyik, hanem a gumicukorra és ha azt nem a szülőtől kapja meg hanem egy vadidegentől neki az is jó) Sokszor azt látom, hogy Isten ajándékai kellenek, de Isten nem...
Minek menekülnénk a valóság elől?
Onnan vettem a bátorságot azt feltételezni, hogy a békességünk zavar téged, mert folyamatosan azt feszegeted, hogy milyen rossz ez a világ és mi mit tudunk ezzel kezdeni, hogy nem akadunk ezen ki és Isten hogy hagyhatja ezt...Egyébként ha megnézed nem azt írtam, hogy egyes emberek istentelenek és amiatt szenvednek, hanem ez a világ Isten nélkül van ezért szenved mindenki. Ha azon múlna a szenvedés mértéke, hogy ki hívő és ki nem akkor nem ilyen világ lenne amit most látsz. A világ beteg és ennek a levét minden ember issza kivétel nélkül. Valaki fizikai valaki lelki nyomorúságban, vagy mindkettőben.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Egy esti elgondolkoztató kérdés:
Mi van ha te önámítod magad, hogy nincs Isten? Rengeteg pozitív következménye van, ha tényleg csak kitaláció lenne.Többire később, nem voltam hétvégén és nem tudtam mindent végig olvasni
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Akármilyen hosszan fejtegeted a rendezettség nem szubjektív dolog. Nem véletlen hogy vallási alapokon nyugszik mindeféle tudományos intézmény, ismeret. És a keresztyén európa volt a bölcsője a modern világnak, az máskérdés, hogy büszkeségükben ez hova fajult.
Akármennyire is ebben a "mátrix"-os minden relatív és minden, mindegy életfelfogásban gondolkodsz, maga a valóság cáfol meg téged. Tehát inkább látom a valóság elöli menekülésnek a te világnézetedet, mint a keresztyént.
Hárítunk a környezetre, más emberekre, de mégse keljen egy kicsit se magunkba szállnunk, hogy talán bennünk van a hiba... hogy mivel Istent megtagadjuk, megrugdossuk, gyalázzuk, a felkínált lehetőséget leköpjük és rátaposunk (és keresztre feszítjük), nehogy már ezzel kellene foglalkoznunk.Talán ez válasz a durcás gyerekes hasonlatodra. Isten odavetette magát a ragadozó állatok elé, gyógyította a hasfájást, sőt magát a halált. De erre annyi a reakció, hogy azért se kell, sőt gyalázzuk. Isten vár, adja az ajándékait, bőkezűen, de a végén felteszi a kérdést, hogy akarsz-e a fia lenni? És akkor nem háríthatod a kérdést. Onnan már nincs visszaút. És ez nem fenyegetés a félreértés véget, senki se szorít a fejedhez puskát hogy Istent gyalázd. Ez jön automatice, én is sokáig csináltam, max annyi, hogy nem vertem nagydobra. Megfigyelted már, hogy Istennel kapcsolatban nem lehet semlegesen megállni, vagy gyűlölöd vagy szereted? Ez is egy olyan szabály ami ebben a világban benne van és a gyökerei a kezdetig visszamennek.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Def: egzakt módon meghatározható szabály, törvény, algoritmus szerint leírható elhelyezkedés, mozgás, ami által az felismerhető és bárkinek elmagyarázható, hogy ő is felismerje. Erre jó példa az íróasztalomon lévő papírhalmaz, mindig az van felül amivel foglalkozok és annál lejebb kerül minél régebben foglalkoztam vele, de ha foglalkozok vele újra fentre kerül. Ha bárki keres nálam egy iratot e fenti szabály szerint bármikor megtalálja, vagy megtudja mondani hol kell keresni. Ugyan ez igaz a szennyesruhára a nappaliban, vagy a hidrogén atomok mozgására a Napban vagy az Oort-felhő leírására.
A többi később.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Szerintem ott hibádzik a linkje, hogyha a bizonytalankodóknak szeretne segíteni akkor egy a Biblia hitelességét taglaló linket is betehetne, mert ez így nagyon egyoldalú. Kb mint a szocializmusban a választás. Csak egy pártra lehet szavazni. Mit szeretnél enni krumplis tésztát vagy krumplis tésztát
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Az a baj hogy nagyon beszűkült látásod van... de megpróbálom én is szájbarágósan mondani.
Nem csak az 1,2,3... sor rendezet hanem a 3,2,1,... és a pí-nek a számjegyei is és a különböző matematikai számsorok is. Vannak egyenletek, algoritmusok, amik szépen illeszkednek rá. MSLLSDL: ez se egy értelmetlen betűsor, hanem a glutamin szintetáz első hét aminosava...Szóval én csak azt látom, hogy csak az a rend amit te annak tartasz, lehet ehhez ragaszkodni és hülyeségnek tartani azt amit te nem fogadsz el, csak a világban nem ez van.
Az univerzumot amiatt tartjuk rendezettnek, mert törvényekkel, algoritmusokkal, szabályokkal leírható a működése. E=m*c2 meg hasonlók. Megtudjuk mondani, hogy a Nap a Földhöz képest hol lesz jövő ilyenkor vagy 1000 év múlva, stb
Ami az egészben a szép, hogy ez a megismerés még ma is tart a picitől az egész felé, az egészet még nem ismerjük, de eddig minden arra mutat, hogy működik. Ezért lehetett felfedezni a 8 naprendszerbeli bolygó ismeretében a 9-et, ami már nem is bolygó azóta Persze lehet hülyének tartani a tudóstársadalmat, de attól még kényelmesen használod a rendezettség ismeretében használt eszközöket (pl. számítógép)."az egyik - a te definíciód szerint nézve - rendezett, a másik pedig rendezetlen
de tegyük fel nincs jelen szemlélő, aki meghatározhatná azokat az általad említett és egyikben megfigyelhető "szabályokat", törvényeket, algoritmusokat, stb-ket
ez esetben van-e bármi különbség a 2 rendszer között?
ezt értettem az alatt, hogy a világmindenség szempontjából - talán - nem rendezettebb egyik sem a másiknál"
Annyiból igazad van, hogyha nincs szemlélő, megfigyelő nem lehet megmondani valamiről, hogy rendezett-e vagy se, de az nem jelenti azt, hogy ne lenne rend vagy rendezetlenség. De ettől még nem lett a rend szubjektív fogalom, mert amit a szemlélő leír, azt a 25 milliomodik szemlélő is megtudja figyelni és ugyan arra az eredményre jut. Persze ha soha nincs megfigyelés, akkor az a világmindenség lakatlan intelligens életformák terén. És a világmindenség szempontjából dolgot se értem, mit értesz világmindenség szempontjának? Szerintem a világmindenségnek nincs szempontja. Nyilván ha egy pohár víz egy pohárban van, vagy a tengerben nem fog összedőlni a világ egy kataklizmában... már ha erre gondoltál.A leveses példánál nem a leves a rendezett hanem valamelyik nyelv rendszeréről beszélsz (gondolom a magyar). És csak akkor lehetne a leves rendezettségéről beszélni, ha minden kifőzés után működne és nem egy esetben. Tehát egyetlen eset alapján nem mondható, hogy a leves rendezett (természetesen 3 akkreditált mérőlabor által megerősítve
). Ezért se szubjektív dolog a rendezettség.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
És te belegondoltál, hogy Isten törvénye alapján mondod rossznak amit mondasz?
Isten nélkül nincs hivatkozási alapod, hogy miért rossz az amit az az ember tett azzal a lánnyal. Sőt ateista-evolucionista alapon meglehet indokolni, hogy agyerek nem volt elég erős, árva volt, ami egy negatív szelekciós tényező, ennek kellett történnie. A férfit pedig csak a szexuális ösztönök vezérelték, nem lehet hibáztatni.
Nesze neked Isten nélküliség. Én pedig ilyenkor nem tudok mosolyogni. És ha Isten még ennyire se védene minket a törvényével belegondolnál mennyivel több ilyen eset lenne?
Isten ítél és ajándékoz. Ez biztos, mert én is átéltem. Lehetséges.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17936
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17935
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17935
üzenetére
Nincs olyan hogy "keresztyénség előtt". De az is biztos, hogy az ateizmusnak nincs semmilyen erkölcsi alapja. Isten törvényét toldozgatják foldozgatják saját szájuk íze szerint. Akinek meg nem tetszik az konzervatív, fundamentalista, maradi... Nem mondtam, hogy Isten nélkül mindenki ilyen, csak azt hogy Isten nélkül nem tudsz határt húzni.
Te egy keresztyén, európai közegben nőttél fel, neked ez az alap, bármennyire is tagadod. Jemen nem ilyen , még a globalizáció ellenére se... teljesen "normális" a 10 év alatti kényszerházasság, adják, veszik a nőket, kislányokat... Ha ott is keresztyén alapok lettek volna nem beszélnénk ilyen esetről.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17952
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17935
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17935
üzenetére
Ha nem lenne lelkiismeret (ami Istentől van) és nem lenne törvény ami a lelkiismeretet erősíti akkor nincs ami határt szabjon. Sajnos és ez kb. látszik is.
Alapvető emberi erkölcsökre kíváncsi lennék, hogy mivel magyarázod... az evolúció biológia ilyen szempontból teljesen ellentmondásos. A szeresd felebarátod sokszor az önérdek és csoport érdek ellen is megy.A keresztyénség a Biblia tanításán és Jézus követésén alapszik, ezek alapján nincs olyan hogy keresztyénség előtti idő.
"úgy érted ha nem létezne isten, akkor engem ez nem is zavarna/zavarhatna?
mármint ha isten nem "írta volna a szívembe", hogy zavarjon?
ha így érted, akkor mi alapján gondolod ezt?"
Úgy értem, hogy te is a keresztyén erkölcs alapján gondolkodol. A Biblia alapján gondolom: Mert akik törvény nélkül vétkeztek, törvény nélkül vesznek is el, és akik a törvény alatt vétkeztek, a törvény alapján ítéltetnek el. Mert nem azok igazak Isten előtt, akik a törvényt hallgatják, hanem azok igazulnak meg, akik a törvényt megtartják. Mert amikor a pogányok, akiknek nincsen törvényük, természet szerint a törvény dolgait cselekszik, akkor ők, törvényük nem lévén, önmaguknak törvényük, jelezve, hogy a törvény cselekedete be van írva a szívükbe; lelkiismeretük és egymást kölcsönösen vádoló vagy mentegető gondolataik is erről tanúskodnak majd azon a napon, amelyen Isten megítéli az emberek titkait az én evangéliumom szerint a Jézus Krisztus által. Szerintem ide nagyon illik a kölcsönösen vádoló és egymást mentegető gondolatok
Az arabokat is zavarta egy gyermek meggyilkolása, a gyermekházasság az nem... bár a lányokat igen, a férfiakat kevésbé."ez esetben ésszerű lenne a disznó viselkedése szigorúan evolucionista alapon
így viszont sztem egyértelműen nem az"
Az evolúció nem az ésszerűségről szól... Ahogy korábban is írtamaz evolúció biológia eredményei ellentmondóak, egyszer a csoport érdek a szelkciós tényező (rajban élő állatok), máskor a magányosság (pl. hópárduc, orángután, stb...) A szexuális érettség, nemi ösztönök szintjén lehet magyarázni ezt az orbitális erkölcstelenséget, az árvaság is egy abszolút negatív előjel a természetben. Attól hogy próbálsz egy evolúciós szempontból érvényes dolgot kitalálni, lehet rá hozni ellenpéldát is..."És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz."
Ezt a Bibliában az özönvíz után is olvashatod.Ha Geri bátyó a rossz dolgokat természetesnek veszed akkor a pártjád fogod a pederasztának, ezek szerint szerinted teljesen elfogadható amit tett, hiszen a rossznak helye van a világunkban, csak most pont rá került a sor? Szerintem a bűn nem egy teljes emberi élet része, max egy megromlottnak.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17957
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17953
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17953
üzenetére
Benne van a neked szánt válasz is, nem írtam több bejegyzést, hanem egy hozzászólásban írtam mindkettőtönek. Bár lehet jobban ki kellett volna emelnem.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17958
Noddy
senior tag
Naturalist
#17954
Noddy
senior tag
válasz
Naturalist
#17954
üzenetére
Egyetértek veled, de mégis sokan hoznak erkölcsi ítéletet az evololúció ismerete alapján: pl. a modern pszchiológia, viselkedéskutatások. Én ezt akartam kihangsúlyozni. Tehát nem mond ítéletet, de alapot szolgáltat erkölcstelen dolgok elfogadására. Az ateizmusnak nagyon sok köze van az evolúcióhoz, ugyanis az ateisták "teremtéstörténete" az evolúció, abból eredeztetik a jelenlegi világukat, meghatározza gondolkodásukat, világnézetük alapja.
Jól látod az ateizmus nem tesz erkölcsel kapcsolatos kijelentést: és ez pontosan az evolúció amorális jellegéből adódik. Tehát továbbra is tartom, hogy nem tudod a kettőt elválasztani egymástól, nagyon szorosan összekötődnek és hatnak egymásra.
Egyébként az evolúció nem tény, csak a természetes szelekció. Csak ez rendelkezik azokkal a megerősítésekkel ami miatt valamit ténynek lehet nevezni. Természetesen egy ateistának legalább olyan "szentségtörés" az evolúciót megkérdőjelezni, mint nekem a teremtést.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Erre elfelejtettem válaszolni:
Rendezett lehet a második számsor is, ha van rá egy szabály ami alapján ezt a számsort elő lehet állítani, ennyi. Egy matematikus még lehet látja is, hogy ez milyen algoritmus képes ilyet előállítani vagy éppen megfelel egy cos gyök 42 = x egyenletnek... De ha nincs szabály a második számsorra akkor az nem rendezett.
Isten adja a rendet. Ő adja a törvényeket, szabályokat, logikát. Mivel Ő efölött a világ fölött áll és mi pedig alá vagyunk rendelve (nem tudunk a törvények felé állni, csak azokat használni, megismerni), csak megismerni tudjuk. Istennek nincs "eredete".
A világ rendje értelmes szemlélő nélkül is halad a maga útján, max nincs aki felismerje, hogy rendezett. A Nap körül keringett a Föld Newton, Galilei és Kepler előtt is.
"igaz, de ez viszont megint érdekes
mert hol is alakult még ki ilyen gondosan elrendezett élet a földön kívül...?"
Pont itt van a bukkanó, mikor a rendezettséget próbálják keverni a kémiai és biológiai evolúcióval... beláthatod, hogy a kettő nem fér meg egymás mellett, ha a véletlennel és káosszal próbálsz magyarázni valami rendezett, logikával megérthető rendszert.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Ahogy naturalist is írta az evolúció amorális... A gond az ott kezdődik amikor erkölcsi alapokat próbálnak rátenni az által, hogy az embert egy fejlett állatnak titulálják. Mert így az az erkölcs erkölcstelen lesz.
Egyébként növényevő állatoknál is van olyan hogy megölnek gyenge, beteg utódokat. (egereknél figyeltek meg ilyet) Erre mondtam azt, hogy a természetben mindenre találsz példát és az ellenkezőjére is. Ha nem hiszed járj utána.
Mi emberek a születéstől a halálig látjuk egymást, magunkat. Valaki a megtermékenyített petesejtet nem tartja embernek... sokan a fejlődő 2cm-es magzatot se. Isten nem így lát minket, Ő ismer minket a fogantatásunktól a halálunkig, tudja mi volt és mi lesz veled. Ezért én elhiszem neki azt amit mond. De te nyilván okosabb vagy Istennél.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17968
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17967
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17967
üzenetére
Továbbra is mint biológus mondom (és engedd meg, hogy én is már csak tudjam, és szerintem több közöm van hozzá mint egy geológusnak (paleontológus véleményét többre tartanám
) Hogy az evolúció nem tény.
A fajok tényleg változnak, alkalmazkodnak a környezethez, ezekre van is kismillió bizonyíték, ezért mondtam, hogy a természetes szelekció tény és törvényszerűség, de az evolúció nem az, nem írtak le új fajok keletkezését csak bizonyos élőlények alkalmazkodását.(Most itt bele lehet menni a faj fogalmába, de olyan esetet egyszer sem írtak le, hogy egy adott környezethez alkalmazkodott (al)faj ne lett volna képes szaporodni egy másik (al)fajjal: madarak, nagymacskák, medvék, orchideák esetében rengeteg esettanulmány van). A probléma ott van, hogy az adatok extrapolálásánál nem tartanak be bizonyos szabályokat, szép rajzok és elméletek születnek, csak azok már nincsenek tényekkel alátámasztva.A limbikus rendszer és a nagy agy feladatai és működése tényleg eltérő és csak kevés élőlény rendelkezik hasonló arányokkal, mint az ember, de még sincs a természetben szoros korreláció az agy felépítése és a csoportos viselkedés között, a csoportos életmód a rovaroktól kezdve (de lehet zöldalga is) a halak, madarak és emlősökön keresztül mindenütt megvan. Tehát nem mondanám azt, hogy a csoportos együttélés feltétele az ösztönök elnyomása.
Illetve a másik, hogy az erkölcs a gyengék, betegek, elesettek védelmében is van és ez már nehezen hozható a csoport védelmében kialakult viselkedésformának.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Van szabály a második számsorban? Igen-nem. Az alapján a szabály alapján más is letudja írni? Igen-nem. Döntsd el. Ilyen egyszerű, szerintem ezt korábban is érthetően leírtam. Nem pont azt nehezményezted, hogy a rendezettség önkényes? És pont te jelented ki önkényesen, hogy rendezett a számsorod?
Az aszteroida is a fizika törvényeit betartva mozog. Nagyon nehéz ezt megérteni?
"én azt mondom, hogy sztem nincs semmi különbség a káosz és a rendezettség között"
Szerintem csak nem fogod fel, hogy amit te káosznak gondolsz az is egy meghatározott rend szerint működik.
Minden molekula, atom mozgása, energiája szabályok szerint történik, törvények által megszabott. És minden kiszámolható, az más kérdés hogy nem számoljuk ki. Bár a számítási kapacitások növekedésével ez is megtörténik lassan, ilyenek például az éghajlat szimulációk, stb... Ennyit a bizonytalanságról.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Csak egy röviden mert szerintem míg egykét dolgot nem tisztázunk úgyse jutunk sehova.
""Szerintem csak nem fogod fel, hogy amit te káosznak gondolsz az is egy meghatározott rend szerint működik."
már hogyne fognám???
basszus, hát erről beszélek reggel óta, hogy sztem nincs különbség!!!!
hogy nincs rendezettség és rendezetlenség
csak az van, ami van
(na ez olyan okos volt, hogy akár isten is mondhatta volna )
és csak mi (te) aggatunk rá jelzőket
ez esetben pl a "rendezettet""Gondold végig: Az hogy a rend és a káosz azonos, nem egyenlő azzal, hogy te a rendet káosz-nak tartod. Ha jól értem te se a káoszt, se a rendet nem tudod definiálni. Ennek mi az oka? Szerintem ezen is gondolkodj el, most hirtelen csak a matematika és a fizika tudományterülete jutott eszembe ahol ezeket a definíciókat használják is és nem csak egy elméleti szinten áll meg a dolog. Értem hogy próbálkozol de mindig oda lyukadunk ki, hogy TE, TE és TE. De a világ nem így működik. Elhiszem hogy nagy az egód, meg szereted magadat a középpontban tartani stb... szeretsz istenként viselkedni : ) de ha nem lépsz túl a magad szubjektivitásán és nem kezdesz objektíven gondolkozni akkor nem jutunk messzire. Természettudósként meggyőzhető vagyok, különben nem tudnám végezni a munkámat, de ahhoz tények kellenek és nem a te ötleteid amiket ténynek állítasz be minden alap nélkül, csak úgy bemondásra.
Szerinted mitől van hogy a tömegvonzás éppen a tömeghez kötődik és nem a mérethez vagy bármi máshoz? Tehát szerinted honnan van az anyagnak az a tulajdonsága ami van? Ha tényleg káoszban élnénk akkor ez nem lenne meg és egyszer hol a tömeghez máskor hol éppen az anyag színétől függne, hogy vonz-nem vonz. Pont az a lényeg, hogy nem "csak az van, ami van." Isten nélkül is kiszámolhatóak? Vagy Isten törvényei nélkül kiszámíthatóak-e? (megsúgom, nem lenne az) Itt kezdődne az igazi káosz, csak azt nem tudjuk megtapasztalni, mert egy rendezett világban élünk. Ami a kezdeti kérdésed is volt, hogy honnan a csudából vesszük, hogy rendezett a világ? A törvények létét nem tudod csak az anyagból levezetni. Miért van az hogy a tömegvonzás van és nem taszítás? (pedig még logikus is lenne, nem?) Vagy egyszer vonzás másszor taszítás. Ezzel lehet a végtelenségig játszani. Remélem érthető.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Nem véletlen hogy most kis i-vel írtam.
Csak megint megpróbáltam rávilágítani a rend lényegére. De ha te úgymond ezt természetesnek veszed és meg se fordult a fejedben, hogy lehetne másképp is (Isten nélkül is), akkor tényleg nincs miről beszélnünk. Talán később.
Attól, hogy mindkettőnk hite erős, nem látjuk ugyan úgy a világot. Megint olyan okokozati kapcsolatot hozol ami nem tartozik össze. De ahogy korábban írtad néha az ember megelégszik a felszínnel és nem mer mélyebbre ásni.
ÉN a legnagyobb bajnak azt tartom, hogy Istent semmibe veszik: ezért van ennyi nyomorúság ezen a világon. Lehet hümmögni, hogy milyen nagy baj van, de senki nem keresi az okát, ráfogja, hogy muszáj rossznak lennie, mert akkor nem lenne jó. Vagy ilyenek az ösztöneink... Ne mondja meg senki mi a jó és mi a rossz. Más valakit okolunk a saját butaságaink miatt, így megy ez...
De tudom hogy én nem győzhetlek meg titeket és nem az érveim gyengesége miatt, hanem azért mert az ember ilyen, nem szeret saját magával szembenézni.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Így is meg lehet közelíteni
De Isten minket nem csak imádkozásra, hanem a másik ember szeretetére és a törvények betartására is bátorít, késztet.
Belegondoltál már milyen lenne ha mindenki szeretni mindenkit és nem a saját javunkat, hanem a másik javát keresnénk?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Remélem a kislányod jobban van és gyógyulgat.
Ha Istentől eredeztetjük a rendet akkor csak is ő szegheti meg a rendet, hiszen ő alkotta. Ha az anyag tulajdonságából jönne a rend csak úgy ad hoc akkor mivel tudod magyarázni a rendezetlenséget? Csak úgy elvesztette? Persze ha nincsenek ilyen csodák, akkor bukik az, hogy igényel-e valamilyen intelligens beavatkozást a dolog.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
A világban rend van, kivéve ahol Isten beavatkozására (mivel Ő teremtette) nincs.
Engem az győzött meg, hogy (1)látom a világban a rendet, hogy minden kiszámolható, megismerhető ésszel és értelemmel és (2)ez nem jöhet az anyag természetéből a korábban vázoltak miatt (ha az anyag természetéből jönne, attól még lehetnének véletlenszerűek a dolgok, de mégse azok, hanem törvényt követnek).
(3)A Biblia azt mondja hogy Isten adta ezt a törvény és milyen meglepő, hogy Isten is képes azt felfüggeszteni, nincs alávetve a fizika, kémia, biológia törvényeinek, hiszen Ő maga teremtette azokat. (4)Ezt előre bejelentett módon teszi, és nem utólag van magyarázva, hogy hát ez csoda, szóval biztos Isten tette.
Az anyag eredetére, természetére, tulajdonságára a tudományos világ nem ad magyarázatot, csak vizsgálja.De ezt az egészet megelőzte az, hogy a lelki törvényszerűségeket is felismertem. Hogy az amit a Biblia mond az ember viselkedéséről és annak okairól az teljesen a valóság talaján áll. Az ember baja, hogy Isten nélkül él holott az Istennel való kapcsolatra lett teremtve és ez a gyökere minden bajnak. Rájöttem, hogy ez az én életem baja is. De Jézus Krisztusban ez a kapcsolat helyre állt, meghalt azért hogy nekem ne kelljen meghalnom és szenvedett, hogy nekem ne kelljen. És Istennel a helyre állt kapcsolatot naponta megtapasztalom nincs ami ettől eltérítsen
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
"Bizony, bizony mondom néktek: A ki hisz én bennem, az is cselekszi majd azokat a cselekedeteket, a melyeket én cselekeszem; és nagyobbakat is cselekszik azoknál; mert én az én Atyámhoz megyek." Jn 14,12
Vannak isteni csodák. De éppen amiatt, hogy ne lehessen őket kimagyarázni, kétségbe vonni, sokkal jobban Istenhez kötődik. És az a "nagyobb" csoda amiről Jézus beszél az a megtérés, vagy másképp mondva az ember Istenhez térése (a kapcsolat helyre áll). Ezt senki nem tudja letagadni, teljesen Istenhez kötődik ahogy megváltozik az ember élete, ahogy Istennel helyre áll a kapcsolata. Nincs rá magyarázat csak Jézus Krisztus.
Pont azt mondtam, hogy nem lenne logikusabb
Ami most van azért a leglogikusabb, mert rendezett. Tehát van egy nagyon erős logikai kapcsolat ebben a világban, az anyagi világban. Pl. a fényhullámhossza és energiája között, ha mindkettő csak a tulajdonságától függne lehetne az, hogy nincs kapcsolat a kettő között, a fény hullámhossza is egy tulajdonság és az energiája is egy tulajdonság, de mégis van egy képlettel leírható kapcsolat a kettő között. Miért van ez a kapcsolat?A Biblia ad magyarázatot az anyag eredetére. Persze, ha neked a materia az Isten és nem lépsz tovább, akkor érthető, hogy Istennel hasonlítod össze. Egyébként a fizika szerint az anyag se örökkévaló, bár lehet egy fizikus meg tud cáfolni, ebben nem vagyok olyan járatos. Egyébként pont a Biblia mesél nagyon sokat Isten tulajdonságairól, természetéről.
Az ember viselkedéséről tényleg sokan írtak, de az okokról nem. Beszélgettem itt lao ce-vel erről már itt, hogy a taoista tanítás mit mond, hogy az ember miért "rossz", és miért kéne visszatérni az "út"-ra. De nekem ott is az ok okozati kapcsolat hiányzott. Tehát a Biblián kívül egyetlen okos ember se írta még le, hogy az ember miért képes a gonoszra és miért nehéz szeretni a másik embert.
A keresztyek életét nézve a megtérés nem szubjektív dolog. Persze személyes életekben megy végbe a változás, de ezt több millió keresztyén elmondhatja nem csak én. És nem csak az én életem került jó kezekbe, hanem sokan másoké. Mondhatod Newtonnak is hogy az ő szubjektív véleménye a gravitáció, mert neki esett a fejére az alma, de ha körbenézel és tényleg úgy működik ahogy ő mondta akkor már törvény. Persze ez alapján senki se fog egyből Isten karjába futni, mert nem lehet szabályokkal Istennel kapcsolatba kerülni. Mivel Isten személy ezért személyes kapcsolat kell, de mégis ha Istennel helyre áll a kapcsolat akkor legyenek bármennyire is sokfélék az emberek mégis egymás és Isten szeretete lesz a vezér elv és emiatt tudnak közösséget alkotni különböző nemű, korú, társadalmi pozíciójú, etnikumú emberek. (szóval nem tudom mennyire volt érthető, hogy persze személyes dolog, de mégis kivülről mérhető és megtapasztalható) "Arról ismernek meg titeket, hogy szeretitek egymást"
Amint utána néztem Azazel-nek majd nyilatkozok, nem sokat tudok erről a dologról, de ennek is Jézus áldozatához van köze. De megnézve a szöveget elsőre is látszik, hogy nem áldoztak Azázelnek, hanem neki adták engesztelés képpen.
Az apokrifek pedig azért apokrifek, mert időben nagyon "modern" eredetűek, bizonyítottan nem apostolok írták, hanem apostoli szinekben tetszelegni kívánók, sokszor tévtanaik megerősítése miatt írták megőket. Egyébként a két Azazel közül melyikre gondolsz Énók könyvéből?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Jézus és az Atya egyek, az van ígérve, hogy mi is egyek leszünk az Atyával. Helyre áll a kapcsolat Isten és ember között. A legnagyobb csoda az hogy a kapcsolat helyreáll és abból következik az összes többi csoda, ami úgymond már gyerekjáték, hiszen az embert már nem választja el semmi Istentől, velevaló kapcsolat szabad.
Megint oda lyukadunk ki, hogy a törvényt persze hogy magyarázhatod Isten "nélkül" de a törvény eredetét nem tudod, és pont arra próbáltalak sarkalni a példáimmal, hogy próbálj elképzelni egy másképp rendezett világot, de te csak a jelenleg rendezett világból indulsz ki, és ha csak picit engednél a jelenlegi világ felépítéséből mindjárt nem lenne annyira triviális, hogy a világ rendezett és nem az anyag természetéből jön a rendezettség, hanem a mögött van valami. Ha neked derogál akkor ne nevezd el, de ne tegyél úgy mintha nem lenne.
Persze, hogy a fény kettős természete... De ez honnan van? És miért pont így és miért nem a fény hármas természetéből? a természettudósnak ennyi is elég hogy tudjon számolni, de ettől nem ad logikus magyarázatot hogy ez miért van így. Miért vannak ezek a kapcsolatok? Tehát ha te ezt azzal lezárod, hogy nesze semmi fogd meg jól, az nagyon tudományosnak tűnhet, de nem ésszerű. (ja és persze hülye aki a fény kettős természetét nem érti, tudja és csóró keresztyének meg szapulva vannak a szentháromság tan miatt...)
Eddig csak nagyon felületes kiragadott, szövegkörnyezettől függetlenül magyarázott érveket hallottam ateisták, keresztyén kritikusok részéről. Tehát nem a homlok egyenes hozzáállásal van a baj, hanem az alapossággal. Valaki csak olyan mint te, hogy olvasta valahol, hogy ... és szerinte ez felháborító. A jobbak már képesek idézni is, de normális leírást, érvet és cáfolatot még Dawkinstól se hallottam. (persze, tudom, hogy mindenki tesz rá hogy ténylegesen mi van benne, de jó szapulni azt amit nem is ismer...)
"ööö...és mi is lenne ez az ok, ami csak a bibliában olvasható?"
Szerinted miért ilyen az ember? A választ már ezerszer leírtukA megtapasztaláshoz annyit, hogy majd még megtapasztalhatod. De emiatt szubjektív kitalációnak ítélni valamit elég meredek. A keresztyénség egy létező, objektív "dolog". Az emberek megváltozott élete nem kitaláció, hanem tény.
A héten a doktori házi védésre készülök, jövőhéten megnézem Azazel-t.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Visszatértem, bocsánat a várakoztatásért.
Utána néztem Azazelnek, bár nem csak a Bibliából, bár lehet emiatt orrolni fogsz rám. Nyilván nekem Isten kijelentése a legfontosabb és az az életem alapja, de a Bibliában leírt történések abban a valóságban történtek és történnek amiben te is élsz, tehát szerintem más források használata is megengedett
Tehát azt találtam, hogy az "Azazel" szó jelentése "elvevés". Tehát ez nem csak egy tulajdon név, hanem egy jelző is, ez magyarázza azt, hogy miért kapta több angyal is ezt a nevet. A Bibliában leírt szertartáshoz kapcsolódik egy a papok, léviták és rabbik által észlelt dolog, amit például a talmudban le is írtak. (ezt mi azért nem nagyon tudjuk, hiszen mi soha nem is gyakoroltuk és a Bibliában se sok maradt fent erről, csak maga a rendelkezés). Tehát mikor az életben maradt kost, a másik vérével és a nép bűnével együtt kiküldték a pusztában, hogy "elvigye" a nép bűnét (azaz azazel-t hajtson végre). De ennek a baknak az életben maradása csak a másik bak halála által volt lehetséges. Az Ézsaiás 53-ban azt olvassuk, hogy a Messiás mindkét szerepet befogja tölteni, azaz meghal a bűnök miatt és a bűnt is elviszi. Ézsaiás mondott egy olyan próféciát, az 1,18-ban, hogy a "ha a vétkeitek skarlátpirosak is, hófehérré válnak". Ezt követően mindig kötöttek is az azazel-t végző bárány nyakába egy vörös kendőt, ami mindig fehérré változott mikor a kiengedett bárány visszatért. Tehát Isten bűnbocsánata érvényben volt. Krisztus halála és feltámadása után már ez nem működött, a bárány nyakába kötött kendő nem lett fehér, ugyanis Jézus halálával az állatáldozat értelmét vesztette.
Hogy ez hogy jön Énók angyalaihoz talán a névből adódik, hogy valamit elvettek az emberektől. (Énók könyvéből talán ki is derül.)Picit gondolkodtam azon, hogy neked olyan Jancsi és Juliska az egész, holott tényleg valós lények a keresztyének, a hívő, Istennel személyes kapcsolatban lévő emberek, Jézus se kitaláció...
A terhesség jutott eszembe. Ha férfi vagy akkor pláne mondhatod, hogy nincs is olyan hogy terhesség, hiszen soha nem élted át, és amíg át nem éled nem hiszed el, hogy egy gyermek képes megszületni... de ezt gondolhatod úgy is mint egy 8 éves kislányis, vagy egy 70 éves vénlány... de a valóságot nem tagadhatod, születnek gyerekek még akkor is ha téged nem érdekel és hülyeségnek tartod, hogy valaki 9 hónapig nevel valakit a szíve alatt... Isten eléd rakott mindent, történelmi, fizikai tényeket, hogy téged ezek nem érdekelnek és talány bántják is az egódat... ezt el tudom képzelni.
Én a létezésemet nem tartom különlegesnek. De te is beláthatod, hogy a jelenlegi világ több mint aszteroidák ütközése. Még az evolucionisták szerint is milliárd évek terméke, és egyik lépésből következett a másik... Attól, hogy te egyiket se bírod megemészteni még nem neked van igazad.
A világ nem az "én" és a "te" kedvedért van. Ilyet honnan szedtél? És apropó még mindig adó vagy egy válasszal, hogy szerinted miért ilyen az ember amilyen, miért nem ideális? Honnan van a lelkiismeret és ha van miért nem hallgatunk rá? A Biblia erre egyértelmű választ ad, és igen az a válasz. De a világ erre nem mond semmit, csak nyögi a fájdalmát.Én nem a tutit mondom, hanem amit átéltem. Sok mindent én se tudok és nekem is vannak nehéz döntések az életemben, amikor nem tudom, hogy mi lenne a jó. Sőt hibázok is. De amit megtapasztaltam abban biztos vagyok.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Nem tudom mennyire ismered a hébert, de ott alapból nincs nagy és kis kezdőbetű (úgy írnak mint te). A septuagintában, ami Krisztus előtt 300-ban készült fordítás, nem is szerepel az azazel szó... és az angol károlinak meg felelő King James fordításban sem... Hogy a károliban miért nagybetű az jó kérdés. Ezt találtam: [link] Tehát a még nem revideált károliban egy hegy neve az azazel, ami egy létező sivatagos, puszta hely, ami megfelelt a bak kiküldésének helyszínével. Egyébként maga Énók könyvében szereplő többszöri előfordulás is a jelzőként való szerepet jelöli és nem tulajdon nevet. Az hogy az Énók könyvének szerzője miért nagy betűvel írta azt már tőle kell megkérdezni. De több az érv a melléknév mellett mint a tulajdon név mellett, magából Énók könyvéből is. (ne ez már igazi szakirodalmazás
) Az "angyal" szót te magad képzeled oda Énók könyve alapján, így tényleg kész röhej. Az eredeti héber szövegben annál a résznél nem szerepel semmi "angyalra" utaló szó, csak "bakra". Nyilván jó összekutyulni a dolgokat, de így csak csapdába futhat az ember. Az eredeti szövegből kell kiindulni.Megkérdőjelezheted, hogy kivel/mivel állnak kapcsolatban.
"legalább annyira "bizonyított" a létezése, mint istené..."
Ezt beszéld meg régészekkel, történészekkel. De ezek szerint Julius Caesar létezése se bizonyított, sőt az egész ókor mese...Pedig pont annyira bizonyított, te soha nem szültél (nem élted át), mégis van születés (látod). Mégis van újjászületés (nem élted át) és vannak keresztyének (látod). Ennél világosabban nem tudok beszélni. De ha dac akkor legyen dac
A világ nem nekünk lett teremtve, hanem mi lettünk bele teremtve. Érzed a különbséget? A Biblia sehol nem beszél arról, hogy értünk, emberekért lett volna teremtve. Arról már inkább, hogy minden Istent dicsőíti, még az ember is. Az hogy Isten különös szeretettel szereti az embert persze igaz, de Istené a dicsőség és nem az emberé. A bűneset előtt a növények és állatok se pusztultak ugyanúgy ahogy az ember se.
Az én véleményem egy a sok milliárd között, oda teszed ahova akarod, de megkerülni nem tudod
Mivel én megtapasztaltam Isten létezését számomra persze hogy tény. És erről nem fogok hazudni. Ha ezt te "tuti megmondás"-nak gondolod, akkor gondold annak, ezt örömmel vállalom. De ami itt inkább érdekes, hogy ezzel nem vagyok egyedül, és nem azért mert összebeszéltem másik millió emberrel. Mert ők is ugyan úgy megtapasztalták. Lehet majd egyszer te is megtapasztalod.
Ahogy írtam is sok mindenben bizonytalan vagyok és nem tudom a tutit, sőt durván hibázok, tévedek. De a Szentháromság Isten létezése és munkája nem ilyen.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Attól, hogy valami nem olyan amilyennek TE elvárod az még nem hiba. És nem az angyalok nem írnak csak kisbetűvel hanem rengeteg nép írásmódjában nincs nagy és kisbetű között különbség, de egód az van
Egy kis kitérő: te is tudod, hogy tökéletes fordítás nincs, nem lehet 100%-osan átültetni egy szöveget egyik nyelvből a másikba. Ez a Biblia fordítására is igaz, ezért van az, hogy a lelkészek több éven keresztül tanulják az óhébert, hogy a lehető legjobban tudják tanulmányozni a Bibliát és ne csak annak fordításaira hagyatkozzanak.
Ahogy utána néztem és leírtam az "azazel-mint bűnbak" dolog a zsidóktól jön, akik kapták a törvényt és azt gyakorolták is ezer éven keresztül. Tehát ha ők azt mondják, hogy Mózes nem beszélt angyalról (és tényleg nincs is szó a szövegben), csak bakokról, akkor nekik elhiheted
És ahogy látszott Károli se angyalról beszélt, hanem egy puszta helyről, ahova a bakot kiengedték. Tehát a te kérdésed az volt, hogy mi a helyzet Azazel angyallal? Válasz: A Biblia Azazel angyalról nem beszél. Azaz nincs áldozat egy ilyen nevű angyalnak, egyáltalán a szövegben nem is szerepel ilyen szó, és ezt a zsidók gyakorlata is alátámasztja (néhány év alatt csak feltűnt volna valakinek, ha már nekünk feltűnt...). Ellenben az Énók könyvével, amiben szerepel az angyal szó.
Az eredeti szöveg nem ferdült semmit. Az változatlan, az hogy nem tökéletes a fordítás az már egy más kérdés, de pont ezért jó, hogy meglehet nézni az eredetit. (1)Nem vagyok héber nyelvész, tehát nem tudom, hogy megkülönböztetik-e a tulajdon nevet a köznévtől. A fordításokat elnézve, az azazel nem egyértelműen tulajdonnév (mint például az Ábrám, Mózes, Illés, Dániel, Gábriel, stb...). (2) A Bibliában ezt a törvényt a zsidók kapták héber nyelven, az alkalmazták is, és ahogy idéztem nem szerepel semmilyen angyal. Tehát egyértelmű ennek a szakasznak a jelentése, nincs semmilyen fatális hiba. Nem angyalnak küldték a bakot, hanem ki a pusztába, ahonnan az vissza is tért, megtisztulva, Jézus haláláig és feltámadásáig.Énók angyalról beszél, ez nem vitás. De ott két azonos nevű angyal is van. (bár lehet ez is olyan mint hogy magyarban mondjuk, hogy a Vargáék...)
Mit értesz valós mivolt alatt Jézussal kapcsolatban? Én ezt: egy ember aki Istennek tartotta magát, megölték, feltámadt. A történelem ezt mondja Jézusról.
És akkor igazam is van, legalább annyi bizonyíték van a létezésére, mint bármelyik ókori császár létezésére. Minden tudományterület ilyen felfedezések jönnek és az alapján változik az egész. Korábban beraktam egy bibliai régészettel kapcsolatos linket, de ezek alapján csak a bibliai dolgok megerősítése látszik és nem cáfolata.Szerinted a bűneset mikor történt?
Korábbi kérdésemre miért nem adsz választ? "És apropó még mindig adó vagy egy válasszal, hogy szerinted miért ilyen az ember amilyen, miért nem ideális? Honnan van a lelkiismeret és ha van miért nem hallgatunk rá?"
Tudomásul vettem, hogy láttad azt a macskát.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Amúgy még azon gondolkodtam el, hogy te nem vagy hajlandó használni nagy és kis betűt. Lehet hogy eddig teljesen félre értettelek...
Meglehet, lehet hogy teljesen félrevezettél, pedig a magyar nyelv még használ a nagy betűket... vagy lehet csak nálad játszik a kettős mérce.Elvileg akármi lehetsz
Ebben kiegyezhetünk.Isten tökéletesen átültette a mondani valóját. Az más kérdés, hogy te azt nem vagy képes elfogadni
Mivel régóta ugyan olyan képzés van a teológián, mint bármelyik egyetemen és olyanok is jelentkeznek akik csak melegedni járnak magam is tanúsíthatom, hogy vannak olyan lelkészek akik még egyszer se olvasták el magyarul a Bibliát és héberül se tudnak.
A bibliaolvasás nem olyan hogy csak leülök és olvasok, utána járást, gondolkodást igénylő folyamat
Számomra is vannak olyan részek amiket nem értek, de fogom magam és utána nézek, de szerintem ebben nincs semmi különös. Akkor lenne baj, ha az ember nem használná az eszét Biblia olvasás közben.Kétségbe vonhatod a zsidók dolgait is, de úgy látom te mindent kétségbe vonsz
Ezzel nincs is baj, járj utána és döntsd el neked mi az elég. De érdekes módon fele ennyi dolog alapján az evolúciót, az emberi ösztönöket nem vonod kétségbe. De már megbeszéltük a dac dolgot. Tehát ha mást elfogadsz és ezt nem én pedig ezt fogadom el ugyan annyi érv és bizonyíték alapján akkor ennyi.Az apokrif nem ad választ arra, hogy mi a fene az az azazel... Max annyi, hogy te azt fogadod el és nem azt ami a Bibliában van
""csupán tulajdonnév lett 1 köznévből, ami kicsit sem félrevezető
de biztos az én készülékemben van a hiba
(bezzeg azon, hogy a JT-k pl egyel arrébb tettek 1 vesszőt, kisebb vallásháború tört ki és rögtön "kényük-kedvük szerint ferdítgatják a bibliát"...)
Álljon meg a menet. Az eredeti szöveg nem változott semmit, itt is csak az a helyzet, hogy te kötöd az ebet a karóhoz és próbálsz olyat állítani ami nem is igaz. az azazel szóról senki nem mondta, hogy tulajdon név lett volna. Annyi, hogy egy apokrif tulajdonnévként használta... persze ezen lovagolj nyugodtan, de ettől még az eredeti héber szöveg nem változott egy jottányit seKezd nyugodtan húzogatni a strigulákat.
Lelehet söpörni a keresztyénség történelmi bizonyítékait.
Nekem biológusként, muszáj foglalkoznom az evolúció bizonyítékaival is, nem söpörhetem le. Megtettem sőt teszem napról napra, és megalapozott módon nem tudom elfogadni. De ez egy picit más hozzáállás, mint hogy nem foglalkozok a keresztyénséget alátámasztó bizonyítékokkal, mert még véletlen kiderül, hogy tényleg megállnak. De ha te nem így teszel akkor oké, csak a védekező reakciódból azt vettem le, hogy hárítasz, mert nincs kedved utána járni. (Korábban pocokxx is belinkelte a különálló forrásokat, sok ókori uralkodó nem rendelkezik ennyivel... amik nem a BIBLIA)
Egyébként ha következetesen rosszul használsz egy definíciót és szerinted ezt a rossz definíciót más emberek is értik (ők is rosszul használják?) akkor hogy lehetne normálisan beszélni erről? Egyébként én teljesen el tudom fogadni azt, hogy egyesek nem tudják elfogadni az Istent Ezen az alapon érthető, hogy körmükszakadtáig ragaszkodnak egy Isten nélküli magyarázathoz és azt logikailag is jól fel tudják építeni (ez minden modell alapja). Tehát számomra egy dínó fog bizonyítja, hogy élt egy dínó, de azt nem hogy van evolúció, de akinek ez kell annak ez jó "bizonyíték".Tehát azt mondod, hogy amit te rossznak és gonosznak gondolsz (a bellinkelgetett, dolgok amiket Isten cselekvőképtelenségének bizonyítására hoztál) azok teljesen normálisak az emberi élet és természet része?
Egyébként, ha valami kérdésre nem válaszolok te is jelezd nyugodtan, próbálok mondatról mondatra haladni, de egy hosszú bejegyzésnél elveszítem a fonalat. Mire nem válaszoltam? Ja ha ez volt: akkor a dinoszauruszok léteztek.és azt is, hogy ENGEM ott megtévesztettek még a saját érzékeim is?
vagy esetleg az idő által megszépített emlékeim az esettel kapcsolatban?
hogy még azoknak sem hihettem?
...nálad ugyanez teljességgel kizárt?
Megtéveszthetnek persze a saját érzékeim, az emlékek megszépülhetnek. Bár olyanra nem emlékszek, hogy valamire azt kellett, hogy mondjam, hogy meg se történt. De az Istennel való kapcsolat nem egyszeri, régen történt dolog. Persze a múltban kezdődött, de az ma is tart. A megtérés az egy időpont, de az Istennel való kapcsolat folyamatos. Az ember ha valakivel kapcsolatban van az folyamatos korrekciókat igényel. Ez így van minden kapcsolatnál, ha bunkó vagyok, akkor a környezetemben lévők éreztetik velem, hogy nem úgy viselkedek, ahogy kell. Tehát az érzékem megcsalhat, hogy én egy kedves ember vagyok, de a valóság visszaránt a talajra, hogy azért mégis megbántok másokat. Az Istennel való kapcsolat is pont ilyen, az érzékeim megcsalnak, de van Aki helyre rakjon.Vissza azazelre. Tehát az azazel szó jelentése: "elvevés". A hegy szó azért szerepel a károliban dölt betűvel mert az eredeti szövegben a "hegy" szó se szerepel (ahogy az angyal se). ( [link] a teljes héber szöveg... ide rakok egy másik fordítást is, a héber szöveg ugyan az: [link])
Ha megnézted visszatérhetünk a kérdésedre és az állítólagos nagybetű kisbetű témára... nyilván meglehet tenni, hogy egy szót nem fordítasz le és azt elkezded egy angyal neveként használni, de szerintem, ha az ember tényleg a szöveget összefüggésében nézi, szövegkörnyezetében akkor nem lehet nagyot tévedni. De persze neked ezt se fontos figyelembe venned, ha ragaszkodsz egy Azazel nevű angyalhoz, hát ragaszkodj.
Tehát nincs semmi maszatolás, Isten még a szöveg megváltoztatását se hagyta, csak annyit, hogy aki akadékoskodni akar még az is tudjon akadékoskodni, nem szuper? Csak véletlenül se kelljen az eszünket használniJesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Neked írói szabadság, hébereknek, japánoknak és más népeknek pedig nyelvtan
De köszönöm, hogy próbálsz egyértelműbb lenni.Annyit találtam még, hogy maguknak a zsidók számára nem kérdés, hogy az Azazel a bak neve, nincs dilemmájuk. Persze ez lehet téged nem segít.
"én azt mondtam, hogy 1 LEHETSÉGES választ
szemben azzal ugye, hogy a biblia meg semmilyet nem ad
és akkor az egyik könyv miért kerülte bele, a másik meg miért nem?
eredetileg csak erre akartam kilyukadni ezzel az egésszel"
Ad választ csak te azzal nem foglalkozol, mert az nem annyira "meghökkentő" mint az apokrif. Vagy igazándiból te tudod, hogy neked miért nem felel meg...""te mondtad, hogy eredetileg nem szerepel a "hegy" szó sem, nem szerepel nagy betűs írásmód sem...nekem ezek azért változásnak tűnnek
Az eredeti szöveg semmit nem változott. Be is linkeltem, de ha kiveszed a könyvtárból meg is nézheted.Más források:
Tacitus, Suetonius, Celsus, a Talmud. Közvetetten van feljegyzés, hogy Pilátus is küldött jelentéseket Jézusról."mint mondtam az "'evolúciós elmélet/magyarázat" sokkal rövidebb, mint "az bizonyos a másik elképzelés, ami isteni teremtés nélkül próbálja magyarázni a világ és benne az ember létrejöttét"
de ha gondolod, akkor a jövőben mindíg ez utóbbit fogom használni."
Én nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy amit evolúció alatt értesz... Ha azt mondod, hogy az, hogy a fehér lepkék eltűntek Angliából az ipari forradalom után, az nem az evolúcióra bizonyíték, hanem a természetes szelekcióra. Ennyi. Én ilyen pontosításra gondoltam.Szerinted hova kellene előre jutnia az egyesült tábornak? Szerinted mi lehet az alapja az együtt működésnek? Ha ezeket végig gondolod, hogy felesleges az egész. Persze szórakozásnak jó. Have fun. Bár a lányoddal is tölthetnéd ezt az időt
Az legalább tényleg értelmes Ha szerinted eleve nem volt bűnbeesés, honnan a csudából veszed, hogy a dínók az előtt haltak ki? (kis megjegyzés: Elvileg, ha az univerzum végtelen, akkor végtelen számú élőlény betöltheti első halál nélkül is. Pusztán logikai alapon.)
""1. isten elvileg leállhatott-e volna az állatok megteremtése után, az emberé előtt?
(ez ugye annak kapcsán merült fel, hogy a hitetek szerint kitüntetett szerepe van-e az embernek?
...azaz melyikőnk az egoista? )
2. ádámék a büntetés (vagyis a rossz) megismerése utűán szted szivesen visszacsinált-e volna az egészet, vagy sem?
(ez meg úgy jött fel, hogy ha esetleg igen, akkor biza még a tökéletes! ember is CSAK akkor tudja értékelni a jót, ha van mihez viszonyítania
ez lenne a rossz ugye)
1. Elvileg leállíthatta volna a teremtést az ember előtt.
2. Szerintem visszacsinálták volna. De a jónak az értékelése nem a rossz ismeretén múlik. Nézz csak körbe a világban. Hiába tudja valaki, hogy gyilkolni rossz attól még gyilkol, semmivel se jobban értékeli a jót (de ez kb. minden rosszra igaz: alkoholizmus, drog, gyerekverés, kupleráj, stb.)"én ezt értem, csak olyasmire gondoltam, hogy esetleg eleve vmi tévesen értelmezett legelső tapasztalaton/emléken/élményen alapul az egész
szal érted
mert téves kiindulási alapokról is baromi messzire el lehet ám jutni, csak éppen fals lesz az egész felépítmény"
Teljesen igazad lenne, ha nem érne semmilyen további hatás. Ha csak az az egy élményem lenne akkor lehetne bármi. De Istennel való folyamatos kapcsolatról beszéltem, ami rajtam kívül áll, van viszonyításom, hogy az nem az én gondolatom, sőt azzal ellentétes, rajtam kívülállók is megerősítik és nem csak keresztyének. Jó példák erre a babonák. Valamelyik római szökőkútba ha bedobnak egy érmét azt mondják, hogy akkor az illető még visszatér Rómába. Miért is babona ez? Mert vagy működik vagy nem. De ha minden pénzérme ezt okozná akkor már nem az lenne. Nálam pedig olyan ez, hogy minden egyes pénzérme működik, de nem csak nekem hanem a környezetemben. Nincs olyan, hogy nem működik, vagy persze Isten útjai kifürkészhetetlenek és ezzel elsimítom és megnyugszok a mesémben. Hamar kiégnék és csalódnék, ha így működne.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Nem keresztyén források Jézusról
Tacitusnál biztosan ír Jézusról akit Pilátus kivégeztetett. Tehát nem a keresztyének által értesült Jézusról. Bár azok keltették fel a figyelmét, hogy utána nézzen ki is volt az a Christus.
""az amennyire tudom egyszer érintette ezt a témát és akkor is kifejezetten azt mondta a követőinek, hogy adják meg a császárnak is ami a császáré - hacsak persze itt nem az agyonverésére, vagy ilyesmikre gondolt
szted ilyesmikre gondolt?
A keresztyének az anyagi oldalát meg is adták a császárnak, sehol nem olvasol olyat, hogy a keresztyének nem fizettek volna adót. Más volt az oka a gyűlöletnek márpedig a császárkultusz megvetése.A Talmudban leírtak egyértelműen párhuzamban vannak a Bibliával, ugyan azok a vádak vannak benne, mint amik a Bibliában.
Celsus is a Bibliát támasztja alá, ugyan azt írja le.
-------------------------------
Ha az Azazel szót héberből lefordítod (ugyanis héber szó), akkor már minden oké
Idegen nyelveknél ez így szokás. Vagy angol esetében is minden 10. szót nem fordítasz Akkor most komolyan nem értelek, még az evolúción kívül jónéhány teremtés-, eredettörténet van ami nem a Biblia Istenéről beszél, akkor a te értelmezésedben azok is evolúciók?
"mit tudom én"
Ez kb látszik is
Ebben a bekezdésben halmozod a logikai bukfenceket(isten nélküli istenközelség...
), gondold át és visszatérhetünk rá.Vannak a természettudományok amik millió években gondolkodnak és van a Biblia ami 6000 évben. Ha a kettőt összemosod, akkor ilyen ellentmondásokba ütközöl, ehhez nem kell sok logika. Ha a Bibliát vennéd alapul a dínók kormeghatározásához akkor nem lenne összetűzés ugyan úgy, ahogy ha a természettudományok által mondott kormeghatározáshoz kötnéd a nem létező bűnbeesést.
Hol írja a Biblia, hogy Ádámék nem tudták értékelni a jót? Vagy az én mondatom alapján, hogy megbánták? Én nem a Biblia vagyok
Itt olyan területet feszegetsz ami tényleg HA ez, HA
az... szépen el lehet cseverészni de nem visz sehova. Ha abból indulunk ki, hogy nem az ember miatt van a teremtés, akkor szerinted az ember miatt kellene átrendezni az egészet? Akkor megint nem ott vagyunk, hogy egoista keresztyének?"ha itt a keresztény hittársaidra gondolsz, akkor a hamis hitek követői is képesek egymást megerősíteni"
Nem csak a keresztyénekre gondoltam, hanem minden körülöttem élőre. Ahogy írtam, ha csak belső megerősítés lenne (és az ugyan azt az elvet valók is csak belső megerősítésben bíznak) akkor annak csalódások és kiégés lenne a vége. A valóságban élünk, nem egy álomvilágban.------------------------------
tomtyi
A Biblia az embereknek íródott, az emberiség sorsáról. Az ember és Isten kapcsolatáról és annak megoldásáról. Ha tudnád, hogy hogyan buktak el az angyalok, akkor más lenne a megoldás? A Bibliában benne van, hogy a bűn az Istentől való elszakadás és a megoldás a visszatérés, ami Krisztus által lehetséges."Hát tudod. Egy (akármiben is) nem hívő esetében ugyan ez a vélemény alakul ki a hívők által rendszeresen végzett imákról: vagy működik, vagy nem. Ha működik, akkor a hívő hálát ad az "Úrnak", ha nem működik, akkor elfogadja, hogy más az "Úr" akarata, és megnyugszik abban."
Ha ez tényleg így lenne, akkor kiégés és csalódás lenne. De ez látszik is, mert sok álhívő el is hagyta az egyházat az üldözés idején. Aki nem hisz, az nem fog hívőként viselkedni, ha bajba kerül. Persze egy nyugis társadalomban, amikor kb mindegy mit hiszel és mit csinálsz, mert így is úgy is elvagy ott belefér az "Isten útjai kifürkészhetetlenek" mondatok."Ne haragudj, de ez igen nagy mértékű spekuláció."
Teljesen egyetértek, de nem én kezdtem és én is odaírtam, hogy elvileg Ezen jól ellehet csámcsogni, de llll szerint ez közelebb visz a világbékéhez 
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Megegyezhetünk benne, hogy nem vagy meggyőzhető.
Annyit tennék, hozzá, hogy Jézus nem csak élt, hanem ma is él. Ennyiből fura azt bizonygatni, hogy valaki 200 éve élt és hogy s mint volt, mikor az illető még ma is él és megismerhető bárki által... Lehet, hogy ezért is csak a történészek fektetnek akkora hangsúlyt és a keresztyének pedig nem. (Az eddig felsorakoztatott bizonyítékok se keresztyén emberektől származnak, hanem a munkájukat folytató történészektől, régészektől, filológusoktól...)"viszont ha már itt tartunk, akkor szted Jézus itt kizárólag az adó megfizetésére gondolt volna?"
Olvasd el Szerintem elég egyértelmű a szitu (Jézushoz az adófizetés kapcsán mentek oda) és itt nem példázatokban beszélt. De mégcsak nem is a császár hatalmát vonták kétségbe a keresztyének, mert alávetették magukat a hatalmának mindenkor (nem úgy mint pl. a gladiátor lázadók, vagy a júdea népe front). A császár megkövetelt azonban olyan dolgokat, ami már az Istené és remélem ez is ismerős: "Istennek, ami az Istené". Ez csak egy pici ételáldozat egy szobor előtt és meghajlás, semmi több. De ennek már semmi köze a földi hatalomhoz, mert ez már spirituális síkon történik. Na ebből nem engedett Jézus sem. Pilátusnak is megmondta, mikor a vád felől kérdezték, hogy az Ő királysága nem evilágból való, a császár pedig abba a világba próbált hatalomra szert tenni, de persze ehhez se ereje, se joga nem volt soha. De nyilván rosszul esett szegénynek.Minden tulajdonnevet nagy betűvel írnak a magyarban, de ismétlem héber szövegről beszélünk...
Mi lenne ha erről közelítenéd meg..."dehogy
de azok még arra sem méltók (kellő számú tábor hiányában?), hogy komolyan szemügyre vegyük őket
eleve csak a 2 "legjelentősebbel" foglalkozunk
(meg aztán bármely másik teremtéstörténet lényege ugyanez:
hogy vmilyen felsőbb hatalom/értelem irányításával jöttünk létre)"
Akkor nem elég jól ismered a többi teremtéstörténetet... A sablonod nem működik. De jó hogy tisztázod mit értesz mi alatt.Szerinted az ateisták hova akarnak eljutni? És azután?
És nem a "kinek mutatnánk meg-el" van a bajom, hanem az isten nélkül-lel. Ez keresztyén módon nem értelmezhető, mint az osztás nullával. Ilyen alapon az ateistának is mondjad, hogy eljutni Istennel (bár lehet megteszed, nem tudom...). De ha két felé kétfélét mondasz az már köpönyegforgatás finoman fogalmazva.
Akkor írd azt hogy idill. Ha azzal próbálsz megnyerni keresztyéneket a célodnak, hogy ilyen "áldefiníciókat"
használsz az nem célravezető. Lehet mondani, hogy törekedjünk a "jóra", amit te se tudsz definiálni, hogy mi is az, de mondjuk azt meg lehet próbálni, hogy törekedjünk a jóra és az ateista is törekszik és a keresztyén is. De mondjuk megint oda fogsz jutni, hogy ami az ateista szerint nem jó, mondjuk a házasság, hűség, az már a keresztyénnek jó.Én nem mosok össze. Ha a Bibliát veszem alapul akkor 6000 év, ha a jelenlegi természettudományos elméleteket akkor 4,5 milliárd év (egyes elméletek szerint 6,5, de mit számít az a pár milliárd...). Ha a Biblia alapján nézed a dínókat akkor nem lehet több millió éve kihaltak, ha a természet tudományos elméleteket nézed akkor nem lehet pár ezer év. Ilyen egyszerű. Nem hagytad figyelmen kívül, csak az ellentmondást. Én nem mondom, hogy hagyd figyelmen kívül, hanem hogy ne kutyulj. Ki kell mondani, hogy a kettő ismeret egymást cáfolja. Ennyi. Vagy az egyiket fogadod el vagy a másikat. Van itt geológus kolléga, ő megmondja, hogy melyik a frankó
Bármilyen hihetetlen, de annyira fontos és megkerülhetetlen ma a biológiában az evolúció elmélet, hogy meg lehet úgy védeni egy doktorit és meg lehet úgy írni egy disszertációt növényélettanból és biokémiából, hogy az evolúció szót vagy annak bármelyik szinonimáját nem említed, mert egyszerűen érdektelen a kutatás és annak értelmezése szempontjából... Na ennyire fontos dolog. És ezzel nem vagyok egyedül, nem keresztyén kutatóknál is ez a tendencia.
Ha elolvasod a bűnbeesés történetét akkor láthatod, hogy a sátán végig hazudik. Már eleve az első kérdés is. Nem ehettek egy fáról se ugye? A sátán egy eleve nemlétező tiltást hangsúlyoz ki és onnan viszi tovább a fonalat. De kb a mai világban is megvan, hogy olyan dolog iránt keltik fel az érdeklődést ami teljesen felesleges, de vedd meg. Használod 1-2 napig aztán hever a sarokban. (nálunk ilyen volt a mit tudom én milyen teleshopos kötés könnyítő szerkezet. Persze hulladékot csinált, mivel nem szegte be az anyag szélét normálisan, de lenyúltak 10 ezer Ft. Pedig milyen szépen hangzott, hogy gyorsan lehet vele kötni. Vagy a rezgetős, ülök a fotelben fogyasztó készülékek, stb.) Szóval lehet olyanra igényt kelteni, ami teljesen felesleges, sőt káros.
Én ezt a HA, HA dolgot nem gondolkozásnak nevezem, hanem eszmefuttatásnak. Ehhez nem kell semmi... Se logika, se tudás, mert a lehet az nagyon tág. A gondolkodás már logikát és értelmezést és a cél kitűzését jelenti. Jó példa erre szerintem, hogy bárki mondhatja, hogy van-e élet az univerzumban a Földön kívül (csillagászat 1. előadás). De kiszámolni és végig gondolni már nem mindenki képes. Kiszámoltuk a folyékony víz lehetséges előfordulását, egy értelmes civilizáció kialakulásának és fennmaradásának valószínűségét, idejét, a fénysebességet bevettük a képletbe és kijött, hogy ha van is annak az esélye, hogy akkor jutnak el a Földre amikor még itt élet van közelít a nullához. Na ez már gondolkodás. Szintén szvsz.
Kérlek mutasd meg, hogy hol írja a Biblia, hogy a teremtés az emberért van. Csak egy idézetet. Az én idézetemben a teremtett világ Istent dicsőíti, azért lett létrehozva, pl. 148. zsoltár., Filippi 2,10, Róma 11,36
"Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek." Persze mindent úgy értesz ahogy neked tetszik, de bocsánat ha ezt nem veszem be.Ha valaki keresztyén annak christocentrikusnak kell lennie. Különben tényleg egy húron pendülünk az ateistákkal. Lásd Gyurcsány Ferenc legutóbbi beszédét: Soli homini gloria... hát nincs igaza? (ne válaszolj
, nem akarok politizálni, mert az tilos, csak a cím az ide kívánkozott.) Tehát Soli Deo Gloria.Én másnak a gondolkodását nem tudom befolyásolni. De szerinted igen
De te magad is erre rácáfolsz, mert keresztyén ként tartasz számon engem. De mindegy Vagy mi alapján tartasz engem keresztyénnek? Vagy nem tartasz annak? Azt mondhatod, hogy megvagyok tévesztve, de mégse tudod cáfolni, hogy valaki megvezetett. De hogy ki az aki megvezetett? Na ez a jó kérdés.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18052
üzenetére
Aki a régi és új tömlőről való példázatot mondta, az mondta azt is hogy nem mehet senki az Atyához csak is őáltala.
De azzal egyetértek, hogy van az egyháznak hova fejlődnie. A Krisztusról szóló tanítások nagyon hátérbe szorult sok helyen. És a keresztyénekről nem Krisztus jut az emberek eszébe, hanem a református vagy katolikus egyház.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18077
üzenetére
Nem tudom mennyi biológiai tudásod van, de az nyilvánvaló, hogy a 1,8 millió fajból 1,7 millió együtt egy bőröndben elfér. A szaporodás mértéke exponenciális, nem lineáris, pláne ha van forrás.
Maga a természettudomány is beszámol faj és egyedszám robbanásról (kambriumi). Az írásos kultúrával rendelkező népek esetében kivétel nélkül fent maradt özönvíz történetek. (egyiptomi, görög, hindu, kínai, hawaii, mexikói, eszkimó, lapp, finn, szibériai, kelta, szudáni, hottentotta, újzélandi maori, ausztráliai bennszülött, tűzföldi és 58 amerikai indián törzs hitvilágának.) Azon nem gondolkodtál, hogy miért nincsenek 10 ezer éves fák?
Egyébként nem tudjuk és nem is állítjuk, hogy pont 2,2 millió napos a Föld, és persze nem is geológiai és biológiai tankönyv a Biblia, de az eddig felfedezett és leírt dolgok nem mondanak ellent a Bibliának. Csak egyeseknek jól esik kötekedni és szembeállítani a természettudományt a Bibliával A tudás ellentéte a tudatlanság, a hit ellentéte a hitetlenség. Ami a Bibliában egzaktként le van írva az egzakt, de ami nem, abból tényleg ne csináljunk egzakt adatokat.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18081
üzenetére
És hol van írva, hogy Ádáméknak nem született lánya?
Szerintem a kínaiak is megbírnak különböztetni egy nagy folyó árradást egy globális özönvíztől, ha már olyan gyakori arrafelé, a sivatagban élő ausztrál törzsekről pedig ne is beszéljünk.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18082
üzenetére
Hol van a Bibliában hogy Ádám délután 2óra 15 perc 25 másodperckor lett teremtve? Elhiszem, hogy nagy hittudósok, de ez elég nehezen bogozható ki a Bibliából. Bár mások is hoztak ki sokféle adatot és már volt 4-5 világvége. Ennyit az egzaktságról. De jó hogy utánanéztél.
Az egyedszám robbanásnak nincs is köze a fajszám növkedéshez. Csak azt mondtam, hogy ilyet írtak le. Nincs kapcsolat, de mégis egybe esik. A belinkelt oldalon pedig szintén kisméretű fajok felfedezéseit írják le. A legfajgazdagabb ízeltlábóak csoportjából nagyon kevés az ami 1 cm felett lenne...
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18085
üzenetére
"Kína özönvíz-regéjének beszámolója szerint a folyók áradása okozta az árvizet, amit aztán a tengerek fejeztek be, amikor az is túláradtak. A rege hőse azonban feleségével, három fiával és három lányával együtt elkerülte a pusztulást.
Érdekes tény, hogy a mai kínai hajó szó nagyon régi képszó, és a csónak és nyolc száj jeleiből tevődik össze, ami arra utalhat, hogy az első hajón nyolcan utaztak. A kínai hagyományok szerint az összes kínaiak ennek az egyetlen ősnek és családjának a leszármazottai, aki arról volt híres, hogy egy hatalmas árvizet élt túl."
Ennyit a kínaiakról... [link]A Bibliában említve vannak a dínók.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18091
üzenetére
Ha te wikipédiás bejegyzést hoztál azért mertem én is azt betenni.
Persze a magyar elég szűkszavú, de a az angol megfelelő hivatkozásokkal rendelkezik.
Tehát az az állításod, hogy a kínaiaknak nincs globális világra vonatkozó özönvíz történetük nem állja meg a helyét.
De lehet hogy egyszerűen csak nem fért bele a tankeretbe...
[link]
[link]Utánanéztem a kínai szónak és kiderült, hogy a 舟 után írt 㕣 jel kiejtési segédlet. (bár aki kínait tanult annak ez alapból jönnie kellene...) Bár annyiból hibás volt az etimológiai bontásod, hogy a mocsárnál lévő ház esetében ténylegesen "nyolc"-as jel van a "száj" felett, míg a hajó írásjelében a "kis tábla" írásjel szerepel. Tehát ha a 㕣 jelet bontod csak a 8-as és száj karakterekre bonthatod. Na mindegy de ez így elég logikátlan volt a részedről. Kb. mint a teremtés történet.
Egyértelmű, hogy a Nóé előtt élt óriások nem lehetnek dínók... ezt nem tudom honnan szedted.
Lucifer és az angyalok a menny részei voltak, az első teremtési napon lettek teremtve. 1Móz 1,1.
Igazad van helyesebb lett volna azt írni, hogy a Bibliában rögtön az első mondata a sátánnak ez volt. És még azt se mondanám, hogy a történet szempontjából legfontosabb lenne, annyi, hogy a történetben ez a kígyó első megnyilvánulása. Aminek az olvasó vagy jelentőséget tulajdonít vagy nem.
"Ez elég könnyen leüthető ziccer, ugyanis simán kivédik azzal, hogy mikor felment a mennybe, akkor megígérte, hogy a világ végén jön el megint. Addig csak a szívedben találkozhatsz vele, vagy akkor, ha megfelelő módon élve a halálod után a mennyekbe jutsz te is. "
A megfelelő módon éléssel max az ateisták érik el a "mennyországot" (by IIII) Egyébként a mennybemenetelkor megígérte azt is, hogy velünk van a világ végezetéig.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18096
üzenetére
Nem akarlak tanítani, csak éppen a te általad belinkelt szótár alapján végig néztem a dolgokat.
De ha te másképp látod, mint ahogy oda le van írva akkor elfogadom.Egyébként én nem ollóztam össze semmiféle etimológiát csak felhívtam a figyelmedet néhány ellentmondásra. De ha szerinted az ok, akkor ok.
Nyilván ahogy az evolúció elméletet lehet kritizálni, úgy a özönvízelméleteket is lehet kritizálni, ez az első lépés a tudományosságban, hogy lelépünk a realitások talajára és végig vesszük, hogy hogy állunk. Az általad linkelt cikk ezt megteszi nagy alapossággal, hasznos végigolvasni mindenkinek.
Én sehol nem ragadtam ki semmit, ezt te próbálod a számba adni. Beraktam egy linket, ennyi. Szerepel benne özönvíz? Igen. Mondtam, hogy csak az van benne? A válogatás közreadóknak se volt célja, hogy ferdítsenek, hiszen Nü-va történetét a többi csapással együtt írják le. Értem hogy valami miatt sértve érzed magad és mindenbe belekötsz ami mozog, de nem bántó szándékkal közöltem amit közöltem, de ha tagadod hogy abban az őstörténetben szerepel az özönvíz is (ez volt a kiindulás), akkor az is hazugság. De jó, hogy veled már komolyabban lehet eszmét cserélni.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Elmaradtam ezzel a válasszal. Bocsánat.
Az istentisztelet a legalkalmasabb hely és idő találkozni Jézussal, megismerni őt.
Jézus nem midig példázatokban beszélt. Vagy mire alapozod azt, hogy MINDIG példázatokban beszélt?
Az emberek kérdése az adófizetésre irányult. Ebben benne van persze a császári, mint földi hatalomnak való engedelmesség. Lelki hatalomnak pedig Istent jelölte meg. Nyilvánvaló, hogy nem keresztyének kérdezték. De szerintem nem is ez volt a kiindulás, hanem az, hogyha Jézus mint földi hatalomnak engedelmességet rendelt el, akkor hogy lehettek rendbontók a keresztyének. Én erre azt mondtam és a feljegyzések is erről beszélnek, hogy a keresztyének, mint lelki vezetést nem fogadták el a császárkultuszt (hogy kvázi a mindenkori császár isten is).
A Róm 13. részére gondolhatsz (nem kell JT-nek lenni ahhoz hogy az ember Bibliát olvasson ). A földi világnak a sászár az ura és ezért engedelmeskedni kell, de a lelki világnak már nem ő az ura.Isten nem ült ölbe tett kézzel. Teljesen jogos lenne a felvetésed, hogyha az egész valami zugolyában lett dolog volna, de bárki bármikor utána nézhet, ha érdekli. Nincs eltitkolva, nincsenek fordítások máglyán elégetve. Az eredeti szöveg változatlan, meg lehet nézni, el lehet olvasni. Sőt Isten hatalmát mutatja, hogy nem csak 2 nyelven érhető el a Biblia szövege, hanem többszörösen. Ettől nem fog senki elkárhozni, max utána néz a dolgoknak (zsidó korabeli szokások, nyelvtan), kicsit gondolkodik. Ami szerinted is hasznos
Van olyan teremtéstörténet ahol már valamire építkezik a teremtés (pl. a kacsa által tojt tojás lesz a Föld. Honnan van a kacsa? finn teremtéstörténet) De a tibeti teremtéstörténetben sem tudni, hogy mi teremt...
Az ateista állásponttal teljesen egyetértek, ez nálam nem is volt kérdés, hanem az, hogy a keresztyéneket, hogy tudod ebbe belevonni?
És mi a véleményed arról, hogy amennyi problémát megold az ember ugyan annyit létre is hoz... és megoldani se tudja... Ma többen éheznek, mint régebben. többen is betegek, több háború. És ennek mind a fogyasztói társadalom, nem fenntartható gazdaság, pénzpolitika, stb... De ez már megint egy messze vivő téma, lehet nem kellene belemenni, de én nem látom olyan optimistán a jövőt mint te és nagyon megalapozott az is. Lehet, hogy te mint magyar állampolgár jobban élsz és boldogabb vagy mint 20 éve,de világviszonylatban ez nem igaz. És ahogy erre korábban is utaltam az emberek lelkében keresendő. Bár lehet erre valami evolúciós antropológiai magyarázatot is találni. Bár ha jön a földi isten nélküli paradicsom akkor neked van igazadAz elgondolkoztatás jó dolog
Csak nem látom a keresztyén verziódat Ha mindenki elégedett az jó. Egyetértek, az egy jó cél.
Ha a személyes véleményemet kérdik akkor azt mondom, hogy néhány ezer éve fokozatosan tűntek el a dínók (vannak puhaszövetes leletek, a globális sárkányos legendák, istenek, stb... is ezt támasztja alá, ha tényleg több millió!!! évvel az ember megjelenése előtt haltak volna ki a dínók kinek jutna eszébe erre történeteket kitalálni?). Mivel nem vagyok sem archeológus, se geológus így nem szakmai a véleményem. Ha megkérdik, hogy a könyvekben mi van azt is el tudom mondani. De ahogy mondtam annyira fontos dolog az evolúció, hogy a doktori védést is lehet csinálni nélküle. Persze ha megkérdezik akkor megkérdezik, nem lehet kitérni. Persze az egész szitu nagyon kínos lenne, ha az ember egy általános elfogadott elmélet ellen megy. Bár régebben ezért még égettek is, ma max kereshetek másik munkát. Szinte biztos, hogy megbuktatnának.
Ismered azt a történetet a Bibliából, ahol a gazda kiadja a szőlőjét munkásoknak elutazik és szüretkor jönne a termésért? A hírvivőket megölik, majd a gazda fiát is remélve, hogy övék lesz a szőlő?
Tehát attól, hogy Isten hatalmat ad, nem azt jelenti, hogy értünk van. Ez jól látszik a teremtésen is. Felelősséggel kaptuk a hatalmat és nem a két szép szemünkért. Kaptunk feladatot: műveljük és őrizzük a teremtett világot. Az Éden nem csak hassüttetés és banánevés voltAz eszmefuttatásod jó, csak kérdés, hogy ha nincs ember, lett-e volna bűneset, lett-e volna Jézus Krisztus földre jövetele? Kellett volna e áldozat? Itt ok okozati összefüggések vannak amiből ha kiveszel egy dominót, akkor borul az egész. Mi lett volna ha nincs ember? Virágozna a természet ember nélkül ahogy egyes sötét zöldek elképzelik? A bűneset nem csak az emberre hatott ki, hanem az egész világra. A történet végén nem csak az ember lesz újjáteremtve hanem az egész világ. Új ég és új föld. Mi Isten számára kedvesek vagyunk, de nem értünk lett teremtve a világ. A Róm 11,36 is erről beszél. Jézus szeret minket, értünk halt meg, de nem mi rángatjuk a szálakat, de van akaratunk. Ezért is lehettünk a sátán célpontja. Egy ösztönállattal nem sokra ment volna. Bár szerinted az ember ösztön állat, de ha úgy viselkedik mégse tetszik... pedig csak törekszik, hogy elégedett legyen.
Ha nem képviselsz egységes álláspontot mindenki felé akkor érthető, hogy nem egységes a kép. Persze én se ismerlek, de megmutathatnád mivel elég sok ateista is olvas itt, hogy hogy képviseled a "hívő" álláspontot. Egyébként én se vagyok könnyen kiismerhető, de tendálok valamerre. Ha te is tendálsz akkor ok (idill)
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
"pontosabban a neki tulajdonított tanításokat
de ezen az alapon lenin is él még ma is"
Ahogy tomtyi is írta ott van az ígéret, hogy akik Jézus nevében összegyűlnek ott ott van. Ha tényleg csak a puszta tanítás lenne igazad lenne, de az istentisztelet az ért istentisztelet, mert ott nem csak a tanításokkal foglalkoznak, hanem magával Istennel. Dicsőítés, keresztelés, úrvacsora, bizonyságtétel, tanítás... te ebből csak egy valamit emelsz ki, igazad van, de csak részigazság. És Lenin azért nem él, mert meghalt, de Krisztus feltámadt. Egyébként lehet pusztán csak a tanításokkal foglalkozni, ilyenekből lesznek a mégcsak nem is hívő teológusok.
A múltkorában beszélgettem és szóba került Isten megtapasztalása és megismerése és a kettő nem azonos. Tapasztalhatsz valamit és arra mondhatod, hogy az Isten vagy sem. (A Szilveszter macska vagy se De mikor elkezded megismerni az már más téma. Ha összeáll a tapasztalat és az ismeret az erősít, de ha a tapasztalat az ismeretet cáfolja, vagy fordítva akkor az hazugság. És te mondhatod hogy semmi biztosat nem tudsz, ha az ismeretedet a tapasztalat nem támasztja alá, de ha igen akkor azt elmondhatod és én is ezt teszem.
Ez az özönvíz, teremtés dologban már következtetés. Ha tudom, hogy Isten létezik és amit eddig megismertem és megtapasztaltam az igaz, akkor olyan dolgokat is elfogadok, ami nincs még tudományosan megerősítve, csak jelek vannak rá.
tomtyi itt harcol azért a 700 év miatt. Teljesen jogosan. Igaza van, hogy lehetetlen hogy 700 év eltűnjön. De ellenben az evolúciós elméletben is vannak millió (10 millió) évek amik hol pluszban, hol mínuszban vannak, leletenként és kutatónkként eltérően (pedig ez egzakt, elvileg). Persze ezen nem akad fent senki, a tény az tény. Én csak ennyi miatt hoztam elő a teremtést és az özönvizet.1. A MINDIG mégse áll meg, mert azelőtt nem beszélt példázatokban még a sokaságnak sem
2. Bárkinek a beszéde értelmezhető több szinten, direkt vagy indirekt is. Mint házas erre lehet tudsz is példát mondani, hogy a nők hajlamosak így beszélni (valami példát hallottam, hogy ha egy nő azt mondja hogy esik az eső, az azt jelenti hogy ő most szomorú... vagy valami ilyesmi). Valamikor valaki tudatosan beszél úgy, hogy ne értse akárki valaki pedig csak annyira elvan magával, hogy nem is figyel arra hogy más megértse. Annyiból igazad van, hogy Jézus nem csak az adófizetésről, de annak kapcsán egyértelműen nyilatkozik a földi uralkodónak való engedelmességről (nem csak adófizetés terén).
Isten odafigyel a fordításokra. Ma is jelennek meg újabb és újabb fordítások, revideálások. Nem véletlen, hogy a legtöbb nyelven megjelent könyv a Biblia. De még héberül se kell tudnod, mert utána tudsz nézni megfelelő helyeken.Persze ez munka és fáradtság, de akit igazán érdekel annak ez öröm, akit pedig nem az nem is tud erről. Isten még ma is munkálkodik azon, hogy mindenkihez eljusson az üzenete.
Olvasd el a teremtés történetet
Nekem úgy tünik, hogy egy szuper intelligens, rendkívüli hatalommal bíró kacsa volt. Ja és nem is az egész tojás a Föld, hanem csak a héjja.Nem értetted a kérdésem kulcsszavát: belevonni. Mert oké, hogy az ateistáknak ezt hazudod, a keresztyéneknek azt hazudod, de mikor már ott vannak, nem tudod azt mondani, hogy ismerjük meg Istent és Isten nélkül boldogulni. Ott kerülsz magaddal ellentmondásba.
Te is tudod magad ellenőrizni. Szívesen élnél most Szomáliában, Észak Koreában (a listát bővítheted)? Mert én akkor inkább választom a 400 vagy 1000 évvel ezelőtti Mo-t. Könnyű egy aránylag jó helyről ülve beszélni az emberiség dicsőségéről. 80 évvel ezelőtt még lehetett napozni naptej nélkül, nem lettél bőrrákos...
Magyarország népessége fogy. Akkor most nekünk jobb vagy rosszabb? Egyébként a születési ráta növekedése vezet a növekedés robbanáshoz ezt kihagyod a képletedből. Az emberek többet élnek, de azt az életet nem biztos hogy irigyelem. A technológia sokszor csak azoknak kedvez akiknek van pénze, akinek nincs az dögöljön meg (szó szerint). De azt hiszem ezzel nagyon elmentünk egy más területre. Ha te bízol az emberi észben, legyen. Én jobban örülnék ha az emberi szívben bízhatnék. Arra pedig szemmel láthatóan nincs semmi garancia.Isten megoldása nem csak a kárhozat. De szép csúsztatás.
Értem az érveidet, de aközött, hogy az emberért lett teremtve a világ és Isten szereti az embert van egy kis különbség.
Én nem akarom az embert kivenni a dominóból, pont arra utaltam, hogy nem lehet kivenni, de nem az ember tartja össze az egészet hanem Isten. De ha neked a kettő egyenértékű akkor legyen, de szerintem a különbség egyértelmű. Neked is ott van a kislányod, nagyon szereted (gondolom) mégis nem miatta csinálsz mindent, hanem bevonod abba. Ahogy korábban említetted, hogy a lányod a makacssága miatt lett beteg, akkor te hibáztál azzal, hogy a feleségeddel vállaltátok őt? (bocsi, hogy ilyen példákat hozok, de szerintem így érthetőbb, ha nem akkor töröltesd a posztot és nem hozok ilyen példát többet)."1. neki ez "nyűg", ezért adja ki másnak a munkát
(de akkor meg eleve mi a fenéért teremtette volna meg az egész művelendő és őrizendő világot??)
2. szte ez vmiféle jutalom
ez esetben viszont sztem megint ott tartunk, hogy a jutalmazással is azt jelzi: bennünket vhogy többre tart"
1. Itt megint nagyon antropomorf vagy Miből gondolod, hogy a munka nyűg és nem ajándék? Azért mert te így éled meg?
2. Lásd fentebb.
3. opció, így működik a gépezet. Az embernek van célja és nem csak úgy él bele a világba. Nem a polc tetejére kitett plüssmacik vagyunk. Az1. pontod alapján az lenne a jutalom, ha nem csinálnánk semmit?-költői kérdés. A szőlőművesek se azért kapták a szőlőt mert jobbak vagy rosszabbak lennének bárkinél, egyszerűen azért mert szőlőművesek.Honnan veszed ezt az Isten ráun a dologra ötletet?
Összegezve én nem tartom kiemelhetőnek az embert, de nem miatta lett a teremtett világ (ahogy te indítottad a beszélgetést). A keresztyénség Krisztus központú és nem emberközpontú.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18126
üzenetére
Értelek, de mégis sok ateista építi fel a világképét a nem egzakt tudományos eredményekre.
Tehát ha a tudomány nem állít valamit 100%-os biztonsággal, akkor az ahhoz ragaszkodók miért?
És megvan a tavalyi kukorica szára, ami a fusarium fertőzés kiindulópontja (hogy találtad ki milyen területen dolgozok?) De nyilván nem lehet csak úgy beleélni a vakvilágba, az ateistáknak is kell valami alap és a keresztyéneknek is van alapjuk ami ad életcélt, világképet. A létkérdésekre elfogadható választ ad, azok nélkül csak őrület van. De jó lenne, ha a tudományhoz, mint világnézethez ragaszkodók megértenék, hogy nincs kizárólagos igazságuk. Kiállnak a szabadság mellett, de ha valaki Istennel jön elő, mégis sértve érzik magukat. És ha valaki kizárólagosan kiáll a hite és vallása mellett és nem próbál keverni-kutyulni az már nem tetszik.A Biblia értelmezése is észt és ismeretet kíván. Sokan nem használják és nincs nekik. De mégis megvan a véleményük
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Két felvetésedet összehozom. Az egyik a Biblia értelmezés a másik pedig Jézus jelenlétének megtapasztalása. Jól látod, hogy nem ígéret kell, hanem bizonyíték
Ha Jézus csak mint ígéret lenne jelen a keresztyén közösségekben, bizony nem lennének ilyen közösségek. Az idézettel csak arra utaltam, hogy Jézus amit mond azt megtartja. A másik, hogy nem kell neked egyedül küzdened a Biblia szövegével. Ha tényleg elkezdi olvasni az ember sok-sok kérdése felmerül a szöveggel kapcsolatban. Nem véletlen, hogy a Biblia tanít arról, hogy egyesek a Szent Lélek által jobban értik a dolgot, könnyen tanulnak hébert, görögöt, sokat olvasnak és gondolkodnak az eredeti szövegről. Ők a tanítók. Gyülekezetekben lehet velük találkozni Egyébként ahogy korábban is utaltam rá, hogy az ószövetség zsidóknak is íródott, gyakorolták a szertartást, szóval kérdezz meg egy zsidó rabbit (biztos van a közeledben) és ő megmondja neked mit jelent az Azazel szó. De bármilyen fordítást elolvashatsz, összevethetsz az eszedre van bízva, hogy értelmezed. A félreértéstől még messze vagy Ha nem lenne Isten miért lenne istentisztelet? Ha az emberek nem tapasztalnák meg Jézus jelenlétét minek járnának istentiszteletre? Ha az egész kamu lenne, még néhány száz évig fenn is maradna, de nem több ezer éven keresztül. Az emberek mennének a jobb megoldások után. Valaki persze miután megismerte Istent hátat fordíthat neki és van ténylegesen ilyen. Jézus nem mindenkinek szimpatikus.
Saját tapasztalataidnak se hiszel. Ebből tényleg következik hogy másnak se hiszel. De nekem nem is célom, hogy meggyőzzelek, inkább az, hogy akik hisznek a saját tapasztalataiknak az nem rosszabbak nálad. A kételkedés jó dolog, de azért van a valóság, hogy megismerjük és erre valók a tapasztalatok. Ezért működik a tudomány is, a saját és mások tapasztalatai egybevágnak, erősítik egymást és ez működik a keresztyénségen belül is.
Lehet hogy vár a személyes megerősítő tapasztalással. Lehet te mondod ki, hogy nem is akarsz vele kapcsolatot.
Jézus példázatainak, szavainak értelmezéséhez: Nem gondolom, hogy bármilyen szinten értelmezve meg kell hogy álljon. Ha Jézus valamit a tanítványainak mond azt nem értelmezhetjük az egész világra. Mindig meg kell nézni, hogy kinek, mikor mit mond és az a Biblia többi részéhez hogy kapcsolódik. Korábban mondtam, hogy a Bibliából bármi bebizonyítható és az ellenkezője is. Valami valamilyen szinten érthető akár úgy is hogy... Tehát óvatosan a bármit bármilyen szinten. De Isten azért adta a Szent Lelkét, hogy segítsen nekünk és Ő ezt meg is teszi. Valaki könnyebben tudja értelmezni a Bibliát valaki kevésbé, segítjük ebben egymást. De itt már megint Isten megtapasztalásánál lyukadunk ki...
Ha a kacsa szuper intelligens (a szöveg alapján közönséges kacsának tűnik, de nézd meg) még akkor is marad bőven olyan teremtéstörténet ahol nincs ilyen személy.
"szted miért nem keresi egymást a 2 csoport tárt karokkal?"
Mert nem jól ismered a keresztyéneket. A keresztyének tényleg jobban akarják ismerni Istent de azt már tudják, hogy Isten a teremtett világ felett áll, tehát a teremtett világból max következtetni lehet Isten személyére de ténylegesen megismerni nem lehet. Hiába vagy jó grafológus és bármit megmondasz valakiről a kézírása alapján, de csak akkor kerülsz vele kapcsolatba, ha elkezdesz vele beszélgetni. Hogy az ateisták miért nem közelítenek a keresztyének felé azt nem tudom.Te a technikai fejlődésben látod a boldog élet kulcsát én nem. Ha boldog vagyok akkor élhetek 1000 évvel ezelőtt is, de ha boldogtalan akkor hiába élek 2234-ben. Én élnék korábban Mo-n. De értem az álláspontodat, de nem látom a valóság alapját.
Te pedig szemrebbenés nélkül használod azt a levegőt, földet, napsütést... ami nem is a tied
"ha a 2 közül kell választani, akkor biza lehet hogy inkább az előbbi
(vagy mit értesz azon, hogy "belevonom"?)"
A bevonáson azt értem, hogy engeded, hogy a lakásodban éljen, beülhet a kocsidba, nézheti a tévédet, eheti azt a kaját amit a te munkádból lett vásárolva stb...A kislányod gyógyítását te is feltételhez kötöd azzal, hogy hasmenésre nem algopirint adsz neki, pedig ő azt szeretne. Isten tudja mi a bajunk és gyógyít, csak mi mindenképpen másképp akarjuk és itt nem Isten mindenhatóságáról van szó hanem az ember makacsságáról. Ha az ember szíve a beteg hiába gyógyítod az agyát. De örülök, hogy te is látod, hogy az embernek mi a baja, max nem keresel rá megoldást, elmegy így is. Még egy ideig biztos.
"(de azért az övének csak része az is...)"
De nem kizárólagos és egyetlen. De ahogy te kifejtetted korábban a te mindenhatóságod se mentes ilyesmitőlÉs mi van azokkal az emberekkel akik élvezik a munkájukat. Vagy éppen hobbiból futnak maratont?
A munka a bűneset előtt is létező fogalom volt, nem volt tétlen Ádám és Éva. Nem tétlenségre lettünk teremtve.A hangsúly a "ráun" szón volt. Így talán érthetőbb a kérdésem.
Jézus nem jött volna le, de ugyan úgy imádva és dicsőítve lett volna mint most. A Végén az áll helyre ami az elején lett volna.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Az hogy a keresztyének fogynak és hogy egy vallás eltűnik szerintem különbség. De ezt úgy is az idő válaszolja meg. Ha a keresztyénség mögött nincs semmi, el fog tűnni ebben biztos lehetsz. De egy pár ezer éve él
A papok lehet hogy panaszkodnak, hogy fogy a keresztyénség, bár inkább mondanám annak, hogy aki csak képmutatásból járt már nem jár. És persze most megint Európáról beszélsz, de Afrikában, Ázsiában rohamosan terjed a keresztyénség, sőt onnan jönnek ide misszionálni.Én azt gondoltam, hogy azért kérdezel a Bibliáról mert érdekel. De ha nem, akkor nem fogom a torkodon lenyomni
De szerintem megérted, hogy ha valamit meg akarsz ismerni azzal foglalkozni kell és ez nem csak a Bibliára igaz. Sokan sok száz év óta próbálják lejáratni, összefüggéstelen, meghamisított könyvnek beállítani a Bibliát és nem sikerült. A Biblia túl sok üzenetet hordoz és ebből valami könnyen megérthető, de attól, hogy valamihez nem vesszük az időt és energiát hogy megértsük még nem jelenti azt hogy hülyeség. De az biztos, hogy amit tudnunk kell az benne van és megérthető.Minden nép vallásos. Hogy az egyik miért tűnik el és a másik miért marad meg ez szerintem a kérdés.
Jó a felsorolásod
Erre utaltam az első bekezdésben. Valakiket nem is érdekel Isten de mégis ott vannak. Ennyiből a keresztyén üldözések tudnak segíteni, akik akkor is ott maradnak azoknak van igazi tapasztalatuk.Nem fogynak a hívek
Legalábbis abban a gyülekezetben ahol én vagyok. Világ viszonylatban is növekszik a keresztyének száma.Jézus az ember egóját sérti. Sokan nem tudják ezt elviselni.
(érted: egybevágás, erősítés)
Értem, de ha valami hazugság az hazugság marad még ha sokan állítják is és mint tudjuk hazugembert hamar utolérik. És ez áll a tv shopra és a gyaloggaloppra is.Te tudod, hogy hogy viszonyulsz Istenhez. Hogy Isten nem mutatta meg magát neked te tudod. És biztos vagyok, hogy ha tényleg nem tette meg akkor nem fogja a szemedre vetni.
A kacsáról a finneket kérdezd
"(génmanipuláció, kvantumfizika, torzonbozonok és egyéb ilyen homályos hókusz-pókuszok)"
Ezek miért is vannak a teremtett világ határain túl? Bocsi de ezt nem igazán értem. Vagy attól, hogy te valamit nem értesz még nem jelenti, hogy a teremtett világon van túl..."ha ez a grafológus és ez a személyesen elbeszélgető leülnének és összedobnák amit külön-külön megtudtak az illetőről...csak képzeld el"
Keresztyén term. tudósok vannak és persze ateista lelkészek is....Mi az hogy az emberi faj fejlődése? IQ növekedés?
Ami ma banális az régen nem volt az, és ma is van betegség ami nem banális és meghalhatnak bele az anya és a gyermek is. Az orvos tudomány sok ember életét megmenti, de ma is halnak meg anyák és gyermekek, akkor még se olyan jó az orvostudomány? Nem vigasztalja a mai gyászolókat, hogy 100 éve többen haltak meg... Az én felelősségem, hogy minden korban a lehető legjobban védjem a családomat és ne kifogásokat keressek.
Van választásod. Ha Isten nélkül megtudsz oldani mindent akkor old meg
Egyébként az emberi ész is ugyan olyan ajándék, mint a levegő, csak az ember büszke ezt bevallani. Veregeti a saját vállát olyasmi miatt ami nem is az övé.Pont hogy abban ész amit Isten adott...
Ha X időn keresztül nem enged neked, akkor beteg marad és az állapota romlani fog. A pokol az ember szenvedése önfejűsége miatt, mert azt hiszi meg tud oldani egy olyan problémát amit nem tud. Az ember okoz saját magának szenvedést (amihez nagyon ért).
Ha minden egyes egyént külön univerzumba helyezel nem oldja meg azt a problémát, hogy az ember társaslény és te pont ezt az igényét nem elégíted ki ezáltal szenvedésre ítélve. Az embereket megfosztod a szabadságtól.... te csak a "poklot" adod.
Oké, hogy önnön szórakoztatása. De miért unná meg? Nem értem hogy jött ide a megunni szó? Ha Isten önmaga gyönyörködtetésére teremtette a jó és tökéletes világot miért unta volna meg? Szerintem te nem érted a kérdésem.
De az utolsó kérdésedet én nem értem, próbáltam többször lassan értelmezve elolvasni, de nem értem. Próbáld jobban megmagyarázni... bocsánat de értelmi képességemet meghaladja.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
"és kálvin szerint ezt feltétlenül a mellét döngetve és világgá kürtölve kellene tennie?
ugyan miért ne próbálhatott volna segíteni ezeken a gyerekeken akár keresztényi indíttatásból is, de mondjuk elhallgatva azt?
pláne, hogy isten úgyis tudná
mintha csak direkt provokálni akart volna abban a más vallású közegben
("látod világ?
ez a nemtommilyen vallású ország nem foglalkozik az árváival!
bezzeg mi, keresztények...!")"Pont erre utaltam egy korábbi hsz-ben amikor a hitetlenek tesznek arról bizonyságot, hogy Istennel vagyunk kapcsolatban mint keresztyének. Nem kell a mellünket verni de mégis kiderül, hogy mi nem olyan emberek vagyunk mint mások. Más az értékrendünk és e szerint élünk, és az lenne a képmutatás ha hazudnánk. Egy keresztyén ember bármennyire is visszafogottan él, nem tagadhatja meg magát, ki fog derülni, hogy keresztyén. A provokáció nem szándékos, de mégis megkerülhetetlen és csak hazugsággal és képmutatással lehetne fenntartani.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Ha lesz időm válaszolok is.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Na végre ide jutottam.
Az olvasó is értelmez, tehát elkerülhetetlen, hogy az értelmezésben megjelenjen az olvasó személyisége, de ettől a próféciák igazak. Ha Jézus születési helyét nézzük, a Babilóniai birodalom bukását, a Perzsa, Görög birodalom felemelkedése és bukása, Izrael mint állam új megjelenése... lehet sokáig sorolni. Lehet mondani, hogy ezek önigazolások, de ettől a tény tény marad amit régészet és történelem alátámaszt.
Jézus mellett mindenki rossznak érezte magát, mert Ő tökéletes volt. Ez egyeseket alázatra, bűnbánatra és bűnbocsánatra vitt, mások pedig megharagudtak emiatt Jézusra, mert ők tökéletesnek állították be magukat az emberek előtt és most kiderült, hogy mégse azok. A képmutatás hazugsága fényre került, de érthető hogy ezt egyesek rosszul viselték.
Én nap mint nap újra értékelem a teremtést. De köszönöm, hogy erre biztatsz.
"és azért fogalmaztam így, mert a kvantum részecskék, húrelmélet, bozonok legjobb tudomások szerint inkább csak elméletileg feltételezett vmik
amik egyre inkább igazolást is nyernek, de igazából konkrétan nem ellenőrizhetők, mert már túl vannak a hagyományos értelemben vett "ellenőrizhetőség" határain túl"
Itt talán a Heisenberg féle bizonytalansági relációra gondolsz. De ez nem von le semmit arról, hogy a teremtett világot vizsgálod és nem egy azon túl lévő dolgot. Attól, hogy valamit nem tudunk (még) megmérni az nem lesz természetfeletti vagy túlvilági. Remélem érthető a válasz. Talán már korábban is írtam, hogy a keresztyénség nem a hülye emberek igazolása olyan dolgokra amit nem értenek. (pl. nem értettük a villámot, hát Isten csinálta a villámot...)"és le is szoktak ülni egyeztetni a nem keresztény természettudósokkal és a nem ateista lelkészekkel?" Mint munkakapcsolat a ker. és nem ker. tudósok folyamatosan egyeztetnek. A lelkészekkel nem tudom mi a helyzet.
"ádámra, évára és Jézusra pl még nem volt jellemző az önzés, a hatalom, a vagyon és az élvezetek mindenek felett való hajszolása
na az ilyesmikben nem látom vhogy a fejlődés legcsekélyebb jelét sem"
És erre a keresztyénségnek van válasza. De a te fejlődési rendszeredben látsz ebben előre haladást? 3000 év óta kevésbé önzőek az emberek? Aki pedig megtér tényleg megváltozik, a lelkében. Lehet nem lesz gazdagabb, vagy okosabb, de odafigyel és próbál szeretettel lenni az emberek felé.Bizonyos betegségekben jobbak az esélyeik, más betegségekben nem. De egye fene legyen igazad
"no, ha így van ahogy te mondod, akkor azt vagyok képes megoldani, amire isten megadta a képességet!
tehát amire már nem vagyok képes, arra azért nem vagyok, mert isten az ahhoz való képességet már megtagadta tőlem
tehát ő tehet róla
emléxel?
már firtattam ezt is:
hogy ha már eccer megteremtett, akkor van-e joga bármilyen, a boldoguláshoz szükséges képességet megtagadni tőlem?
és milyen indíttatásból is tagadhatná meg vajon?
azon kívül, hogy nehogy már esetleg tényleg elboldoguljunk nélküle is??
visszautalnék a feltétel nélküli szeretetére:
csak nem a mi szeretetünket próbálja ezzel kisajtolni belőlünk?"
Isten megadott mindent ami a boldogsághoz kell, csak te erre azt mondod, anélkül, hogy ezt megtennéd, hogy kösz de nem... Most ezzel mit lehet csinálni Mert a boldogság kulcsa lehet a komolyabb technika és ez meg is van ahogy állítod az ember esze által, de az emberek még se boldogabbak. Az ember boldogságának a kulcsa az egymás és Isten szeretete. De bármilyen ciki ehhez Isten kell... Lehet próbálni enélkül boldognak lenni, de nem fog menni. Vagy ha te elérted akkor gratulálok Én segítenék és Isten is segített.
"a szabad átjárás (szomszédolás) lehetősége adott lenne
akár bármiféle időkorlát nélkül is
egyéb kifogás?"
Pont te mondtad, hogy nincs szabad átjárás... az emberek egymást zárják ki, egymás szabadságát korlátozzák, kölcsönösen... na mindegy, gondolkozz még ezen, de szerintem még egyszer se gondoltad végig, hogy mi lenne, ha megtudnád valósítani ezt a helyzetet. Szép dolog dolgokat mondani anélkül, hogy végig gondolnád. Van szabad átjárás vagy nincs? Persze lehet magyarázkodni, de mégse tudod megvalósítani amit akarsz akármennyire is mindenható lennél, mert az emberek egymást gyötörnék."te nem unnád meg előbb-utóbb az általad épített robotok bámulását?
kellene bennhagynod némi bizonytalansági faktort (szabad akarat?), hogy ez ne történhessen meg
egyébként csak idő kérdése hogy ráunj
tehetnéd a polcra az új játékodat is és megint ott állnál, ahonnan elindultál"
Ha valami tökéletes és jó és megfelelően működik akkor azt nem lehet megunni. Egyébként, ha Isten örökkévaló, nem is rendelkezhet olyan dologgal, hogy megun valamit, Ő előtte 1000 év annyi mint egy nap és egy nap mint 1000 év. Tehát nincs olyan, hogy valamit megun.A világ Jézust még a bűneset előtt is dicsőítette. Őreá nézve lett teremtve minden. Azért van dicsőítve, mert Ő a világ Ura, a Király. És ez a hatalomátadósdi előtt is volt. Leadta a hatalmat mikor lejött a Földre és visszavette, mikor a mennybe visszatért.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Egyébként lehetett szemléltetés célja a képeknek, szobroknak, de miért van az, hogy az emberek elkezdtek letérdepelni előttük, Isten helyett azokhoz imádkozni?
De Isten minket nem csak imádkozásra, hanem a másik ember szeretetére és a törvények betartására is bátorít, késztet.
Az legalább tényleg értelmes 
), gondold át és visszatérhetünk rá.
Mi lenne ha erről közelítenéd meg...
Új hozzászólás Aktív témák
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
