- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
válasz
Dilikutya
#66
üzenetére
Talán nem valami tervezési gond okozta, hanem valami memoy leak-ot okozó bug... akár valami pluginban. Ami engem sokkal jobban idegesít, azok a JS miatti blokkolások. Mikor megáll a töltést jelző "nyaklánc" animáció, meg más fülre se kattinthatok. Főleg ilyen jaj-de-rics-vagyok-JS-alapon oldalak szeretik csinálni. Ja hallottam hogy FF3-ban ezen javítottak... nem próbáltam, remélem tényleg. (Chrome amúgy úgy tűnt nem csinálja ezt a blokkolósdit, bár nem használtam sokat.)
-
Dilikutya
félisten
Mivel alapjáraton a Firefox 8-10 böngészőlap mellett sem eszik többet 150mb-nál, nem igazán értem, miért kéne 1Gb-ot lefoglalnia. Megsúgom, nem böngészek semmi extrém tartalmat. Igazából nem tudom, meddig hízna, mert amint észreveszem hogy vészesen lassú lett a gép, és már a swap fájlt emészti, felimádkozom a feladatkezelőt és likvidálom
.Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
7
addikt
válasz
Dilikutya
#64
üzenetére
Ha jól értem, arra akar célozni, hogy a programok hajlamosak több memóriát lefoglalni, ha van rá hely, hogy a lehető legsimábban fussanak. De ha már kéne a hely más programhoz is a memóriában, akkor visszahúzódnak. Kicsit úgy, mint a gázok, azok is igyekeznek kitölteni a rendelkezésükre álló teret.
-
Dilikutya
félisten
válasz
localhost
#57
üzenetére
Hát ez nekem magas, pedig nem vagyok éppen egy tökhülye az informatikához, de én ezt még életemben nem hallottam, hogy egy viszonylag alacsony memóriaigényű programtól, amivel kis memóriaigényű műveleteket végzek, normális hogy hirtelen elkezd annyi memóriát foglalni, mint egy Windows Vista netezés, zenehallgatás közben
. Szerintem mi nagyon nem értjük megy egymást.
Ez még akkor sem indokolt, ha betöltök egy hosszabb fórumoldalt, ahova youtube videók vannak ágyazva, mivel azok a videók csak akkor kezdenek töltődni, ha a lejátszásra rákattintok.A példád rossz ismét. Ha a problémámat a te villás példáddal kéne összevetni, így nézne ki: vettem egy 25 szobás villát, ahova meghívom 20 szegény rokonomat, akik a vendégszeretettel visszaélve a jó öreg fideszes módszert alkalmazva mindannyian hoztak még magukkal legalább egy embert
.Gorneck23: ha megint belefutok egybe és el nem felejtem, akkor isten bizony megmutatom
.[ Szerkesztve ]
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
localhost
Közösségépítő
Ijedtemben azt mondtam : tabmixplus de most én sem találom benne, pedig fel van telepítve
Most ezt láttam :nem próbáltam
[ Szerkesztve ]
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
localhost
Közösségépítő
válasz
Dilikutya
#56
üzenetére
Igen, az én álláspontom szerint ez az elvárható viselkedés egy fejlett memóriakezeléssel ellátott operációs rendszer alatt egy jól működő programtól.
Ha a markológépes hasonlattal nem tudsz azonosulni, idecitálok egy másikat, a te szóhasználatod szerint:
"Én nem ezért vettem memóriát a gépbe, hogy valami felzabálja, csak mert látta, hogy van."
azaz
Én nem azért vettem 25 szobás villát, hogy a 20 vendégem szabadon bolyongjon benne, üljenek csak le az előszobában és én hadd nézzem, hogy lám 18 szoba még töküres És az asztalom sem azért olyan nagy, hogy kényelmesen elférjenek körülötte a vacsoránál, majd esznek a térdükről!
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
Dilikutya
félisten
válasz
localhost
#55
üzenetére
Szóval te nem tartod hibának, hogy van egy pár mb-os program, amivel pár mb-os honlapokat nézek, meg pár mb-os videókat, és egyes helyeken elkezd 1Gb méretűre hízni? Ettől hatékonyabb lesz? Én nem ezért vettem memóriát a gépbe, hogy valami felzabálja, csak mert látta, hogy van. És ettől nem hatékonyabb lesz, csak lassabb, az a ram meg kéne nekem netezés közben másra. Ó, ha már ilyen jól állok, hogy van 70-80%-nyi szabad processzoridőm, foglalja el azt is nyugodtan
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
localhost
Közösségépítő
válasz
Dilikutya
#54
üzenetére
Khmmmm. Szerintem ez nem hiba, ha van szabad ram, miért ne nyúlná le? Hiszen a ram azért van, nem azért, hogy lássam, hogy de sok férne még bele! A rakodógép is úgy markol hatékonyan, ha tele van a kanala, nem ?
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
Dilikutya
félisten
A memóriazabálást mikor javítják már ki? A FF hajlamos arra, hogy egyszer csak fogja magát, és egyes oldalaknál elkezd hízni látványosan, akár 1gb közelébe, ami azért már akkor is kezd zavaró lenne, ha valakinek 2gb memória van a gépében.
Másik gondom meg, hogy ha beágyazott youtube videók vannak valahol, a procit eszi nagyon. És van, hogy le se játsza ezeket. Flash-ről van szó, IE-vel ez nem probléma.
Ez a Java-scipt gyorsulás hol számít érzékelhetően?Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
ddekany
veterán
És ezen a ponton kb át lehetne csapni a script-nyelvek VS "szigorú" nyelvek vallási vitába... meg összevetni újabb keltű script nyelvekkel a JS-t, stb. De már csak azért is felesleges, mert egyszerűen történelmi okai vannak, hogy a JavaScript dívik, nem más... így jártunk. (Amúgy, hogy végkép szét OFFoljam az egészet, ha a Flex-szerű megközelítés olyan nyerő, vajon a Google miért fektet be a JS/AJAX irányzatba...)
-
floatr
veterán
Ha engem kérdezel, akkor az 1.5 igen messze van már attól, ami eredetileg volt a javascript. Igen hatékonyan lehet használni, jó példa erre az ExtJS és a Dojo (utóbbi kissé tudományoskodós, előbbi közelebb áll hozzám), valamint a DWR. Ezek használatával már rég nem DHTML/JS gányolásról van szó, és a runtime-ok fejlődésével egyre csökken az interpreter adta hátrány. Az AJAX-ot már észre sem veszi az ember.
A Flex egy nagyon hatékony eszköz lett, pedig gyakorlatilag egy flash komponens halom a végeredmény. Irigylésre méltóan effektíven használható, és valamennyire ismerve a hátterét, és elfogadottságát, sikerre van ítélve. Elég árulkodó, hogy a technológiai alapokat java architect-ek bevásárlásával indították.
A Sun viszont valóban jelentősen le van maradva
-
ddekany
veterán
Hajrá JavaFX, de én nem látom hogy az általam körvonalazott irányt célozná meg (lényegében értelmetlenné tenni a HTML + JS gányolást alapú oldalakat, ideális esetben a sima HTML-t is), inkább afféle Flex (és AIR) célját tekintve. Ha az lenne az irányultsága, az egész AJAX köré épülő szörnyűség is egyhamar értelmét vesztené, de attól tartok nem fogja létjogosultságát egyhamar elveszeni. Az meg hogy van GWT meg effélék... már imént őszinte részvétemet és tiszteletemet nyivánítottam a Google-es srácok felé ("
"), ugyan ezt tudom tenni a többi ilyen-olyan JS-es toolkit író felé is. De mint a mondás tartja, szarból nem lehet várat építeni. Ideje lenne átállni normális építőanyagokra. És a JavaScript iránti, illetve főleg a legújabb alkalmazásaival szemben (t.i. komolyabb kódbázist kiépítése belőle) táplált utálatom meg azt hiszem bátran tekinthető szakmainak mintsem érzelmi kirohanásnak... Egyszerűen egy elmaradott nyelv, és nem is erre találták ki. -
floatr
veterán
Az a szánalmas ahogy látod a dolgot.
Van pár olyan scriptes framework, ami tökéletes kliensoldali réteg fejlesztéséhez. Emellett ott van a lehetősége a webről települő alkalmazásoknak, valamint a flex, silverlight, java/fx mint böngészőbe épülő szerkezetek.
Az egyetlen probléma a böngészők sebességével az, hogy hiába gyors az egyik. Ha a szokásos felállás szerint kell valamit megfejleszteni, akkor a leglassabb fogja determinálni a használhatóságot. Olyan ez mint az agysejtek
-
ddekany
veterán
Nem örülök, azt akarom hogy tetű lassú maradjon a JavaScript és dögöljön ki az AJAX-al együtt. Ez egy szánalmas kényszermegoldás, gányolás, és ahelyett hogy ezt nyomnák mint a "Web 2.0" megvalósítóját, inkább előjöhetne már vki egy normális megoldással. Sun pl. ráfeküdhetett vlona a témára, ezer éve látszik, hogy mi lesz, de nem. De még most sem késő. Applet-ek helyett második nekifutásra kéne valami normális teljes weboldalt kezelő megoldással kijönniük... Kb. XML-es oldalleírás tehát indexelhetőség + Flash grafikás/multimédiás képességei de JVM alapon (ideértve pl. hogy lehet Java nyelven programozni, meg persze Scala-ban meg Groovy-ban, stb...) meg normális böngésző integritással (back button pl). De nem, semmi mozgás, nem csoda, biztos nem látnak benne lehetőséget. JavaScript, és annak gyorsítása, istenem... akkor miért nem mindjárt, nem is tudom, C64 Basic-ban fejlesztünk alkalmazásokat? Google már kínjában Java -> JavaScript fordítót írt (nem piskóta...
). De hát így is olyanok azok az AJAX-os csodák amilyenek... ha csak a jobbakat nézzük, akkor is erősen retro feeling.. Kicsit tetű, kicsit ronda, kicsit lassan jön be... és igen Chrome-al is. -
dabadab
titán
"Viszont oldalbetöltési sebességnél nem látom azt hogy 3-szor lassabb lenne az Opera."
Ennek minden bizonnyal az az oka, hogy ez nem az oldalbetoltes sebesseget vizsgalja, hanem a javascript futtatasaet.
Nezz meg vmi AJAX alkalmazast (pl. ezt), ott mar valoszinuleg latni fogod a kulonbseget.DRM is theft
-
TEST COMPARISON FROM TO DETAILS
=============================================================================
** TOTAL **: *2.91x as slow* 1178.6ms +/- 6.8% 3429.8ms +/- 1.8% significantFF TraceMonkey-val vs. Opera 9.52
Viszont oldalbetöltési sebességnél nem látom azt hogy 3-szor lassabb lenne az Opera. Ezek csak szintetikus tesztek, mint a 3DMarkok is...
[ Szerkesztve ]
Harrrr!!!!
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Próbáld ki az egész felületre bekapcsolt tracemonky-t, igen meggyőző volt. Odáig azt hittem, hogy gyors a FF3.02, de ezt a bétát beállítva csak lestem, mennyire gyors minden. Pedig 2340MHz-es A64 + 2G ram nem kevés egy nyomi böngészőnek.
---------------------
IE8 szereplésére meg mit mondjak? Nem böngésző, hanem Internet megjelenítő...
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
dark100
aktív tag
Megsugom nektek, hogy jelenleg a Webkit all nyeresre x86-on (SquirellFish Extrem motorral), ahogy az egyik fenti hozzaszolasbol is kiderult. A tracemonkey nem csak gyengebb mint a Webkit CTI (=JIT) de sokkal tobb memoriat is eszik. Amugy a Tracemonkey eredetileg a Tamarin Tracingbol erkezett, ami az Adobe ActionScript motor, de mar ok is kidobtak a memoriahasznalat miatt. A Google meg nyom egy JIT-et, a V8-at, de az tul kulturalt minosegu kod jelenleg ahhoz, hogy gyors is legyen, ahogy en lattam a forrast. Amugy ez a SunSpider profile driven development amit manapsag muvelnek egy kisse kezd viccbe fordulni.
[ Szerkesztve ]
Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software
-
Én nem vettem észre olyan jelentős gyorsulást, hogy hanyatt kéne tőle esnem...
-
SpiderMonkey helyett lehetett volna:
Nem értem, sokan miért szidják az FF-et. A minap kipróbáltam az IE-t, mielőtt bejött volna az oldal, eluntam magam, és hamar vissza is tértem az FF-hez.
Jó kód ez
[ Szerkesztve ]
A Harry Potter film egy Die Hard koppintás. A főhős éjnek évadján egy toronyban rohangál össze-vissza, és próbálja elkerülni Alan Rickmant.
-
REDeath
őstag
azt valaki elárulja hogy ez a js sebesség a böngészés élményét mennyiben befolyásolja?
mert pl. operában akad pár js ami furán megy, ha egyáltalán, de ezen kívűl én különbséget böngészők közt nem vettem észre. ha meg olyan oldal van ahol másodpercekbe telik jelenleg egy js lefutása, akkor az ugyanolyan szar marad, mégha gyorsabban is futtatja egy-két motor. a szarul megírt js-eket meg a böngészőfejlesztők nemigen tudják megheggeszteni...
Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak
-
hispan
csendes tag
Valakinek nincs ötlete arra nézve, miképp lehetne a klasszikus menüsort (Fájl, Szerkesztés, Nézet stb...) eltüntetni? Nekem teljesen felesleges. (3.0.3)
* Ez négy hercegséget, hat grófságot, két őrgrófságot és öt seigneurie-t (elvben közvetlenül a birodalomtól függő uradalmat) jelentett. ** Huizinga, holland történész.
-
akaido
addikt
A Firefoxból azt hiányolom, hogy a megnyitandó fülek nem külön folyamatként indulnak. Túl sok nyitott fül nem biztos, hogy annyira gyorsítja, bár túl sok folyamat elindítva szintén nem egy speedracer. Na ezen reszelnem kell még egy kicsit.
Szabad országban, szabad ember, szabad akaratából azt mond és azt tesz...amit szabad. UDS Ignition.
-
solarix45
senior tag
Kicsit OFF: Eddig az új bétával én egy fura és idegesítő dolgot vettem észre. Ha valamelyik honlap jelszavát megjegyeztetem a böngészővel, akkor egyszerűen nem tudok más jelszót/felhasználónevet beírni. Amint fókuszt veszít az egyik mező, visszaírja a megjegyszett jelszót. Ezzel találkozott valaki?
-
#19
WonderCSabo
félisten
kloon15
#15
WonderCSabo
félisten
Milyen gagyi AMD-ről beszélsz? Az újabb AMD procik egyáltalán nem gagyik, csak nem olyan jók, mint az Intelek. És ha visszatér az FX széria, lehet fel is érik az Intelt... Szvsz ezt a tesztet úgy írták meg, hogy ne annyira proci függő, hanem inkább böngésző-motor függő legyen. De beleszámít a gyors procid is. Nálam az eredmény 2293.4ms +/- 6.7%, ami szinte u.a. mint a cikkben...
Goose-T: Nálam FF 3.1 B1 tökéletes feketék a képek. Nem lehet, hogy a monitoroddal van gáz?
[ Szerkesztve ]
-
Goose-T
veterán
Másnak is olyan barnás színűek a kontúrok a napirajz-rajzokon? Explorerrel és a sima 3.0.3-as Firefoxszal rendes fekete színe van a vonalaknak, mondjuk én most a 3.1b2pre változatot raktam fel.
Eladó gitárok: https://tinyurl.com/yc7pawkr *** Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar
-
kloon15
csendes tag
Tracemonkey val:
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 1395.0ms +/- 3.4%
--------------------------------------------3d: 138.0ms +/- 8.7%
cube: 54.0ms +/- 19.2%
morph: 37.2ms +/- 1.5%
raytrace: 46.8ms +/- 19.0%access: 198.2ms +/- 0.5%
binary-trees: 49.6ms +/- 1.4%
fannkuch: 96.2ms +/- 3.3%
nbody: 37.0ms +/- 2.4%
nsieve: 15.4ms +/- 22.5%bitops: 46.8ms +/- 7.4%
3bit-bits-in-byte: 2.0ms +/- 0.0%
bits-in-byte: 11.4ms +/- 6.0%
bitwise-and: 3.8ms +/- 27.4%
nsieve-bits: 29.6ms +/- 8.2%controlflow: 40.4ms +/- 17.9%
recursive: 40.4ms +/- 17.9%crypto: 81.6ms +/- 2.5%
aes: 37.2ms +/- 3.7%
md5: 32.8ms +/- 1.7%
sha1: 11.6ms +/- 5.9%date: 219.8ms +/- 7.5%
format-tofte: 126.2ms +/- 8.7%
format-xparb: 93.6ms +/- 10.8%math: 58.4ms +/- 16.4%
cordic: 34.0ms +/- 18.5%
partial-sums: 16.8ms +/- 19.9%
spectral-norm: 7.6ms +/- 24.8%regexp: 203.4ms +/- 10.7%
dna: 203.4ms +/- 10.7%string: 408.4ms +/- 8.4%
base64: 17.0ms +/- 0.0%
fasta: 80.6ms +/- 19.4%
tagcloud: 99.6ms +/- 16.2%
unpack-code: 154.4ms +/- 8.9%
validate-input: 56.8ms +/- 9.1% -
kloon15
csendes tag
Hmmm, megnéztem firefox ot is és nekem sokkal kisebb érték jött ki mint a cikkben. Lehet hogy vmi gagyi amd vel tesztelték?
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 2538.2ms +/- 3.3%
--------------------------------------------3d: 325.2ms +/- 4.9%
cube: 111.4ms +/- 17.5%
morph: 95.8ms +/- 13.0%
raytrace: 118.0ms +/- 4.9%access: 398.0ms +/- 4.4%
binary-trees: 49.6ms +/- 2.2%
fannkuch: 171.2ms +/- 10.4%
nbody: 130.2ms +/- 6.3%
nsieve: 47.0ms +/- 21.1%bitops: 325.6ms +/- 3.7%
3bit-bits-in-byte: 69.2ms +/- 0.8%
bits-in-byte: 76.6ms +/- 1.5%
bitwise-and: 70.6ms +/- 12.8%
nsieve-bits: 109.2ms +/- 8.0%controlflow: 42.8ms +/- 1.3%
recursive: 42.8ms +/- 1.3%crypto: 206.0ms +/- 1.0%
aes: 76.2ms +/- 1.8%
md5: 64.0ms +/- 2.7%
sha1: 65.8ms +/- 0.8%date: 227.0ms +/- 6.1%
format-tofte: 137.8ms +/- 11.8%
format-xparb: 89.2ms +/- 3.9%math: 325.2ms +/- 10.9%
cordic: 140.2ms +/- 21.3%
partial-sums: 113.6ms +/- 13.4%
spectral-norm: 71.4ms +/- 2.6%regexp: 173.2ms +/- 18.5%
dna: 173.2ms +/- 18.5%string: 515.2ms +/- 7.6%
base64: 56.0ms +/- 2.7%
fasta: 131.0ms +/- 6.8%
tagcloud: 91.0ms +/- 29.9%
unpack-code: 154.0ms +/- 21.3%
validate-input: 83.2ms +/- 10.0% -
#15
kloon15
csendes tag
WonderCSabo
#11
kloon15
csendes tag
válasz
WonderCSabo
#11
üzenetére
Tess, itt egy Opera teszt Core 2 E8400 on Vista x64 SP1 alatt, szóval még az új firefox ot is lenyomja tracemonkey nélkül:
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 3698.6ms +/- 3.0%
--------------------------------------------3d: 419.0ms +/- 8.7%
cube: 143.6ms +/- 5.6%
morph: 136.4ms +/- 8.4%
raytrace: 139.0ms +/- 19.4%access: 575.0ms +/- 3.8%
binary-trees: 45.8ms +/- 2.3%
fannkuch: 280.0ms +/- 4.2%
nbody: 157.0ms +/- 11.7%
nsieve: 92.2ms +/- 2.6%bitops: 489.2ms +/- 3.4%
3bit-bits-in-byte: 55.4ms +/- 2.0%
bits-in-byte: 91.6ms +/- 4.4%
bitwise-and: 207.0ms +/- 7.1%
nsieve-bits: 135.2ms +/- 7.2%controlflow: 52.4ms +/- 2.7%
recursive: 52.4ms +/- 2.7%crypto: 242.2ms +/- 5.2%
aes: 116.6ms +/- 9.6%
md5: 62.0ms +/- 2.5%
sha1: 63.6ms +/- 5.1%date: 314.2ms +/- 18.0%
format-tofte: 173.0ms +/- 25.3%
format-xparb: 141.2ms +/- 14.3%math: 331.8ms +/- 5.1%
cordic: 148.2ms +/- 4.1%
partial-sums: 109.6ms +/- 19.4%
spectral-norm: 74.0ms +/- 0.0%regexp: 352.4ms +/- 4.4%
dna: 352.4ms +/- 4.4%string: 922.4ms +/- 2.8%
base64: 102.8ms +/- 14.9%
fasta: 188.4ms +/- 3.3%
tagcloud: 193.8ms +/- 1.9%
unpack-code: 328.8ms +/- 3.2%
validate-input: 108.6ms +/- 8.7% -
#12
moonman
titán
WonderCSabo
#11
moonman
titán
válasz
WonderCSabo
#11
üzenetére
ahha.
-
#11
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Nagyon jól sikerült ez az új javascript-motor.Nálam nagyon felgyorsult a böngészés.
moonman: Én erre a SunSpider tesztre az Operának 6000ms fölötti eredményt láttam. De az még mindig jobb, mint az IE8.
[ Szerkesztve ]
-
cousin333
addikt
"opera részesedése kisebb, mint a chrome-é"
Milyen statisztikák alapján? Amúgy sajnos az Opera nem nagyon rűgna labdába ebben a versenyben. De remélhetőleg ők is kapcsoltak már és a háttérben heggesztik már az új motort...
Ami még meglep, hogy a Safari új fejlesztése miért nem kapott helyet, elvégre a Webkit nightly-k szabadon elérhetők.
Saját mérések alapján a helyzet:
Dromaeo 2 teszteredmények (XP SP3)
- Firefox 3.0.3: 13937.60ms
- Firefox 3.1 beta 1 (portable): 9860.20ms
- Firefox 3.1 beta 1 (portable) + Tracemonkey: 8991.20ms
- Safari 3.1.2: hibás
- Safari 3.1.2 + Webkit37604: 5971.00ms
- Chrome 0.3.154.3: 11912.40ms
- Opera 9.60 (portable): 18678.80ms
- Internet Explorer 8 beta 2: üzenget
Néhány megjegyzés az eredményekhez:
- IE8b2 folyton felajánlotta, hoghy leállítja a szkriptet. Meguntam, és megállítottam a mérést
- Safari 3.1.2 néhány tesztet nem futtatott le, ezért kimaradt
- Az Opera és a Chrome 2-3 teszteset során igen tetemes hátrányt gyűjtött be, a többinél helyt álltak úgy, ahogy
- Safari és Chrome a teszt futtatását követően rengeteg memóriát megzabált (Safari: 680 MB!)
[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
-
Ulkesh
őstag
Nálam a Safari 3.1.2 4048,8 ms alatt végzett a Webkit meg 926,2 ms alatt a SunSpider-rel.
Innentől vicc az egész.============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 926.2ms +/- 1.2%
--------------------------------------------3d: 164.2ms +/- 3.8%
cube: 59.2ms +/- 9.3%
morph: 63.6ms +/- 5.6%
raytrace: 41.4ms +/- 3.4%access: 83.2ms +/- 1.6%
binary-trees: 13.2ms +/- 7.9%
fannkuch: 19.6ms +/- 3.5%
nbody: 41.0ms +/- 2.1%
nsieve: 9.4ms +/- 11.8%bitops: 48.0ms +/- 1.8%
3bit-bits-in-byte: 6.0ms +/- 0.0%
bits-in-byte: 12.0ms +/- 0.0%
bitwise-and: 8.2ms +/- 6.8%
nsieve-bits: 21.8ms +/- 2.6%controlflow: 7.8ms +/- 7.1%
recursive: 7.8ms +/- 7.1%crypto: 56.6ms +/- 4.0%
aes: 17.2ms +/- 9.4%
md5: 19.6ms +/- 3.5%
sha1: 19.8ms +/- 2.8%date: 98.2ms +/- 1.7%
format-tofte: 43.0ms +/- 2.0%
format-xparb: 55.2ms +/- 3.3%math: 118.8ms +/- 2.3%
cordic: 42.2ms +/- 2.5%
partial-sums: 56.4ms +/- 2.5%
spectral-norm: 20.2ms +/- 6.7%regexp: 47.4ms +/- 1.4%
dna: 47.4ms +/- 1.4%string: 302.0ms +/- 1.1%
base64: 25.0ms +/- 3.5%
fasta: 45.2ms +/- 1.2%
tagcloud: 105.0ms +/- 2.1%
unpack-code: 68.8ms +/- 1.5%
validate-input: 58.0ms +/- 5.3%"a mobil hardverek mióta is rendelkeznek olyan erőforrással, hogy egyáltalán szóba jöhessen a Flash?" moonman
-
Goose-T
veterán
Huhh, ha ebből is lesz SSE2-re optimalizált változat, akkor brutálgyors lesz. Remélem, mihamarabb kijönnek vele.
Eladó gitárok: https://tinyurl.com/yc7pawkr *** Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
it A tesztek szerint látványosan gyorsul a JavaScript-futtatás az új motorral. Nagy a verseny a böngészők fejlesztői között.
- Ford SYNC 3 infotainment rendszer teszt
- Szó szerint táptitán a Seasonic legfrissebb üdvöskéje
- PlayStation 5
- GTA VI
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Az új Radeonok is a hagyományos tápcsatlakozóra szavaznak
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- DIGI kábel TV
- Házimozi belépő szinten
- Konteó topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest