Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
- DIGI kábel TV
- Proxmox VE
- Bittorrent topik
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Windows 11
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Amazon Prime Video
- Nem sietett az EU-s hatóság, 6 éve történt hiba miatt büntette meg a Metát
Új hozzászólás Aktív témák
-
kenwood
veterán
pedig tenyleg jobb.
en pl nagyon reklamellenes vagyok,ezert nem is nezek tvt,mert youtubeon,aviban nincs reklam.Azt hittem,hogy teljesen immunis vagyok ra,de egy facebook fejlesztes miatt jottem ra,hogy nem teljesen.
van egy olyan uj bug a facebookban,hogyha a news feed aljan meglatod egy reklam felet,es legorgetsz oda, akkor ujra tolti az oldalt,es mar nem lesz ott.
ez tobbszor megtortent mar velem,es gyakran olyan event reklamjanal,ami erdekelt volna.
tehat merges lettem azert,mert egy reklamot nem tudtam megtekinteni
roviden : a tematikus reklam igenis jo dolog.
[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
Alchemist
addikt
Ha már választani kell, inkább az engem érdeklő témákban adjon reklámokat, mint olyasmiben ami nem is érdekel (Bluetooth modiulok vs. intimbetétek).
Nagyobb az esély, hogy rákattintok, ez jó a reklámozónak, én pedig pl. megspórolhatok egy keresést - win-win szituáció.[ Szerkesztve ]
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
#117
Alchemist
addikt
Aprósólyom
#116
Alchemist
addikt
válasz
Aprósólyom
#116
üzenetére
"visszatér a "rendes rend..."
Tematikus reklámok helyett viagra és fogyókúra reklámokkal?
Ha már nincs reklámmentesség, inkább az előbbi, csak okosabban.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
#116
Aprósólyom
addikt
Silεncε
#3
Aprósólyom
addikt
Thumbs up! De ez talán csak azért nem reális, mert az IT egy olyan gyorsan változó terület, hogy a jogi szabályozás legfeljebb csak reagál a helyzetre. A cégek érdeke, meg nem feltétlen az adatkezlés... Majd most fejlesztenek önvezető autót, saját mérnökökkel, zárt teszt pályán? Vagy hogy lesz? inkább tegyenek kivételet ez alól, vagy azt szabályozzák külön, minthogy általában lazítsanak a szabályozáson.
Várom már a kort, mikor nem "személyre szabott" reklámokkal fog bombázni a net, hanem visszatér a "rendes rend..."
Mikor megnézek egy webshoppot nem szeretném más weblapokon ugyan azokat a termékeket látni hirdetésként. Hülyének néz a rendszer, hogy elfelejtettem volna, mit és hol néztem? Nem azért fogok megvenni valamit, mert 5 milliószor nyomják az orrom alá.... Szánalmas az algoritmusa a google ads-nek. Enélkül sokkal jobb lenne a reklámozás...Jevons paradox
-
Alchemist
addikt
És hogy korábban is hozzászóltam, a törvényhozóknak olyan végrehajtási utasítást is kellene mellékelniük, amelyben pl. egy kitalált adatkezelő cég esetén keresztül mutatják be, hogy lehet a kecskét jóllakatni, hogy ugyanakkor káposzta is maradjon.
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Alchemist
addikt
A privát cégeket mindig lehet ésszerű keretek között szabályozni, ugyanakkor megtagadhatod az együttműködést velük vagy hamis adatokat is adhatsz.
Próbáld meg ugyanezt eljátszani állambácsi homokozójában...Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Alchemist
addikt
"Felnézett az óriási arcra. Negyven év kellett hozzá, hogy megtanulja, miféle mosoly rejtőzik a fekete bajusz alatt. Ó, kegyetlen, szükségtelen félreértés! Ó, konok, önfejű számkivetés a szerető kebelről! Két ginszagú könnycsepp szivárgott le az orra tövébe. De most már rendben van, minden rendben van, a küzdelemnek vége. Diadalt aratott önmaga fölött. Szerette Nagy Testvért."
[ Szerkesztve ]
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
btprg
senior tag
Ja, nem is értem hogy merülhet fel egy ilyen baromság, hogy minimum 20 millió eurós a büntetés... Olyan mintha azt mondanák, hogy holnaptól a gyorshajtási bírság minimuma 10 millió forint. Nem lehet olyan törvényeket hozni, ami ennyire irracionális.
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
borg25
senior tag
Ott kezdődik, hogy Bt esetén a beltagok a tulajdonukkal felelnek a cégért. Tehát ha a Bt-t megbírságolják, akkor ugorhat a ház ami a beltag nevén van.
Jogorvoslattal élhetsz...sok szerencsét.
Nem szabad arra számítani, hogy majd csak kis hibát fogok véteni, az nem jár nagy bírsággal. Úgy is elsőre elnézőek lesznek, ha nem tetszik, akkor megyek másod és harmadfokra. Úgy se lehetetlenítik el az én cégemet, mert az a világon egyetlen, hiperértékes és és csak idő kell neki, hogy Apple váljon, kell még két hét, ezt mindenki látja.
A nagy valóság, az az, hogy ezek csak feltételezések. Ha ebből indul ki az ember, és nem teszi meg az óvintézkedéskét, akkor hülye.
Szerinted a github szándékosan csinálta úgy a szoftverét, hogy biztonsági hiba legyen benne? Nem gondolták azt, hogy ez így elég biztonságos? Aztán kiderült, hogy tévedtek. Szerinted ők mennyit fizetnének a GDPR alapján ha rendes cég lennének? Mi van ha a te Alexád a felhasználó hibájából élő facebook közvetítésben rakja ki az ungabungát? Akkor majd téged vesznek elő, vagy ők voltak a hülyék, vagy mindketten?
Nem tudhatod, hogy mennyi lesz a bünti. Azt tudod, hogy a max 20millió ha kis cég vagy. Mondhatták volna, hogy kis cég esetén max 10000 euro, vagy bevétel 25%-a de nem. Azt se határozták meg, hogy nem lehet a cég értékénél több. Egy cég a cég értékénél is jobban eladósodhat, az semmi se tiltja meg. Kérdezd meg a Lehman Brothers ügyfeleit, vagy pár embert akinek a nyerőnek hitt módon a svájci jegybank ellenében kereskedtek devizával, aztán megszűnt a frank 0,8-as szinten való eurohoz kötése. -
pengwin
addikt
Nagyon szépen leírtad matematikailag, csak a való élettel nem egyezik a logikád.
A való életben senki sem beszél a maximum minimumáról, te pedig ezt teszed.Teljesen értelmetlen a két paraméter viszonyáról beszélni, mert gyakorlatilag két függvényhez tartoznak, amiknek nem egyezik az értelmezési tartománya (árbevétel).
Az egyik egy lineárisan növekvő függvény ami x=500.000.000-tól indul y=20.000.000-ról, míg a másik egy vízszintes vonal x[0;500.000.000] y=20.000.000-nál.
Ettől függetlenül lehet ezeknél a plafonoknál kisebb bírságot kiszabni. ezért nem leeht leírni, hogy legalább 20 millió €-s büntetés jár... egyszerűen nem igaz.
Mellesleg jó lenne ha kicsit visszább vennél a stílusodból.
[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
bambano
titán
mert ha értenéd, hogy miről van szó, azt is értenéd, hogy te arról beszélsz, hogy a két paraméternél nem lehet nagyobb a büntetés, ezért hiszed azt, hogy ebben a vitában a maximum a helyes válasz. holott valójában ti egy másik vitában kavarjátok itt a tejszínhabot, nem pedig abban, amit én elkezdtem.
én meg a két paraméter egymáshoz való viszonyáról beszélek, mert a 36-os hozzászólásban ezzel kapcsolatban vétettek matematikai hibát, ezért ebben a vitában a helyes válasz a minimum.
ha valaki ezt a különbséget nem tudja értelmezni, akkor mostantól besorolom a funkcionális analfabéták közé, és válasz nélkül marad.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
pengwin
addikt
Ok, nálunk állam bácsi azt mondta, hogy első kőrben nincs büntetés. De mi van, ha egy osztrák perel be? Akkor már az ő bíróságukon játszódik le az egész, és most nem azért, de egy magyar cég nem az osztrákokhoz fizet be adót, szóval miért fájna nekik, ha egy olyan bírságot szabnak ki amibe belerokkan a cég?
Szerintem itt kicsit gondolkodni kéne...
Mi van, ha az osztrák bíróság elszáll a bírság mértékével?
Nem jogerős az itélet, és ezzel csak garantálnák a fellebbezést európai szintre. Míg mondjuk egy ésszerű összegű bírságnál lehet, hogy elfogadja az alperes az itéletet, elkürelendő a további pereskedést.miért ne szabnának ki 100 000 eurót? Az is még messze a 20 missi alatt van, de a cégnek kampo lehet
Mert arányosan kell birságolni, úgy, hogy a céget ösztönzöd a javulásra.
Ez ott van a rendeletben... na most ha akkora bírságot szabnak ki, amitől az adott cég csődbe megy, az se nem arányos, se nem fejlődésre ösztönző.
Itt még mindig elsőfokú itéletről beszélünk, ami fellebbezés esetén nem jogerős.
És a nem arányos büntetés elég jó kifogás a fellebbezéshez, ahol emiatt akár irreálisan alacsony bírságot is kiszabhatnak.
Egyszerűen nem látom, miért lenne érdeke bármelyik elsőfokú bíróságnak olyan durván túllőni a büntetés mértékét, hogy az elfogadhatatlan legyen.Ott kezdődik, hogy Bt ne is végezzen olyan tevékenységet ami GDPR hatálya alá tartozik, vagy nagyot szívhat. Felesleges kockáztatni
Jogerősen egyszerűen nem itélhetnek olyan összegű büntetésre, ami a cégedet teljesen lenullázná. Következésképpen Bt.-zés esetén sem lenne veszélyben a személyes vagyonod, hacsak nem valami tudatosan rossz indulatú adathalász tevékenységet folytattál. Ilyen esetben meg veszítse csak el a vádlott vagyonát.
Mellesleg ha országhatárokon átnyúló a jogsértés, akkor gyanítom európai bíróság elé kell vinni az ügyet, mert a nemzeti bíróságok boritékolhatóan egyik vagy másik fél felé hajlanának.
[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
borg25
senior tag
bambano a legrosszabb esetből indul ki. Kockázatszámításnál azzal kell számolnod, arra kell nézned, hogy mi az esélye, hogy a max büntetési tételt kapod.
Ok, nálunk állam bácsi azt mondta, hogy első kőrben nincs büntetés. De mi van, ha egy osztrák perel be? Akkor már az ő bíróságukon játszódik le az egész, és most nem azért, de egy magyar cég nem az osztrákokhoz fizet be adót, szóval miért fájna nekik, ha egy olyan bírságot szabnak ki amibe belerokkan a cég?
Persze nem biztos, hogy ez lesz, de azért ne felejtsük el, hogy odaát az autós kamerákért is 10 000 eurókat lehet otthagyni, szóval miért ne szabnának ki 100 000 eurót? Az is még messze a 20 missi alatt van, de a cégnek kampo lehet.
Bambano gondolom ezért céloz arra, hogy ne abból induljon ki mindenki, hogy majd kap egy ejnye-bejnyét, vagy 100 eurót.
Ott kezdődik, hogy Bt ne is végezzen olyan tevékenységet ami GDPR hatálya alá tartozik, vagy nagyot szívhat. Felesleges kockáztatni -
pengwin
addikt
Nagyon kitekert a logikád, ez a szó legszorosabb értelmében a büntetés maximuma, lásd:
The General Data Protection Regulation (GDPR) provides the Data Protection Authorities with different options in case of non-compliance with the data protection rules
likely infringement – a warning may be issued;
infringement: the possibilities include a reprimand, a temporary or definitive ban on processing and a fine of up to €20 million or 4% of the business’s total annual worldwide turnover.Vagyis akár egy sima figyelmeztetéssel is meg lehet úszni, ez a minimum.
It is worth noting that in the case of an infringement, the DPA may impose a monetary fine instead of, or in addition to, the reprimand and/or ban on processing.
És a kevésbé durva szabálysértések alacsonyabb büntetési sávba tartoznak, vagyis az azokért kiszabható bírság már legfeljebb "csak" az éves árbevétel 2%-a lehet stb..
Sehol sincs szó kötelező minimum büntetésről, és pusztán szalmabáb érvelés az egyesek által felhozott 20 millió €-ra birságolt kisvállalkozás képe. Ezek a maximumok úgy vannak kitalálva, hogy a hatalmas bevételű globális cégeknek is kellően elrettentőek legyenek.
A hatóság által kiszabott bírságoknak minden egyes esetben arányosnak és kellően elrettentőnek kell lenniük.
Ennek eldöntésekor figyelembe kell venni a szabálysértés jellegét, időtartamát és súlyosságát, valamint, hogy szándékos avagy gondatlanságból elkövetett volt-e, és számít a cég együttműködési hajlandósága és a szabálysértés megoldása iránti igyekezete is.The authority must ensure that fines imposed in each individual case are effective, proportionate and dissuasive. It will take into account a number of factors such as the nature, gravity and duration of the infringement, its intentional or negligent character, any action taken to mitigate the damage suffered by individuals, the degree of cooperation of the organisation, etc.
(#95) pzoleex
It is important to note that these rules apply to both controllers and processorsVagyis a Google-re is vonatkozik az előírás, mivel a célzott hírdetésekhez ő dolgozza fel az adatokat, a saját platformján keresztül.
[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
bambano
titán
"A passzus szerint ugyanúgy meg kell kapnom a szolgáltatást, mintha megadnám, tehát ki kell hozzák a fényképezőgépet. Mi történik ilyenkor?": nagyon egyszerű a válasz.
a szolgáltatáshoz kezelhetnek adatot önkéntes hozzájárulás alapján (amikor jogod van dönteni, hogy megadod-e az adatodat), meg kötelező adatkezelésben, amikor törvény írja elő, hogy az adatot kezelni kell. ez utóbbi esetben ha nem akarod megadni az adatodat, akkor kompletten a teljes szolgáltatás nyújtása meghiúsul. ha például nem adod meg azokat a személyes adataidat, amik a számlára kellenek, akkor nem fognak neked eladni semmit.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
teljesen mindegy, hogy ti milyen pletykaszintű állítást próbáltok félremagyarázni, a törvény szövege egyértelmű, és az alapján az is egyértelmű, hogy a #36-ban elhangzott állítás téves.
tegyük fel, hogy a hatóság úgy dönt, hogy 13 millió euró lenne a reális bírság az adott büntetésért.
első példában tegyük fel, hogy a cég éves árbevételének 4%-a 5 millió euró. akkor a gdpr szerint a büntetés 13 misi lesz, az általatok félreértelmezett sor szerint meg 5 misi.második példaként tegyük fel, hogy a cég árbevételének 4%-a 25 misi. Akkor a büntetés a gdpr szerint 25 misi lesz, az általatok félreértelmezett sor szerint meg 13 misi.
tehát mivel a büntetés nőhet, ha az árbevételed nő, vagyis az árbevételed 4%-a is nő, ezért a hatóság által megszabott bírság csak a minimum. ha nagy az árbevételed, akkor több lesz a bírság. másképp fogalmazva: mindegy, mennyi az árbevételed, mennyi az árbevételed 4%-a, a büntetés nem lesz kevesebb, mint amennyit a hatóság bírságként indokoltnak tart, és ezért, mert nem lesz kevesebb, minimumról beszélünk.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Keem1
veterán
De pont ez az!
A jogszabály - elvileg - erre nem tér ki. Márpedig egy jogszabály kiegészítése csak jogszabály, vagy a fölötte álló alkotmány lehet.
Egy helyi ÁSZF-fel nem módosíthatod a jogszabály által kimondott passzust ("az adatkezelés bizonyos formáit megtagadó felhasználó ugyanolyan minőségű szolgáltatást kell kapjon, mint aki ezt engedélyezi").
Tehát a jogalkotó úgy döntött, ugyanazt kell megkapd adatok nélkül, mint az, aki megadta az adatokat és hozzájárult a kezelésükhöz.Itt tehát vagy sántít valami, vagy lemaradtam valamiről. Ezért kellene, hogy valaki felvilágosítson, aki behatóan ismeri a GPDR-t.
[ Szerkesztve ]
-
Rayyy
senior tag
A kiszállítás az általad igénybe vett szolgáltatás része (ha nem személyes, helybeli átvételt választasz). Ha nem adsz megfelelő mennyiségű adatot, akkor egyértelmű, hogy nem tudod igénybe venni a szolgáltatást, tehát nem jön létre az üzlet.
Ha hozzám odajönnek, hogy csináljak nekik névjegykártyát, de nem adják meg a nevüket, akkor nem csinálok nekik névjegykártyát. Nem jön létre az üzlet.Magyarán szerintem, ha a webshop használatának kezdetén már eleve elfogadsz egy GDPR/eprivacy kompatibilis szabályzatot, amiben benne van, hogy bizonyos adatok megtagadása esetén lehetetlenné válik a szolgáltatás igénybevétele, akkor már az elején eldöntheted, hogy vásárolsz-e ott valamit vagy elmész a bótba.
Minden a legnagyobb render!
-
Keem1
veterán
Kövezzetek meg, de még mindig nem értem. Addig oké, hogy amihez kell, meg fogom adni az engedélyt, de legyünk a legszkeptikusabb júzer, hogy a jogszabály határait kitapogassuk.
Hallottam itt ilyeneket:
"annyi adatot kérhetnek, amennyi a szolgáltatás teljesítéséhez szükséges", "az adatkezelés bizonyos formáit megtagadó felhasználó ugyanolyan minőségű szolgáltatást kell kapjon, mint aki ezt engedélyezi"Legyünk paranoiás webes vásárlók. Rendelünk egy fényképezőgépet a neten, ingyen házhozszállítással. De baromira szó szerint vesszük a jogszabályt, nem járulunk hozzá sem az email, sem a lakáscím megadásához. A passzus szerint ugyanúgy meg kell kapnom a szolgáltatást, mintha megadnám, tehát ki kell hozzák a fényképezőgépet. Mi történik ilyenkor?
Tényleg érdekelne a válasz, főleg hozzáértőé, és légyszi ne azzal gyertek, hogy "de akkor majd úgyis megadom". A jog fekete vagy fehér, úgyhogy nézzük meg erről az oldalról.
Szóval, mi történne az én példám esetén?
-
#33907968
törölt tag
Nem oldják meg. Mivel alkalmazás fejlesztő vagyok, tökéletesen rálátok erre.
A google annyit tett, hogy elküldhetsz neki egy "npa":1 értéket az admob (reklám) sdk-val és akkor nem személyre szabott reklámot fog küldeni. Ennyi.Magas ivből telibe tojja, hogy a fejlesztő mikor vagy küld-e egyáltalán ilyet az apin keresztül, hogy dob-e fel figyelmeztető ablakot vagy nem, hogy külön kezeli-e az eu-s embereket a nem eu-s emberektől, hogy mi alapján állapítja ezt meg, hogy feldob-e adatkezelési tájékoztatót vagy nem, ő a maga részéről semmilyen limitációt nem tesz mindent a fejlesztőre hagy (a felelőséget is).
Ami annyit tesz, hogyha pl. egy indiai fejlesztő appja mindig személyre szabott reklámot kér, akkor mindig azt fog kapni. Akkor is ha te az EU-ban használod az appját, a google -ahogy írtam- ezt telibe tojja, maximum te beperelhet az indiai fejlesztőt, hát sok sikert...
De látom itt sokan álomvilágban éltek, pedig ez a valóság. Ja igen és a google nem fogja levenni az indiai fejlesztő appját, mert ahhoz először neked meg kéne nyerned egy bírósági pert az indiai fejlesztő ellen egy olyan bíróságon amit a google magára nézve kötelezőnek tart, ahol bebizonyítod hogy az indiai fejlesztő gdpr-t sért és még akkor sem biztos hogy történik valami mert a google felteheti a kezét hogy nem ő az adatkezelő.
-
Reggie0
félisten
Nem, nem dontheted el, mert minden alternativa ugyan olyan lenne. Ezert kell az allamnak/EU-nak beleszolnia azokba a kerdesekben, ahol a piaci verseny nem kepes onszabalyozasra.
Itt nincsenek ellenfelek. Cegek es fogyasztok vannak. A cegek nem vedik a fogyasztok erdekeit hobbibol, csak jo esetben penzert, de jellemzoen kenyszerbol. Lasd a szavatossagot is torveny irja elo, ha a cegeken mulna mar a blokk nyomtatasakor lejarna. Persze lehet azt gondolni, hogy a verseny miatt majd felmegy a szavatossagi ido, de erdekes modon kb. egy kezen meg lehet szamolni, hogy hany termekkategoriara igaz ez.
[ Szerkesztve ]
-
GeorgeV
aktív tag
"Neked az is bejonne, ha majd a kajadba is wifis kapszula-kamerat raknak es rajta lesz a csomagolason, hogy az evessel hozzajarulsz, hogy a gyarto felveteleket keszitsen a beleidrol reklamozasi es minosegellenorzesi cellal?"
Igen, mert eldönthetem, hogy megeszem, vagy sem.
Az ePrivacy és a GDPR esetén nincs választási lehetőséged, és engem ez háborít fel, amikor impotens "vezetők" marhaságokkal és tíz kiló papírral akarják megfogni a multikat.Verseny van. Gyorsabban kell menni mint az ellenfelek, akkor mi győzünk.
Ha rájuk dobunk tíz kiló papírt, attól nem mennek lassabban. Akkor is ők érnek be a célba előbb. -
Vertic
aktív tag
""legfeljebb 20 000 000 EUR.. illetve éves világpiaci forgalmának legfeljebb 4 %" - ez nem azt jelenti, hogy 20M EUR-t MINDENKÉPP kiszabnak, hanem, hogy a büntetés MAXIMUMA hogyan van meghatározva - attól függően, hogy mekkora a vállalat, erről beszéltek a többiek... ettől még akármelyik esetben kiszabhatnak 0 összegű büntetést is, az adott esetben meghatározott büntetés mértékének meghatározásának módjáról az idézett szöveg nem szól, de nincsen benne, hogy fix a büntetési tétel, mint mondjuk a gyorshajtás esetén magyarországon, éppen ellenkezőleg. szövegértelmezés egyes, leülhetsz.
'' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''
-
Reggie0
félisten
válasz
#33907968
#82
üzenetére
Siman. Google kotelezheto az alkalmazas eltavolitasara. Tuzfal meg mindenhol van, csak legfeljebb nem akkora. Aztan, hogy ezt meg lehet kerulni senkit sem fog erdekelni. Talan a felhasznalok 1%-a kepes ra, a tobbi orul, ha felismeri az OK gombot.
(#89) Rayyy: Pont hogy nem, foleg az e-privacy, mivel ellehetetleniti a ketoldalu szerzodesbe bujtatott megfigyelest.
[ Szerkesztve ]
-
Rayyy
senior tag
A GDPR és e-privacy szerepe a joggal foglalkozók számára olyan, mint az átlag közérti biztonsági őr szerepe... tudjuk, hogy 74 éves rokkant alkoholista, tehát egyértelmű, hogy egy 9 éves gyerekkel szemben sem tudna hatékonyan fellépni (meg amúgy büdös is és bunkó a vevőkkel), de ha a biztosító bármilyen para kapcsán megkérdezi, hogy van-e biztiőr, akkor tudnak egyet mutatni.
Szerintem gyakorlatiasabban kéne hozzáállni a dolgokhoz fentről. Azt akarom ezzel mondani, hogy nem azt érzem, hogy segíteni akarunk egymáson, hanem azt, hogy ki lehessen pipálni egy hivatkozási alapot, amire később csak rá kell bökni.
Ez az egész szerintem annyira elválaszthatatlan a technológia (tehát az alkalmazott rendszerek, hardverek) fejlődésétől, hogy úgyis folyamatosan felül kéne vizsgálni egy igen nagy szakmai apparátusnak és legalább évente módosítani. Elképzelni sem tudom, hogyan lehet ezt jól megvalósítani. Úgy, hogy mindenkinek jó legyen, nyilván sehogy.[ Szerkesztve ]
Minden a legnagyobb render!
-
LionW
tag
válasz
#33907968
#75
üzenetére
Nagyon ritka az hogy a fejlesztő saját maga kezeli a reklámokat, szinte mindenki google vagy valamilyen más gigász megoldásait használja. Ezek a cégek meg fogják oldani hogy alapból GDPR-nak megfelelően kezelje az európai lakosokat. Ilyen szempontból nem fognak előnyhöz jutni.
Az hogy a többi adatot(email cím stb) hogyan kezelik majd az eu-n kívüli cégek az már más kérdés, ezt tényleg lehetetlen ellenőrizni.
Eu-s cégeket szerintem inkább a bürokrácia az ami hátráltatni fogja, viszont felhasználói szempontból már nagyon ideje volt hogy ezeket a törvényeket szigorítsák. -
bambano
titán
ja, és a magyar nem ismer olyan kifejezést, hogy rendelet-rendelet, meg cd lemez, és társai.
szerintem az ún. az hosszú ú.
"a korábbinál szigorúbb előírásnak kell megfelelniük.": ez se igaz, például az infotörvény szigorúbb volt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
#33907968
#82
üzenetére
"A kínaiak meg tudják tenni mert nekik vagy egy szép nagy tűzfaluk. Az EU-nak nincs.": a magyaroknak például van.
(#81) kenwood: szépen visszazarándokolsz a #38-as hozzászólásig, elolvasod, és ha te sem érted, hogy miért hibás, amit írt, akkor a továbbiakban mással vitasd meg.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
radi8tor
MODERÁTOR
Létrehoztam egy GDPR topikot.
⭐ Stella
-
kenwood
veterán
válasz
#33907968
#82
üzenetére
hogyne lenne,csak meg nincs rajta blokkolva semmi torvenytelen.
par ora lenne felkonfiglni,aztan onnantol max proxyval facebookozol europaban.
nyilvan egy ilyen dontest europaban nem lehet meghozni.
mig egyes eu tagok siman megcsinaljak,hogy lopott eus penzbol kampanyolnak az eu ellen[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#33907968
törölt tag
Mivel blokkolod?
Hogy blokkolsz egy google playen lévő alkalmazást? Egy amerikai szerveren futó weboldalt? Egy orosz weboldalt? Egy kínai fejlesztőt? Egy indiait?Ez a pont az amikor a valóság meg az álmok összetalálkoznak (és mindig a valóság nyer).
A kínaiak meg tudják tenni mert nekik vagy egy szép nagy tűzfaluk. Az EU-nak nincs.
-
kenwood
veterán
ne kelljen mar elemi nyelvtant oktatni. foleg az en helyesirasommal ne
[link]
ez nem jelenti azt,hogy a buntetes nem lehet 100 eur,vagy 1%.
csupan azt,hogy tobb nem lehet 20 millional,vagy a 4%-nal.a te ertelmezesedben egy 5 ezer euros cegnel kizarolag a 20 millio euros buntetest lehetne kiszabni,hiszen az tobb,mint 4%
[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
bambano
titán
válasz
#33907968
#75
üzenetére
egy cégnek akkor éri meg eu lakosokat kiszolgálni, ha ezért pénzt kap.
láttunk már olyat, hogy bizonyos irányokba nem lehet utalni.tehát vagy felvállalja, hogy a gdpr-nak megfelelő szabályokat vezet be önként, amiket később meg is tart, vagy kitolják az eu-ból. utána majd eldöntheti, hogy neki elég-e az eu-n kívüli piac, vagy sem.
azért én egy kisebb összeggel fogadnék arra a verzióra is, hogy az ázsiaiak is előbb-utóbb bevezetnek valami hasonló törvényt, és akkor azok, akik egyáltalán nem akarnak semmiféle szabálynak megfelelni, munka nélkül maradnak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#78
bambano
titán
-=RelakS=-
#76
bambano
titán
válasz
-=RelakS=-
#76
üzenetére
nem értem, ilyen marhaságokon miért kell vitatkozni.
itt a vonatkozó szöveg a gdpr-ból cut&pastelve (83. cikk, 5. bekezdés):
"(5) Az alábbi rendelkezések megsértését – a (2) bekezdéssel összhangban – legfeljebb 20 000 000 EUR összegű közigazgatási bírsággal, illetve a vállalkozások esetében az előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 4 %-át kitevő összeggel kell sújtani, azzal, hogy a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni:"tehát semmiféle "de legfeljebb 20millió" nincs. ha a 4% a magasabb, akkor vállalkozások esetén a 4%-ot kell venni.
következmény: az átutalásoknál pont nem ez van. akkor lenne az átutalásoknál ez, ha kisösszegű átutalásnál 6 rugó lenne a díj, nagyösszegűnél meg 0.3%-a.
a magam részéről az elemi matematika órára tartozó felvilágosítást befejeztem. aki ennyiből nem érti meg, az hülyén fog meghalni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#76
-=RelakS=-
veterán
bambano
#69
-=RelakS=-
veterán
Szerintem rosszul értelmezed.
Te: 20millió, vagy 4%, amelyik a több
Szigma: 4%, de legfeljebb 20millió - tehát 20millió a büntetési tétel maximuma!
Ugyanez van az átutalásoknál is. Az átutalt összeg 0,3%-a a díj, maximum 6000 forint. (OTP Prémium Plusz, bankon kívülre), azaz 2millióig számolgatnak, felette meg levonják a 6000-et, és viszlát.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
#33907968
törölt tag
"Fussál neki még egyszer az EU-s / nem-EU-s témának: nem az a lényeg, hogy hol van a fejlesztő, hanem hogy hol vannak a felhasználók. Emiatt egy amerikai cégre ugyanúgy vonatkoznak a szabályok."
Ez teljességgel lényegtelen, próbáltál már amerikai, indiai, brazil vagy orosz céget vagy fejlesztőt beperelni amerikában indiában braziliában vagy oroszországban hogy nem teljesítenek egy EU-s törvényt?
A GDPR-t mindenki nagy ivben lesz@rja akinek nem EUs székhelye van és/vagy nincs EU leányvállalata. Márpedig ez egy elég nagy szelet a globális világban, ahogy említettem például egy mobilalkalmazás fejlesztő cég simán ki tudja szolgálni az EU lakosokat úgy hogy sz@rik a GDPR-re és eközben pont zéró ráhatásod van rá, mert például indiában van a székhelye.
-
bambano
titán
válasz
#33907968
#66
üzenetére
azért ez nem ennyire triviális.
ennek az lesz a vége, hogy a nagy eu-usa kereskedelmi megállapodásokba, meg a világpiacot szabályozó jogszabályokba is bele fog kerülni, hogy a gdpr-t be kell tartani, különben perelhető lesz érte mindenki.tehát azt ne hidd, hogy amcsi cég úgy gondolja, hogy tojik a gdpr-ra, ezzel jelentős versenyelőnyt ér majd el, és ezt simán lenyelik neki. nem, ezért el fogják kenni a szája szélét.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
a gdpr azt mondja, hogy x, y cikkekben leírt kötelezettségek be nem tartása esetén 10, másik p,q cikkekben elkövetettnél meg 20 miller a büntetés. tehát igen, simán megbüntethetnek akkora összegre, hogy a büntetés kézbesítésekor magadtól lehúzod a rolót.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"ha nagyon kukacoskodnék, akkor ez se igaz."
Khm. Személyes adatok kezelésére vonatkozik. Innentől kezdve kukacoskodhatsz akármit, nincs igazad.: de igazam van, mert a gdpr is megmondja, hogy milyen esetekben nem kell egyáltalán adatvédelmi szabályt alkalmazni, meg azt is megmondja, hogy milyen esetekben kell, de nem a gdpr-t. keress rá a gdpr szövegében a 2016/680 stringre, ez ugyanis annak az eu rendeletnek a száma, amelyik bizonyos esetekben nem gdpr szerinti adatkezelést ír elő.következmény: miután van olyan eu-s rendelet, ami másfajta adatkezelést ír elő, mint a gdpr, és az alkalmazását a gdpr írja elő, cáfolja az eredeti állításodat, hogy a gdpr mindenkire vonatkozik. Nem, a gdpr sem vonatkozik mindenkire. azért írtam, hogy ha kukacoskodni akarnék, mert egy kevésbé középpontban levő adatkezelésről szól a 2016/680-as rendelet.
mondom, hogy ismerkedj a gdpr-ral, rádfér.
"Szerintem inkább neked kellene beszélgetni az iparban lévő szereplőkkel, hogy mi a véleményük.": minek tenném? az ipari szereplők dolgát nehezíti a gdpr, költséget okoz, következésképp az ipari szereplők hivatalból utálják. ehhez nem kell beszélgetnem velük, elég, ha bele tudom képzelni magamat a helyükbe. ha nekem kellene megmondani, hogy ők mit képzelnek, valószínűleg a "sugárban hánynak tőle" kifejezés jutna eszembe róla. ugye eltaláltam?
"Tudom nagyon jól, hogy az infotörvény eddig is életben volt": nem, nem az infotörvény miatt. hanem egy rendes vállalatirányítási rendszer folyamatokon alapul, és azokban ezt meg kellett volna csinálni. tehát ha pl. van egy vállalat, ahol nincs rendes szabályzat a túlóra elrendelésről, de van iso 9001-es tanúsítványuk, akkor ez utóbbit nyugodtan összetéphetik, mert semmit nem ér.
"A te definíciód szerint a Magyarorságon lévő vállalatok 99%-a tróger": van ez így... egyébként a nagyobb cégek valószínűleg nem trógerek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Akkor leírom még egyszer, lassabban, mert sokan nem értik. A 10/20 millió EUR vagy éves árbevétel 2/4%-a nem a minimuma a büntetésnek, hanem a maximuma, a plafonja, annál több nem lehet.": akkor fuss neki mégegyszer, mert vagy jól érted és rosszul magyarázod, vagy nem jól érted.
a maximum szót úgy kell értelmezni, hogy a maximum függvény egyik paramétere a 10/20 miller, a másik paraméter az éves árbevétel 2/4%-a. tehát:
büntetés=max(20000000,4%).
vagyis ha az éves árbevételed 4%-a nem éri el a 20 misit, akkor 20 misi a büntetés. ha az éves árbevételed 4%-a meghaladja a 20 misit, akkor a 4% a büntetés. matematikához kicsit is értők számára ez azt jelenti, hogy amíg az árbevételed a nulla-500 millió euró tartományban van (500 misi az 20misi osztva 4%-kal), addig fixen 20 miller a büntetés, amikor átlépi az 500 millió eurót, akkor meg több. vagyis a büntetés MINIMUMA 20 millió euró, ha ezt a jogsértés fajtát vesszük alapul. a másiknál felezd a számokat. a büntetésnek fentiek szerint NINCS maximuma.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Tegyük hozzá, hogy mindenki egyre inkább átmegy https-re,": mennyire hasznos és hatékony lenne ezért szívlapáttal pofánverni azt, aki ezt erőlteti (pl. google)...
(#49) Reggie0 "Nem feltetlen lassitja az, ha mas helyrol tolti be, sot akar gyorsithatja is.": jó eséllyel a dns rezolválás meg a pmtu discovery miatt lassabb lesz. nem feltétlenül, ebben igazad van, csak statisztikusan szinte biztosan.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz
#33907968
#66
üzenetére
Fussál neki még egyszer az EU-s / nem-EU-s témának: nem az a lényeg, hogy hol van a fejlesztő, hanem hogy hol vannak a felhasználók. Emiatt egy amerikai cégre ugyanúgy vonatkoznak a szabályok.
Ha pedig ettől eltűnnének a reklámok (nem fognak), akkor már nyertünk valamit.
-
#33907968
törölt tag
De a célzott hírdetés mindig opció lesz, mert ez csak az EU székhellyel rendelkező cégek kezét köti.
Nagyjából a GDPR annyit fog elérni, hogy az EU-s cégek lehúzhatják magukat a retyón, a konkurens nem EU-s cégek meg röhögnek a markukba. És ez nem csak weboldalakat fog érinteni, teszem fel van egy magyar, német stb. akármilyen cég, egyéni fejlesztő akárki aki mondjuk mobil appokat gyárt, mostantól kezdve töredék reklámbevételt fog termelni neki az appja az EU-s piacon.
Míg egy konkurens amerikai cég/fejlesztő stb ugyanilyen appja ugyanezen az EU-s piacon sokkal több reklámbevételt fog elérni, hisz az övé célzott reklámot fog tartalmazni és őt nem lehet ezért megbüntetni. Több pénz ->több fejlesztés -> jobb app, csak idő kérdése hogy mikor megy csődbe az EUs cég.
Szóval amikor a GDPR kitalálói azon gondolkoztak hogy egységessé kellene ezt tenni EU szinten mert máskülönben a nagy cégek kibújnak ez alól másik EU tagállamba való költözéssel (ahogy eddig tették), akkor elfelejtették azt az apróságot hogy viszont az Internet az rohadtul globális és nagy EU tűzfal hiányában csak annyi fog történni hogy EU-n kivülre viszik a szolgáltatás helyszínét, ámde ugyanúgy az EU lakosainak fognak szolgáltatni. A helyik alternatívák meg mennek a levesbe.
Magam részéről amúgy azt gondolom, hogy mindez végső soron azt fogja előidézni, hogy az EU-ban minden fizetős lesz, nem lesznek ingyenes appok, ingyenes weboldalak stb (vagy legalábbis töredék).
-
MongolZ
addikt
Állj. A GDPR nem foglalkozik azzal, hogy valaki belsőleg, vagy külsőleg levelezik. Személyes adatokat kezelsz, kész, pont. A munkavállalónak joga van tudni, hogy hol és milyen adatait kezelik, milyen célból, meddig, ki láthatja. Eddig a józan paraszti észre volt hagyva a többség (tudom, Infotörvény...), és különösebben nem érdekelt senkit. Most, hogy a FB meg más idióta cégek bebuktak, a piac 1-2%-ára megalkotott GDPR-t ráeresztik a teljes gazdaságra. Eszméletlen.
Mondom mégegyszer: A jogértelmezést nem a jogászok döntik el, hanem a bírói gyakorlat. Ezeket a precedens értékű ítéleteket várja most "a fél világ".
(#58) Reggie0: Ja, mondjuk honlapok esetében, így kívülről látva. A valóságban pedig...
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
"ha nagyon kukacoskodnék, akkor ez se igaz."
Khm. Személyes adatok kezelésére vonatkozik. Innentől kezdve kukacoskodhatsz akármit, nincs igazad."szerintem ismerkedj meg a gdpr-ral"
Köszi, ennél jobban nem kell. Szerintem inkább neked kellene beszélgetni az iparban lévő szereplőkkel, hogy mi a véleményük."a valóság nem az, hogy a gdpr miatt kell leszabályoznod, hogy mi lehet a túlóra elrendelőn, hanem már régen, a gdpr előtt le kellett volna szabályoznod ennél mélyebb szinten ezeket a kérdéseket"
Tudom nagyon jól, hogy az infotörvény eddig is életben volt, viszont 1., más volt a bizonyítási kötelezettség 2., eszméletlen, a valóságtól elrugaszkodó kitételeket fogalmaz meg"tehát a valóság a véleményeddel szemben az, hogy a gdpr egy jól szervezett vállalat életét semmiben nem befolyásolja. abban egyetértek, hogy a trógerül működtetett vállalatoknál mélytorok van. de nem azért, mert jött a gdpr, hanem azért, mert be kell pótolni azokat a vállalat-szervezési intézkedéseket, amiket eddig elhanyagoltak."
A te definíciód szerint a Magyarorságon lévő vállalatok 99%-a tróger, mert semmi ilyet nem csinál.
A maradék 1% talán, mondom TALÁN megfelel neki. Az is max úgy, mint néhány beszállítónk, amelyik az arcunk alá nyom egy olyan szerződést, aminek az a lényege, hogy minden, amit kérünk tőlük és velük csinálunk, megfelel a GDPR-nek, ha nem, akkor mi vagyunk a felelősek. (Persze ezt monopolhelyzetből teszik) -
borg25
senior tag
válasz
#33907968
#59
üzenetére
Amit mondasz az szerintem addig van, míg opció a célzott hirdetés.
Ha az összes hirdetési felületen olyan hirdetéseket jelenítenek meg amire nem kattintanak, akkor az első alkalommal még a hirdetési felületek benyelik, hogy pénz, csak akkor jár, ha kattintanak, de második alkalommal már azt fogják mondani, hogy a régi időkhöz hasonlóan megjelenítésenként kérik a pénzt, ha nem tetszik lehet menni máshová hirdetni. Csak épp nem lesz máshol. Mert mindenki úgy fog gondolkodni, hogy nehogy már az ő hibája legyen, hogy olyan a reklám, hogy nem kattintanak. Nehogy már neki kelljen megválasztania, hogy ki hirdessen nála, ki az aki nála sikeresen hirdet és utána lesz pénz. A hirdető döntse el, hogy pl egy nőknek szóló oldalon akar-e férfi after shavet reklámozni, igen vagy nem, aztán ha a kampány nem jön be, az az ő pechje, de a felületért virítania kell. De ez csak akkor jön el, ha a hirdetési felületek újra rákényszerítik a hirdetőket erre, mert nincs más alternatíva. (Mert a célzott hirdetést kilőttük, s maradt a jó öreg módszer)
Csak az a baj, hogy ahogy írtad a nem Eu-s cégek tuti kitalálnák a kerülőutat, s nekik lenne célzott reklámjuk.(#60) kenwood:
"Ami ellen harcolni kell, az a visszaeles, a torvenytelen celokra torteno felhasznalas,mint a CA eseteben"Richelieu bíboros mondta, hogy a történelmet a győztesek írják? Szörnyű leírni, de a CA botrány is csak nézőpont kérdése. Biztos, hogy törvénytelen volt? Hogy erkölcstelen az tuti, az nem vita tárgya. De biztos, hogyha bírósági tárgyalás lett volna belőle, akkor elmarasztalják őket, s nem tudják kimagyarázni, hogy minden rendben volt? Oké, hazudtak, hogy azt mondták, hogy megsemmisítették az adatokat, meg nem erre kérték. De ha lenne CA2, ami már pofátlanul bekéri ezeket az adatokat, s azt mondja, hogy politikai kampány keretében akarja használni, szóval mindent törvényesen, akkor nem kapta volna meg ezeket az adatokat? Most, hogy látták, hogy mire képes egy ilyen elemzés, szerinted más politikus nem rendelné meg? Más adatelemző nem végezné el a számítást, ha megfizetik érte?
Igen, a felhasználás és a visszaélés ellen kell harcolni, de korántsem biztos, hogy az a mód, ha azt mondom, hogyha lebuksz akkor bünti van. (Menő a parafizika, szóval az eredményeket nem illegális elemzésből láttad, hanem megmondták a csillagok.)
A hackerek ellen sem az a védekezés, hogy lesújtanak rájuk a törvény szigorával, hanem patchelés és megelőzés. -
kenwood
veterán
Nem csak a celzott reklamokrol van szo.
A big data oriasi lehetoseg.
nem csak azoknak, akik szeretnek bekebelezni a vilagot,hanem azoknak is, akik jobba akarjak tenni!
A google pl egy adott regioban megnovekedett gyogyszerkeresesbol elobb latja egy az influenza jarvany kialukalasat,mint az eü.
A gyujtogetes,megfigyeles nagyon fontos dolog,nem ellene,hanem erte kell harcolni.
Ami ellen harcolni kell, az a visszaeles, a torvenytelen celokra torteno felhasznalas,mint a CA eseteben.Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#33907968
törölt tag
"Viszont a nagy látogatottságú oldalnak teljesen mindegy, hogy az oldalára látogató milyen reklámot néz, személyre szólót, vagy globálisat, a lényeg, hogy a hirdetés megjelenjen, és kapjon érte pénzt. Hogy ezt most 10 hirdetőtől, vagy 10000-től szedi be teljesen mindegy."
Ez erős tévedés. Ugyanis jellemzően nem a reklám nézegetés után kap pénzt (legalábbis a nagyját), hanem ha rákattintasz egy reklámra. Sőt sok helyen még azon belül is mérik hogy mennyi időt töltöttél egy oldalon, igy szürvén a téves kattintásokat (vagy épp a visszaéléseket).
Ebből következik, hogyha egy oldal megjelenít egy nap mondjuk 1000 nem célzott reklámot és a delikvensek 0 kattintást végeznek (mert nem releváns számukra a tartalom), az mondjuk 0 ft bevétel, míg ha megjelenik 1000 célzott reklám amire rákattintanak tízszer, az bizony már X forint bevétel lesz ahol X >0.
Egyszóval más lesz a reklám hatékonysága, nem célzott reklám esetén jóval rosszabb, ami egyértelmü bevétel kiesés. Ezt csak úgy lehet ellensúlyozni ha vagy kevesebbet költ az oldal (kevesebb hír/teszt stb), vagy annyival (annyiszor) több/agresszivebb reklámot jelenít meg amennyivel kevesebbet kattintanak a nem célzott reklámra.
És most ugrik a majom a vízbe, mindez akár azzal is járhat hogy megszünnek az európai alternativák, mert egy nem európai székhelyü cég sz@rhat a gdpr-re (amig nincs nagy európai tűzfal) és ez miatt sokkal több bevételre tehet szert mint európai -konkurens- társai, akik nem vagy kevésbé jeleníthetnek meg célzott reklámokat igy simán lenyomják európai társaikat. Welcome in the globalizált világ.
Google, Facebook stb. esetén egyébként simán müködhet az is, hogy egyszerüen megszüntetik az európai leánycégeiket és az amerikai szervereikről szolgálják ki a kéréseket nem gdpr kompatibilisen. Aztán sok szerencsét megbüntetni egy amerikai céget egy európai tv alapján amerikában.
-
Reggie0
félisten
Szerintem nem kell hozza papir. Es igen nagyon helyes, mert igy nem elhetnek vissza az erofolenyukkel a cegek. Pl. winfosban nem kapcsolhatod ki az adatgyujtest, max elutasithatod a szerzodest es nem rakod fel.
Neked az is bejonne, ha majd a kajadba is wifis kapszula-kamerat raknak es rajta lesz a csomagolason, hogy az evessel hozzajarulsz, hogy a gyarto felveteleket keszitsen a beleidrol reklamozasi es minosegellenorzesi cellal?[ Szerkesztve ]
-
borg25
senior tag
Erős propaganda.
Azért ez nem igaz. Felesleges apokalipszisként leírni a célzott hirdetések eltűnését. Célzott hirdetések előtt is volt reklámpiac, és utánuk is lenne. Emberek éltek már az 1950-es években, de még a 1800-as években is, mikor még nem volt ilyen sok reklám.Mi lesz ha nem lesz célzott hirdetés? Szerinted az Eu piaca érdektelenné válik, ha csak a hagyományos reklámokat lehet itt megjeleníteni? Egyértelműen nem. Annyi, hogy itt kezdetben mások lesznek a tarifák, de ettől még ugyanannyit fognak hirdetésekre költeni mint eddig.
Ami változás lenne, hogy a kicsik nem tudnának hirdetni, mert nagy kampányt nem tudnának finanszírozni, nekik nem opció, hogy egy nagy látogatottságú oldalon mindenkinek megjelenjen a hirdetés. Viszont a nagy látogatottságú oldalnak teljesen mindegy, hogy az oldalára látogató milyen reklámot néz, személyre szólót, vagy globálisat, a lényeg, hogy a hirdetés megjelenjen, és kapjon érte pénzt. Hogy ezt most 10 hirdetőtől, vagy 10000-től szedi be teljesen mindegy.
Ami viszont tuti, hogy mivel a célzott hirdetés sokkal hatékonyabb, a kicsik is hirdethetnek, magasabb árat lehet érte kérni, előbb-utóbb visszatérne. A Google, Facebook megtalálná a módját, hogy újra hirdethessen...egy ekkora piacon nem adnák fel az egyeduralkodó szerepüket. -
SZIGMA
aktív tag
Akkor leírom még egyszer, lassabban, mert sokan nem értik. A 10/20 millió EUR vagy éves árbevétel 2/4%-a nem a minimuma a büntetésnek, hanem a maximuma, a plafonja, annál több nem lehet. Kevesebb igen, a körülmények mérlegelése után szabják ki.
"A GDPR két fő jogsértési csoportot nevesít, és ezekhez rendel egy bírság maximumot.
Az első csoportba például azok a jogsértések tartoznak, amikor egy adminisztratív kötelezettséget nem teljesítenek (pl. nem neveztek ki adatvédelmi tisztviselőt, nem készítettek adatvédelmi hatásvizsgálatot vagy nem kötöttek írásban adatfeldolgozási szerződést). Ebben az esetben az adatkezelő / adatfeldolgozó legfeljebb 10 millió Euro összegű közigazgatási bírsággal, illetve vállalkozás esetében az előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 2%-át kitevő összeggel sújtható.
A másik csoportba azok a jogsértések tartoznak, amikor például az adatkezelésnek nincs megfelelő jogalapja, alapelveket sértettek meg, vagy az érintettek jogait nem biztosítják. Ebben az esetben az adatkezelő / adatfeldolgozó legfeljebb 20 millió Euro összegű közigazgatási bírsággal, illetve a vállalkozások esetében az előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 4%-át kitevő összeggel sújtható."
(http://eugdpr.blog.hu/2018/02/24/birsag_es_mas_szankciok)
Ez egy fórum.Segítség,kritika,trollok, minden előfordulhat.Fogadd el, ez ilyen!
-
borg25
senior tag
Egyetértek, a titkosítás szükséges rossz. Jó a biztonság, de ezért számítással kell fizetni, ami plusz számítási kapacitás, áramfelvétel, hőelvezetés, nagyobb adatcsomag, illetve ahogy írták utólag tömöríthetetlen adat és megnövelt késleltetés.
Ezek jól hangzanak, de a lényeg inkább a pénz, ami a nagyoknál jobban jelentkezik:
Nagy rendszer esetén az 1% kiadásnövekedés is szép összeg tud lenni
Nagy rendszernél nem járhatsz el adhoc módra, fix folyamatot kell követned: meg kell vizsgálni hol jelentkezik ez a probléma, meg kell tervezni a végrehajtást, esetleg be kell szerezni a módosításhoz szükséges szoftvereket/patch/fejlesztői kapacitást, tesztelni kell, change ablakban végre kell hajtani a módosítást, az is sok idő pénz és bosszúság tud lenni...
Azt viszont nem mondhatod a politikusnak, hogy nem akarod megcsinálni, mert költség. Persze ő is tudja, hogy ez neked pénzbe fog kerülni, illetve kellő ráhatás után tud ő úgy szavazni, hogy neked jó legyen, de ezt el kell adni a pórnépnek is. Milyen jól hangzik, hogy ne csináljunk már felesleges tömörítést, mert ahhoz csak felesleges számítási kapacitás kell, ami több áram, több hő, aztán hogy leszünk így zöldek, ha olyan rendelkezéseket hozunk ami növeli a globális felmelegedést, szegény Brazil esőerdők.
Persze azt is lehetne mondani, hogy akkor ne legyen telemetria, s aztán tényleg csúnya szénerőmű és felmelegedés. Aztán majd jön az NSA is, s elkezdi nyomni ő is, hogy emberek legyetek zöldek! Ne titkosítsatok, az csak energiakidobás, nektek is titkosítani, nekünk is visszafejteni -
GeorgeV
aktív tag
Nagyon jó videók!
Az én cégem mobil appokat készít és megjelenő reklámokból finanszírozzuk a fejlesztést.
A fizetős app nem opció, mert egyet letöltenek belőle a hackerek, utána feltöltik INGYENESEN egy reklámokkal támogatott oldalra.Ha nem tudok reklámokat megjelentetni Európában, egyszerűen le fogom tiltani ezt a régiót, a bevétel 10%-a származik jelenleg Európából.
Jobb lenne, ha az európai bürokraták nem ugrálnának, már a süti törvénnyel is bebizonyították, hogy impotensek ezen ügyekben.
-
GeorgeV
aktív tag
Hát ezek elszabadultak.
És akkor megnéztem az első hozzászólásokat, akik ezt helyeslik. Mi?
Szimplán idióták, vagy fizetnek ezért, hogy valaki ezt a papír gyártó okádé rendszert támogatja?Hát ha már nem képes az impotens európai informatika létrehozni egy Facebook-ot, Google-t vagy Amazont, akkor korlátozzuk le őket.
Mikor jönnek már rá, hogy nem korlátozni kell, hanem VERSENYEZNI! Idióták...
-
vmarci21
tag
Hogyan öljük meg az ingyenesen elérhető, célzott hirdetésekből élő cégeket - EU version.
>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<
-
pengwin
addikt
Szerintem nagyon keveritek a dolgokat...
mégis miért vonatkozna cégek belső kommunikációjára, nem nyilvános dokumentumokra, vagy olyanokra, amiket más megállapodások szabályoznak?Szerintem csak kicsit ész nélkül megy a jogértelmezés, hogy generálódjon a feszüldség és az igény a jogászok szolgáltatásaI iránt.
Üdv, pengwin
-
Ribi
nagyúr
Tegyük hozzá, hogy mindenki egyre inkább átmegy https-re, szóval annyira nem biztos, hogy nagy macera ez a titkosítós téma.
Sokkal szarabb még mindig, hogy egy weboldal kb 40 másik helyről tölti be a szarjait. Ez lassítja és növeli sokkal inkább a felesleges adatmennyiséget. -
#47
eladogeppc
veterán
eladogeppc
veterán
Én úgy gondolom, hogy az adatméret növekedés elenyésző, még ha 5%-ot is eléri. Ma, amikor 4G, 5G, 9G, 1000G van, szerintem ez csak ürügy.
Valóban a macera ami evvel jár.
Az is röhej, hogy a Samsung csak úgy törölte a profilomat minden megkérdezés nélkül.
Voltak: Z71,Defy,SGS,SGSSII,XperiaNeo,Arc,ArcS,LGW7,LG2X,LG3D,LGBlack,Wave2,G300,OT-995,O4XHD
-
#46
ddekany
veterán
eladogeppc
#39
ddekany
veterán
válasz
eladogeppc
#39
üzenetére
Ha valami utólag tömöríti az adatfolyamot (értsd, már a titkosítás után), akkor szívás a titkosítás, mert a titkosított adat gyakorlatilag tömöríthetetlen... nem tudom ez gyakorlatban mennyire jellemző, mert ha ez kritikus gond egy alkalmazásnak, akkor úgy is előtte tömörítenek. A két végpontokon a CPU használat és késleltetés viszont jelentősen megnő.
-
#44
borg25
senior tag
eladogeppc
#39
borg25
senior tag
válasz
eladogeppc
#39
üzenetére
A mai korszerű titkosítóalgoritmusok egy egész blokkot titkosítanak. Az AES pl 16byteot. Ha ennél kevesebb információt akarsz átküldeni, az akkor is 128bit lesz. Most oké, hülyeség ezen fennakadni, mikor csak a tcp header 160-320 bit, az ip szintén 160-256bit
Hogy ez fajlagosan mennyivel növeli az átküldött csomagok méretét, passz. Szerintem max 1%. Viszont sok kicsi sokra megy. 1TB/nap esetén az 0,1% is 1GB felesleges adatmennyiséget jelent...
Szerintem sokkal inkább az a gond, hogy plusz macerát visz be a rendszerbe. Mester kulcs, kulcsok időszakos/felhasználónkénti rotálása -
#43
kenwood
veterán
eladogeppc
#39
kenwood
veterán
válasz
eladogeppc
#39
üzenetére
nem
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
bambano
titán
"Sajnos a GDPR mindenkire vonatkozik, nem csak az online vállalatokra.": ha nagyon kukacoskodnék, akkor ez se igaz.
"Ha egyáltalán olyat akarok csinálni, hogy látszólag megfeleljek a GDPR-nek, akkor kb. ellehetetleníti a cégek működését.": szerintem ismerkedj meg a gdpr-ral.
"Nem állíthatok össze egy szabistervet anélkül, hogy konkrétan le nem szabályoznám, hogy mi szerepelhet rajta, milyen célból szerepel rajta, ki tudhatja, hogy mi van rajta, stb. Egy hétvégi túlóra tervet szintén nem rakhatok össze enélkül.": ez önmagában igaz, csak a valóság nem az, hogy a gdpr miatt kell leszabályoznod, hogy mi lehet a túlóra elrendelőn, hanem már régen, a gdpr előtt le kellett volna szabályoznod ennél mélyebb szinten ezeket a kérdéseket.
tehát a valóság a véleményeddel szemben az, hogy a gdpr egy jól szervezett vállalat életét semmiben nem befolyásolja. abban egyetértek, hogy a trógerül működtetett vállalatoknál mélytorok van. de nem azért, mert jött a gdpr, hanem azért, mert be kell pótolni azokat a vállalat-szervezési intézkedéseket, amiket eddig elhanyagoltak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ttt
senior tag
Jó lesz vagy sem ez a szabályozás, majd az idő eldönti.
Viszont a kedves nagy IT vállalatoknak kellett volna előre gondolkozni, hogy ne gyűjtsenek eleve olyan adatokat amihez semmi közük. És főleg ne adják oda-, adják el bárkinek, vagy kezeljék olyan felelőtlenül, hogy ellopható legyen. És főleg ne sírjanak, mint a fürdős k.rvák amikor ez ellen már globálisan kell fellépni annyira kihasználták, eldaszták.
(Én pl. piszkosul allergiás vagyok a telemetriákra. A helymeghatározásokat általában kikapcsolom, nem "kérem" majd jön egy frissítés vagy valami polici változásuk és újra kapom a helyi ajánlatokat bármiről, úgy is, hogy korábban már nyilatkoztam, hogy nem kell)
-
#39
eladogeppc
veterán
eladogeppc
veterán
Én nem értem, hogy mitől lesz "nagyobb adatforgalom" titkosítás esetén ?
Tegyük fel van egy titkosító kulcsom, a másik oldalnak meg megvan a feloldó kulcsa ehhez, akkor ott mitől lenne több adat ? Attól, hogy el van titkosítva maga az adatfolyam, attól nem feltétlenül kell nagyobb adatmennyiség.
Tegyük fel, hogy minden egyes bájtot rotálok balra, ez az én adatom, és a másik oldal meg vissza tolja jobbra. Pontosan ugyanannyi adat fog menni. Ha egy matricát rárakok mondjuk 10-20 bájt hosszon minden adatra, és a másik oldalon ugyanezt alkalmazva visszakódolom, akkor sem lesz több adat. Viszont kívülről senki nem tudja elolvasni.
Nem ?Voltak: Z71,Defy,SGS,SGSSII,XperiaNeo,Arc,ArcS,LGW7,LG2X,LG3D,LGBlack,Wave2,G300,OT-995,O4XHD
-
#38
SZIGMA
aktív tag
aprokaroka87
#37
SZIGMA
aktív tag
válasz
aprokaroka87
#37
üzenetére
Csak az előző hozzászólót javítottam, ő minimumot írt a maximum helyett.
Ez egy fórum.Segítség,kritika,trollok, minden előfordulhat.Fogadd el, ez ilyen!
-
SZIGMA
aktív tag
"Ja, a büntetési tétel meg az előző év forgalmának 4%-a (vagy 6%?), de minimum 20 millió EUR. 6 milliárd HUF. Ezt majd ki fogja fizetni a kőműves JóskaPista Kft?"
Maximum 20 millió EUR.
"Az adatkezelőkre és az adatfeldolgozókra érvényes rendelkezések megsértése esetén maximum 10 millió eurós vagy a cég árbevételének 2%-ával megegyező mértékű bírság szabható ki, melyek közül a magasabb összeg lesz érvényes. Ennek duplája – 20 millió euró, vagy az árbevétel 4%-a – lehet a bírság maximuma, ha az ügyfeleket direktebb módon érintő problémát, például adatkezelési, az adatkezelt ügyfelek jogainak megsértését állapítja meg a hatóság."
Ez egy fórum.Segítség,kritika,trollok, minden előfordulhat.Fogadd el, ez ilyen!
-
_AnTi_
tag
Nagyjából minden szavaddal egyetértek. Két mikrovállalkozásban is érintett vagyok. Csak a teljesen felesleges, értelmetlen plusz meló van ezzel az egésszel.
Megint a gyakorlati részbe nem gondoltak bele, hogy amit kitaláltak, az kivitelezhetetlen.Szép vagyok és okos, ügyes és aranyos...
-
#16820480
törölt tag
De most nem úgy van megfogalmazva az új szabály, hogy a telemetria is személyes adatnak számít? Tehát használati szokásokat sem gyűjthetnének elvileg csak úgy, akkor sem, ha nem vagy beazonosítható vele.
Amúgy azt is előírhatná a szabály, ha már ennyire foglalkoznak vele, hogy milyen körülmények között tárolhatják (milyen titkosítással, hol, és így tovább). Csak aztán ezt ki fogja betartatni...
-
MongolZ
addikt
Sajnos a GDPR mindenkire vonatkozik, nem csak az online vállalatokra.
Mivel a jogászok között is óriási a véleménykülönbség, így lehetetlen megfelelni az előírásoknak. (Amíg nincsenek precedens értékű döntések, nem tudja senki, hogy mit konkrétan hogyan fognak értelmezni...)Ez egy dolog.
A másik oldal a gyakorlati része. Ha egyáltalán olyat akarok csinálni, hogy látszólag megfeleljek a GDPR-nek, akkor kb. ellehetetleníti a cégek működését. Nem állíthatok össze egy szabistervet anélkül, hogy konkrétan le nem szabályoznám, hogy mi szerepelhet rajta, milyen célból szerepel rajta, ki tudhatja, hogy mi van rajta, stb. Egy hétvégi túlóra tervet szintén nem rakhatok össze enélkül. Aki eltöltött 5 percet akármelyik gyártó vállalatnál, az tudja, hogy naponta születik ilyen-olyan dokumentum, amit külön, egyesével, előre le kellene szabályozni.
De mondhatnám azt is, hogy egy levelet sem továbbíthatok, mert az sem felel meg a GDPR-nek, mert aki küldte, nem egyezett bele, hogy 3. félnek odaadjam az email címét... De egy rajzot sem nyomtathatok ki, mert szerepel rajta a tervező neve...
És a röhej az egészben, hogy ez nem csak a többé-kevésbé mereven leszabályozott nagy multikra vonatkozik, hanem a közepes méretű, akár egyedi gyártással foglalkozó cégekre is, sőt, az 1 személyes Kft-kre is. Na, ezekre leszek leginkább kíváncsi, hogy egyáltalán ki fog megfelelni ennek a szabályozásnak.Röviden: a GDPR betarthatatlan, energiapazarló (millió ember foglalkozik vele), totál fölösleges és haszontalan.
Ugyanannyira haszontalan, mint az EKÁER, az energetikai szakreferens, és még sorolhatnám. Hülyeségadó.Ráadásul, mivel brutális munkaerőhiány van a NAIH-nál (vagy mihez tartozik), ezért csak azt fogják ellenőrizni, akit feljelentenek. Remek lesz. (Ráadásul majd neked kell bizonyítanod, hogy megfelelsz, és nem az ellenőrző szervnek, hogy nem felelsz meg...)
Az egész adatvédelem túl lett tolva, komolytalan. Aki eddig "rosszra" használta fel az adatokat, azután is felfogja, csak a maradék 95%-ot sz*patták meg, de nem is akárhogy, hanem tövig, mélytorkosan.
Ja, a büntetési tétel meg az előző év forgalmának 4%-a (vagy 6%?), de minimum 20 millió EUR. 6 milliárd HUF. Ezt majd ki fogja fizetni a kőműves JóskaPista Kft?
Ui. Azt meg sem említettem, hogy a munkavállaló kérésére az összes adatot meg kell semmisíteni (kivéve, amit jogszabály előír, hogy meg kell tartani), ami vele kapcsolatos...
[ Szerkesztve ]
-
Alchemist
addikt
Ezeknél a privacy játékszabályoknál a jogi megfogalmazáson túl fontos lenne a műszaki implementációs útmutatás, vagyis a jogi és az adatkezelési IT-s szakemberek közös munkájának kéne lennie a szabályozásnak. Beleértve a transzparenciát, az ellenőrzési lehetőség megvalósítását is.
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
#30
-=RelakS=-
veterán
kenwood
#19
-=RelakS=-
veterán
Pedig milyen jó lenne, ha az adataink védelmében kb egy tucat dolgot jóvá kellene hagyni a weboldal felé, mire egyáltalán a tartalom betöltőtde.
És nem ám csak úgy ráböknik, hogy "ja, tudomásul vettem", hanem szépen beírni egy szöveges mezőbe, elküldeni, és ha rosszul írtad a szavakat, visszadobja, hogy írd be még egyszer!
És persze, ha mindez megvan, még akkor sem enged be addig, amíg az e-mailben kapott linkekre egyenként rá nem kattintasz, hogy biztosan elfogadsz minden hozzájárulást. Esetleg még SMS kódot is kérjen, hogy de istenbizony!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudom, ne adjak ötleteket!
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
galocza
aktív tag
a win adatgyűjtése elméletileg teljesen anonim, személyedhez nem köthető, és általuk nem vagy beazonosítható. hogy ez igaz-e, kérdezzük meg az nsa-tól.
magyarul: nem tilthatod le (vagy legalábbis az msnek nem törvényadta kötelessége, hogy ilyen eszközt adjon a kezedbe), mivel elvileg nem személyes adataidat gyűjti, hanem z felhasználó szokásait/tapasztalatait.(apró megjegyzés: gdpr kizárólag természetes személyek adatait védi, közületekét nem.)
[ Szerkesztve ]
-
kenwood
veterán
felpakolod a mobilra.az otthonira.a tvs gepre.cegesre,meg barhova,ahol eppen neteznel.
nyilvan.a lenyeg,hogy mostmar mindenki meg van a vedve a csunya gonosz kukiktol, es egy uj, szebb vilag koszontott be ezzel az ikszelgetos korszakkal
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#24
galocza
aktív tag
Döglött Róka
#23
galocza
aktív tag
válasz
Döglött Róka
#23
üzenetére
ezt a marhaságot honnan tetszett szedni?
-
galocza
aktív tag
The future has imploded into the present
With no nuclear war, a new battlefield is on people's minds and souls
Mega-corporations are the new governments;
Computer-generated info domains are the new frontiers
And though there is better living through science and chemistry
We are all becoming cyborgs
The computer is the new cool tool
And though they say all information should be free
It is not
Information is power and currency in the virtual world we inhabit
So mistrust authority
Cyberpunks are the true rebels;
Cyberculture is coming in under the radar of ordinary society...
An unholy alliance of the tech world and the world of organized dissent
Welcome to the Cyber Corporation...
...CyberpunksOpening Manifesto, Billy Idol - Cyberpunk (ha még vki emlékszik rá 8)
Is there a Cyberpunk movement? - Gareth Branwyn 1992akárhogy is, a 80-as, 90-es évek cyberpunk írói tán technológiában tévedtek csöppet, de macro méretekben egészen pontos, (akkor még) jövőképet festettek le...
[ Szerkesztve ]
-
galocza
aktív tag
pornóoldal (dohány, szerencsejáték, alkohol):
gdpr nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor az adakezelést jogszabály írja elő.webshop (és egyebek):
annyi adatot kérhetnek, amennyi a szolgáltatás teljesítéséhez szükséges, ÉS addig tarthatják meg, amíg szükséges, ÉS a szolgáltatást és annak minőségét nem köthetik plusz adatok megadásához. pl nem lehet telefonszámot ÉS emilcímet kikövetelni házhozszállítás esetén. más téma, hogy ha jót akarsz magadnak, olyan elérhetőséget adsz meg, amin biztosan megtalál a futár, ha valami adódik - különben a te sarad.amúgy a gdpr remek dolgokat fogalmaz meg (az adataiddal végre tényleg te rendelkezel, legalábbis elméletben), és legalább alapszinten ezekkel szerintem mindenkinek érdemes lenne tisztában lennie. sajna attól tartok, hogy az egész belefúl az újabb generáció érdektelenségébe és hogy kattint mindenre észveszettül.
-
kenwood
veterán
igy van.
felhuznam az elso lampavasra azt a ferget,aki miatt minden uj weboldal azzal kezdodik,hogy reflexbol kiixeled a kuki-tajekoztatot. kozvetlenul az mellett logna, akinek a "kockazatok es mellekhatasok" kezdetu agyremet koszonhetjuk.nyilvan meg kell zabolazni a nagy cegeket,amig meg nem veszik at teljesen az iranyitast a vilag felett.
Termeszetesen vannak ennek es a gdprnak is nagyon fontos pozitiv hozzadekai.
egyedul arra lenne szukseg,hogy az ilyen kuki-ixelos baromsagoknal ki kell allni par het utan a nyilvanossag ele,kozolni,hogy "ezt elkurtuk", es valami ertelmesebb alternativat kinalni helyette.
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
-
-
galocza
aktív tag
sajna én csak gdprből tudok kiindulni.
1. ha jól emlékszem, és amennyiben céges autóra gondolsz, gdpr szerint azt figyelheti a munkáltató, h mennyit használtad (és felfoghatja a magánhasználatot juttatásnak, vagy elszámoltathat vele), de NEM használhatja magánéletedről való profilépítésre (azokat az adatokat nem kezelheti, hogy mikor-hol jártál).
2. ez nehezebb. felfogható úgy, hogy ráutaló magatartásoddal (elindítottad a játékot), engedélyezted, hogy megmutassanak a világnak. de: 1. ezt gondolom le lehet tiltani, 2. a jogszabály személyes adataidról rendelkezik. és bár ha regisztráltál, a cég kezeli adataidat, de az, h megmutatja h j@ncsika86 épp játszik, személyes adataidat nem adja ki.gúgli rég nem személyre szabott találatokat ad, hanem amit jobban szeretne mutatni (gazdasági/politikai okból). ne hiányozzon annyira...
-
gabor7th
addikt
"például azzal, hogy az önvezető autókat úgy fejlesztik, hogy a kísérleti példányok folyamatosan logolnak mindent, és megy ki a log a gyártó fejlesztőihez."
És ez nem csak a kísérleti részben lenne így, hanem miután már árulják akkor is.
A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu
-
Őszintén szólva ezt nem tartom minden esetben kivitelezhetőnek.
Vagy én értem félre az adatok halmazát, amire ez a rendelet vonatkozik.
pl. a multi esetén metaadat-e, hogy épp hol vagyok a pályán, illetve adat feldolgozásnak minősül-e, hogy a játék mások számára is láthatóvá tesz engem a pályán belül?
Vagy a google mi alapján fog nekem személyre szabott találatokat adni, ha nem engedélyezem a követést?
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Zola007
veterán
Egyetetértek
Valahogy azt tapasztalom, hogy a "qrvara nem fontos" szolgáltatatások járnak a legnagyobb adatforgalommal.
Mi lesz, szaggat a facebook?Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
nbg
senior tag
"és úgyis engednem kell, mert különben nem műxik majd a progi."
Pont nem erted, itt konkretan igenis arrol van szo, hogy ha nem is engedelyezel minden szart, akkor sem erhet hatranyos megkulonboztetes, ertsd, mukodni fog a progi rendeltetesszeruen:
"illetve előírja, hogy az adatkezelés bizonyos formáit megtagadó felhasználó ugyanolyan minőségű szolgáltatást kell kapjon, mint aki ezt engedélyezi."
[ Szerkesztve ]
I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
-
"...ezek felhasználása, az online tevékenység bármilyen típusú követése (pl. sütik), elemzése stb. csakis felhasználói engedéllyel történhet."
Ha mindez csak a felhasználó engedélyével történhet, akkor a ezzel annyit érnek el, hogy mégtöbb idegesítő kérdés lesz már nem csak a weben, hanem a programokban, hog engedem-e az akármilyen adatkommunikációt, és úgyis engednem kell, mert különben nem műxik majd a progi.
Vagyis gakorlatilag elköltek egy tonna pénzt a végfelhasználók idegesítésére. Ahogy a "weboldalon sütiket használunk" című szarokkal is csak ennyi az eredmény.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
bambano
titán
például azzal, hogy az önvezető autókat úgy fejlesztik, hogy a kísérleti példányok folyamatosan logolnak mindent, és megy ki a log a gyártó fejlesztőihez.
na ez nem fog működni, ha rendes jogszabály van. nem az a kérdés, lehet-e a gyárral való kommunikációt titkosítani, hanem az, hogy azt a rengeteg személyes adatot, amit begyűjtenek az autók, kivihetik-e.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
"E feltételek a vállalatok szerint gyakorlatilag megölik az olyan fejlesztéseket, mint az önjáró autók, ahol a folyamatos, automatikus adatcsere elengedhetetlen."
Ezt mivel indokolják? Meg ne magyarázza valaki, hogy csomag szintű titkosítás vagy hasonló titkosítás használata bármiben hátrányt okoz egy önjáró autónak.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Yeffy
veterán
mar epp ideje lenne valami ilyesmi, joval szigorubb kontrollt alkalmazando jogszabalycsomag eletbeleptetesenek.
nem rossz a GDPR sem, de nem vagyok benne biztos, hogy az valoban ugy mukodik majd, ahogy kellene. ertve ez alatt a szigorusagot, es a szokasos aggalyokat, amik fennallnak.
ahogy ennel az e-Privacy-nal is minimum szkeptikus vagyok, de melegen udvozlom, es kivancsian varom a tovabbi fejlemenyeket a tervezettel kapcsolatban.Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
A jogszabály - elvileg - erre nem tér ki. Márpedig egy jogszabály kiegészítése csak jogszabály, vagy a fölötte álló alkotmány lehet.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De mi van akkor, ha rendelek valamit egy webshopban, és megtagadom a címem megadását. De ki kell szállítsák a terméket ugyanúgy. Vagy pontosan hogy fog működni ez az egyenrangú szolgáltatást kell nyújtani dolog?
Új hozzászólás Aktív témák
it Az elektronikus kommunikáció titkosságát, a személyes adatokat kiterjesztetten védő új rendelkezés elfogadhatatlan az érintett vállalatok számára.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest