Új hozzászólás Aktív témák
-
#44
borg25
senior tag
eladogeppc
#39
válasz
eladogeppc
#39
üzenetére
A mai korszerű titkosítóalgoritmusok egy egész blokkot titkosítanak. Az AES pl 16byteot. Ha ennél kevesebb információt akarsz átküldeni, az akkor is 128bit lesz. Most oké, hülyeség ezen fennakadni, mikor csak a tcp header 160-320 bit, az ip szintén 160-256bit
Hogy ez fajlagosan mennyivel növeli az átküldött csomagok méretét, passz. Szerintem max 1%. Viszont sok kicsi sokra megy. 1TB/nap esetén az 0,1% is 1GB felesleges adatmennyiséget jelent...
Szerintem sokkal inkább az a gond, hogy plusz macerát visz be a rendszerbe. Mester kulcs, kulcsok időszakos/felhasználónkénti rotálása -
Egyetértek, a titkosítás szükséges rossz. Jó a biztonság, de ezért számítással kell fizetni, ami plusz számítási kapacitás, áramfelvétel, hőelvezetés, nagyobb adatcsomag, illetve ahogy írták utólag tömöríthetetlen adat és megnövelt késleltetés.
Ezek jól hangzanak, de a lényeg inkább a pénz, ami a nagyoknál jobban jelentkezik:
Nagy rendszer esetén az 1% kiadásnövekedés is szép összeg tud lenni
Nagy rendszernél nem járhatsz el adhoc módra, fix folyamatot kell követned: meg kell vizsgálni hol jelentkezik ez a probléma, meg kell tervezni a végrehajtást, esetleg be kell szerezni a módosításhoz szükséges szoftvereket/patch/fejlesztői kapacitást, tesztelni kell, change ablakban végre kell hajtani a módosítást, az is sok idő pénz és bosszúság tud lenni...
Azt viszont nem mondhatod a politikusnak, hogy nem akarod megcsinálni, mert költség. Persze ő is tudja, hogy ez neked pénzbe fog kerülni, illetve kellő ráhatás után tud ő úgy szavazni, hogy neked jó legyen, de ezt el kell adni a pórnépnek is. Milyen jól hangzik, hogy ne csináljunk már felesleges tömörítést, mert ahhoz csak felesleges számítási kapacitás kell, ami több áram, több hő, aztán hogy leszünk így zöldek, ha olyan rendelkezéseket hozunk ami növeli a globális felmelegedést, szegény Brazil esőerdők.
Persze azt is lehetne mondani, hogy akkor ne legyen telemetria, s aztán tényleg csúnya szénerőmű és felmelegedés. Aztán majd jön az NSA is, s elkezdi nyomni ő is, hogy emberek legyetek zöldek! Ne titkosítsatok, az csak energiakidobás, nektek is titkosítani, nekünk is visszafejteni
-
Erős propaganda.
Azért ez nem igaz. Felesleges apokalipszisként leírni a célzott hirdetések eltűnését. Célzott hirdetések előtt is volt reklámpiac, és utánuk is lenne. Emberek éltek már az 1950-es években, de még a 1800-as években is, mikor még nem volt ilyen sok reklám.Mi lesz ha nem lesz célzott hirdetés? Szerinted az Eu piaca érdektelenné válik, ha csak a hagyományos reklámokat lehet itt megjeleníteni? Egyértelműen nem. Annyi, hogy itt kezdetben mások lesznek a tarifák, de ettől még ugyanannyit fognak hirdetésekre költeni mint eddig.
Ami változás lenne, hogy a kicsik nem tudnának hirdetni, mert nagy kampányt nem tudnának finanszírozni, nekik nem opció, hogy egy nagy látogatottságú oldalon mindenkinek megjelenjen a hirdetés. Viszont a nagy látogatottságú oldalnak teljesen mindegy, hogy az oldalára látogató milyen reklámot néz, személyre szólót, vagy globálisat, a lényeg, hogy a hirdetés megjelenjen, és kapjon érte pénzt. Hogy ezt most 10 hirdetőtől, vagy 10000-től szedi be teljesen mindegy.
Ami viszont tuti, hogy mivel a célzott hirdetés sokkal hatékonyabb, a kicsik is hirdethetnek, magasabb árat lehet érte kérni, előbb-utóbb visszatérne. A Google, Facebook megtalálná a módját, hogy újra hirdethessen...egy ekkora piacon nem adnák fel az egyeduralkodó szerepüket. -
válasz
#33907968
#59
üzenetére
Amit mondasz az szerintem addig van, míg opció a célzott hirdetés.
Ha az összes hirdetési felületen olyan hirdetéseket jelenítenek meg amire nem kattintanak, akkor az első alkalommal még a hirdetési felületek benyelik, hogy pénz, csak akkor jár, ha kattintanak, de második alkalommal már azt fogják mondani, hogy a régi időkhöz hasonlóan megjelenítésenként kérik a pénzt, ha nem tetszik lehet menni máshová hirdetni. Csak épp nem lesz máshol. Mert mindenki úgy fog gondolkodni, hogy nehogy már az ő hibája legyen, hogy olyan a reklám, hogy nem kattintanak. Nehogy már neki kelljen megválasztania, hogy ki hirdessen nála, ki az aki nála sikeresen hirdet és utána lesz pénz. A hirdető döntse el, hogy pl egy nőknek szóló oldalon akar-e férfi after shavet reklámozni, igen vagy nem, aztán ha a kampány nem jön be, az az ő pechje, de a felületért virítania kell. De ez csak akkor jön el, ha a hirdetési felületek újra rákényszerítik a hirdetőket erre, mert nincs más alternatíva. (Mert a célzott hirdetést kilőttük, s maradt a jó öreg módszer)
Csak az a baj, hogy ahogy írtad a nem Eu-s cégek tuti kitalálnák a kerülőutat, s nekik lenne célzott reklámjuk.(#60) kenwood:
"Ami ellen harcolni kell, az a visszaeles, a torvenytelen celokra torteno felhasznalas,mint a CA eseteben"Richelieu bíboros mondta, hogy a történelmet a győztesek írják? Szörnyű leírni, de a CA botrány is csak nézőpont kérdése. Biztos, hogy törvénytelen volt? Hogy erkölcstelen az tuti, az nem vita tárgya. De biztos, hogyha bírósági tárgyalás lett volna belőle, akkor elmarasztalják őket, s nem tudják kimagyarázni, hogy minden rendben volt? Oké, hazudtak, hogy azt mondták, hogy megsemmisítették az adatokat, meg nem erre kérték. De ha lenne CA2, ami már pofátlanul bekéri ezeket az adatokat, s azt mondja, hogy politikai kampány keretében akarja használni, szóval mindent törvényesen, akkor nem kapta volna meg ezeket az adatokat? Most, hogy látták, hogy mire képes egy ilyen elemzés, szerinted más politikus nem rendelné meg? Más adatelemző nem végezné el a számítást, ha megfizetik érte?
Igen, a felhasználás és a visszaélés ellen kell harcolni, de korántsem biztos, hogy az a mód, ha azt mondom, hogyha lebuksz akkor bünti van. (Menő a parafizika, szóval az eredményeket nem illegális elemzésből láttad, hanem megmondták a csillagok.)
A hackerek ellen sem az a védekezés, hogy lesújtanak rájuk a törvény szigorával, hanem patchelés és megelőzés. -
bambano a legrosszabb esetből indul ki. Kockázatszámításnál azzal kell számolnod, arra kell nézned, hogy mi az esélye, hogy a max büntetési tételt kapod.
Ok, nálunk állam bácsi azt mondta, hogy első kőrben nincs büntetés. De mi van, ha egy osztrák perel be? Akkor már az ő bíróságukon játszódik le az egész, és most nem azért, de egy magyar cég nem az osztrákokhoz fizet be adót, szóval miért fájna nekik, ha egy olyan bírságot szabnak ki amibe belerokkan a cég?
Persze nem biztos, hogy ez lesz, de azért ne felejtsük el, hogy odaát az autós kamerákért is 10 000 eurókat lehet otthagyni, szóval miért ne szabnának ki 100 000 eurót? Az is még messze a 20 missi alatt van, de a cégnek kampo lehet.
Bambano gondolom ezért céloz arra, hogy ne abból induljon ki mindenki, hogy majd kap egy ejnye-bejnyét, vagy 100 eurót.
Ott kezdődik, hogy Bt ne is végezzen olyan tevékenységet ami GDPR hatálya alá tartozik, vagy nagyot szívhat. Felesleges kockáztatni -
Ott kezdődik, hogy Bt esetén a beltagok a tulajdonukkal felelnek a cégért. Tehát ha a Bt-t megbírságolják, akkor ugorhat a ház ami a beltag nevén van.
Jogorvoslattal élhetsz...sok szerencsét.
Nem szabad arra számítani, hogy majd csak kis hibát fogok véteni, az nem jár nagy bírsággal. Úgy is elsőre elnézőek lesznek, ha nem tetszik, akkor megyek másod és harmadfokra. Úgy se lehetetlenítik el az én cégemet, mert az a világon egyetlen, hiperértékes és és csak idő kell neki, hogy Apple váljon, kell még két hét, ezt mindenki látja.
A nagy valóság, az az, hogy ezek csak feltételezések. Ha ebből indul ki az ember, és nem teszi meg az óvintézkedéskét, akkor hülye.
Szerinted a github szándékosan csinálta úgy a szoftverét, hogy biztonsági hiba legyen benne? Nem gondolták azt, hogy ez így elég biztonságos? Aztán kiderült, hogy tévedtek. Szerinted ők mennyit fizetnének a GDPR alapján ha rendes cég lennének? Mi van ha a te Alexád a felhasználó hibájából élő facebook közvetítésben rakja ki az ungabungát? Akkor majd téged vesznek elő, vagy ők voltak a hülyék, vagy mindketten?
Nem tudhatod, hogy mennyi lesz a bünti. Azt tudod, hogy a max 20millió ha kis cég vagy. Mondhatták volna, hogy kis cég esetén max 10000 euro, vagy bevétel 25%-a de nem. Azt se határozták meg, hogy nem lehet a cég értékénél több. Egy cég a cég értékénél is jobban eladósodhat, az semmi se tiltja meg. Kérdezd meg a Lehman Brothers ügyfeleit, vagy pár embert akinek a nyerőnek hitt módon a svájci jegybank ellenében kereskedtek devizával, aztán megszűnt a frank 0,8-as szinten való eurohoz kötése.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az elektronikus kommunikáció titkosságát, a személyes adatokat kiterjesztetten védő új rendelkezés elfogadhatatlan az érintett vállalatok számára.
- Milyen okostelefont vegyek?
- Fallout 4
- Renault, Dacia topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Vicces képek
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- EA Sports WRC '23
- Villanyszerelés
- További aktív témák...
