- Mindennél kisebb és gyorsabb chipeket hoznak az ASML új gépei
- Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Ömlenek a fiatalok a Facebookra
- Ezúttal bennfentes kereskedelemmel vádolják Elon Muskot
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
m3tr0
senior tag
Sziasztok,
klíma telepítéssel kapcsolatos kérdésem lenne.
Adott egy több lakásos ház, melynek egy közös,külső falára tudjuk csak felszereltetni a kültéri egységet.
A kültérit úgy helyeznénk el,hogy az a lakókat ne zavarja a mindennapi közlekedésbe.(ne lógjon olyan magasságban ami zavaró)
A kültéri felett van lakás, de annak hangja biztosan nem zavarná a felette lakókat sem. (inverteres új klíma)Arra gondoltunk,hogy egy nyilatkozatot gyártva körbe mennénk a házban és aláíratnánk velük,hogy belegyeznek a kültéri kihelyezésébe arra a falra. (itt persze leírnánk,hogy pl." a bejárati kapu déli falára, magasság, stb.)
Ez egy járható út? Gondolok itt arra,hogy mondjuk aláírják,majd mikor felszereltetjük, kitalálja Józsi bácsi,hogy ő ezt nem így gondolta és neki ez így mégse tetszik,szedjük le.
Hogyan lehetne ezt,jól kivitelezni? (jogilag)
Köszönöm
-
aktív tag
Van közös képviselő, házirend, vagy Szervezeti Működési Szabályzat? Ezekkel kezdeném, mert ezeknek kellene rendelkezni arról hogy az adott házban kik és milyen arányban kell hogy hozzájáruljanak. Valamint az adott település/kerület szabályozását is megnézném hogy a kültéri egységet egyáltalán ki lehet-e szerelni. (pl. Budapest IX. kerület Az persze más kérdés hogy mennyire tartják be, és milyen módon szankcionálják.
No money, no honey.
-
concret_hp
addikt
sziasztok!
munkajog a téma:
a cég ahol dolgoztma, fizetésképtelen, tehát a juniusi fizetést nem fogjuk megkapni, mindenki felmond 1-2 héten belül. a cégnek nagyjából semmi vagyona nincs, tehát végrehajtatni nem igazán lehet. úgy tudom van valami lártérítési alap ilyen esetekre. a kérdés az, hogy mi annak a pontos menete, hogy valahogy pénzhez jussak? gondolom valamilyen eljárást kell kezdeményezni a céggel szemben, aztán ha ténylegesen kiderül 1 csomó idő múlva, hogy tényleg nincs pénz, akkor majd talán kapunk 1 kis aprót. egy embernek talán az is kérdés, megéri-e az utánajárást, de vagyunk rá páran, így talán eloszlik a költség / fáradtság.
jöhetnek az ötletekvagy fullba vagy sehogy :D
-
aktív tag
válasz concret_hp #7457 üzenetére
Létezik egy ún. Bérgarancia Alap, de oda a felszámoló kell hogy benyújtsa a kérelmet. Felszámolás alatt áll a cég már?
No money, no honey.
-
pvt.peter
őstag
Sziasztok,
Jelenleg a 3 hónapos próbaidőmet töltöm egy cégnél.
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha beadom a felmondásomat pl. hétfői nappal, akkor a hétfői napon megszűnik a munkaviszonyom ugye?
Más szóval a legutolsó érvényes napom munkaviszony szempontjából az péntek, ugye?Szerk.: vagy akár úgy is megkérdezhetem, hogy mikor adjam be a felmondásomat, hogy pl. a hétfői naptól kezdve ne kelljen bejárnom?
[ Szerkesztve ]
Ez egy .50-es rombolópuska, elég szép visszarúgással.
-
pvt.peter
őstag
-
mike1334
veterán
válasz pvt.peter #7462 üzenetére
Mondjuk elszámolni, munkát átadni ugyanúgy kell...szóval papíron lehet az lesz az utolsó napod, de még valószínűleg lesz adminisztrációs kötelezettséged...(nálunk pl egy nap is alig elég a "leszámoláshoz").
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
devil-k
nagyúr
Hölgyek, urak!
A következő esethez kérném a segítségeteket:
Július hónapban egy wellness szállodában jártunk. Valamelyik nap épp a wellness részlegben pihentünk, amikor bejött 2 operatőr és 1 hölgy és felvették a fürdőrészleg különböző pontjait. Nekünk annyit sem mondtak, hogy kik ők, mit vesznek akarunk-e szerepelni abban amit forgatnak... Erre a mai nap a TV2 műsorában láttuk viszont magunkat.
Mit javasoltok ez ügyben, mit tegyünk?
- mozi bolondéria -
-
Magnum_
nagyúr
válasz szaszayanou #7465 üzenetére
2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.Kertek engedelyt toluk?
I humbly and respectfully decline™
-
szaszayanou
aktív tag
-
Magnum_
nagyúr
válasz szaszayanou #7467 üzenetére
Ez megfordult bennem, hogy a rautalo magatartassal hozzajarulas, de elvarhato-e a latvanyos tiltakozas egy furdoben?
A biroi gyakorlat szerint ezek alapjan igen...?Concret: 200.000ft-ot meghalado es 20napon tuli lejart tartozasra indithato meg felszamolas, ha van Cstv. szerinti alkalmas fizetesi felszolitas es a meginditasi koltsege az 80k illetek + 25k kozzeteteli dij megfizetese.
Azt gondolom, nem Te fogsz felszamolast kezdemenyezni.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
nagyúr
válasz concret_hp #7471 üzenetére
Itt olvashatsz bővebben a folyamatról.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
bambano
titán
válasz szaszayanou #7467 üzenetére
a hozzájárulást ráutaló magatartással lehet kérni?
szerintem nem.
"A legutóbbi ilyen perben, ahol eljártam pl. erre is hivatkozott a bíróság.": szerintem ez marhaság. lehet, hogy jogszerű, de akkor javítani kell a törvényen.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Magnum_
nagyúr
válasz bambano #7473 üzenetére
szerintem is aggályos az az elvárás, hogy az alany, aki egyébként nem járul hozzá, annak kell jeleznie, HA észreveszi a felvétel készítést. A felvétel készítőnek KELLENE kérnie a hozzájárulást.
egyébként annak észlelése, hogy felvétel készült, törtlnhet akkor is, amikor devil-k meglátta a tv2-n a műsort... nem feltétlen kellett abban a helyzetben lennie, hogy a fürdőben is lássa (tudom, látta, de értesz).I humbly and respectfully decline™
-
devil-k
nagyúr
válasz szaszayanou #7465 üzenetére
Magánemberként voltam ott a szállodában és úgy gondolom, hogy nem nekem kellene kiugranom a medencéből. Az igazgatónő arra nem volt képes, hogy odajöjjön és megkérdezze, hogy felvehetnek-e minket, vagy akarunk-e részese lenni a dolognak.
A szálloda ezt írta vissza. Jelzem, még semmilyen jogi utat nem lógattam be nekik:
Tisztelt "XYZ" Úr!
Köszönjük észrevételét a TV műsorral kapcsolatban.
Szállodánknak a leközölt műsorba bevágott felvételekre, képkockákra befolyása nem volt, arról kizárólag a műsor készítői döntöttek.Kérem szíveskedjen észrevételével ezért a produkció készítőihez fordulni.
Kállai Krisztián, Managing Partner
Office@mediafactorybudapest.huKérem tájékoztatásom elfogadását és megértését!
Tisztelettel:
XYZ
Szeretnék rákenni a TV társaságra a dolgot...
[ Szerkesztve ]
- mozi bolondéria -
-
bambano
titán
válasz devil-k #7475 üzenetére
"Szállodánknak a leközölt műsorba bevágott felvételekre, képkockákra befolyása nem volt, arról kizárólag a műsor készítői döntöttek.": ez elég hülye kifogás, bejutott egy tv2-es stáb a szállodába forgatni úgy, hogy a szálloda vezetősége nem tudott róla? csak úgy megjelentek?
"Kérem szíveskedjen észrevételével ezért a produkció készítőihez fordulni.": erre biztos visszaírnám, hogy én a produkcióval nem álltam jogi kapcsolatban, csak a szállodával. úgyhogy ne kenjék másra.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
őstag
válasz Magnum_ #7479 üzenetére
de most gondolj bele ha én beengedlek a szállodámba, és te ott valami szabálysértést követsz el, akkor azért miért én lennék a felelős?
az lehet hogy beengedte filmet készíteni, de a filmkészítés szabályaival a csatornának kellene tisztában lennieez alól szerintem kivétel lenne ha mondjuk egy vállakozóval csináltatott volna reklámfilmet magának a szálloda és az ő megrendelésére adják közre mondjuk tvben
de itt nem ez utóbbi esetről volt szó ha jól értem, hanem valami hiradóhoz volt vágókép ugye?
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Magnum_
nagyúr
teljesen belegondoltam, és fenntartom, amit gondolok.
a szállodától engedélyt kért a forgatásra a tévé. oké. de a szállodának azt is tudomásul kell vennie, hogy nála fizető vendégek vannak, akik - azon túl, hogy az magánterület - nem közszereplők. tehát a szállodának kell engedélyt kérnie a fizető vendégeitől elsődlegesen, mivel a szálloda és a vendég között van kötelem - szerintem.I humbly and respectfully decline™
-
őstag
válasz Magnum_ #7483 üzenetére
de ezt nem tudhatjuk mire adott engedélyt
ezért kellene a tvhez fordulni szerintem és megkérdezni kinek az engedélyével közölték a képsort a panaszosról
ha volt írásos engedély a szállodától amiben nyilatkoztak hogy a vendégek ehhez hozzájárultak akkor a szállodáé lehet a felelősség
de amugy szerintem nemlehet csak arra kaptak engedélyt hogy az üres medencét vegyék fel
ki tudja[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
mike1334
veterán
Ha ez a szabálysértés mondjuk más vendég értékeinek elemeléséhez köthető, akkor főszabály szerint a szállodának kártérítési felelőssége van, szóval a példa sántít.
lehet csak arra kaptak engedélyt hogy az üres medencét vegyék fel
ki tudjaNap közben, olyan időben, amikor a szállóvendégek általában a medencében tartózkodnak? Nem hiszem, akkor is a szálloda felelőssége lenne meggyőződni erről. Alapvetően te, mint vendég nem biztos, hogy észreveszed a kamerát, de a szálloda mindenképpen tud a felvétel készítéséről. Tegyük fel, hogy a feleségednek azt mondod, hogy üzleti úton leszel hétvégén Hörcsögalsón és este kiszúr a tvben a titkárnővel a medencében fröcskölősdit játszva, akkor mi újság...ki fizeti a válóperes ügyvédet?
Saint_
A szerkesztésben már erre jutok én is
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
-
Magnum_
nagyúr
6:369. § [Szállodai letéti szerződés]
(1) A szálloda felelőssége azokban a dolgokban bekövetkezett károkért áll fenn, amelyeket a vendég a szállodában kijelölt, illetve általában erre rendelt helyen vagy a szobájában helyezett el, vagy amelyeket a szálloda olyan alkalmazottjának adott át, akit dolgai átvételére jogosultnak tarthatott. A szálloda felelőssége alapján a kártérítés mértéke legfeljebb a napi szobaár összegének ötvenszerese. A felelősség ezt meghaladó mértékű korlátozása vagy kizárása semmis.
(2) Az értékpapírokért, készpénzért és egyéb értéktárgyakért a szálloda felelőssége akkor áll fenn, ha a szálloda a dolgot megőrzésre átvette, vagy a megőrzésre átvételt megtagadta. Az így elhelyezett dolgokért a szálloda felelőssége korlátlan.Mike: 1mp-el megeloztelek, de Te kifejtetted, amire en csak celoztam
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
mike1334
veterán
Ahham, csak a jogszabály mást mond szóval kitörölheti az ÁSZF-fel a fenekét, mert nem számít fikarcnyit sem.
Ptk.:
6:369. § [Szállodai letéti szerződés]
(1) A szálloda felelőssége azokban a dolgokban bekövetkezett károkért áll fenn, amelyeket a vendég a szállodában kijelölt, illetve általában erre rendelt helyen vagy a szobájában helyezett el, vagy amelyeket a szálloda olyan alkalmazottjának adott át, akit dolgai átvételére jogosultnak tarthatott. A szálloda felelőssége alapján a kártérítés mértéke legfeljebb a napi szobaár összegének ötvenszerese. A felelősség ezt meghaladó mértékű korlátozása vagy kizárása semmis.
(2) Az értékpapírokért, készpénzért és egyéb értéktárgyakért a szálloda felelőssége akkor áll fenn, ha a szálloda a dolgot megőrzésre átvette, vagy a megőrzésre átvételt megtagadta. Az így elhelyezett dolgokért a szálloda felelőssége korlátlan.Saint_
megelőztél
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
őstag
válasz Magnum_ #7488 üzenetére
ha elolvasod amit becopyztál láthatod hogy nagy értékű dolgoknál eleve kizárt a felelősség ha nem széfbe teszed
de valóban, ha eltűnik a ruhád a szobából és tudod igazolni hogy ott volt, akkor tényleg felelős érte a szálloda
de ha pl a medence partjáról viszik el akkor NEMcryptot minden termékemért elfogadom
-
mike1334
veterán
Először ezt írtad:
de most gondolj bele ha én beengedlek a szállodámba, és te ott valami szabálysértést követsz el, akkor azért miért én lennék a felelős?Aztán mikor írtam, hogy ez így nem jó példa akkor ezt:
ezt a lopási felelősséget élből kizárják a szerződési felételekben mind
maximum a széfre vállalnak, ott is csak limitált értékigEz se volt pontos, mert ellentétes a jogszabállyal.
Végül ezt írtad:
ha elolvasod amit becopyztál láthatod hogy nagy értékű dolgoknál eleve kizárt a felelősség ha nem széfbe teszed
de valóban, ha eltűnik a ruhád a szobából és tudod igazolni hogy ott volt, akkor tényleg felelős érte a szálloda
de ha pl a medence partjáról viszik el akkor NEMEzt amúgy senki nem is állította egy percig sem, szóval nem is értem...vagy csak addig szűkíted a példát míg igazad nem lesz?
Amúgy ezzel is lehet vitatkozni:6:371. § [A nyilvánosság számára nyitva álló intézmények felelőssége]
A fürdők, kávéházak, éttermek, színházak és a nyilvánosság számára nyitva álló hasonló intézmények, továbbá a ruhatár felelősségére a szálloda felelősségének szabályait a következő eltérésekkel kell alkalmazni:
a) felelősségük az olyan dolgokra terjed ki, amelyeket a látogatók ezen intézményekbe rendszerint magukkal szoktak vinni;
b) ha megfelelő hely áll a látogatók rendelkezésére dolgaik megőrzése céljából, az intézmény az itt elhelyezett dolgokban esett kárért tartozik felelősséggel.Tehát, ha a szálloda fürdő része nem csak vendégek számára elérhető, hanem jeggyel bárki bemehet, és nincs ruhatár pl, és ellopják a medence partjáról a mackó alsód, akkor felelősséggel tartozik.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
őstag
válasz mike1334 #7493 üzenetére
"de most gondolj bele ha én beengedlek a szállodámba, és te ott valami szabálysértést követsz el, akkor azért miért én lennék a felelős?"
ezzel itt még elsősorban nem a lopásra gondoltam, hanem más szabályok megsértésére pl ami a videózás engedély nélkül
a lopással kapcsolatban pedig:
abban igazatok van hogyha a szálloda alkalmazottja lop a szobából pl ruhaneműt, ott van felelősség, de ezt is bizonyítani kell
ha viszont elháríthatatlan külső ok pl. besurranó tolvaj, akkor tartom hogy nem lesz felelőssége a szállodának
ha más nem keressetek rá az ilyen esetekre, tényleg nincs nekinagyértékű dolgokra pedig nem lesz felelősség, mert az értékmegőrzőbe kell tenni
de ez benne is van abban a szövegben is amit linkeltetek
meg lehet próbálni részrehajlóan értelmezni egy jogszabályt, de hiába, mert a gyakorlatban ezt úgy sem lehet érvényesíteni
nem véletlenül vannak pl jogszabály értelmezésekcryptot minden termékemért elfogadom
-
Magnum_
nagyúr
ha viszont elháríthatatlan külső ok pl. besurranó tolvaj, akkor tartom hogy nem lesz felelőssége a szállodának
Tartsd nyugodtan. De attol meg felelos a szalloda.
nagyértékű dolgokra pedig nem lesz felelősség, mert az értékmegőrzőbe kell tenni
Ez igy nem pontos. 1: meg van hatarozva, hogy mi (pl ertekpapir, penz, stb), 2: ha visszautasitja a szalloda, akkor is felel.
De en befejeztem ezt a partalan, trollkodasba meno vitat ezzel kapcsolatban.
I humbly and respectfully decline™
-
mike1334
veterán
Ja, de a bizonyítási teher rajta van..ha nem tudja bizonyítani, hogy a kárt a szálloda alkalmazottainak és vendégeinek körén kívül álló elháríthatatlan ok vagy a vendég maga okozta, akkor almás.
Ezt pedig teljesen átugrottad:
Nap közben, olyan időben, amikor a szállóvendégek általában a medencében tartózkodnak? Nem hiszem, akkor is a szálloda felelőssége lenne meggyőződni erről. Alapvetően te, mint vendég nem biztos, hogy észreveszed a kamerát, de a szálloda mindenképpen tud a felvétel készítéséről. Tegyük fel, hogy a feleségednek azt mondod, hogy üzleti úton leszel hétvégén Hörcsögalsón és este kiszúr a tvben a titkárnővel a medencében fröcskölősdit játszva, akkor mi újság...ki fizeti a válóperes ügyvédet?
Tegyük fel, hogy a pihentető szunyókálásod végzed a medence mellett..nem biztos, hogy észreveszed, hogy filmeznek. Az meg a minimum, hogy a felvételt készítő stábbal tart a szálloda alkalmazottja, már csak a szállodában keletkező esetleges károk miatt is. Szóval a szálloda biztosan észlelte, hogy nem volt engedélykérés. Van-e felelőssége jogi értelemben? Szerintem igen, de nyilván bíróság döntése. Megtehetem-e, hogy megírom a sztorit mondjuk a Tékozló Homárra, a szálloda nevének megjelölésével ezzel közvetve rontom a hírnevét, és esetleges vendégektől esik el ezzel a szálloda? Abszolút.
meg lehet próbálni részrehajlóan értelmezni egy jogszabályt, de hiába, mert a gyakorlatban ezt úgy sem lehet érvényesíteni
ERRŐL szól a jogászkodás...általában van két oldal, akik eltérőn értelmezik a jogszabályt, ebből vannak a perek. A bíróság meg eldönti, melyik a helyes. Bocs, nem is azt dönti el, hogy melyik a helyes, hanem hogy SZERINTE melyik a helyes, millió egymással ellentétes döntés létezik.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
őstag
válasz Magnum_ #7495 üzenetére
nézd, az hogy valaki nem ért veled egyet az szerintem nem trollkodás
próbáld a dolgokat kicsit más szemszögből is megvizsgálni, mint amit elsőre megdönthetetlenül igaznak gondolsz egy kiguglizott jogszabály alapján
bár nem kérdezted, de elmondom neked hogy én én -igaz ez nem ma volt már- de dolgoztam szállodában és ismerem az ilyen lopások kezelésének gyakorlati hátterét is(#7496) mike1334
sokmindenben igazad van szerintem is, de tényleg nem akarok tovább offolni már ezügybenmindenesetre tényleg nem ártanana tudni mire adott engedélyt a szálloda, mielőtt ráhúzzuk a vizes lepedőt
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Magnum_
nagyúr
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen