-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ngabor2
nagyúr
Drón reptetésnek és a drónról videózásnak mik a jogi szabályai? Igaz-e, hogy emberek fölé nem szabad vinni? Kell-e hozzá jogosítvány? Magánrendezvényen kell-e hozzá engedély? Hol lehet ennek konkrétabban utánanézni?
-
spiritex
veterán
válasz spiritex #6570 üzenetére
Hello, nos, végülis korrekt volt a cég, nem problémáztak semmit (ezzel megtartottak egy vevőt, és rajta keresztül még jópárat), visszautalták a pénzt. DE számlaszámnak nem a céges bankszámlaszámomat adtam meg, hanem a magánszámlám számát. Ebből adódhat bármi probléma, ha nem adok le a könyvelőnek semmilyen papírt, hiszen végeredményben nem is történt sikeres vásárlás?
Köszi előre is![ Szerkesztve ]
Ha te az vagy, akinek képzeled magad, akkor ki az, aki képzeli magát annak a valakinek?
-
kiszi07
senior tag
válasz ngabor2 #6701 üzenetére
Konkrét szabályok pontosan nincsenek, de(!) egyértelmű, hogy a személységi jogokat figyelembe kell venni.
A megfelelő jogszabályi háttér rendezése mellett kiemelten fontos, hogy a drónt irányító „pilótának” szükségképpen tudatában kell lennie, hogy egy ilyen légijármű használata komoly felelősséggel jár, akárcsak más veszélyes üzemű berendezés, mint pl. a gépkocsi használata.
Egy, a levegőben mozgó járművel könnyen előfordulhat valamilyen baleset, aminek következtében a drón lezuhan, a baleset helyszínén tartózkodó személyek testi épsége veszélybe kerülhet, vagyontárgyaikban kárt okozhat. Ezért rendkívüli jelentőséggel bír, hogy a drónt irányító személy mindig megfelelő körültekintéssel használja a járművet, és a mögöttes felelősségi szabályok is kellőképp le legyenek fektetve, használatukat szigorúbb feltételekhez kössék.
A fent említett baleseti kockázaton felül személyiségi és tulajdoni jogokat is sérthet, ha valaki engedély nélkül „berepül” egy magánterületre vagy pl. egy kamerával felszerelt drónnal engedély nélkül fotót, illetve filmfelvételt készít.§ A jelenlegi szabályozás szerint a magyar légtérben csak eseti vagy korlátozott légtér igénybevételére vonatkozó engedéllyel, valamint tevékenységi jóváhagyással lehetséges drónt reptetni maximum 150 méteres magasságig, az irányító személytől számított szintén 150 méteres távolságig, és maximum 25 kilogrammos tömeghatárig.
ps: Légügyi Hivatal lajtatromába kell regisztrálni a gépedet
[ Szerkesztve ]
Slow down & you'll make less mistakes. At the pace of faith, work is productive, relationships prosper, & your spirit is at peace
-
Balion
senior tag
Sziasztok. Adott egy meggondolatlanul leadott rendelés, ami már a futárnál van. Tabletről van szó.
Tudom, hogy ha kézhez kapom, és akár még fel is bontom, saját költségemen vissza küldhetem, átvételtől számított 14 napon belül. Egyébként előre kifizettem bankkártyásan. Namost, szerintetek érdemes átvennem egyáltalán, vagy megbeszéljem a bolttal, hogy nem veszem át, vissza küldöm a futárral, ha akarják, vonják le a szállítási költséget?
Nekem így megfelelne, de az elállás elvileg átvételtől számított 14 nap, és nem tudom, hogy akkor is elállhatok e, ha még át sem vettem.
Szerintetek? -
kiszi07
senior tag
Felhívod a céget, majd tájékoztatod őket az elállásról! Ez után 14 napod van vissza juttatni a terméket. Az erre vonatkozó Korm. rendeletet itt találod. Majd ők vissza utalják a költséget. eMag-ról rendeltél ?
Slow down & you'll make less mistakes. At the pace of faith, work is productive, relationships prosper, & your spirit is at peace
-
Balion
senior tag
válasz kiszi07 #6708 üzenetére
Köszi! Az igazi kérdés igazából az lenne, hogy ugye ha én vissza küldöm nekik a tabletet, akkor ők visszafizetik a pénzt, az első szállítási költséggel együtt. Na most, ha nem veszem át, akkor tulajdonképpen az első szállítási költség az egyetlen, így mindenki jobban járna. Én nem fizetnék postaköltséget, a bolt pedig úgy kapná vissza a terméket, hogy érintetlen marad, nem felbontva. Így lenne a legtisztább, de van egy olyan érzésem, hogy mégsem ilyen egyszerű, hiszen az eláállás azért van, hogy ha nem tudtam a boltban megtekinteni a terméket, akkor megnézhessem otthon, és vissza küldhessem. Ezért gondolom, hogy nem élhetek az elállási jogommal akkor, ha a terméket át sem vettem.
Igen, a boltot kellene felhívnom, de 1: van egy olyan érzésem, hogy nem lesznek túl barátságosak, 2: 10 után nyitnak, addig van, hogy kihozza a futár.Nem emag. Egy korrektnek mondott, ph által is ajánlott notebook üzlet.
-
etejedu
őstag
Helló!
Egyik ismerősöm vett egy éve vett egy lakást és most a felujitás alatt a tetőtérben "felfedezett" (lol: faszán átnézhette vásárlás előtt... ) több személyes holmit, amivel nem tudja mit kezdjen: iratok ruhák lapraszerelt butorok... kb másfél furgon holmi. Az eladó azóta felszívódott még az adásvételis ugyvéd sem tudta megtalálni (csak annyit hogy az országban van...állitolag bujkál a mafia elol )
Szóval a cucc utban van. Jogásza szerint nem tehet mást mint bérel egy konténert amiben tárolja majd bepereli az illetőt. Kidobni eladni elégetni nem lehet!
Ez komoly? Az adásvétel után nem minden az ővé ami a pecóban van? Nem irtak semmiféle papirt semmiről hogy majd esetleg visszajönne a cuccaiért. -
mike1334
veterán
válasz etejedu #6710 üzenetére
A lakást vette meg nem a cuccukat. Az adásvételi általában a beépített dolgokat foglalja magában, azon túl csak ami fel van sorolva. A felelős őrzés szabályai vonatkoznak rá, ha eltulajdonítja vagy megsemmisíti az még bűncselekmény is lehet (értékhatár stb). De nem is értem, ha egy ügyvéd már mondott neki vmit, akkor miért ezen a fórumon érdeklődsz? Akkor már inkább a jogi fórumon, vagy másik ügyvédnél...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
etejedu
őstag
válasz mike1334 #6711 üzenetére
Ez a jogász topik nem?
Csak mint érdekesség tettem fel a kérdést és hogy más hogy vélekedik! Illetve köszönöm a választ is.
Csizmás: Útban van a cucc, nem hagyhatja ott.
Szvsz én kibaszarintanám mint a pinty. Ha meg jönne a cuccaiért ne adj isten másnap akkor bizonyitsa már hogy ott voltak. Be se engedném.[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz etejedu #6713 üzenetére
Igazából sztem ez a fórum max, mint előszűrő működik. Ha már volt ügyvédnél, akkor az ismeri a körülményeket, az időpontokat, a szerződés tartalmát stb...itt csak egy tipp az egész, ami vagy úgy van vagy nem. Mert pl egy elévüléses ügynél itt azt mondják, hogy vmit lehet, az ügyvéd azt, hogy már nem, akkor kinek hiszel? No de mindegy is, sztem is hagyja ott, ha elfér, ha meg nem, akkor amit az ügyvéd mondott.
Ja és a dobja ki téma...fel is jelenthet simán érte, amúgy is egy feljelentgetős nemzet vagyunk, vhogy a vérünkben van (tapasztalat, dolgoztam olyan helyen, ahol magán beadványokkal - dkrekt nemírom milyenekkel - foglalkoztunk, és hajaj, ha tudnád...viszont az őrzési ktsgek őt terhelik, mmint nem a haverod, hanem akié a cucc.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
-
biker
nagyúr
válasz mike1334 #6718 üzenetére
Amikor átvette a lakást, nincs bizonyíték arról, hogy átvette megőrzésre a cuccokat, innentől hogy bizonyítja be X, hogy Y lakásában, amit most Z vette meg, volt cucca.
Ennyi a sztori.
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
mike1334
veterán
Szóval te vállalnád, hogy előszed vmi tanút, vagy bármit és mégis bizonyítja. Cserébe elítélbek mondjuk hamis tanúzásért. Mindezt a helyett, hogy a tv-es utat betartva felszólítanád, hogy vigye el, és ha nem viszi perelsz. Mindenki ilyen könnyelmű kijelentéseket tesz, míg nem a rendőrségen vagy a bíróságon kell hazudgálni...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
biker
nagyúr
válasz mike1334 #6720 üzenetére
Tehát van tanú arra, hogy mikor átvette a lakást, akkor tájékoztatták a padláson eldugott dolgokról? Nem, sőt, azt se köteles tudni, kinek a cuccai. Ráadásul nem elérhető
Igen, én küldenék egy tértis levelet, és utána kidobnámElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
félisten
válasz mike1334 #6722 üzenetére
Ez egyébként érdekesebb kérdés. Konkrét eset: a szerződésekben rendszerint az szerepel, hogy az ingatlant kiürített állapotban kell átadni. Ha ez teljesül, az eladó inkluzíve úgy tekinti, hogy számára a lakás üres volt, tehát az esetlegesen bent maradt dolgokról lemondott.
Ez persze nem abszolút értelmű szabály, de a lakásba illő, használati tárgynak minősülő dolgoknál elfogadható.
Nagy értékű dolgoknál már nem annyira...MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
mike1334
veterán
válasz MaCS_70 #6723 üzenetére
Nem vagyok biztos benne, hogy a tulajdonról való lemondást lehet kiterjesztően értelmezni. Plusz ugye nem elég a tárgyi oldallal felhagyás (kikerülba birtokból az otthagyott cucc, a corpus), kell mellé a tudati oldal, az animus is. Így tehát, ha a tudati oldal feltétel nem valósul meg (azt meg szerintem nem lehet itt kiterjeszteni, hiszen nem a kukába dobta és nyilván mivel üres lakásról van szó, így ezekre a cuccokra ki se terjedhetett az akarata), így szerintem nem hagyott fel a tulajdonával. A szerződést sem lehet kiterjeszteni az abban foglaltakon túlra, hiszen, ha akarta volna, akkor beleírja. Az a körülmény, hogy síetve távozott és most nem lehet utolérni, az is utalhat arra, hogy már nem tud akaratának megfelelően rendelkezni a dolgaival. Pláne, ha a földhivatali bejegyzés előtt távozott ismeretlen helyre, mert addig elszállíthatta volna szabadon a dolgait. De ez csak szerintem, nem vagyok napi szinten benne az ilyesmiben. Ja és a személyes cuccok nem képezhetik a lakás részét se sztem.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
nagyúr
válasz mike1334 #6724 üzenetére
Véleményem szerint, aki úgy vesz ingatlant, hogy nem járja körül, nem nézi át kívül-belül alaposan, mielőtt kiad 10-20-50M HUF-t, az megérdemli, hogy pereskedjen néhány rakott szoknya meg lapra szerelt bútor tulajdonjogán, raktározásán és kidobásán.
Viszonylag gyakran veszünk/adunk el házakat - az átadás-átvételkor, ami egyben a kulcsok átadását, a vételár átutalását is jelenti, az eladóval/vevővel közösen végigjárunk minden zugot és telekrészt, és minden olyan ingóságot rögzítünk, ami explicit módon nem szerepelt addig a szerződésben, így nincs vita, nincs félreértés.
Azt értem, hogy az említett szituációt ez nem oldja meg, csak, mint követendő eljárást írtam le.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
félisten
válasz mike1334 #6724 üzenetére
Azért elég sok múlik a megfogalmazáson is.
Szerintem eléggé tipikus felhagyás a tulajdonjog gyakorlásával az, hogy "nesze, itt hagyom a lakásban". Az ingatlanügyletek nagyon nagy részénél előfordul.
És aztán persze jöhet annak az értelmezése, hogy vajon mire terjedhetett ki az eladó szándéka. Többször láttam már többmilliós értéket relatíve kis értékű lakásban hagyni, szándékosan. Volt, hogy praktikus oka volt, volt, hogy érzelmi.A tájékoztatás persze elvárható -- mint ahogy annak a vizsgálata is, hogy a felelős őrző mégis milyen mértékű költséget és erőfeszítést kell, hogy tegyen egy vélhetően meg nem térülő menet kedvéért.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
mike1334
veterán
Persze ez alap, nem is értem, hogy nem nézett szét..és, ha beázott mondjuk a padlás? Megtekintett állapotban szoktak venni...no mindegy. Sztem lehet látta már hamarabb, hogy ott a cucc, csak azt mondta az eladó, hogy elviszi. Így, hogy eltűnt a fickó egyszerűbb azt mondani, hogy nem volt ilyesmiről szó, csak ez kevésbé életszerű.
MaCS_70
Az a baj, hogy nincs meg a fickó, így őt nehéz erről meghallgatni. Simán lehet, hogy mint fentebb írtam későbbi elszállításban maradtak. Amúgy felelősen őriz vmi díj ellenében, aztán, ha meghaladja a cucc értékét, végrehajtat. Ennyi.[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
kovacsroli
senior tag
+1
Az első hulladéklerakó telepig vinném, aztán ha valaha keresné be se engedném...
Vicc hogy valaki kifizet x milliót egy házért, majd a padláson hagyott bugyogók miatt van gyomoridege meg jar ügyvédhez....plane konténert bérel...
Értem a dolog jogi hátterét, na de na, hülyét csak abból lehet csinálni, aki hagyja.
Ha hülye vagy az olyan mintha meghalnál. Te nem érzed, csak másoknak fáj.
-
Szólista
senior tag
Sziasztok!
Lenne 1 munkaügyi kérdésem,jár-e valamilyen pótlék ebben a rendszerben?
folyamatos müszak hétfő 6tól péntek18ig 6-18 ill 18-6 2nap meló 2nap szabad váltásban
szombat-vasárnap csak 6-18-ig nincs éjszakai műszak.
Többféle verziót hallottam:
1.nem jár semmilyen pótlék mert folyamatos munkarend
2.jár az éjszakai pótlék
Halványlila gőzőm sincs,hogy mi az igazság.Neten próbáltam utána nézni de ilyen munkarendre nem találtam választ.Nem vagyok normális. Na és?!
-
Handball94
aktív tag
válasz Szólista #6729 üzenetére
[link] 139.§-től van szabályozva a bérpótlék.
Bár nem munkajogos vagyok, de én úgy értelmezem, hogy az esti munkánál jár a 15% a 22 órától reggel 6-ig az éjszakai munkavégzés miatt (22:00-6:00 számít éjszakának a törvény alapján.)142. § A munkavállalónak - a műszakpótlékra jogosult munkavállalót kivéve - éjszakai munkavégzés esetén, ha ennek tartama az egy órát meghaladja, tizenöt százalék bérpótlék jár.
-
Szólista
senior tag
-
Apollo17hu
őstag
Sziasztok!
Van bármilyen szabályozás arra vonatkozóan, hogy lakásba (panel) szerelt klíma kondenzvizét nem vagy csak korlátozottan lehet kivezetni a szabadba? A lakásfenntartó szövetkezet elnöke szerint vissza kell vezetni a lakásba, és ott gyűjteni, vagy rácsatlakoztatni a lefolyóra, de a klímások vakarták a fejüket, amikor ezt meghallották.
-
devil-k
nagyúr
válasz Apollo17hu #6732 üzenetére
Nincs az az ember, aki így oldja meg a klímabeszerelést.
(#6734) Siriusb
ÉS mi van akkor, ha a hálóba megy a klíma, ahol nincs erkély, csak ablak? Ja és legyen panel, 2. emelet.[ Szerkesztve ]
- mozi bolondéria -
-
Siriusb
veterán
válasz Apollo17hu #6732 üzenetére
Legrosszabb esetben egy vödörbe vezeted pl. az erkélyen és üríted, amikor megtelik. Láttam már így megoldva.
-
Siriusb
veterán
válasz devil-k #6733 üzenetére
Büntethető vagy sem, nem lenne ildomos gyanútlan járókelők nyakába zúdítani a kondenzvizet, ami esetenként elég szépen tud folyni.
Kondenzációs kazánoknál is pl. mosdószifonba van bekötve. Erre nincs lehetőség?(#6733) devil-k
Ez egy ötlet volt, nem általános megoldás. Valószínűleg nem mondanám, hogy ehhez építsen egy erkélyt az ablak alá. -
devil-k
nagyúr
-
etejedu
őstag
válasz Apollo17hu #6732 üzenetére
Vezesd vissza a panel falára... még mindig jobb hogy azon csurog le szép lassan mint más nyakába. Ja és lehetőleg ne a szomszéd ablaka legyen a cső alatt , hanem a két ablak között természetesen. Amúgy is van ott egy illesztés amin le tud folyni és nem szerteszét a falon.
[ Szerkesztve ]
-
-
biker
nagyúr
válasz Apollo17hu #6732 üzenetére
a klímások is jól tudják, tilos kicsorgatni, aki vakarja a fejét, az a kombiopeles kocaszerelő
megoldások:
- rávezetik a venti lapátra, és elporlasztja
- ha csak a 2-3. szint, még megoldható levezetni a csövet kb 3m-ig és ott fal tövében lecsorgatni, lehetőleg fűbe
- bent a lakásban elvezetik a fürdőig vagy konyháigElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
Gigi01
őstag
Sziasztok!
A másik topikba feltettem a kérdésemet,de lehet itt jobban jártam volna.
Ha nem haragszotok ide linkelem,hátha valakinek van hozzáfűzni valója,köszöntem! -
Corsair90
tag
Sziasztok!
Segítségeteket szeretném kérni tulajdon jogi kérdéssel kapcsolatban.
1 házról volna szó, mely 3 testvéré, mindenki egyenlő részesedéssel. Kevesebb mint 1 éve örökölték.
Az egyik testvér szeretné megvenni a másik részét, de a harmadikat nem akarja kifizetni.
Kérdésem az volna, hogy megtudják-e oldani az átruházást egymás közt úgy, hogy a harmadik testvért teljesen kihagyják ebből, szóval az ő aláírása, hozzájárulása is kell ehhez?
Ha esetlegesen többségi tulajdona lesz, akkor milyen előnyökhöz juthat hozzá ez által, a harmadik testvért például kizárhatja, kisajátíthatja a házat magának a másik két testvér akár mekkora is a részesedése benne?
Illetve ha ezt mégis megtenné, akkor jogosan lehet feljelentést tenni ellene?
A harmadik testvér megteheti azt, hogy nem engedélyez semmilyen átalakítást a házon, a másik két testvérrel szemben?Nagyon nagy segítség volna, ha valaki tudna tanácsot adni, mert félünk, hogy a harmadik testvérrel ilyen módon, ezekkel a módszerekkel kibabrálhatnak.
-
biker
nagyúr
válasz Corsair90 #6744 üzenetére
Majd kijavítanak, ha tévednék, de ha OSZTATLAN KÖZÖS akkor
Az egyik testvér szeretné megvenni a másik részét, de a harmadikat nem akarja kifizetni.
ezzel még semmi gond
Kérdésem az volna, hogy megtudják-e oldani az átruházást egymás közt úgy, hogy a harmadik testvért teljesen kihagyják ebből, szóval az ő aláírása, hozzájárulása is kell ehhez?
Elvileg ha előzetesen megosztási szerződésben nem mondott le az elővásárlási jogáról, akkor a másik testvér is igényt tarthat a részre, tehát meg kell kérdezni, alá kell írnia.
Ha esetlegesen többségi tulajdona lesz, akkor milyen előnyökhöz juthat hozzá ez által, a harmadik testvért például kizárhatja, kisajátíthatja a házat magának a másik két testvér akár mekkora is a részesedése benne?
Illetve ha ezt mégis megtenné, akkor jogosan lehet feljelentést tenni ellene?Osztatlan közösben nincs tulajdoni többség, innentől ezt felejtsd el. Pont annyi joga lesz mint előtte, egy tulaj + egy tulaj
ha van megosztási, ahol le van fektetve, milyen tulajdoni hányad alapján kinek mekkora szavazati joga van, az más, de alapból 1+1+1 tulajból lesz 1+1 tulajA harmadik testvér megteheti azt, hogy nem engedélyez semmilyen átalakítást a házon, a másik két testvérrel szemben?
Elvileg igen, ha az a saját részének értékmegóvásában veszélyezteti, akkor megtilthatja
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
félisten
Nem egészen.
Tulajdonostársak között nincs elővásárlási jogi kötelezettség, az egyik tulajdonostárs sem élvez elsőbbséget, tehát az eladó szabadon dönt arról, hogy melyiküknek adja el a részét.
Közös tulajdon esetén döntésnél a szavazati jog általában a tulajdoni jog arányában illeti meg a tulajdonostársakat. Ez alól kivétel a szükséges lépések megtétele, amit szükség esetén és a lehetőségei szerinti tulajdonostárs-bevonással bármelyik tulajdonostárs megtehet (pl. ha beázik a tető és a többiek nem elérhetőek, intézheti a tetőfedést), illetve a luxus körébe tartozó lépések, amik viszont egyhangúságot igényelnek.
A használat már más tészta, de az alapelv ott is a tulajdoni hányad alapján történő, de elvben osztatlan használat, ami a gyakorlatban sokszor lehetetlen helyzeteket teremt, amit megállapodással lehet rendezni.
Végső esetben pedig a közös tulajdon megszüntetése, akár bíróság előtt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Corsair90
tag
Egy külön álló, kertes családi házról van szó, melyet a három testvér egyenlő részben örökölt meg, szüleiktől.
Akkor ha jól értem, osztatlan közös ingatlannak számít amiről beszélünk?
Szóval lényegében a két testvér meg tud állapodni egymás között a saját részükről (úgy értem egymás között tudnak adni-venni ha úgy tetszik nekik?) a harmadik testvér beleeggyezése, hozzájárulása nélkül?Még írtad hogy: Elvileg igen, ha az a saját részének értékmegóvásában veszélyezteti, akkor megtilthatja.
Ehhez kapcsolódóan még azt szeretném megkérdezni, hogy megtehetei azt az egyik tulajdonos a másikkal, hogy a zárat lecseréli és nem engedi be a másik tulajdonost? Ha ez bekövetkezne, akkor mit léphet a sértett? -
addikt
Lehet hulye kerdes, de mit takar az, hogy valamit "végfelhasználói cél"-ra vasarolni?
Itt szerepel a masodik pontban: [link]
Egy ollot rendeltem onnan, azt is meg lehetett adni, hogy maganszemely veszi, altalanos celra stb, gondolom nem azt akarja jelenteni, hogy nem hasznalhatom kormot vagni.Tekintettel a Magyar Közlöny 2013. évi 116. számában megjelent rendelkezésre, mely szerint „(2a) Gyógyászati segédeszközt az egészségügyért felelős miniszter rendeletében meghatározott feltételeknek megfelelő, működési engedéllyel rendelkező forgalmazó (gyógyászati segédeszköz-szaküzlet vagy gyógyszertár) közreműködő bevonása nélkül – a miniszteri rendeletben foglaltaknak megfelelően – szállíthat házhoz.” - ezúton nyilatkozom, hogy a Rextra Kft.-től megrendelt gyógyászati segédeszköuöket nem végfelhasználói célra vásároltam.
-
félisten
A klasszikus, az EU-ban is alkalmazott, de a magyar jogszabályok által momentán éppen félreértelmezett rend szerint a végfelhasználó az, aki az ollóval vág, azaz az adott terméket annak rendeltetése szerint használja -- nem pedig továbbértékesíti, reklámozza, stb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple Iphone 13 128gb Fehér -karcmentes -
- ZAOPIN Z2 4K gamer egér - fehér
- Galaxy Buds FE - Grafitszürke
- Lenovo ThinkBook 15 G2 ITL, 15,6" FHD IPS Kijelző, i7-1165G7 CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, WIN 11/10, S
- HP Zbook 15 G3, 15,6" FHD IPS Kijelző, I7-6820HQ CPU, 32GB DDR3, 512GB SSD, NVIDIA 4GB VGA WIN 10, S
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen