Hirdetés
-
IT café
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
andzsin73
tag
válasz
Degeczi
#21216
üzenetére
felületesen olvastál
a dslr topikban azt mondtam, hogy kinagyítva életlenebb! mikor már vagy a 5x nagyításnál jártam akkor láttam, mekkora a különbség. Így a képernyőn keresztül nem tűnt túlságosan jelentősnek, lehet, hogy papírképen is látszana.
nincs nagy árkülönbség csak nem mindegy milyen obit kapsz hozzá. mert ugye az obi az azért van, hogy a megfelelő feladatra a megfelelő obi. ahhoz meg pénz kell.
de nincs köztünk vita én csak azt mondom egy átlagos usernek egyszerűbb a bridge gépet kezelnie, mint állítgatni a dslr és objektíveket cserélgetni és azt hurcibálni. és azt sem vitatom, hogy szebb lesz a kép, mivel legalább 2x akkora a szenzor, persze, hogy szebb lesz. -
andzsin73
tag
válasz
Degeczi
#21212
üzenetére
a beidézett mondatokat fotósok írták, nem én találtam ki
senki nem állította, hogy egy dslr nem csinál jobb képeket.
"a láthatóan sokkal jobb képminőség" az relatív imho. te lehet, hogy látod, én meg a másik 10millió lehet, hogy nem És itt most csak arról beszélek, hogy előhívjuk a fotót 10x15-ben, mert az nyilvánvaló, hogyha el kezdjük méricskélni a képeket, meg 100%crop-ot csinálunk...stb. akkor a dslr sokkal jobb és minél drágább a gép, annál jobbak lesznek a képek. Ezt senki nem vitatja.
Nappali fényben szerintem elhanyagolható a különbség. A különböző fotós oldalakon végignézegettem dslr, meg bridge képeket, így a monitoron elhanyagolható a különbség, nem állítom, hogy nem lehet látni a részletgazdagabb képet, de előhívva sem lesz ilyen méretben szignifikáns a különbség.
Azt hiszem arról vitatkozunk, hogy Camry vagy Lexus. CR-V vagy Infinity. Touareg vagy Phaeton. Akinek van pénze és szereti a fullos dolgokat az a drágább kategóriát válassza. Ettől függetlenül egy Corsával/Astrával járó ember az agyát eldobja, ha beleül egy Camryba pl.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
andzsin73
tag
válasz
Degeczi
#21200
üzenetére
azért mert a dslr egy pénznyelő. a legtöbbször olvasott vélemény szerint az alapobik kb. a kuka szintjén vannak. normális obik nélkül a dslr nem ér semmit.
a másik, mint pl. ez az írás is kiemeli, a dslr "csak" szenzorméretben különbözik a bridge kameráktól és ha nem akarok A/3 posztereket gyártani, akkor ez nem fog látszani.
"
Most bridge cameras use a much smaller sensor than a SLR. The reason that this matters is that images must be enlarged much more to get the same sized print and this can affect quality. Typically bridge camera sensors are 15mm diagonal or less. If you never make poster sized prints it’s unlikely that you will notice.
Everything else being equal, which of course it never is, the larger SLR sensor size (typically 28mm diagonal or more) makes for higher quality images, which becomes most evident with print sizes at A3 and above. There really is no substitute for the larger sensor size if you want to produce large images and/or crop severely. So if you need to produce very large high quality images on a regular basis, then the larger the sensor the better"a másik itt van összefoglalva:
"Generally speaking bridge cameras have smaller sensors than DSLR cameras. A smaller sensor usually means a noisier photo. However, in my opinion the image quality of many bridge cameras is good enough for most purposes. Another aspect of a technical photo quality is sharpness. The sharpness of a photograph depends greatly on the quality of the lens. Because a SLR camera has an interchangable lens it's logical to speak about the sharpness of the lens rather than about sharpness of the SLR camera. Many kit lenses (lenses that are included in the package) are not of very high quality. Additionally, the zoom range of the kit lens might not be sufficient. On the other hand, a high quality bridge camera can have a sharp and bright lens with a wide zoom range which is good enough for most purposes."
-
Z_A_P
addikt
-
nexus6
aktív tag
válasz
Degeczi
#20171
üzenetére
esetleg meg lehet tudni, hogy hol 70? én is még mindig örlődök a kompakt csúcs és a tükör reflexes között. Nekem a pentax k-x tetszik, de jobb lenne egy canon, mert a testvéremnek az van (elég sok obival és vakuval, stb.).
Az lx3 is tetszik, meg az fz38, de a g10 is. Ebben is elő lehet hozni a raw és hisztogrammot? -
-
lanam
csendes tag
válasz
Degeczi
#20051
üzenetére
Köszönöm szépen a segítséget
(Én nagy méretű állványra gondoltam először és az nagyon nem lett volna jó 
Új gépre úgyis szükségem lenne. Én erre gondoltam http://www.edigital.hu/Kompakt_fenykepezo/Canon_Digital_IXUS_100_IS_digitalis_fenykepezogep_fekete-p44075.html
Tudrok róla véleményt mondani, vagy esetleg ajánlani valami jobbat ebben a kategóriában
Még egyszer köszönöm a segítséget
-
-
ISZOLE
senior tag
válasz
Degeczi
#20001
üzenetére
Akkor a B mód ugyebár a legegyszrűbb képhergebergerélö programban is meglévő crop funkció. A baj csak azzal van, hogy ezt zoomnak nem nagyon lehet hívni hiszen a zoom a két határ között szabadon állítható fókusztávolságú optika hétköznapi neve. Az elérhető felbontások egy fényképezőgépben viszont diszkrét értékek (és nem nagyon sokan vannak), vagyis akkor az ezzel csak néhány fix objektív cseréjét lehetne szimulálni. Szerintem a digitális zoom funkció mindig át is méretez különben mindig más pixelszámú végeredményt kapnánk.
(A papírkép estén az ollót digitális zoomnak hívják???
) -
-
ISZOLE
senior tag
válasz
Degeczi
#19997
üzenetére
Próbáld ki, csinálj mondjuk állványról egy digit fényképezőgéppel úgy képeket, hogy csak az elkészítendő képek fölbontása változik és meglátod mindegyiken pontosan ugyanaz lesz a képkivágás.
Bájdövéj amit az előbb cáfolatként akartál írni az se igaz:
"de: digitálisan fölnagyítja - majd megvágja, mert a kimenő kép fölbontása ilyenkor sem lesz nagyobb, mint amit a kamera egyébként tud."
Mi a búbánatnak processzálná a képnek azon részeit amit utána úgyis levág és eldob? Először vág aztán fölméretez, ahogy az általad cáfolni kívánt hozzászólásban írtam. -
-
ISZOLE
senior tag
válasz
Degeczi
#19981
üzenetére
Az első amit leírtál az nem digitális zoom mert az egész kép bamba fölnagyítása az nem helyettesít semmilyen zoomot hiszen nem változtatja a látószöget. Szerintem úgy szokás ezt csinálni, hogy előbb kivágja a kép egy részét (szimulálva a kisebb látószöget), majd az így kapott kevesebb pixelből álló képet méretezi vissza az eredeti kép pixelszámára. Abban egyetértünk, hogy semmi értelme.
Egészen más tészta amikor kisebb fölbontásban használod a gépet mert akkor nem vág ki semmit csak csinál az eredetiből egy kevesebb pixelből álló de ugyanazt ábrázoló képet, vagyis az eredetileg rendelkezésre álló kép részletei vesznek el, szerintem ennek is pont annyi értelme van mint az előzőnek. -
Mario88
tag
válasz
Degeczi
#15584
üzenetére
Valahogy gondoltam, hogy a Fuji lesz a nyerő.
Érdekes, hogy szinte sehol sincs már: többek között a Pólus "hülyeazértnemvagyok" boltjában is lesajnáltak, hogy az ő hálózatukban már biztos nincs, erre a WC MM-ban meg ott állt - szó szerint - egy raklapnyi.
Hanem ami még érdekesebb: F30 ugye a mérce, na az már tuti mindenhol kifutott. Corákban kb. fél éve, 32e körül volt az utolsó ára. Erre most pár hónap után a miskolci áruházban újra ott figyel egy példány, mindössze 69.900Ft-ért.
Hogy is van ez? Valószínűleg a fórumot olvasgatva vérszemet kaphatott a helyi marketing, de ennyire azért nem jó a cucc.
-
#15530
philoxenia
MODERÁTOR
Degeczi
#15519
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Degeczi
#15519
üzenetére
Ebben vitatkoznék Veled, mert ha a filmes bridge-re mennénk vissza, ott az "érzékelőméret" kvázi ugyanaz volt...
Persze a 8612 biztosan nem bridge, de mondjuk a Minolta A1/A2 például nemigen nevezhető kompaktnak. A Sony R1 biztos nagyon jó gép, de megjelenésekor egy kisebb falusi házat még vehettél volna az árán anno. Sőt ma is sok pénzért adják használtan is, gyakorlatilag, az utolsó forgalmazott ára talán már reális lehetett, tekintve fejleszthetetlenségét. [link] Persze akkoriban már sok tükrös volt abban az árban.
Ennyi erővel a D3 igazi gép, a D40 meg nem, hiszen a működési elven kívül alig van közös vonásuk..... -
Ijk
nagyúr
válasz
Degeczi
#15173
üzenetére
Szerintem aki olcsón akar makrózni az bridge gépet vesz. Elég sok ember kezébe adtam már a d50-et és azért szinte mindenkinek sikerült vele elfogadható képet csinálni.
Csak azt mondom, hogy ez a gép jó esetben 80k-t ér obival együtt, nem kicsit van túlárazva, és éppen ezért kérdőjzlezem meg az életképességét. -
Ijk
nagyúr
válasz
Degeczi
#15163
üzenetére
Már leírtam, hogy miért volt viszonylag népszerű az R1. Természetesen nem csak magamból indulok ki.
Nem hiszem, hogy csak számomra jobb a d40. Rendes optikai keresője van, sokkal gyorsabb AF, sokkal nagyobb obiválaszték, olcsó, jobb fogás, akksi tovább bírja. Persze van akinek fontos az élőkép, azokan jó lehet, de elég sok kompromisszumot kell kötni.Zebu: Ehhez pont ugyanúgy tudsz obit venni, állványt vakut, stb... Egyedül a zárcsere amit megúszol anyagiakban. Mellesleg nincs ezzel semmi baj, azért nem aggódnék aki d40-et vesz még mellé gyűjt 500k-ért holmikat, ez egy opció ami jó ha van, de nem kötelező. Kitobival is nagyon jól meg lehet lenni.
-
Zebu
addikt
válasz
Degeczi
#15168
üzenetére
Akkor nekem még szerencsés a kezem, mert pont kényelmes!
Amikor hezitáltam, hogy melyik irányba induljak. Bementem egy fotós üzletbe.... kezembe fogtam a 350D-t és huhhh valamilyen Olympust + a Nikon gépzetet és egyértelmű volt ,hogy nekem ez passzol.
A 350D nagy csalódást okozott..... Mármint fogásra. Lehet a képe bármilyen jó, fullos CMOS, stb.... de olyan volt, mintha egy műanyag játékfényképezőt fognék a kezemeben.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Degeczi
#15155
üzenetére
"nem drága, és nem is rossz..."
Amíg 90k-ért kapok nikon d40 kitet, és ez 150k? A d40 minden szempontból jobb, hiába kevesebb megapixel, akkor is rongyá veri képminőségben. Najó azon nincs képstabi, de megmondom őszintén a +60k-ból veszek egy sb400-at + állványt és akkor nem is kell mondani mennyivel vagyok előrébb. -
Ijk
nagyúr
válasz
Degeczi
#15155
üzenetére
Sony R1-et akartam mielőtt még beléptem a dslr világába. Egyszer MM-ban kipróbáltam, belenéztem a keresőbe és egy tükröshöz képest borzalom volt. Akkor le is mondtam róla (pedig jó fogása volt). Nem a korom sötétségre gondolok én itt, hanem a gyengébb fényviszonyokra, amikor már csak 10 fps-el képes a képet megjeleníteni. Nem ismerem az embreket, lehet, hogy sokakat ez nem zavar, de én magam részéről nem szeretek sem lcd-n, sem evf-en komponálni.
R1-re visszatérve azért szvsz az egy remek fogású gép volt amire egy kiváló obit raktak (ami magában többet ér mint az egész gép) és ezért volt valamennyire népszerű. -
#11949
philoxenia
MODERÁTOR
Degeczi
#11948
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Degeczi
#11948
üzenetére
Állítólag nem a fényméréssel van gond, hanem az autofókusszal. és igen, a bevonatosak a CPL -k tudtommal is.
Ezt olvastam:
"A CPL szuro a fázisdetektoros automata fokuszálású fényképezogépekkel jelent meg.
Csak azokhoz szükséges ahol az AF szenzor a szuron és az optikán keresztül esik a fény.
A PL által depolarizált fény (bizonyos esetekben) megzavarhatja a kontraszt mérést, ezért kell a CPL szuroket alkalmazni, amelyeken egy további réteg van azt a bizonyos "egysíkbanrezgést" átalakítani. " -
-
drkbl
őstag
válasz
Degeczi
#11893
üzenetére
Én csak USB-t használok a család összes USB képes fényképezőgépén, továbbá ugyanazt a portot használom egy egyszerű Hama hubon fényképezőgépnek, iPodnak, pendrive-nak, stb. és semmi probléma - ellenben szemem láttára csatlakoztattak már fordítva mono VGA D-Subot, na az biztosan szervíz-eset lett volna, ha nem lett volna affinitásunk a finommechanikához
Eddig egyszer rántottam le félálomban a D40-et, amikor nem volt fent az oldallap a ráragasztott Hamával - ennek, ugye a fórumbölcsesség szerint törnie kellett volna, mint a ropinak - de csak az objektívsapkát kerestem negyed óráig. Földre nem tenném, a szőnyeg porától jobban tartok
Persze nem azt mondom, hogy az óvatosság felesleges - de mnt korábban is leírtam itt, USB aljzatot bármelyik műszerész ki tud cserélni (+előny a kevés kivezetés), mondjuk egy megkócolódott CF aljzatot kiegyengetni cikisebb.
Esetleg egy ministatisztika kedvéért írja meg mindenki balesetét az USB aljzattal vagy memóriakártya-aljzattal (hozzávéve a külső ajtót is) a fotós offba. -
SSwift2
tag
válasz
Degeczi
#11855
üzenetére
Éppen ezért írtam, hogy a Canon gépénél volt ez. Egy szóval nem említettem, hogy más gyártónál is lett volna ilyen probléma. Ennek ellenére a fontos alkatrészeket, mint például a zárszerkezet, én sem csinálnám műanyagból egyik gépnél sem.
Az autók féltengelyét sem gyártják műanyagból, vajon miért? -
#11779
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#11777
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#11777
üzenetére
Persze, én értem mit mondassz, monitoron kényelmesebb a 4:3 persze, és ha úgy vágunk egy Canon/Nikon érzékelőt, az is kisebb területő lesz. De valamit elfelejtessz: attól még, hogy azt úgy vágod, az érzékelőn az elemi pixelek helye ugyanúgy nagyobb lesz APS-C-n... épp ezért lényegtelen, hogy hogyan vagdosod, az érzékelő mérete számít ez ügyben, a képarány meg tökmindegy.
"ha nem elég az eddigi 8-10 Mp"
Nekem elég, meg az usereknek is elég - max nem tudnak róla - de a marketingnek nem elég... bizony ekkora szenzoron is lépést akar majd tartani az Olympus a felbontás növelésével és ott lesz folyamatosan a hátrány a szenzorméret miatt.#11778:
Persze, ezzel egyetértek, ezért igyekeztem mindenhol a zaj, nem pedig a dinamika hangsúlyozására törekedni, amikor a kisebb képméret hátrányait ecseteltem. Ettől függetlenül, különálló tényként igyekeztem megjegyezni, hogy az Olympus gépeknek kicsi szokott lenni a dinamikájuk - kicsi is. Az meg nem fogja megnyugtatni az esetlegesen JPG-ben lövöldöző usert, hogy ez lehet, hogy nem az érzékelő mérete miatt van, hanem a képfeldolgozó rendszer miatt, a végeredmény szempontjából tökmindegy. -
#11763
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#11759
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#11759
üzenetére
"azért íratom le, h lásd végre hol a hiba: az általad említett zaj (ide lehetne venni a dinamikát is) részben a pixelsűrűségtől függ - ahhoz pedig önmagában nem elég az érzékelők felületének összehasonlítása, ha a képarányuk nem egyforma!"
Hajj... Nincs sehol hiba, az előbb szerintem elég érthetően elmagyaráztam, hogy miért nem függ semmi az érzékelő képarányától (klasszul ingoráltad is...
), de akkor megpróbálom egyszerűbben elmagyarázni, bár nehéz lesz még annál is egyszerűbben elmondani.Tehát van egy terület, az a maximális terület, ami az érzékelőn egy pixelre jut. Jelöljük Tp-vel.
Ezen kívül van az érzékelő területe, Jelüljük Té -vel. Ezen kívül van az érzékelő pixelszáma, jelöljük X-el.Ez esetben Tp = Té/X.
Szavakba öntve: Az egyes pixelek maximális területe egyenlő az érzékelő területének és az érzékelő pixelszámnak hányadosával. Magyarán: függ az érzékelő területétől és az érzékelő pixelszámától. Látható, hogy nem (!!) függ az érzékelő képarányától. Té = a*b persze, ahol az a az érzékelő egyik oldalának a hossza, b pedig a másik oldalának a hossza, de a kettejük szorzata számít nem kettejük aránya. Ha a = 100, b = 20, akkor Té = 2000, ha a = 50 és b = 40, akkor ugyanúgy Té = 2000, pedig az egyiknél 5:1 a másiknál 5:4 képaránnyal számoltunk. De azt hiszem kicsit túlragoztam eléggé világosan látható, hogy Tp értékét a CCD képaránya semmilyen módon nem befolyásolja. A következtetés pedig az, hogy minnél kisebb a képérzékelő annál kisebb hely marad az egyes elemi pixeleknek ugyanakkora pixelszámmal számolva, vagy ugyanakkora területtel számolva annál kevesebb pixel tehető az érzékelőre - és ez a kis képérzékelő egyik hátránya, ami tökfüggetlen a képaránytól. Ha már itt tartunk: a kisebb érzékelő miatt lesz kisebb ugyanakkora nagyítás mellett a kereső mérete is, szóval nem csak ezt a hátrányt hozza a kis érzékelő.Ez az elméleti része a dolognak. A gyakorlati része, mint mondtad a nyomtatás. De nyomtatni ugyanúgy lehet 4:3 képaránnyal, mint 3:2-vel, szóval ezért mindenféle svédtornát végezni tök értelmetlen. Na meg a te logikád alapján meg aztán a 4:3-ot is lehetne 3:2-re vágni és akkor azt kéne kapásból kisebbnek számítani, miért nem csináljuk ezt?
"önmagában a pixelsűrűség még nem mond semmit az érzékelő hasznos felületétről (egy pixelre eső résznek csak egy része fényérzékeny), a működési módjáról (CCD, CMOS, NMOS), a feldolgozó áramkörökről"
Ez természetesen így van. Kapásból emiatt írtam elméleti maximális területet, mert nyilván a fényérzékeny területe nem akkora lesz. Meg persze, kiolvasás módja, érzékelő típusa, stb... Az érzékelő típusa amúgy meg szokottlenni adva a speckókban, szóval ezt el lehet olvasni. A gyártók törekszenek a minnél jobb kihasználására a területnek, szóval nő a fényérzékeny terület réssze, tök boldogok vagyunk persze. Valószínűleg más eredményt értek el a különböző gyártók - tökjó. És? Ettől függetlenül még kisebb érzékelőre dolgozni egyértelműen hátrány volt, hátrány most is és hátrány is lesz.MOD:
na visszaolvastam, amit írtam, lehet hogy az előbb mégis érthetőbben sikerült leírnom, szóval ha már az előbb ignoráltad, most igazán elolvashatnád, a kettőből talán összeáll neked is, hogy miért is lényegtelen a képarány. -
#11757
philoxenia
MODERÁTOR
Degeczi
#11736
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Degeczi
#11736
üzenetére
A képarány ez esetben nekem inkább hátrány, általában 2/3 -osra vágom a képeimet, az előhívás/kinyomtatás arányai miatt, mivel az albumok 10x15 -ös képekhez kaphatók normál áron, meg az előhívatás ára is itt elfogadható még.
Tehát a 4/3 képet vágva sokat romlik a helyzet. Ha a téma követel vágást, akkor meg egyértelműen a minél több képpont az előny, hiába az egyéb hátrányok. Ballagáson készült képnél a kép kb. ötödét vettem hasznosnak, de képernyőméretben, vagy 10x15-ben még így is elfogadható az eredmény. -
#11752
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#11751
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#11751
üzenetére
Nem emlékszem, hogy a Canon képérzékelőjének méretéről beszéltem volna a Nikonéval szemben és annak a hozadékáról. Kifejezetten utálom, amikor olyat próbálnak a számba adni, amit nem mondtam...
Milyen hozadéka van a kisebb szenzorméretnek? Az a hozadéka, hogy ha X pixelt el kell helyezni egy nagyobb szenzoron, meg egy kisebb szenzoron, akkor a kisebb szenoron, ugyanannyi X pixel esetén az egyes pixelek kisebbek lesznek. Ez pedig azonos érzékenységen nagyobb zajjal jár. De nehezen hinném el, hogy ezzel te magad ne lennél tisztában szóval nem teljesen értem milyen célból iratod le ezt most velem.
Nyilván vannak méretkülönbségek, amiknél még ez a hatás igencsak kevéssé tapasztalható, viszont a 225 mm^2 és a 370 mm^2 úgy gondolom igen jelentős méretbeli különbség - de ezt is leírtam már egyszer...
A képarány meg mint mondtam teljesen mindegy. Attól még Y felületre helyezzük el az X képpontot, így az egyes képpontokra jutó maximális terület - aminek a jelentősségét igyekeztem megvilágítani - Y/X lesz, és ez az érték nem függ az érzékelő képarányától. Persze, célformátum, meg ilyesmi. Ha 4/3 kell akkor a 3/2-esből vágni kell, nyilván. Ha meg 3/2 kell, mert olyat akarsz nyomtatni, akkor a 4/3-asból kell vágni
Ha meg mittomén 1:1 oldalarányúra akarja megcsinálni a képet - ami szerintem egy baromi klassz oldalarány - akkor meg mindkettőből vágni kell. Szóval ez a szempont is kiesik, ha csak nem azt akarod mondani, hogy minden képnek 4:3-asnak kell lennie és kész.
Lényeg a lényeg - a képaránnyal nem kell és nem is lehet foglalkozni esetünkben. -
#11739
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#11736
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#11736
üzenetére
A képarány az abszolúte hóttökmindegy, lehetne egész nyugodtan 50:1 meg 1:1 is, lényegtelen. Attól még xy négyzetmiliméter, ennek minden hozadékával. Persze, az EOS 450D pixelsűrűsége nagyobb, mint pl egy 350D-jé, vagy akár 400D-jé, de nem erről van szó. BTW ha már itt tartunk, azt sikerült csak bizonyítanod, hogy egy APS-C Canon még 12MP-t is kényelmesebben elbír, mint egy Oly 10-et.
-
Allien
veterán
válasz
Degeczi
#11684
üzenetére
Szvsz, ami a NiMh-t illeti, vegyessen érdemes megoldani. Ez természetessen függ az egyén szokásaitól, hiszen, ha havonta egyszer veszi elő, akkor jobbak az újabb fajták. De, ha relative rendszeressen használja, már-már napi szinten, akkor érdemes lehet a nagyobb kapacitás felé IS orientálódni. Nekem speciel bridge gépem van, külső vakuval. Természetessen, a vaku használata esettleges, de, szoktam használni.
A Pentax, meg a többiek éppen "engem" akarnak csábitgattni a könyebb (olcsóbb) váltás miatt. Ezért vezették be az SD kártyát, és az AA áramforrást. Mivel Nekem ezek már megvannak, TÉNYLEG már "csak" a gépet kellene megvennem (meg táskát, és új álványt). Habár, az álványom még nagylátónál elégséges lehet, 1.2 kg teherbírású, ha nem nehezedek rá, és nem fúj nagyon erős szél, még van esély, hogy nem csuklik össze, vagy nem kezd kilengésbe a szél miatt. -
Pocér
csendes tag
válasz
Degeczi
#11689
üzenetére
Én elsősorban a tele használhatóságára vagyok kiváncsi, hogy legalább azt ne kelljen mégegyszer megvennem, ha DSLR-re adnám a fejem. Ebben az esetben, amit írtál a telét még "telébbé" teszi, nem? Csak úgy így meg az lehet, hogy a digitális géphez tartozó alapobjektív és az anlóg géphez megvett teleobjektív digitális gépen való alkalmazása esetén a két objektív között lesz egy "lyuk", nem? Vagy ez hülyeség? Tehát mechnikai és "villamos" csatlakozás tekintetében biztos nem lenne gond?
Az előző hozzászólásomban felsorolt bridge gépekhez képest az én esetemben az EOS 350D akkor tudna árban versenyképes lenni, ha a meglévő telét használni tudnám.
Azért még várnám az előző levelemmel kapcsolatos véleményeteket is ( 1. és 2. kérdésekre, bár elmaradt a kérdőjel )
-
tigrian
csendes tag
válasz
Degeczi
#11677
üzenetére
megismételhetetlen helyre tartalékakku nélkül? életszerűtlen!
Szerintem ehhez még alkalom sem kell. Minden géphez kell tartani legalább egy tartalék akkut/készletet. Egyszerűen sokkal könnyebb az élet úgy.
Sokáig én is vacilláltam ezen a dolgon (AA párti voltam), aztán végül mindkét gépem Li-os lett. (A vakumba meg AA megy)
Mert rájöttem, ez nem szabad, hogy döntő szempont legyen.
Ez az egész akku-kérdés szerintem akkor kezd érdekessé válni, ha több berendezésed van. Na ilyenkor lehet fontos szempont az AA, mert szabványos. A két gépem Li-akkuja pl. csak pár tized mm-nyit tér el méretben (minden egyéb paraméterük azonos, a cellák bizonyára fizikai méretben is), és máris nem csereszabatosak. Ehhez persze két töltőt is kell tartani. Ha még több félét használsz, akkor még rosszabb a helyzet. Pfuj!
(Mindig is utópiának tartottam, amit R2D2 tudott: az összes galaxisban ugyanazt a csatlakozót használni.)Szóval az AA előnye nemigazán az, hogy elemmel pótolható, hanem akkor jön elő, ha sok-sok készüléked van, (nemcsak fényképező,) és mindegyikbe jó. Egy töltő mindenhez, az ám a királyság!
De ha NiMh AA akku, akkor csakis eneloop! -
Allien
veterán
válasz
Degeczi
#11671
üzenetére
Természetessen igazad lehet, minden ember más, de helyzet függő is lehet, nem állíthatom azt, hogy SOHA se fog elgurulni, vagy mittomén. De, eddig SOHA se cseréltem össze egyettlen garnitúrámat (pedig van nálam 4-6), amikor megyek fotózni. Ráadásul, vannak ugyan olyan tipusuak, ergo, még fényben se lehet külömbséget tenni köztük. Ha kell, becsukott szemmel kicserélem BÁRMIKOR. Ez elv, olyan, hogy a gépeden is bármikor tudnod kell állítani bizonyos dolgokon úgy, hogy oda se nézel. Megszokás kérdése. Ha évente 1x megy kattintgatni, akkor tökmindegy, ha meg szinte minden nap, akkor úgyis rááll a keze, hogy polaritáshelyessen rakja a helyére (és gyorsan, csendben).
Már szerintem.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Degeczi
#11624
üzenetére
Na igen a tükörfelcsapásos AF. Kíváncsi vagyok mennyire használható, mondjuk egy mozgó témánál
Egyébként az embereknek vannak ám igényeik. Live view, videó mód (lehetőleg HD felbontásban, rendes tömörítéssel, persze mindemellett ne melegedjen a gép, és az akksi is bírja legalább 36 órát), GPS, arcfelismerő, mosolyfelismerő (komolyan van ilyen!-sony) beépített telefon, mp3 lejátszó hangfalakkal, alulról kíhúzható teleszkópos monopod, svájcibicska, lehetőleg minél kisebb fullframes vázban. Nemudom biztos én vagyok igénytelen, nekem mindössze egy masszív kényelmes váz kell, lehetőleg nagy optikai kersővel, és semmilyen képfeldolgozással mert még viszonylag kezdőként raw-ot használok (utófeldolgozás miatt). Én csak fényképezni szeretek, olyan "régimódiasan". -
válasz
Degeczi
#11577
üzenetére
Én meg 3-szor raktam fel-szedtem le az 50-es obit (mert rinyált a gép, hogy valami nem gyó), mire rájöttem, hogy 22-es rekeszre kell tekerni. Így már minden okés, de kicsit megijedtem, hogy gond van az obival. A bunkók legalább egy cetlit odarakhattak volna, hogy állítsd 22-es rekeszre, te marha....
-
válasz
Degeczi
#11495
üzenetére
Gondoljunk csak a műanyag fogsorra. Az aztán kap hideget-meleget, savat, pálinkát, no és ott a brutális koptató-feszítő behatás, mégsincs gond velük.
Az megint érdekes, hogy tele van minden ezzel a masszív fémváz szöveggel, de senki sem tud egyetlen linket vagy összehasonlítást, hogy valóban masszívabb-e, jobb-e ez nekünk és ha igen, miért.
-
drkbl
őstag
válasz
Degeczi
#11384
üzenetére
Továbbá apró filozófiai eltérés, hogy Nikonnál régi vázadra tehetsz új objektívet, Pentaxnál a K100-ra már nem tehetsz SDM objektívet. Majd lesz konverter, ha mindenki, akinek kell a fényerő 200mm felett, vett új vázat is. Nem túl szép, de be kell hozni a bolhapiacon elszenvedett veszteségeket..
@madgie: A Sony-nak is két évébe került, mire kiheverte az A100-at, azaz hogy gép hiányában túl sokat voltak kénytelenek adni túl olcsón. Érdemes megnézni, mit hagytak ki és mit tettek be, hogy ők is jól járjanak.
-
Zola007
veterán
válasz
Degeczi
#10681
üzenetére
jaja, 80-ig tényleg mindegyik jó, 1600-on meg kijönnek a különségek, de vmennyira mindegyiknél látszik, így szerintem amiből monitorozni v. nyomtatni akar az ember, arra bőven megfelel bármelyik.
Inkább az árát csökkentsék, ne az ISO-t növeljék. Ezzel sokkal jobban ki tunék békülni, mert inkább legyen olyan gépem, ami csak 400-ig használható, mint olyan nem, ami 1600-ig.
-
olli
tag
válasz
Degeczi
#10533
üzenetére
A gépen történő vizsgálódás csak egy gyorsabb lehetőség, RAW-ból TIF-be konvertálás után a valós értékeket elemezhetjük. Az egyes gépek adott ISO értékhez tartozó zajszintje érdekelne, összehasonlítva megkönnyítené a választást. A TIF képek gyors értékeléséhez a AKVIS Enhancer progit találtam. És még egyszer: fény nélkül semilyen ISO-n sem kellene átmenetet látnunk, a fekete az fekete. Az erősítést is program végzi meg elektronika, azokba nem lehet belenyúlni?
-
-
tbs
addikt
válasz
Degeczi
#10533
üzenetére
Az utolsó bekezdésed nagyon igaz. Nem kis bosszúsággal vettem észre, hogy a hisztogram a beállított jépeg minőségről és manipulációról szól. (Naturál/vivid, kontraszt, fényerő.) Vagy 2 napig tekergettem a gépet, mire valami hasonlót kaptam, mint a raw hisztogramja...
Ez azért különösen vicces, mert a bebukás/kiégés villogtatásokat is aszerint csinálja.
Pentax. -
Szoles
senior tag
válasz
Degeczi
#10508
üzenetére
Igazad van, persze. Amit írsz igaz, jobbak a tükrösek. Én csak gondolom, hogy létezik középút is a szappantartók és a néha egyeseknek feleslegesen "macerás" DSLR-ek között. Ha valakinek felesleges, akkor minek?
Az új típusokkal együtt járó egyre romló minőséggel sajnos max. igazad van.
-
válasz
Degeczi
#10473
üzenetére
Zajról még nem írtál. Kis fujim iso 200on termel annyi zajt, mint egy 400D iso800on, ég és föld a kettő, ebből következik a záridő is. Én inkább vennék egy K100D-t, vagy használt 350D-t, vagy mondjuk az éppen aktuálissá váló D40 slágert, mint 80-100ezerért, vagy többért egy kompaktot.
-
Dtomi
őstag
válasz
Degeczi
#10463
üzenetére
Ezt, hogy sokkal jobb a dinamikája igaz csak mikor jön elő??? Kicsibe biztos nem... szépen megszerkesztve helyes expó mellett esetleg rawból. Autóban nemigen még kicsibe se.
Mélységélesség játék mikor jön elő?? Telénél... kitobival nemigen. f5,6 os obival se igen.
Bridge-n ott a nagyfényerős tele szóval tökegál.
Jobb színek??? Pl a 30D-m színei olyan ótvarosak a 828 4 színű érzékelője után, hogy néha a sírás kerülget.
A mostani bridge gépek egyáltalán nem lassúak.A pénzkérdés meg hát nem is tudom.... egy S7000 vagy egy sony 828 még mindíg 100e körül mozog használtan. Én anno megvettem a 828-at 230e. Ott volt a kezembe a 300D 18-55 el és gigás CF-el ajándékba 197e- ért megtanultam fotózni a 828-al és eladtam 150 e ft ért cimborám aki ugyan akkor a 300D-t választotta eladta az ő gépét 60e ft ért.
Én megvettem majdnem 4K-ért a 30D-t most kapnék érte 130at másfél év után. kompaktnál ha eladod a gépet megyx vele a rendszer. DSLR-nél buksz az összes tartozékon 10x annyit. -
sittes79
addikt
válasz
Degeczi
#10435
üzenetére
Vásároltam ebay-ről nagyobb értékű cuccot is és eddig(lekopogom)
megúsztam az áfát és a vámot!Elég power seller akitől venném, a kérdés az hogy jó e ez a gép, mert
nézegettem itthon ennyiért kapnék ugy canon sx100-at!Érdemes esetleg kockáztatni, jobb annyival a masina?
Köszönöm a válaszokat
-
Zola007
veterán
válasz
Degeczi
#10358
üzenetére
igen, iso 400-n nem lesz jobb (mondjuk a fennt említett még 800-n is egész jó)
De miért is jutunk oda, hogy beállítsunk egy kamerán iso400-as érzékenységet?
Pl. olyan helyen, ahol mondjuk csak 1/10-30 körüli záridőkre van lehetőség.
Ezt ugye két (3) dologgal lehet orvosolni: iso fel v. képstabi (v. állvány, de akkor nem zsebibabát vennék nekik).
Végülis ebben a kategóriában a képstabi nélküli gépeket úgy állítottam szembe a kis ls60-nal, hogy amiben nincs, az legyen kevésbé zajos, mert ha ugyanolyan ison ugyanannyira zajos, akkor tőből a pana nyer a képstabival (és nyert).
Én megtartok 1/30-at 100 mm-en, de apám már tuti nem (biztos, mert 760 UZ-t kértünk nekik egyszer kölcsön, mikor voltak nyaralni és csak a nagylátós képek lettek tök élesek, még nappal is.Persze ezt én lejátszottam magamban, s természetes, hogy ti nem. Egyébként olyan hozzászólásokra vártam, ami saját vélemény, esetleg saját kép, de azért köszi a jószándékot.
-
Zola007
veterán
válasz
Degeczi
#10320
üzenetére
4 hetes recyko nem hiszem hogy bekrepált volna, főleg, hogy az s6500-ban 480 képet tudott még a múlkor.
Fáradásra anynit, hogy műszerésszel beszéltem, aztmondta nincs kizárva, hogy kondik fáradtak el ennyi idő alatt, főleg ha sokat volt használva (mint fent írtam, olyan 30-35 ezer expó)
Szerinte lehet az is, hogy meggyengülnek a forrasztások és a köztük lévő nyomóerő már nem megfelelő, ergó nő az ellenállásuk és nem pontosak a rákapcsolt egyéb elektronikák.DE egyébként a #10300-ra nincs vmi válaszod????????
-
-
Dare2Live
félisten
válasz
Degeczi
#10251
üzenetére
hát amit javul az obi egy canonon a rekeszelés miatt azt elviszi a zajszürés mosás az tuti. Márha javul akármit is. Mondjuk F30ban nem épp csoda obi van ott lehet.
kompaktnál én az arányt leírtam lényegében csak nagyobb dofot akartam kissebbet sose, nomeg sx100 1/2.5ös azse mindegy DOFnál. btw F13alatt ilyen aránnyal fotozok most is dslrnél: Van eddig összesen 30 F13alatti képem. 4000expobol. oké nem vagyok makros.bridge kifejezést meg nem én találtam ki, lehet hülyeség meg értelmetlen de a sajtó úgy amblokk ezt használja, tetszik vagy nemtetszik.
-
tpeter77
addikt
válasz
Degeczi
#10247
üzenetére
Jólvan bocsánat a Nikoné 1,5 a Canoné 1,6 és én utóbbival számoltam
Hogy hogy jött ki?
cropfactor * obivégértékszáma / 35 = igy jött ki az hogy hányszoros zoomot tud az obi.
De számold ki hogy 1,5x135/35 illetve 1,6x135/35 az mennyi. Nikon esetében 5,6 Canonnál 6,25.
Az Olympus is csinál ilyen trükköt, hogy nem pont akkora a vége amekkorát ráirnak.
Tudtommal ahhoz hogy 7,5x nagyitást kapjunk Nikonon esetén az obi végének 175mm-nek kellene lennie.Vagy csak én nem számolok jól...
-
a dslr topikban azt mondtam, hogy kinagyítva életlenebb! mikor már vagy a 5x nagyításnál jártam akkor láttam, mekkora a különbség. Így a képernyőn keresztül nem tűnt túlságosan jelentősnek, lehet, hogy papírképen is látszana.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tuti a neved 
Meg persze van 6x9 is...
Ha meg mittomén 1:1 oldalarányúra akarja megcsinálni a képet - ami szerintem egy baromi klassz oldalarány - akkor meg mindkettőből vágni kell. Szóval ez a szempont is kiesik, ha csak nem azt akarod mondani, hogy minden képnek 4:3-asnak kell lennie és kész. 
Mert rájöttem, ez nem szabad, hogy döntő szempont legyen.
Új hozzászólás Aktív témák
Dr.NX
- Canon EOS 250D gépek, objektívekkel és kiegészítőkkel. (KEVÉS vagy 980 vagy 4200 expoval! )
- Canon EF-M 55-200mm IS STM objektív, gyári dobozában, Canon ET-54B napellenzővel
- Yongnuo 85mm 1.8 (legújabb modell) - Sony E
- Sigma 28-45mm F/1.8 DG DN (A) - L-Mount
- Canon EOS M50 MII MILC fényképezőgép + Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM objektív eladó
- Dell és HP szerver HDD caddy keretek, adapterek. Több száz darab készleten, szállítás akár másnapra
- Csere-Beszámítás! Huawei Matebook D15 R7 3700U / 8GB DDR4 / RX Vega 10 / 150GB SSD
- LG 55G4 - 55" OLED evo - 4K 144Hz & 0.1ms - MLA Plus - 3000 Nits - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium
- Asus ROG Flow Z13 GZ301VIC Acronym Limitált kiadás - 13.4" QHD 165Hz Érintő - 32GB - 1TB - RTX 4070
- LG 48C4 - 48" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen7 CPU
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest